Логика и психология стоят на разных полюсах. Психология изучает закономерности возникновения, развития и функционирования психики и психической деятельности человека и групп людей.
Чтобы делать логические выводы, надо отбрасывать эмоции и прочую психологическую субъективность.
Я постоянно твержу о неких логических цепочках, о причинно-следственных связях. Я имею ввиду как раз логику без эмоций.
Ох, не люблю я цитировать... Но что сделаешь, если умные книжки написал кто-то за меня? Просто мне захотелось поделиться. Тем более, что в прошлом посту я уже цитировал выдержки из этой книги.
Глава IX
ИНДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ
§ 1. Сущность индукции.
В предыдущей главе мы рассмотрели дедуктивные умо-
заключения, т. е. такие умозаключения, с помощью которых
мы получаем знание об единичных или частных случаях,
исходя из общего положения, закона или правила.
Возможен и другой ход мысли: от единичных или част-
ных случаев к общему положению. Умозаключения от еди-
ничного или частного к общему называются индуктив-
ными умозаключениями, или индукцией.
Индукция — это такое умозаключение, посред-
ством которого из единичных или частных посылок
мы получаем общий вывод.
Поясним это на примере индуктивного вывода, который
был сделан двести лет назад знаменитым русским учёным
М. В. Ломоносовым. Этот индуктивный вывод представлял
собой научное открытие природы теплоты.
В своих «Размышлениях о причине теплоты и холода»
М. В. Ломоносов писал:
«...от взаимного трения руки согреваются, дерево заго-
рается пламенем; при ударе кремня об огниво появля-
ются искры; железо накаливается докрасна от проковыва-
ния частыми и сильными ударами, а если их прекратить,
то теплота уменьшается, и произведённый огонь тухнет».
Далее М. В. Ломоносов указывает ещё на ряд случаев
проявления теплоты. Поскольку в этих случаях наличие
теплоты связано с наличием движения, а отсутствие теплоты
— с отсутствием движения, то М. В. Ломоносов делает вывод:
«Теплота возбуждается движением». Таким образом, из
частных случаев М. В. Ломоносов вывел общее положение.
Это и есть индукция.
Но индукция тесно связана с дедукцией. И в данном слу-
чае М. В. Ломоносов не ограничился одним индуктивным
умозаключением. Применяя дедукцию, он умозаключает:
«...Так как движение не может происходить без мате-
рии, то необходимо, чтобы достаточное основание теплоты
заключалось в движении какой-то материи».
Придадим этому рассуждению силлогистическую
форму:
Всякое движение есть движение материи.
Теплота есть форма движения.
_________________________________________
Следовательно, теплота есть движение материи.
Материалистический вывод, к которому пришёл М. В.
Ломоносов, был сделан им, как и большинство научных
открытий, с помощью индукции в сочетании её с дедукцией.
...........................................................
нас явления. Найти причину — это значит во многих слу-
лять им. Например, техник, обнаружив причину остановки
работать.
ния. В процессе наблюдения нередко применяется (в есте-
перимент, т. е. искусственно созданный опыт. Наблюдая
исследования причинной связи явлений. Таких мето-
метод остатков и метод сопутствующих изменений.
и тогда получаются комбинации разных методов. Наибо-
метод сходства и различия.
Метод сходства
Рассмотрим этот метод на следующем примере. При
прохождении солнечного луча через призму появляются
цвета радуги. Это же явление наблюдается при прохожде-
нии белого света сквозь некоторые другие прозрачные тела:
сквозь капли воды, шестигранные кристаллы и пр.
Таким образом, в разных условиях наблюдается одно
и то же явление.
Очевидно, во всех этих случаях должна быть одна и та
же причина появления радужного цвета. Этой причиной не
может быть состав вещества прозрачных тел, так как в одном
случае мы имеем дело с кристаллами, в другом — с водой
и т. д. Причиной не может также быть размер прозрачных
тел — в разных случаях он разный.
Перебирая различные возможности, мы останавлива-
емся на том, что действительно является общим для всех
исследуемых случаев. Таким общим будет особая форма
прозрачных тел: она или призматическая, или сферическая,
т. е. такая форма, в которой белый луч разлагается на состав-
ляющие его цвета.
Таким образом, мы нашли причину явления, пользуясь
методом сходства.
Формулировка метода сходства следующая:
Если наблюдаемые случаи какого-либо явления
имеют общим лишь одно обстоятельство, то оно
и есть причина данного явления.
Метод сходства, как и все индуктивные методы, пред-
ставляет собой выведение общего из отдельных частных слу-
чаев. Чем шире круг этих частных случаев, тем выше досто-
верность нашего вывода.
Однако, как мы знаем, достоверность вывода в научной
индукции зависит не только от количества наблюдаемых
случаев, но главным образом от того, насколько мы глубоко
и тщательно исследовали изучаемое явление.
Применяя метод сходства, мы должны точно установить,
что для всех изучаемых явлений действительно имеется
лишь одно общее обстоятельство. Но так как установить это
нередко бывает трудно, то метод сходства дополняется дру-
гими методами индукции.
Метод различия
Поясним этот метод на таком примере: под воздушным
колоколом производится звук; если под колоколом есть воз-
дух, то звук слышен, если воздуха нет, то звук не слышен.
Отсюда можно сделать следующий вывод: для распро-
странения звука необходим (в данных условиях) воздух.
Возьмём другой пример. В саду растут кусты малины.
Часть кустов — на солнечной стороне, а часть — в тени. Все
другие условия их роста и развития (почва, влага, удобре-
ние и пр.) одинаковы. Сорт их тоже одинаков. На кустах под
солнцем — ягоды сладкие, на кустах в тени— ягоды безвкус-
ные, несладкие.
Отсюда делается такой вывод: причина сладости этих
ягод — действие солнечных лучей.
Оба эти вывода сделаны по методу различия.
Суть этого метода заключается в следующем: мы срав-
ниваем два случая интересующего нас явления. Находим,
что эти два случая сходны во всех обстоятельствах, кроме
одного. Отсюда делаем вывод, что это единственное обстоя-
тельство и представляет собой причину изучаемого явления.
Формулировка метода различия следующая:
Если случай, в котором явление наступает, и слу-
чай, в котором оно не наступает, разнятся только
в одном обстоятельстве, то это обстоятельство и есть
причина явления.
Метод различия по сравнению с методом сходства —
более активный метод. Он обычно связан с экспериментом:
мы сами создаём условия для интересующего нас явления,
сами устраняем (или вводим) те или иные обстоятельства.
Но методом различия пользуются также и в процессе
простого наблюдения (пример с малиной).
Для правильного применения метода различия важно
установить, что интересующие нас случаи действительно
разнятся только в одном обстоятельстве. Но так как устано-
вить это нередко бывает трудно, то полезно в таких случаях
дополнить метод различия методом сходства.
Соединённый метод сходства и различия
Этот метод представляет собой сочетание метода сход-
ства и метода различия.
Возьмём такой пример.
В результате скрещивания баклажана с многолетним
помидором были получены семена, которые при самом вни-
мательном осмотре казались совершенно одинаковыми.
Эти семена были посеяны на опытном поле. Всходы этого
гибридного растения ничем не отличались друг от друга по
своему внешнему виду. На всходы напала земляная блоха
и начала уничтожать их. Однако блоха поедала не все
всходы: некоторые из них она совершенно не трогала.
Таким образом было установлено (по методу различия),
что между всходами (а значит, и семенами) этого гибрид-
ного растения есть какая-то разница, поскольку блоха одни
всходы поедает, а другие — нет.
Но чтобы вскрыть причину этой разницы, потребовалось
применить ещё метод сходства. Было замечено, что блоха
не трогает также всходы многолетних помидоров. Следова-
тельно, между всходами многолетних помидоров и некото-
рыми всходами гибридного растения есть сходство.
Был сделан общий вывод: среди семян, полученных
в результате скрещивания баклажана с многолетним поми-
дором, оказались такие семена, которые по своему хими-
ческому составу близки к семенам баклажана (всходы этих
семян блоха поедала), и оказались такие семена, которые по
своему химическому составу близки к семенам помидоров
(всходы этих семян блоха не трогала).
Применение соединённого метода сходства и различия
дало возможность установить, во-первых, разницу между
семенами, полученными в результате скрещивания бакла-
жана с помидором, а во-вторых, причину этой разницы.
Метод остатков
Примером применения этого метода является открытие
планеты Нептун.
Ещё до открытия этой планеты астрономами было заме-
чено, что планета Уран (которая считалась тогда послед-
ней планетой в солнечной системе) в определённом
месте замедляет своё движение. Это замедление могло быть
вызвано влиянием других планет, известных в то время.
Однако вычисления показали, что причина «возмуще-
ния» Урана кроется не в этом. Ни Солнце, ни другие звёзды
также не могли быть причиной.
Оставалось предположить только одно: имеется
ещё какая-то, до тех пор неизвестная планета солнеч-
ной системы. Эта планета и влияет на движение Урана.
После того как вычислили местонахождение этой планеты
и направили в соответствующее место сильнейший теле-
скоп, действительно обнаружили новую планету, получив-
шую название Нептун (1846 г.).
Так с помощью метода остатков было сделано это откры-
тие.
Сущность метода остатков заключается в следующем:
стремясь установить причину интересующего нас явления,
мы исследуем предшествующие (и сопутствующие) ему
обстоятельства. В процессе такого исследования мы обна-
руживаем, что эти обстоятельства, кроме одного из них,
не могут служить причиной интересующего нас явления.
Формулировка метода остатков следующая:
Если известно, что причиной явления не служат
предполагаемые обстоятельства, кроме одного из
них, то это одно и есть причина явления.
Метод сопутствующих изменений
Рассмотрим этот метод на таких примерах: если по про-
воду идёт электрический ток, то вокруг провода возникает
магнитное поле; следовательно, прохождение электриче-
ского тока является причиной возникновения магнитного
поля; если вращать колесо вокруг оси, то ось нагревается;
следовательно, движение колеса вокруг оси является причи-
ной её нагревания.
Эти выводы сделаны по методу сопутствующих измене-
ний.
Формулировка его следующая:
Если возникновение одного явления всякий раз
вызывает возникновение другого, то первое из них
есть причина второго.
Метод сопутствующих изменений применяется в тех слу-
чаях, когда интересующее нас явление по самой своей при-
роде не может быть отделено от сопутствующего ему явле-
ния.
Нельзя, например, отделить теплоту тела от расширения
объёма этого тела. Поэтому при изучении таких явлений мы
можем наблюдать лишь, как изменяется одно из них при
изменении другого (как, например, изменяется объём тела
при изменении количества теплоты).
Метод сопутствующих изменений часто применяется
в сочетании с методом различия.
Например, чтобы сделать вывод относительно причины
возникновения магнитного поля, мы устанавливаем не
только тот факт, что это поле возникает при прохождении
электрического тока, но также и тот факт, что это поле исче-
зает при прекращении электрического тока.
§ 7. Условия применения методов индукции.
Индуктивные методы применяются обычно не в отдель-
ности, не изолированно друг от друга, а в сочетании друг
с другом, во взаимном дополнении.
Рассмотрим такой пример:
М. В. Ломоносов, изучая причины теплоты и холода,
наблюдал ряд случаев увеличения и уменьшения в физи-
ческих телах количества теплоты в зависимости от воздей-
ствия, которому подвергались эти тела (трение, удар и т. п.).
Ломоносов пользовался при этом методом сопутствую-
щих изменений.
Но одного этого метода для получения научного вывода
недостаточно. Пользуясь методом сходства, Ломоносов
сопоставил различные случаи увеличения в телах теплоты
и нашёл, что единственным, общим для всех этих случаев
является движение.
Но чтобы сделать свой вывод — «теплота возбужда-
ется движением», — Ломоносов не удовлетворился наблю-
дением одних только сходных случаев. Он сравнил слу-
чаи, когда теплота в телах увеличивается, со случаями,
когда она уменьшается, т. е. применил метод разницы.
И, наконец, рассматривая различные возможные при-
чины «возбуждения» теплоты, Ломоносов установил,
что только одна из них — «движение» — «возбуждает»
теплоту, т. е. применил метод остатков.
Индуктивные методы часто применяются и в научной,
и в повседневной жизни.
Однако значение их не следует преувеличивать. Индук-
тивные методы — это только способы обнаружения причин
явлений. Пользуясь этими методами, мы расширяем наши
знания о явлениях и их причинах, но если у нас никакого
знания о данном явлении нет, то индуктивные методы нам
не помогут.
Допустим, например, что мы ничего не знаем о таком
явлении, как окисление металлов. Индуктивные методы не
только не могут восполнить это знание, но мы даже восполь-
зоваться ими как способами не сможем. При изучении явле-
ний действительности необходимо прежде всего конкретное
знание об этих явлениях, и только тогда мы можем приме-
нить индуктивные методы.
Drewp обратиться по имени
Воскресенье, 27 Марта 2022 г. 07:36 (ссылка)
