Jewel18, это просто продолжение:

http://southosetia/ru_confl.html

торрио, а 24-го на параде, Ющ пообещал "для защиты жизней её граждан" возможно скорее ввести Украину в НАТО, Крым пьёт воду из канала Днепр-Донбасс и если кран закрыть, то водных ресурсов Крыма вряд ли хватит крымским гражданам на один раз смыть за собой. Юща не знаю, а Тюлю!!! по ДГУ. ИМХО- последнюю возможность Юлии Тимошенко обзавестись хоть какими-то принципами, хоть когда-нибудь перерезали вместе с пуповиной. Что ж они краном-то не балуются, что она-они кого-то боятся? не смешите мои хромачи...

Г-н торрио! Факты в статье есть - например, что ж.д ветка действительно "вовремя починилась", да и про трибунал тоже верно. Но хватает и голословных, не подкрепленных фактами утверждений и ошибочных выводов. Перечислю некоторые:

1) "Осетины намеренно провоцировали грузин."
Утверждение по меньшей мере спорное. Что касается пресловутой выдачи паспортов, например, то Россия, возможно, заглядывала в будущее. Как оказалось, небезуспешно.

2) "Российские войска далеко оторвались от баз снабжения, их слишком мало для успешной оккупации."
Ясен пень, что мало - ни оккупировать Грузию, ни даже силой менять грузинское правительство (по иракскому образцу) Путин не собирался. Была поставлена цель - "освобождение" (специально для Вас беру в кавычки) Южной Осетии и, если карта пойдет, Абхазии, и цель эта была выполнена.

3) "Разрушенные военные базы и прочая инфраструктура будут восстановлены на западные деньги."
Интересно, чьи? В Европе шапку по кругу пока не пустили, американский бюджет такой статьи не имеет, да и пускать деньги на ветер перед выборами никто не будет. И если я правильно читаю предвыборные программы, в случае победы Обамы денег на внешнеполитические авантюры в Америке не будет до следующих выборов.

4) "...по сути бизнесмены-миллиардеры, их личные интересы связаны с Западом, с биржевыми котировками..."
Русские миллиардеры практически не вкладывают деньги в неликвидные активы США. В банки - да, вкладывают, но заморозка счетов нанесла бы больший урон по репутации Уолл-Стрита, чем обмен ядерными ударами. А вот нефтегазовые активы России при "подогреве" политической обстановки неплохо растут в цене.

5) "Прекращение огня будет очень шатким до того момента, пока в Грузию не войдут иностранные миротворческие контингенты."
Кто, интересно, отправит туда этот контингент? Европа - вряд ли, им идея "демократии на крыльях бомбардировщиков" не так уж симпатична. Штаты с Ираком развязаться не могут, да и насквозь демократический Конгресс такое не пропустит. Ввод войск НАТО де-факто означает войну с Россией, причем отнюдь не "холодную". И, наконец, в ООН у России право вето.

Субурбанит свои "аргументы" на ходу сочиняет, похоже. Нефтегазовые активы России валятся, как карточный домик, при малейшем обострении политической обстановки и без всякой связи с ценами на нефть.

А аргумент о том, что "в американском бюджете нет такой статьи" - это просто я даже не знаю, как и назвать. Ну нет. И что?

Субурбанит, спасибо за расклад.
Мне уже лениво говорить что вода вроде как мокрая.
А Земля, наверное, круглая.

торрио, или нет?

Кто-то очень здорово, помоему Г.Л.Олди, описал и доказал, что Земля имеет форму чемодана.

Открываем первую же ссылку из Гугля по "oil price per barrel":

Oil prices tumbled more than $6 a barrel Friday — the biggest one-day percentage plunge in nearly four years — after a rebounding dollar and a Russian troop pullback in Georgia sparked another frenzied sell-off.

Нет военных конфликтов - сильный доллар - нефть падает. Конфликты - угроза перебоев поставок - нефть растет. Алфавит экономики, блин. Блондинко тупорылое, одно слово...

И кстати, о намеренных провокациях со стороны осетин. В какой-то пророссийской газете мне попалась статья, в которой рассказывается о начале военных действий. Так вот, автор, взахлеб превознося героизм осетинов, противостоящих грузинской агрессии, в частности говорит: "осетины вели ответный огонь из автоматов, подствольников и гранатометов". Вот такие вот мирные жители. В Чечне подобным образом вооруженные мирные жители назывались бандформированиями. Им сначала предлагалось разоружиться (что и Грузия в отношении Осетии делала неоднократно), а в случае отказа их уничтожали. Что попыталась сделать и Грузия.

Это для тех, кто любит всякие аналогии.

Субурбанит, вы ваш алфавит экономики нефти расскажите. А то она весь август, с начала конфликта и до сих пор, падает в цене.

Вот ссылки:

http://www.rambler.ru/news/economy/10344/13227836.html

http://www.rambler.ru/news/economy/0/13248092.html

Это к вопросу о голословности утверждений и контрутверждений. Если уж вы беретесь критиковать статью за недостоверность, приводите подтвержденные контраргументы.

Исходное сообщение Humiliating
торрио, благодаря таким, как Вы уже считается что Вторую Мировую выиграли СШП и иже. Продолжайте.

Вот уж верно: "В огороде бузина, а майдане дядька Ющенко".

Какая связь между агрессией в отношении СССР в период Мировой войны и нашей агрессией с вмешательством во внутренние дела сопредельного государства с корыстными целями?

Вы, умный человек, но в данном случае идете на явную подтасовку фактов с беспроигрышной психологической отсылкой.

Исходное сообщение Субурбанит
"Осетины намеренно провоцировали грузин."
Утверждение по меньшей мере спорное.

Утверждение бесспорное. Обратитесь к истории вооруженных конфликтов между силами самообороны так называемой "Южной Осетии" и грузинскими войсками.

Исходное сообщение Субурбанит
Что касается пресловутой выдачи паспортов, например, то Россия, возможно, заглядывала в будущее. Как оказалось, небезуспешно.

Также "в будущее заглядывал Гитлер, отчего-то упоминаемый в связи с данным конфликтом уважаемым Humiliating.
Именно с целью последующей аннексии Судетов "на законных основаниях защиты интересов подданных Германии", германское правительство аналогично раздавало паспорта судетским немцам.

Исходное сообщение Субурбанит
"Российские войска далеко оторвались от баз снабжения, их слишком мало для успешной оккупации."
Ясен пень, что мало - ни оккупировать Грузию, ни даже силой менять грузинское правительство (по иракскому образцу) Путин не собирался.

Ой ли? В статье как раз утверждается обратное.

Исходное сообщение Субурбанит
Была поставлена цель - "освобождение" (специально для Вас беру в кавычки) Южной Осетии и, если карта пойдет, Абхазии, и цель эта была выполнена.

Ну, да. Восстановили положение, которое было до начала приостановленных военных действий. И ради чего городили огород? Чтобы получить то, что уже и без этого имели плюс напряженность?

Исходное сообщение Субурбанит
"Разрушенные военные базы и прочая инфраструктура будут восстановлены на западные деньги."
Интересно, чьи? В Европе шапку по кругу пока не пустили, американский бюджет такой статьи не имеет, да и пускать деньги на ветер перед выборами никто не будет. И если я правильно читаю предвыборные программы, в случае победы Обамы денег на внешнеполитические авантюры в Америке не будет до следующих выборов.

Так у МакКейна рейтинг вверх попер, а значит - деньги будут.
Кстати, Вы опровергаете данным аргументом утверждение российских СМИ о том, что США было заинтересовано в агрессии своего грузинского любимца.

Исходное сообщение Субурбанит
"...по сути бизнесмены-миллиардеры, их личные интересы связаны с Западом, с биржевыми котировками..."
Русские миллиардеры практически не вкладывают деньги в неликвидные активы США. В банки - да, вкладывают, но заморозка счетов нанесла бы больший урон по репутации Уолл-Стрита, чем обмен ядерными ударами.

А банковские операции и продажа акций заведомому агрессору не наносит "урон по репутации Уолл-Стрита" в глазах избирателей и простых граждан США?

Исходное сообщение Субурбанит
"Прекращение огня будет очень шатким до того момента, пока в Грузию не войдут иностранные миротворческие контингенты."
Кто, интересно, отправит туда этот контингент? Европа - вряд ли, им идея "демократии на крыльях бомбардировщиков" не так уж симпатична. Штаты с Ираком развязаться не могут, да и насквозь демократический Конгресс такое не пропустит. Ввод войск НАТО де-факто означает войну с Россией, причем отнюдь не "холодную". И, наконец, в ООН у России право вето.

Вот оно и будет шатким. давая возможность России выкаблучиваться на Кавказе, как ей заблагорассудится.


Субурбанит, Вы так и не ответили мне: Вы полагаете, что Россия права?

Что сделали бы американцы в аналогичных обстоятельствах? Как только они узнали бы, что на их клиента напали, в течение нескольких часов был бы нанесен жуткий бомбовый удар по позициям и скоплениям неприятельских войск. Враг разбит — военные с невинным видом отходят в сторону, уступая место дипломатам.

А российские войска поступили зеркально грузинским. Поехали уничтожать грузинские города с мирным населением.
И Вы полагаете действия России, в комплексе, правомочными?
Или Вы будете продолжать рассуждать в ключе Бисмарка: "надо территорию завоевать, а потом юристы и историки нас оправдают"?

НЕ_Гоголь, Вы правы. Поэтому крики "Мы не пустим обратно ваш флот" могли впечатлить лишь детей неразумного возраста.

Если бы некие личности рассуждали в ключе Бисмарка они никогда бы не сунулись в Россию или на территорию, де-факто ( как,впрочем и де-юре) ей принадлежащую уже около 400 лет.

Мы ни на кого не нападали.

Тбилиси взять было нетрудно, но зачем? Тогда мы были бы и агрессорами и оккупантами. Оно нам надо?

Кроме Тбилиси, в Грузии есть еще и Гори.

Вот любопытная статья:

http://www.rambler.ru/news/politics/russiageorgia/565489251.html

http://oil-price.net/dashboard.php?lang=en

Изучай, блондинко. Августовский спайк, сломавший sell-off trend - это и есть война в Грузии. Да, посмотри заодно, что означает слово "тренд" - удивись, это слово встречается не только в журнале "Космополитэн".

Именно с целью последующей аннексии Судетов "на законных основаниях защиты интересов подданных Германии", германское правительство аналогично раздавало паспорта судетским немцам.

Раздав немецкие паспорта жителям Судет, Гитлер, безусловно, поступил правильно - ибо защищал интересы Германии, а не Чехословакии, России или США. А интересам Германии эта мера вполне соответствовала. Привычка считать всех "плохих" идиотами помогает смотреть понимать голливудские фильмы, но не новости.
PS: Сейчас блондинко развоняется, что я защищаю Гитлера. :)

Ясен пень, что мало - ни оккупировать Грузию, ни даже силой менять грузинское правительство (по иракскому образцу) Путин не собирался.

Ой ли? В статье как раз утверждается обратное.

Утверждается, но никак не доказывается. Если серьезно, на кой хрен, политический или экономический, России оккупировать Тбилиси? Отдать Мишико под трибунал? Да он никому не мешает - как Вы правильно заметили, сменить его могут только на другого проамериканского лидера, причем более умного.

Так у МакКейна рейтинг вверх попер, а значит - деньги будут.
Кстати, Вы опровергаете данным аргументом утверждение российских СМИ о том, что США было заинтересовано в агрессии своего грузинского любимца.

Я, наверно, очень хуевый патриот России, потому что охотно обменяю любые ее интересы на победу МакКейна. Но, к сожалению, рейтинг до конвенций (у демократов она начнется сегодня) не значит практически ничего, а преимущество Обамы по деньгам огромно, даже без учета бесплатных дифирамбов в СМИ.

А банковские операции и продажа акций заведомому агрессору не наносит "урон по репутации Уолл-Стрита" в глазах избирателей и простых граждан США?

Нет, не нанесет. Репутации банка могут нанести ущерб только три вещи: 1) нарушение закона, 2) слухи об убытках и 3) совершение действий, приводящих к уменьшению прибыли. Прекращение финансовых операций с российскими олигархами относится к последней группе. Конечно, в случае прямого военного конфликта между Штатами и Россией, буде таковой случится, счета будут заблокированы и конфискованы, но, судя по отсутствию беспокойства среди олигархов, такая возможность маловероятна.

Субурбанит, ваша неприязнь мне очень льстит, но будьте так любезны обращаться ко мне по-прежнему на "вы". У вас не было никаких оснований менять обращение.

Что касается вашей ссылки - так она подтверждает мои слова. Цены на нефть не коррелируют с наличием-отсутствием военного конфликта, пока он не приобрел угрожающего поставкам масштаба (или вы этого хотите?).

Кроме того, есть и другой показатель - капитализация и стоимость компаний нефтегазового сектора. С началом военных действий она уменьшилась - подешевели акции всех сырьевых компаний. Не обошлось, без сомнения, и без коррекций вверх, но суть та же. Международные кредитные агентства понизили страновой рейтинг. 5% инвестированных иностранных денег выведены за несколько дней. Фондовый рынок в дауне. А вы все доказываете, что война принесла России пользу.

Что сделали бы американцы в аналогичных обстоятельствах? Как только они узнали бы, что на их клиента напали, в течение нескольких часов был бы нанесен жуткий бомбовый удар по позициям и скоплениям неприятельских войск. Враг разбит — военные с невинным видом отходят в сторону, уступая место дипломатам.

Очень заманчивый сценарий, пока, к сожалению, для России недоступный. Во-первых, американская армия по боевой мощи превосходит - пока? - российскую в разы, если не на порядки величины. А во-вторых, на ту медиа-поддержку, которую способны обеспечить себе американские лидеры за рубежом, российские СМИ не способны даже внутри страны, а о пропаганде "на территории врага" и речи нет.

И Вы полагаете действия России, в комплексе, правомочными?

Понятие "правомочный" предполагает наличие права. Кто его писал, это право? Насквозь проворовавшиеся чиновники ООН? Бельгийские либерасты, успешно забывшие, как их король Леопольд III топил Конго в крови? Американские генералы, забивавшие на это право хер в Панаме, Гренаде, Сербии и Ираке? Доброхоты-правозащитники, ставящие знак равенства между палестнискими террористами-самоубийцами и израильскими солдатами? Международное право, г-н торрио, пишется кончиком штыка. :)

Кудряшка_Сью, это не неприязнь, блондинко, это брезгливость.

Существуют тренды глобальные, с мелкими войнами не связанные вообще, и существуют временные коррекции на актуальные события, накладывающиеся на тренды. Сейчас период спекуляциии нефтяными фьючерсами подходит к концу, не за горами популистские федеральные законы о регуляции торговли ресурсами и налоге на сверхприбыли, направленные прежде всего против нефтяных компаний. Так что sell-off trend к войне никакого отношения не имеет. А любая война вблизи источников ресурсов или путей их транспортировки - это угроза регулярности поставок. Потребители вынуждены наращивать запасы, появляется спайк спроса, цена растет.
PS: Отложи на время новости, аналитику и "Космо", почитай источник, который пока чист от заказняка - учебник экономики. Правда, в нем почти нет картинок...

Субурбанит, так вы сейчас сами же себя и опровергли ))))

Скажите, пожалуйста, Субурбанит, обращаясь ко мне на "ты" вместо принятого по умолчанию "вы", что вы хотите подчеркнуть?

Кудряшка_Сью, где я себя опроверг?

Скажите, пожалуйста, Субурбанит, обращаясь ко мне на "ты" вместо принятого по умолчанию "вы", что вы хотите подчеркнуть?

На "вы" я разговариваю с людьми, заслуживающими уважения. По умолчанию уважения заслуживают все собеседники, но существо, переходящее на личности в конструктивной беседе, к таковым не относится.

То есть вы считаете себя существом, не заслуживающим уважения?

Кудряшка_Сью, Все, потекло г**но по трубам... Пшел вон, блондинко.

Исходное сообщение Кудряшка_Сью
Вот любопытная статья:

http://www.rambler.ru/news/politics/russiageorgia/565489251.html

google в России уважают и эта компания не буде терять аудиторию публикуя бред сивой кобылы, однако им никто не мешает развивать похожие темы в купленном (повторяюсь блин) рамблере.

То есть это не был переход на личности и Субурбанит по-прежнему заслуживает уважения? я что-то запуталась.