Ржевский, частично я принимаю Ваши критические замечания.
В той части, где Вы указываете на излишнюю мою эмоциональность и выход за рамки дискуссии.
Мои представленные в комментариях тезисы являются отсверком иных жарких дискуссий, которые я в то или иное время вел "в реале". Оттого и выглядят порой не совсем корректно.
Исходное сообщение Ржевский
Готов ли автор ответить за свои слова? Или надеется, что обойдется? Или чем-то защищен, что-то выявляет? Гапонщиной отдает, Азефом пахнет.
Сколько Оскаров у Рейгана?
Если на самом деле хочется что-то изменить, то неплохо бы разобраться в происходящем. А не объяснять все случаем. У этого случая, полагаю, есть не только реальное обличие, но и реальные деньги, реальная власть. И основания для выбора исполнителя своей воли. Вот и узнать бы, кто они - "случай". Да понять, что вы хотели бы, если вдруг вас послушаются.
За слова я всегда привык отвечать. Поэтому не стоит сравнивать меня с провокаторами, пусть даже вошедшими в Историю. И, быть может на свою беду, работая с людьми, я нисколько не скрываю своего отношения к действующей Власти, называя в разговоре кошку - "кошкой", а вора - "вором".
Единственно что верно, не называю затронутую здесь персону - недомерком.
Рейган, равно, как и большинство политических деятелей Запада, являлся лишь персонифицированной волей партии, его выдвинувшей.
В Европе, США, Канаде и иных развитых странах влияние личности президента или премьер-министра на политику страны не превышает 10%. Остальные 90% - это традиции управления и воля партии, его выдвинувшей.
Тэтчер на посту премьер-министра сменил Мейджор по одной простой причине: она перестала выражать волю партии. Потребовался иной лидер для консерваторов, которым Тэтчер быть не могла.
У нас все АБСОЛЮТНО наоборот. 90% политических решений зависит от психологических особенностей правителя. И лишь 10% - следствие политических традиций и воля избирателей, поскольку партии, как политический институт у нас так и не сложились.
О "Случае".
"Невысокий, тонкокостный, светловолосый и тихий, с мелкими чертами лица. Из простой семьи. В университете придавал значение спортивной кафедре, избрав вольную борьбу в кимоно под названием «дзю-до» – с равными себе по весу партнерами (навскидку – в диапазоне от пятидесяти семи до шестидесяти четырех килограммов). Неагрессивен, вежлив, приязнен, звезд с неба не хватал. Юристом не стал, предпочел пойти служить в КГБ. Безупречная анкета – иных в ПГУ не мыслилось. Да так и застрял в социалистическом лагере с подполковничьим чином, что расценивается в этом управлении как карьера решительно несостоявшаяся. У нас получается портрет заурядности.
А ведь неглуп. И диплом хорошего университета. И дисциплинирован, и исполнителен, и обаятелен, к себе располагает. И человек-то неплохой! И – ответственный, обязательный.
Еще, еще, еще. К интригам не склонен. Начальство не подсиживает. Промахи товарищей в своих интересах не использует. Ссор не заводит. Не карьерист!
Качества лидера выражены слабо. Способностью подчинять окружающих своему влиянию не обладает. Но и сам не склонен подпадать под чужое влияние. Надежный исполнитель. В экстремальных ситуациях устойчив, но поиска и принятия самостоятельных решений, особенно нестандартных, старается избегать. Свое мнение составляет медленно на основании информации, исходящей из источников, являющихся для него признанными авторитетами, и в дальнейшем не склонен это мнение менять.
Вот примерно такие вещи мог выслушать, прочесть, узнать Березовский с «Семьёю» о Путине, светя его на должность будущего президента. И этот набор фактов и качеств мог показаться ему прекрасен и подходящ.
И вот тихий, обязательный, исполнительный и какой-то ненаглый, неагрессивный, не властолюбивый, не лезущий наверх человек поставлен могущественной и милостивой рукой на вершину властной пирамиды с наказом: делать будешь то-то и то-то, что мы тебе скажем.
Мы. А кто ж это такие – «мы»? Эти «мы» сами друг у друга кровушку из вен цедят. Консенсусная группа до зубов вооруженного нейтралитета. Олигархи «семьи» и олигархи «не семьи», выходцы из КПСС и выходцы из ВПК, группа реформаторов и группа московского градоначальства."
Текст не мой. А указанные факты были известны еще в 2000 году. И не только мне.
Просто,
Ржевский, я, занимаясь в 90-х общественной деятельностью, иначе видел развитие своей страны. А теперь даже мнение избирателя не интересует действующую власть. Что уж говорить о представителях политических сил, не согласных с проводимым курсом?
Ответить конструктивно на поставленный Вами в конце вопрос, на данный момент, затруднительно. Поскольку когда человек входит в захламленное помещение, которое теперь будет его, то он не думает: "Здесь я поставлю стол. Здесь я поставлю стул". Он думает: "Нужно это оттащить на помойку. Пол - вымыть. Вот эту тряпку, изображающую штору, категорически снять!"
julycaesar обратиться по имени
Понедельник, 18 Июня 2007 г. 18:02 (ссылка)