Ошибочные правила, которым следуют некоторые молодые люди
Уважаемый шейх! Здесь молодежь действует согласно некоторым правилам. Это следующие правила: 1 Тот, кто не называет неверного неверным, сам является неверным. 2 Тот, кто не называет приверженца нововведений, нововведенцем, сам является из числа приверженцев нововведений. 3 Тот, кто не с нами, то против нас.
Шейх, каково ваше мнение относительно данных правил? Так же расскажите, откуда взялись эти правила, и кто положил им начало? Ответ. Этот вопрос напоминает мне об одном забавном случае который рассказал мне мой отец, да смилостивиться над ним Аллах, еще на моей родине в Албании. В этом рассказе говорится следующее: один из ученых как-то посетил своего друга. В конце своего пребывания у друга он обвинил его в неверии. Когда его спросили о причине этого, он ответил, что когда он собрался покинуть дом своего друга, то увидел что его обувь лежит нетронутой (т.е. в том же положении, в котором он снял их при входе). Таким образом, этот человек не проявил должного уважения к (гостю) шейху, и поэтому шейх обвинил его в неверии. Почему? Потому что, он не проявил должного уважения к ученому. Тот, кто не проявляет уважения к ученому, значит, не уважает религиозные знания, а тот, кто не уважает религиозные знания, значит, не уважает того, кто принес эти знания, а это пророк Мухаммад, мир ему и благословение Аллаха. И продолжая в таком порядке цепочку, он дошел до Джибриля, мир ему, а затем до самого Господа миров. Ваш вопрос или упомянутые вами правила напомнили мне об этом забавном случае. Нет такого условия, что, во что бы это ни стало, следует согласиться с тем человеком, который обвинил другого человека в неверии, после предоставления ему довода, так как может быть, что тот человек не понял, ошибочно растолковал, а так же кто-нибудь, из ученых приведя в довод это ошибочное толкование, вынес решение о том, что подобный человек не является неверным. Это законоположение касается так же вопросов обвинений в нечестии (фиск), нововведений (бид’а) и неповиновении. На самом же деле, эти проблемы возникли по причине смут нашего времени и спешки со стороны некоторых молодых людей. Смысл в том, что подобное построение продолжительной цепочки и распорядок - необязательны. Это обширная тема. Одни из ученых защищают обязательность какого-либо предписания, а другие защищают обратное мнение. В любом случае разногласия между учеными возникают по причине их иджтихада, и мнение одного из ученых не являлось обязательным для другого. Таким образом, если один из ученых обвинит в неверии, нововведении или нечестии какую-либо личность, это не значит, что определенная личность обязана склониться в сторону этого ученого или же подчиниться ему. На самом деле это беда, и по воле Аллаха, мы надеемся, что она еще не распространилась в других странах.
