Ощущение "я на каникулах" усиливается. Расслабуха чудесная.
Дочитала первые десять романов про темного эльфа, принялась за "Квинтет клерика".
Парочку подопечных начала потихоньку водить. Петя заброшен на маленькую планету, цивилизация которой погибла, в обществе существа, подозрительно напоминающего магистра Йоду, а морской эльф Вероничка будет спасать говорящих животных от злого колдуна.
В общем, как я поняла, количество прочитанного вполне позволяет мне устроить шестилетнему ребенку приключение на ровном месте, причем уже не только по вселенной Марвел.
***
Форум очень способствует выправлению самооценки. Когда наблюдаешь в одном месте сорок тысяч человек, которые более или менее дружно считают, что не хотеть секса - нормально, не хотеть романтических отношений - тоже нормально, и вообще, суверенное право каждого - самостоятельно решить, что ему доставляет удовольствие, а что нет, то на душе как-то существенно легчает.
Статистика сообщает, что асексуалов примерно процент населения, то есть столько же, сколько шизофреников. А судя по тому, сколько у меня знакомых шизофреников, процент населения - это довольно много.
Сообщество асексуалов оказалось очень пластичным и терпимым в отношении к вопросу "наш - не наш". То есть если кто-то хочет поэкспериментировать, или ему нравятся отдельные аспекты, или раз в полгода его посещает нехарактерное желание, или еще что-нибудь в этом духе, никто не высказывается в духе "да ты вражеский шпиён". Потому что опять же, все люди разные, и мало ли у кого какая личная специфика. Если в общем и целом секс тебе малоинтересен, то для идентификации этого достаточно, а уже дальше идут нюансы. Кому-то активно не нравится, кому-то просто пофиг, кто-то, как я, собственных положительных эмоций не испытывает, но может присасываться к эмоциям партнера, кто-то очень любит обниматься и целоваться и очень не любит все остальное, кто-то испытывает влечение в исключительных случаях и только к очень близким людям, кому-то даже нравится, но он не испытывает никакого дискомфорта, если у него пять лет никого не было, и так далее. Почитав про то, у кого это как работает, я стала гораздо лучше понимать, как это работает у меня. Если, скажем, раньше это было серое пятно "я дисфункциональна", то теперь это выглядит, во-первых, не так негативно, а во-вторых, куда более детализированно.
Общая тема здесь, как мне кажется, - это отсутствие зависимости от секса, возможность комфортно и адекватно функционировать в отсутствие полового партнера. Скажем, как есть кофеманы, которые вообще не функционируют или сильно страдают без своей дозы кофеина, есть те, кто от кофеина независим и иногда пьет кофе просто для удовольствия, есть те, кому кофе активно не нравится, и есть еще много промежуточных вариантов.
Учитывая нынешнюю ситуацию с кризисом семейных отношений, быть асексуалом становится адаптивно. Я почитала статистику по Штатам, там сейчас насчитали 61 миллион одиноких взрослых женщин. В 1958 году их было 16 миллионов. В Москве картина примерно такая же. Когда шансы на организацию семьи падают до 50-60%, психологически в более выигрышной ситуации, очевидно, оказываются те, кто и сам по себе неплохо себя чувствует. Это, скажем, сродни тому эффекту, что выживаемость детей с ранним детским аутизмом и ранней детской шизофренией в домах ребенка достоверно выше, потому что они не зависят в такой степени от заботы, внимания и физического контакта. Если не трогать руками нормативного младенца, он впадет в депрессию и примется самым буквальным образом умирать от недостатка любви, а если не трогать руками аутичного детеныша, то он с большой вероятностью ощутит, что так и надо.
***
В Москве ситуация с одиночками получается очень гендерно-несимметричная. Если посмотреть на мужчин, то сначала выпадают алкоголики, наркоманы, уголовники, сумасшедшие (которых среди мужчин больше, чем среди женщин), дальше выпадают те, кто осознанно принимает решение, что много случайных связей - это веселее, дешевле, удобнее и спокойнее, чем одна жена (и таких мужчин очень много), потом выпадают просто унылые неудачники с плохим характером. А среди женщин выпадает специфическая именно для женщин категория: те, кто в двадцать с небольшим не впрягся сразу же в семью, а занимался учебой, карьерой, творчеством - в общем, своими делами. Этим женщинам неинтересны все вышеперечисленные типажи, а мужчины, которые шли примерно по той же траектории, что они сами, решив осесть, выбирают не их, а девочек лет двадцати, потому что проще вылепить под себя пластичную юную девочку, чем пытаться договориться с другой сложившейся личностью. И вот эти успешные, красивые, образованные и уверенные в себе женщины принимаются ходить по тренингам и психотерапевтам, пытаясь понять, что в них не так, и почему они одиноки.
Причем это именно отечественная специфика, потому что, например, по европейским понятиям, тридцать лет - вполне нормальный возраст, когда женщина может уже задуматься о витье гнезда, а в России, если женщина к тридцати годам еще не имеет семьи - то это серьезная заявка на то, чтобы провести всю оставшуюся жизнь в одиночестве.
Я бы сказала, что это пережитки патриархальной позиции, заключающейся в том, что женщина - имущество своего мужа, а не равноправный партнер в отношениях, и быть самостоятельной цельной личностью ей не только не нужно, но и вредно. Лет в двадцать, когда девочка как личность еще ничего особенного из себя не представляет, не умеет отстаивать свои границы и заботиться о своих интересах, ее очень легко встроить в такие отношения. Тридцатилетняя женщина будет сопротивляться, и у нее будут гораздо более высокие запросы к партнеру. Ее одиночество - это не показатель ее дефектности, а следствие нехватки мужчин, готовых вступить с ней в равноправные отношения двух зрелых личностей. Это социальная, культурная проблема. Есть условия для того, чтобы женщина была свободной - училась, работала, строила карьеру, творила; но нет устоявшейся модели союза двух свободных людей. Соглашаясь на психологически неравный союз, женщина оказывается вынужденной вернуться на предыдущий этап развития общества, где она просто в силу своего пола должна находиться на подчиненном положении, брать на себя роль домашней обслуги и няньки, при этом сохраняя все обязанности, связанные с ее образом жизни: рабочие, учебные и другие. Отсюда неудивительно, почему женщина чаще является инициатором развода. Ее выигрыши от наличия супруга меньше, дополнительная нагрузка - больше, у нее меньше шансов, что ее будут рассматривать как личность, а не как средство удовлетворения потребностей.
Стратегия снижения планки требований кажется мне неправильной, потому что таким образом женщина уступает интроецированной культурной программе "ты должна создать семью" ценой утраты душевного комфорта и необходимости находиться в отношениях, которые не будут ее удовлетворять. Коллеги, которые занимались вопросом субъективного переживания счастья, сообщают, что одинокие женщины менее довольны жизнью, чем те, которые живут в счастливом браке; но они более довольны жизнью, чем те, которые живут в несчастном. Очевидно, что в интересах женщины избегать создания семьи по принципу "только чтоб было", но именно женщины и стремятся к этому, потому что с детства слушают о том, что их счастье в материнстве, витье гнезда и тому подобном. Мужчин таким образом не программируют. Они получают сообщения о том, что нужно быть сильным, смелым, успешным; но ценность мужчины не определяется тем, есть ли у него семья, и он не будет по умолчанию считаться несчастным из-за того, что не женат. Очевидно, опять же, что во многом это культурный пережиток тех времен, когда у женщины практически не было других возможностей реализоваться, кроме как путем материнства и домоводства. По инерции на уровне коллективного мышления все еще считается, что никаких других радостей у женщины нет. Но на практике можно видеть, что многим женщинам быстро наскучивает сидеть с детьми, и они начинают рваться обратно на работу.
https://kata-rasen.livejournal.com/1951709.html