http://feministki.livejournal.com/4319182.html

Оригинал взят у super_dale в 5 вещей, которые нельзя терпеть даже от любимого мужчины

http://feministki.livejournal.com/4318814.html

Оригинал взят у s_tolstova в про женские тренинги и женскую общность

http://feministki.livejournal.com/4318689.html

Оригинал взят у lisa_pinsky в Декриминализация статей Уголовного Кодекса Российской Федерации.

http://feministki.livejournal.com/4318281.html

Статья, в которой авторки задаются вопросом:допускает ли религия насилие над женщинами, или религиозные тексты неверно трактованы теми, кто хочет найти оправдание своей жестокости.

...Интернет кишит статьями о том, как вычислить потенциального насильника, как вырваться из таких отношений, зачем, почему, кому звонить, куда бежать. Известные персоны пишут книги и статьи о своем тяжелом опыте, ведут семинары и читают лекции. Создаются фонды поддержки женщин, переживающих насилие… Но ничего не меняется! Все новые жертвы попадают в этот капкан, как мухи в паучью сеть.

И тогда начинаешь задумываться: если у этой проблемы такой высокий иммунитет, что ее не берет даже эволюция, то какие же корни должны лежать в основе?
Пожалуй, такие мощные корни, опутывающие все наши социальные нормы, стереотипы и представления о добре и зле, есть только у одной вещи на земле...

Полный текст статьи:
Домашнее насилие - из ребра Адама?

http://feministki.livejournal.com/4318176.html

Статейка Дмитрия Воденникова о том, чем мы обязаны проституции.
Начитается она, как говорится, не порно - но задорно:
"Я вот все время думал: зачем женщине испытывать оргазм? Баловство это все и глупости. У нее есть мужчина — вот пусть он и испытывает!"
Вот теперь понятно, почему му предпочитают "трахать телочек, а не феминисток".

Ну и дальше все в таком же духе, спасибо проституции, благодаря которой мы научились ходить прямо и освободили руки (чтобы писать дурные статейки, видимо).

Наслаждаемсо:


http://www.gazeta.ru/comments/column/vodennikov/s63353/8143481.shtml

http://feministki.livejournal.com/4317832.html

Оригинал взят у tatsuhareva в Закон для избранных. Для остальных беспредел.

http://feministki.livejournal.com/4317670.html

Ситуация: девушка ищет жильё в аренду и соседку для съёма жилья. Кто сдаёт, кто ищет компаньонку? У девушки есть кот, но это сфинкс, так что он точно не линяет:)
Девушка моя коллега, очень симпатичный и адекватный человек.
Девушку зовут Анна, почта volmenia@mail.ru

http://feministki.livejournal.com/4317434.html

Я сейчас работаю над учебным курсом по нарративной практике. Это такое направление в психотерапии и работе с сообществами, которое опирается в том числе на идеи феминизма. И вот я готовлюсь рассказать в своем курсе про феминизм.

И я могу, конечно, много наговорить, но мне хотелось бы дать голос сообществу.
Я знаю, что многие феминистки, когда ищут себе психотерапевта, обращают внимание на то, есть ли у специалиста феминистский бэкграунд или нет.

А скажите, почему вам это важно? Или если вам не важно это при выборе помогающего специалиста, то, опять же, почему?

Большое спасибо всем откликнувшимся.

http://feministki.livejournal.com/4317087.html

Доброе утро, уважаемые собеседницы!

У меня вопрос ко всем, возможно уже есть какие-то алгоритмы решения проблемы, или у кого-то возникнут идеи, как её решить.

Что можно посоветовать восточной женщине, у которой уже есть двое детей, один из которых болен неизлечимой прогрессирующей болезнью (это точно нигде не лечится), и летом ожидается третий. При этом у неё нет никаких нормальных документов, работы, естественно, тоже нет, так как от больного ребёнка нельзя отойти дольше, чем на пятнадцать минут. Муж ушел (у него были нормальные документы, жене оформлять не стал, потому что "а зачем? сиди дома, пеки лепёшки, занимайся детьми"), но официально разводиться не хочет (алименты же!) и обещает убить, если жена подаст на развод.
Врача из фонда, которая покупала для ребенка за свой счет расходники и консультировала на дому,прежде чем уйти из семьи, спустил с лестницы и тоже пообещал убить, если будет "лезть".
Родственники женщину не поддерживают, единственное, что могут предложить - это оплатить проезд из Новосибирска до деревни в Таджикистане, где живут свёкры. И женщина готова согласиться, но ребёнок не перенесёт перелёта - его и на борт-то не возьмут, если поймут что с ним, потому что приземлится труп. Таких больных не возят обычными самолётами, только санавиацией, которая стоит космических денег. Но отец "договорился" с работниками авиакомпании, "объяснил, что у ребёнка трубочка в горлышке".

На данный момент получается, что пока ребёнок жив, мать не может переехать даже к родственникам и устроиться на работу. А дожить до этого ей не на что. Фонды под официальную опеку их взять не могут, потому что документов нет. Сотрудники фонда могут предложить только моральную поддержку на волонтёрских началах. Плюс с ней согласился бесплатно работать психолог. Но, блин, где и на что им жить? Со съемной квартиры её скоро выгонят.

Есть ли в Новосибирске, например, приюты для таких людей? Какие-то организации, которые смогли бы взять её под опеку? Может, ещё что-нибудь? Какие-нибудь юристы-волонтёры? Что вообще можно придумать в такой ситуации?

А, да! Даже "Скорую", если что, она вызывать боится, потому что ребёнка, может и заберут в реанимацию, но мать, скорее всего, депортируют.

http://feministki.livejournal.com/4316694.html

Очень интересная видео-лекция.



Как менялось отношение к материнству в различные исторические эпохи? Что входит в понятие интенсивного материнства? Как повлияло на концепцию интенсивного материнства развитие психоанализа и феминистского движения? Об этом рассказывает старший научный сотрудник Института демографии НИУ ВШЭ Ольга Исупова.

Исторически в западной и других культурах в Средние века и тем более раньше материнство отнюдь не было основным предназначением женщины. Главной задачей всей семьи или того или иного человеческого коллектива было элементарное выживание, поэтому материнство не давало женщине никаких индульгенций, она должна была продолжать работать так же, как и все остальные. Нам легко это представить в какой-нибудь российской крестьянской семье, где ребенка просто клали в борозду и шли жать, убирать, косить и так далее. Было не так важно, как он выживет, главным было выживание всей семьи. Соответственно, те дети, которые рождались в период жатвы, умирали чаще всего, потому что маленькому ребенку на самом деле нужен уход. Еще во второй половине XIX века смертность на первом году жизни у родившихся в июле, особенно в северных российских губерниях, доходила до 80%.

В Европе первые изменения этой ситуации наблюдались в Средние века в богатых, в знатных семьях. Надо было родить наследника, но все равно важно было служить роду, подчиняться мужчине, то есть материнство никакого особого статуса женщине не давало. Какой-то особый статус и какие-то особые занятия, связанные с материнством, начали появляться в эпоху Возрождения. Впервые стало понятно, что если мать вкладывает в ребенка какие-то усилия, особенно в его образование, воспитание (естественно, сына на тот момент), то получается более ресурсный и удачливый в дальнейшем человек. И, в общем, это имеет смысл делать. Но для того, чтобы мать могла это делать, надо было тогда уже вкладываться и в образование девочек, то есть надо было еще давать образование матери.

Квинтэссенцией этой идеологии стал Жан-Жак Руссо, который сам на самом деле был ужасный childfree.

То есть у него, возможно, были дети, может быть, и не его, и он их всех сдавал в приют. Но тем не менее он создал идеологию интенсивного материнства. Тогда был обычай сдавать детей кормилицам, очень часто при этом просто отсылая их в деревню от самой матери, потому что главное ей было остаться жить около своего мужа и выполнять свои какие-то социальные функции скорее жены, члена своей социальной группы и так далее, а вовсе не матери. А Руссо сказал: «Нет, вы должны кормить их грудью сами, вы должны их воспитывать, вы должны их растить, должны учиться понимать, что собой этот ребенок представляет, и вы должны его делать человеком». Среди многих образованных женщин, в основном дворянок, возникла мода на эту идею и в Европе, и в России. К концу XIX века, до Фрейда, она была господствующей, то есть стала идеалом материнского поведения. Мать должна была, во-первых, рожать детей, во-вторых, должна была заниматься их воспитанием, кормить (сама или нет — были варианты), и она должна была распознать талант этого ребенка и решить, что с ним делать, каким будет его будущее, как бы угадать это. Это и был интенсивный эффект. То есть мать должна была уделять ребенку очень много времени, много усилий и в меру всех своих возможностей, напрягая все свои ресурсы: образование, способности и так далее. Соответственно, никакой возможности все это инвестировать в собственную работу, в собственную карьеру не предполагалось. Но в те времена этого и не могло быть.

Я читала дневник одной русской дворянской матери, у которой было много детей. Она описывала, как всегда ошибалась. У нее были две дочери и два сына, и они все стали ее врагами, хотя она посвятила им всю себя. Это классическая история, мы, наверное, сами очень много таких слышали в жизни, потому что, в принципе, типаж так и остался. Она считала, что одна из ее дочерей не рождена для замужества и для материнства, и поэтому надо ее образовывать, она там будет работать — допустим, будет учительницей. Фактически больше ничего в те времена образованная женщина делать не могла. А другая, наоборот, будет матерью и выйдет замуж. Получилось все совершенно наоборот, то есть та, которую она растила для того, чтобы она не вышла замуж, просто сбежала из дома и вышла замуж за кого попало, очень сильно потом обижалась на свою мать за все, в том числе за то, что она ее ничему не научила, что было бы полезно для такой жизни. А та, которую она растила для замужества, замуж не вышла и стала директрисой школы, и тоже все время жаловалась, что у нее недостаточно образования. Аналогичное у нее произошло с двумя сыновьями. Это сразу показывает ограниченный и смешной характер такого образа, тем не менее он популярен у ряда женщин. Хотя после Фрейда этот образ был высмеян и свергнут с пьедестала, но ощущение, что материнство — основное предназначение женщины, что это подвиг, связано с этой идеологией, которую я сейчас описала.

Фрейд, а точнее даже его последователи, — он сам про женщину, про мать очень мало говорил, — показал это как всепожирающую мать. Такая материнская власть, слишком большое право на принятие решения о чужой судьбе, наверное, не очень оправдано, потому что в результате этот образ стал терять популярность. Одновременно стал нарастать феминизм, женщины стали хотеть больше жить своей собственной жизнью, и сначала они вообще отказывались от того, чтобы рожать детей, особенно те, которые были знакомы с психоанализом. Они думали: «Нет, в этой роли я быть, конечно, не хочу», особенно если они были детьми таких женщин, то есть у них в результате создавался очень негативный образ материнства. В 60-е годы вторая волна феминизма отказалась от материнства, они сказали, что материнство — это плохо по разным причинам, в частности потому, что оно слишком много забирает от женщины и ничего ей не дает, а если она все-таки становится матерью, она угнетает своих детей. А потом третья волна феминизма, ближе к 80-м годам, его немного реабилитировала. Появилась, например, книга Адриенны Рич Of Woman Born: Motherhood as Experience and Institution, где основным постулатом было, что как institution, как социальный институт, материнство очень угнетает женщин, а как личный опыт это может быть очень хорошо, но просто на это надо смотреть с точки зрения того, что это может дать самой женщине. Это было в русле идеи домашних натуральных родов, того, что ты сама решаешь, что ты будешь делать.

Материнство может быть образом твоей жизни, но в то же время ты не отказываешься от чего-то другого.

То есть не было популярно в этой среде считать, что материнство означает, что ты отказываешься от профессии.

Я бы хотела упомянуть теорию good enough mothering — теорию достаточно хорошего материнства, то есть материнства как одной из сторон жизни. Она, кстати, совпадает с советской идеологией, что дети у тебя есть, но они в детском саду или у кого-то, а ты одновременно счастливо работаешь и живешь другой жизнью. В реальной жизни все было по-разному. И пока это было идеологически одной из сторон жизни, то есть вплоть до начала 90-х годов многие советские женщины (это еще «пост» трудно было назвать) считали, что нормальной женской карьерой, траекторией может быть родить ребенка очень рано, тем более что тогда пропагандировалось раннее материнство. Потому что хорошие дети бывают только в юности, потом дети все будут «неправильные», и надо быстренько с ними «отсидеть», потом отдать в детский сад или бабушке. И дальше уже только карьера, личная жизнь и прочее.

Потом все стало меняться, потому что появилась прослойка женщин, которые хотели сидеть дома, которые или хотели быть консервативными, или были вынуждены. В том числе в стране был религиозный ренессанс. Последние время, примерно с 2010 года, начала происходить еще и государственная поддержка возвращения к консерватизму. Стали приниматься разные законодательные инициативы, усиливающие традиционную роль женщины и мешающие ей выполнять какие-то другие задачи в жизни — и показания к абортам у нас стали сокращаться, и многое другое. Есть консервативный заказ со стороны государства. Потому что государство, видимо, хочет, чтобы многие ранние семейные функции были обратно возвращены в семью: воспитание детей, в том числе интенсивное, образование и так далее. Некоторые женщины этого тоже хотели, но сейчас им это уже и не нравится, потому что школа так построена, что на первые несколько классов обучения ребенка в школе, если тебе не все равно, что с ним дальше будет, надо фактически брать второй декретный отпуск. То есть надо сидеть и делать с ним уроки, иногда надо учить его вместо учителя, потому что учителя стали неквалифицированными. И я даже учителей в этом не обвиняю, это проблема всего института школы. Эти проблемы касаются женщины, потому что отец, если он есть, обычно делегируется добывать деньги. А женщина, даже если нет отца, все-таки пытается что-то сделать, чтобы не потерять этого ребенка. В результате сейчас дети неработающих матерей стали учиться лучше, а дети матерей-одиночек, которые вынуждены работать, стали учиться хуже, потому что контроль, если его не оказывает мать, не оказывает никто. Так выглядят современные формы интенсивного материнства.

У очень хороших исследовательниц, Елены Здравомысловой и Анны Темкиной, есть теория советского гендерного контракта и нескольких постсоветских контрактов. Я считаю, что советский гендерный контракт — это негласный гендерный контракт, который общество подписывало с женщиной. Работающая мать — это женщина, которая должна была сочетать несколько различных функций, и они все были равны. Она должна была достаточно интенсивно работать на производстве, вести хозяйство тоже полностью сама и тоже интенсивно и обязательно иметь детей. Формально это был своего рода подвиг, а неформально можно было везде найти какую-то помощь и устроить небольшую итальянскую забастовку. Детей женщине якобы официально помогало растить государство, а на самом деле родственники и на работе. Она часто могла уйти и стоять где-то в очереди за продуктами, вместо того чтобы работать, но это уже в позднее советское время. Но идеология была прежней.

После распада Советского Союза в России возникли вариации. В первую очередь хочется рассказать о спонсорском контракте: мужчина и содержанка. В этом случае неважно, является ли женщина матерью — главное, чтобы она угождала мужчине и была очень красивой. Эта идея очень развивается, ушла в «гламур», который, я надеюсь, уже идет на спад, потому что достиг совсем противоестественных форм. В этом контракте не было ни работы, ни материнства, и хозяйство тоже не имело значения, а была только красота.

Потом появились контракты женщины, делающей карьеру. При этом у нее могли быть дети, но в конечном итоге она все равно сама организовывала все, что касается этих детей, с помощью наемных работников. Мужчина в этом принимает очень мало участия. Были какие-то попытки сделать этот вариант гендерноравноправным, но в целом на уровне общества это не сработало. Продолжение советского контракта — просто работающая мать, вынужденно работающая: она не очень хочет работать, но и дома сидеть тоже не хочет. Это, как правило, более бедные семьи, где должны работать все. Я думаю, что это большинство семей. Женщина по-прежнему в тяжелых условиях совмещает работу и материнство. Теперь ей уже общество помогает, возможно, в чем-то меньше, в чем-то больше. На эту тему между мной и другими идут дискуссии, когда было тяжелее. Сейчас тяжелее из-за возросших требований к тому, каким должен быть ребенок, сколько секций он должен посещать. Они «пожирают» столько же времени у женщины, но уже не стиркой пеленок. Раньше женщина должна была сама стирать пеленки, но ребенок в это время один гулял на улице. Сейчас ребенка одного никуда не отпускают очень долго, чуть ли не до взрослого состояния, и он должен посещать множество секций, и все чаще этим всем занимается сама мать.

Наконец, женщины, просто сидящие дома, занимающиеся хозяйством и воспитанием детей. В этом контракте могут быть два варианта: либо это борщ + уборка, то есть главное — это чтобы она готовила и вела хозяйство; может быть секс + развитие, то есть какая-то модификация (тут уже мои модификации). Сейчас второй вариант стал важнее.

Женщина должна быть очень красивая, должна за собой следить, водить машину, заниматься развитием детей, и за все это муж может с нее спросить, то есть это теперь ее работа.

Если это богатый муж, он может спросить; если это небогатый муж, с ним будет другой разговор, возможно, мужа не будет вообще.

Если ребенок есть, то им надо заниматься много, это является сейчас трендом. Если в начале 90-х это были робкие голоса, то теперь это the must — ты обязан. Если ты пытаешься растить детей «по-простому» — этого никто не поймет. В первую очередь это касается среднего класса, более образованных слоев общества, но распространяется уже и ниже. Если это не совсем маргинальные слои общества, они хотят социальной мобильности для своих детей, хотят, чтобы те поступили в хорошие вузы, на хорошую работу, получили хорошее образование, они готовы так же вовлекаться. Особенно у некоторых женщин иногда просто нет возможности найти достаточно хорошую работу. И, возможно, это здравый выбор. Они думают: вкладывая в ребенка, я делаю больше полезного, чем если бы я работала продавщицей. Эта идея распространяется с более образованных слоев общества на менее образованные, потому что первые — это трендсеттеры, то есть законодатели моды.

Конечно, есть критические голоса, я один из них. Есть ряд жизненных ситуаций, в которых женщина уже не может справиться с этой ролью. Например, типичная ситуация, когда она остается одна, без мужчины. Плюс еще требования к женскому гедонизму. Если раньше этого не было совсем, то сегодня красота ценится уже не ради мужчины, а для себя. Важны приятные хобби, приятное времяпрепровождение для себя, это тоже становится если не обязанностью, то близким к этому понятию. Этого от тебя ожидает твой женский круг: «себя тоже нельзя забывать». Предположим, у женщины нет мужа, есть ребенок, не очень высоко оплачиваемая работа, она и «не должна забывать себя», а если еще кто-нибудь заболел, то женщина оказывается в ужасной ситуации, потому что нет общественных институтов, которые бы ей помогли.

В России система работает так, что ребенка у тебя заберут, только если ты делаешь что-то совсем криминальное. Но пока ты ничего такого не делаешь, никто тебе и не поможет. Помощь матери, помощь семье — у нас это не работает. Работает ли это в других странах — вопрос, который надо задавать людям, исследователям, проживающим там. Но у нас нет промежуточной стадии помощи людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию. И это очень часто одинокие матери.

http://feministki.livejournal.com/4316459.html

Видеозаписи некоторых лекций московского фестиваля, сделанные фемтелевидением "ОНА".

6 марта. Марина Симакова, "Женский революционный роман"
Подробнее о мероприятии

8 марта. Полина Аракчеева, "Riot Grrrl тогда и теперь"
Подробнее о мероприятии

13 марта. Екатерина Воеводина, "Женщина-инвалид и дискриминация: двойная "доза""
Подробнее о мероприятии

http://feministki.livejournal.com/4316148.html

Оригинал взят у tatsuhareva в Азбука феминизма от мужчины

http://feministki.livejournal.com/4315707.html

Ролик на английском про гендерные стереотипы от компании, которая устраивает учителям для их классов встречи с представителями профессий.
При просьбе нарисовать пожарного, хирурга, пилота 61 детский рисунок изображал мужчину, 5 женщину.

http://feministki.livejournal.com/4315637.html

Уважаемые сообщницы - у меня давно назрел вопрос... Как вы лично относитесь к ресторанам, барам и т.д. которые строят свой бизнес на том, что клиентов обслуживают полуобнаженные сотрудницы? Вот например в США, где я живу, существуют очень известные и повсеместно распространенные рестораны Hooters, Twin Peaks или Tilted Kilt. В любой из этих сетей официантки, барменши, хостесс и т.д. обязательно носят мини-юбки и лифчики, это такая униформа и эти девушки и женщины являются главным аттракционом любой из этих сетей.

Как вы относитесь к таким заведениям? Принципиально избегаете? Или не обращаете внимания?

Я поняла, что у меня возникла дилемма и я никак не могу принять правильное для себя решение. Мне нравятся Hooters - там подают прекрасные крылышки; мне нравится Tilted Kilt - там прекрасный выбор пива, а я, как пивной энтузиаст, знаю, что такой выбор очень редко где есть... Но я сейчас отдыхаю в Вегасе и тут просто не протолкнуться от объективации. В моем отеле крупье-женщины все в мини, а мужчины в брюках и рубашках. Реклама с полуобнаженными женщинами на каждом углу. И я поняла что меня просто тошнит от этого. Когда я искала себе гостиницу, в списке попалась Hooters. Она в очень удобном для меня месте и там комнаты с балкончиками, прямо как я хотела, и цена приемлемая. Но я поняла, что не могу заставить себя зарезервировать там номер. Вот вдруг поняла, что лучше я переплачу за номер в неудобном месте, чем отдам свои кровные компании, которая поддерживает объективацию женщин... Но в итоге оказалось что весь Лес Вегас объективирует женщин, и мой выбор ничего не изменил... А как вы относитесь к таким компаниям? И можем ли мы что-нибудь изменить?

http://feministki.livejournal.com/4315337.html

Оригинал взят у ledagarina в Стоп насилие

http://feministki.livejournal.com/4315056.html

Оригинал взят у little_kchaiya в Фиолетово-красная шкала влечения

http://feministki.livejournal.com/4314797.html

Первая ракетка мира Новак Джокович считает, что теннисисты-мужчины должны получать больше призовых, чем женщины, поскольку их матчи привлекают больше зрителей.




Выступив после победы на турнире в Индиан-Уэллсе, Джокович высказался в пользу использования статистики посещений и просмотров матчей при определении справедливого размера вознаграждений.
Ранее директор турнира в Индиан-Уэллсе Рэймонд Мур, 69-летний бывший игрок из Южной Африки, заявил, что женщины должны каждый вечер становиться на колени и благодарить бога за то, что родились такие теннисисты, как Роджер Федерер и Рафаэль Надаль, поскольку именно они двигают этот вид спорта вперед.
Серена Уильямс назвала высказывания Мура оскорбительными, ошибочными и очень неточными.

Позднее он извинился за свои слова.
Новак Джокович назвал высказывания Мура политически некорректными. По его словам, женщины "боролись за справедливые призовые и получили их".
Однако серб добавил, что, разрабатывая принцип распределения призовых, Ассоциация теннисистов-профессионалов должна исходить из того, "кто привлекает больше внимания и зрителей и на кого покупают больше билетов".
"Статистика свидетельствует, что на матчах между мужчинами присутствует гораздо больше зрителей. Я считаю, что это - одна из причин увеличения размера призовых для мужчин", - заметил Джокович.
На всех четырех турнирах "Большого шлема" – открытых чемпионатах Австралии, Франции и США и Уимблдоне – с 2007 года женщины и мужчины получают призовые в одинаковом размере. ________________________________________
Комментарий обозревателя Би-би-си Расселла Фуллера
Новак Джокович
Image caption
По словам Новака Джоковича, принцип, за который он ратует, может привести к тому, что в будущем женщины будут получать больше мужчин
Споры о размерах призовых для мужчин и женщин не должны быть табу, однако высказывания Рэя Мура носили глубоко оскорбительный характер, и трудно представить себе, что он сохранит уважение тех теннисистов, которые приедут на чемпионат в Индиан-Уэллсе на следующий год.
Взгляды, которые высказал Новак Джокович, разделяются многими теннисистами.
Он предлагает поставить размер призовых на турнирах с участием мужчин и женщин в зависимость от количества проданных билетов и размеров телевизионной аудитории.
В будущем это может привести к тому, что женщины будут получать больше, но при этом такой механизм подорвет принцип равной оплаты теннисистов, выступающих на одной площадке, независимо от числа сетов, которые они играют.




http://www.bbc.com/russian/sport/2016/03/160321_tennis_djokovic_pay_for_men

http://feministki.livejournal.com/4314419.html

Прекрасная статья про мам)

http://feministki.livejournal.com/4314349.html

Решила поискать во всемогущем Яндексе пост про адыгов в ЖЖ, который недавно нашла и не заложила в закладки. Набрела по сочетанию слов на дивную композицию, вызвавшую во мне смешанные чувства...
В связи с прочитанным вспомнился старый анекдот.
Жена жалуется мужу: "Петь, ну, что мы с тобой такие всё дома сидим, в театры не ходим, на концерты тоже, музыку не слушаем...Хоть бы на выставку какую сходили? Так, нет - в выходные поели, телевизор посмотрели, и в койку..."
Муж: "Ты Рембрандта читала?"
Жена: "Нет..."
Муж: "В койку, дура!"
Честно говоря, я полагала, это гипербола, ан, нет.
Вот цитата из поста, на который я набрела. В посте некий персонаж жалуется на тупость женщин. Если опустить самый "смак", площадную брань, оскорбления и тонны мизогинии в каждой строке и оставить самое культурное по теме анекдота, то нарочно не придумаешь...Оригинальную орфографию и колорит сохраняю. Конечно, если нужно поставить звёздочки вместо нецензурных слов, скажите - исправлю.

"Моя бывшая очень хотела детей, все мозги мне проела этой идиотской темой. Смотрю на нее и думаю: Ты дура, блядь, какие тебе дети!? У тебя мозгов не хватает вовремя рот свой заткнуть и не перечить мне, как ты будешь воспитывать ребенка, если тебя саму воспитывать еще надо. Ты смотришь фильмы с Риз Уизерспун, Кафку от Мадлера отличить не можешь, чему ты ребенка научишь? Зачем он тебе?"

Прочла и думаю: "Почему это он мадлер написал с большой буквы? И при чём здесь Кафка?"
Через секунду дошло, что, наверное, он мадлер с Бодлером перепутал...
Хотя такую длинную фамилию на "У" запомнил...

Хотите грязи почитать целиком сей шедевр , можете сходить, посмотреть . Даю скрин, чтобы не поднимать рейтинги персонажу.
И вот что до сих пор удивляет... количество односторонне подписанных на этого высококультурного гражданина. Не топ, но люди жаждут это читать! Он даже умудрился за что-то получить золотой карандаш. Чудны дела твои, Господи, ЖЖ.

http://feministki.livejournal.com/4313956.html