Здравствуй дорогой товарищ!
С большим интересом прочитал твои работы. Порадовало, что ты верен своему ритму и стилю. Написано живо, динамично, увлекательно.
Теперь детали.
Рассказ «Хлеб»:
То, что начинается сразу с диалога – плохо. Хочется две-три строчки или коротеньких фразы, описывающих обстановку, создающих атмосферу или передающих настроение.
Понравилось, как изображён отец, чувствуется, что он был у тебя во время работы над рассказом перед «глазами» (в воображении) и ты не сбился.
По тексту (частность), предложение: «Я открыл окно и полной грудью вдохнул майский воздух, который здесь, сегодня, мне показался особенно свежим», - неудобовоспринимаемо. Если тебе важен временной маркер и относительность, то я бы предложил разбить и упростить: Я открыл окно и полной грудью вдохнул майский воздух. Он мне показался особенно свежим, - в этом случае сохраниться ритм и целостность композиции.
Очерк «Редактор»:
Ничего для меня не выражает. Ничего для себя не вынес.
Глава повести «Пацан родился!»:
Извини, буду беспощаден и краток: графоманство в стиле телепузиков. Назови ты его «С мужем в постели», то всё бы стало на свои места – беги, неси новую серию для Дома 2. Даже восклицательный знак в названии «главы» не оправдался - ни какой радости, а юмор ниже плинтуса.
Общее впечатление обо всём:
Алкогольная тематика – банально до пошлости, не актуально, ШТАМПище, который наводит на мысль об отсутствии фантазии. Не хочется думать, что автор исписался или спился. Что ты хочешь этим показать? Что все пьют и под это дело всё случается. Заезжено! Штамп! Бульварщина! Дилетантская литература.
В целом: Легко, ненавязчиво, по-Мищенски. Ждём новых работ, новых находок, живой и острый Мищенский взгляд.

P.S. (не в тему): Вот ведь, блин, и тут, на "liveinternet.ru" навязчивая (не знаю как называется) реклама стала выскакивать прямо перед носом и мешаться. Как они задолбали - коммерсанты хреновы. Ян, где сайт, пора отсюда спрыгивать?!

Александр, спасибо за комментарии!Коротко всё же отвечу. Я не думаю что начинать с диалога плохо, много известным и неплохих произведений начинаются с прямой речи, например, не будем далеко ходить, "Война и мир" Льва Толстого. Я не хочу сравнивать мой непонятный микро рассказ и этот шедевр великого русского писателя, но стоит отметить, что сам этот принцип начала произведения имеет место быть. Другое дело, как это сделать. Наверное я не очень удачно использовал этот приём (если это так можно назвать).
Предложение, которым ты мне посоветовал заменить моё, не совсем подходит, оно имеет другой оттенок.
Что касается главы повести "Пацан родился!" Я конечно же ожидал такой реакции, поэтому просил, что рассматривать этот отрывок как что-то серьёзное, а рассмотреть на предмет языка, композиции и т.д. В твоих комментариях я, к сожалению, ничего подобного не извлёк. Кстати на счёт "алкогольной тематики" Согласен с тобой что банально, но не согласен что неактуально.
И ещё: Саша, "...буду беспощаден..." и "буду груб" - это разные вещи!
Спасибо!

PS. Работа над сайтом ведётся, видимо, ввиду того, что человек который его делает денег за свою работу с меня не берёт, процесс затянулся, но не переживайте, всё под контролем!

Ян, пару замечаний "на лету" (сижу со своим дипломом и рыдаю: не хватает 10 страниц, а сдавать - вот-вот): "Хлеб" станет классикой, если его "почистить". :) Очень хорошая штука, только замусоренная немного, тебе Герман подскажет, что и как (я верю).
Начало просто гениальное, кроме шуток, очень понравилось. Я вообще люблю "айсберги", когда все понимается не из слов, а из контекста. Но чтобы твой "айсберг" стал безупречным, надо кое-какую чрезмерную разговорчивость сына чем-то заменять. Деталями, может, а не монологическими объяснениями... Я о том месте, где про старика с родинкой длинный кусок. Там четче, резче надо, без особой болтовни - как в начале. Ты так начал здорово, а потом "растекся"...
Если я непонятно выразилась - я потом дообъясню. :)

"Редактор" мне прочелся легко, но не целостно: как этюд к чему-то более осмысленному. Мне твоя язвительная сатира близка и понятна, но в этой картинке коды (=концовки, заключения) нет, а посему - пожалуй, соглашусь с Сашей. Вообще, на раскадровку похоже. Взгляд такой режиссерский... :)

Что касается главы из романа - а мне показалось, что очень динамично, не скучно и верно схвачена суть происходящего, особенно в мелочах и диалогах. Но: какого-то "открытия", глубокомыслия, "серьезных вопросов", отличающих серьезную литературу, я не заметила. Впрочем, не судить же по одной главе...

Кестер возмущался бы не так сильно, если бы кусок о "постели на троих" был бы написан, как и прочее - от 3 лица в прошедшем времени. А так - ты стал описывать событие, как происходящее прямо перед нашими глазами именно в момент чтения - и сломал и ритм, и время, вообще всё сломал. починить, как ты понимаешь, не очень трудно - меняй форму глаголов. :) Это во-первых.

Во-вторых, заключительная фраза - отвратительно пошлая не из-за общего смысла, а из-за формы, в которой она подана. Недоговори чуть-чуть, и "перебор" уйдет.
В целом - симпатично мне показалось. Ну, не на нобелевскую премию, и даже не на букер, но - коммерчески успешная штука может выйти - для серийного "мужского чтива". :)
С комм. приветом, Катя.

P.S. для Кестера: по-моему, писать о военных летчиках (равно как и о подводниках, и моряках) и обходить стороной "алкогольную тему" - значит неадекватно воспринимать реальность... Другое дело - мера и подача.

Ян, Катерина! Вы, несомненно правы, подал я своё резюме грубовато, но не потому, что хотелось погрубить, а потому, что люблю Яна и желаю ему реальных высот. Даже коммерческую вещь можно сделать не "хрюкая на коленях" и не крича "петухом под столом". Первое, что покоробило - все три вещи у Яна пропитаны алкоголем (это лож и не актуально, банально и... штамп - отписка, показывает не желание автора работать, искать, это движение по пути наименьшего сопротивления - графоманство). Добило то, как названа глава повести, что есть центральное место в этом сюжете и как дико смещены акценты - на сатиру, причём низкопробную (алкоголь, постель, не адекватные военные - нет в этом ни правды ни адекватнсти в отражении реальности, так как речь в отрывке о рождении сына, а именно об этом там две мимолётные фразы). Автор, по-моему, так вошёл в роль описывая ощущения героя (похмельные, и предвкушениие очередной попойки), что даже не заметил, что вечер вообще-то наступил:
"Утром, когда полёты закончилась, усталые, но вдохновлённые предстоящей попойкой офицеры третьей эскадрильи, загрузились в подъехавший МАЗ с надписью «ЛЮДИ» на борту", - и это при том, что герой, по ходу действия, описанного автором в тексте главы выше, толко проснулся и приехал на аэродром. Там есть ещё неточности (если не сказать прямо - полная околесица со временем и последовательностью событий), но даже не хочу их разбирать, пока, как минимум, автор главу не переименует:))) и не признается общенародно, что скатился в лит-попсу:)))
Для меня всё это "резануло" как Яну моя "беспощадность". Было очень обидно за такое отношение ко мне - меня опустили, как читателя, будто я ничего вокруг не вижу, не знаю, и я дебил, которого надо во всё это мордой тыкать. Извини Ян, но это действительно так, я лишь отреагировал на то, что и в каком виде мне выдали. И сейчас я не ругаюсь, а объясняю своё поведение: причины и мотивы, и вообще, Ян, выполняю твой завет - становлюсь критиком и публицистом:))
Не отрицаю, что рассказывая о военных лётчиках, "алкогольную тему" не обойти (хотя, смотря какую сотрону жизни описывать и кто автор). Возможно, дело в том, как автор подал материал, как расставил акценты. Возможно, нарушена мера (анализ Кати, кстати, был очень интересен и познавателен), но мне кажеся шаблонность и пошлость мы должны пресекать друг у друга на корню - не девственники уже, чтобы жиманиться, простите за низкопробный каламбур.
Мне очень жаль, что моя прямолинейность была воспринята как грубость. Впредь постараюсь быть сдержанней, если очень надо. Прошу прощения. Это было лишь частное мнение дилетанта от литературы. Только в этом случае буду поступать так как откомментировал "Редактора" - два слова и всё. Себе и друзьям я врать не могу (тем более если просят высказаться), поэтому в следующий раз просто промолчу. Сдержанность в любви, это индифферентность.

P.S. Плох не сам алкоголь, а то, что он везде у Яна на переднем плане, как в натюрморте, а за ним уже герой (люди, ситуации). Это выгляит так, если бы художник изобразил на пол полотна бытылку с рюмками, закуску вокруг, а в нижнем углу, маленькой точечкой людей и обстановку - размыто, вдоль края картины. И не говорите мне, что это реальность (российская действительность), она разная. Хочется воскликнуть: разуйте глаза!
Про "хлеб" и "победу", конечно, Петрович всплакнёт, но лично я с дедом и отцом ещё и чай пили, а бутылок на столе и не помню - не они в этот момент главные были и в памяти запечатлены размыто, по краям картины.

Ответ на комментарий Ян_Мищенко

По поводу "грубо" хочется процитировать Кирила: "И вообще, хватит уже, блин, в каждом слове моем подвох искать! Никого я не собираюсь оскорблять! Уже становится прямо писать что-то страшно. На мой взгляд, здесь у нас общение неформальное, мы обмениваемся мнениями, а не критическими статьями, мы друг друга знаем лично, а не заочно, так что я лично нафиг шлю всю эту этику-эстетику и тактичность".
Ты, Ян, всегда был со мной (с остальными, кстати, тоже) прямолинеен, и на семинаре и вне его. Мной это воспринималось позитивно , и я тебя за это уважал. Мы никогда не переходили грань и всегда разделяли творчество и личность, понимая, по умолчанию, что мы работаем, а не кокетничаем (заигрываем с надеждой на перспективу). Ты хочешь что-то изменить?

Саша, ты увидел то, что захотел увидеть. Мне лично никакого идеологического давления "алкогольной темы" в этих текстах испытать не удалось. :)
Что касается "Хлеба" - сдаётся мне, здесь от самой Победы (1945) до происходящего в новелле - короткий промежуток. Т.Е. разговор этот - даже не сына с отцом, а - отца - с дедом... Стало быть, и "декорации" всякие могут быть.
Ну а так выбившая тебя из колеи "алкогольно-развратная" тема военного городка с его нравами - Ян еще мягко это описывает. Обычно ко всему, что он показал, еще и пятиэтажный мат прилагается. Я - ребенок из семьи военного. :) В закрытом гарнизоне 10 лет прожила. Правда, папа - подводник, не летчик. Но военный летчик был муж (покойный) моей подруги, и она рассказывает вещи куда как более кошмарные, чем "ералашная" зарисовка Яна...
Ведь ты даже не понял, что полеты были - ночные, и именно утром они ехали домой и пили... :) (А может, это я не поняла, и завтра над нами поржут все наши любимые "сообщники").
Я вот вообще думаю (замерев, с легким ужасом): а тебе "Москва-Петушки" знакомы как явление? :)
Если нет - лучше не читай... ;)

Читал, Катерина, читал я Ерофеева, но от комментариев воздержусь, как и дискуссии на эту тему. Не потому, что не хочу, а потому, что не то "пространство".
Относительно шедевра Яна, его главы повести, меня отвратила не сама алкогольная тема как реальность окружающего нас бытия. Осведомлён я в этом не хуже тебя. Мы говорим о реальности произведения и о том, в каком виде она воплощена. Пока, к сожалению, у нас нет общности (цельности в) понимания этого факта - мы путаемся (в том числе и в словах). Ты, Катерина, очень хорошо меня дополнила в предыдущем комментарии, когда указала на "сломанный ритм". И ещё, уж не знаю сознательно ли, но назвала отрывок повести романом. В этом мне видится знак провидения.
Я спрсил Яна, когда подводил итог: Что ты хочешь этим сказать? Спросил не с проста, а чтобы он сам задумался и (а вдруг) меня просветил. Дело в том, что в первой части (как указала Катерина, в том числе и в совершенно чётких грамматических формах) герой предстаёт в одном виде: трепетное отношение к жене и к работе - он ищет шапку, а не трёшку опохмелиться и торопиться не в ларёк за пивом, а на работу; придя на работу заводит разговор не о том, чтобы остограмиться... Мои умозаключения понятны? Во второй же части всё скатывается к тому, что на уме и вся их жизнь ради бутылки и ничего святого в башке уже нет. Вот она - лож! Не в жизни, нас окужающей, а в голове автора. Зачем нужен этот перевёртыш, зачем пудрить мне, как читателю мозги и прятать истину? Этот ход уместен именно в романе, когда в дальнейших частях, или предыдущих, раскрывается характер, трагедия (или торжество) героя или данного коллектива, социального слоя. Такой перевёртыш в пределах одной главы не формат повести, да и вообще не уместен. Это формат новеллы, а для новеллы оформленный таким образом ход низкопробен - бульварщина.
Спасибо тебе, Катерина, ты указала на мою оплошность! Мы, если работаем вместе, то не имеем право бросаться "критикой", а должны обосновывать, а я не удосужился разложить всё по полочкам. Учусь:)))
Кстати то, что тебе показалось, что полёты были ночными, а мне дневными, лишь подтверждает мой упрёк в том, что там полная околесица в последовательности событий и времени. Могут быть разночтения в понимании смысла, идеи, но не конкретных категорий места-времени.

Ответ на комментарий

Катя, спасибо за комментарии, если будет время напиши пожалуйста более подробно и по тексту. Мой адрес: yan.mi@mail.ru.

Ответ на комментарий Александр_Кестер

Александр, спасибо за "критику". Конечно каждый имеет право высказать своё мнение, но всё-таки надо как-то более культурно что ли выражаться. И перестань уже в нетрезвом виде писать на страницах Литиса!))

Кестер! Я прочитал половину "Голода", и дальше что-то не идет. Странная очень, очень странная книга.
Еще, вот, недавно наткнулся на вот эту вещь и тебя вспомнил. Может интересно, подумал, тебе будет.

http://www.intoclassics.net/load/2-1-0-250

Ответ на комментарий Ян_Мищенко

Ты прав, Ян, прости, впредь постараюсь быть более сдержанным.

Ответ на комментарий Smels

Спасибо за ссылку, Кир. Насколько я осведомлён Ян уже порчитал. Если бы ты осилил, то у нас бы было о чём подискутировать:))

Ответ на комментарий Ян_Мищенко

Читать твоего "Сын родился!" я начал с ручкой в руках. Первая же строчка диалога, в которой валенки оказались "подшиты войлоком по шершавому паркету" (может в том предложении и нет явной ошибки, но так эта фраза во мне прозвучала) озадачила меня. Дальше - больше, хуже. Под конец угнетающее количество граматических и стилистических несуразностей (в том числе и непонятки со временем суток), слилось с неприятием концовки и самого "духа" отрывка и вылилось в такой негативный порыв. Меня ещё обидело, что в меня этот текст (явно сырой во всех отношениях) будто швырнули. После этого говорить о языке и композиции просто уже не хотелось. О таких вещах хочется говорить, когда, как минимум, автор сам дорожит текстом, а в данном случае повторилась тема с "Псом", за которую я тебя уже раз ругал - ты вынес свой опус как отписку - почитай, мол, мой черновичок. Извини, но не могу я несерьёзно относиться к содержанию текста, как корректор, как ты просил. Любая часть всегда содержит в себе целое - это не моя выдумка, это закон мироздания.
Мою грубость это, естественно, не оправдывает, но не обижайся, если впредь я не буду высказываться, когда почувствую, что тебе этот текст так - забава. Содержание для меня. пожалуй, выше всего остального.

Ответ на комментарий Александр_Кестер

Саша, конкретнее и по тексту, по предложению, по словечку. Я бы не просил, если бы мне кто-то ещё кроме тебя это сказал, мне кажется ты загоняешься. Чем тебе не понравилась фраза про валенок? Что : "Дальше. больше?!" Не мог бы указать на ошибки, хотя бы по двум первым страницам, но подробно. Давай, "критик", "критикуй"!)) Пока только какие-то эмоции непонятные типа:" Бульварщина", "Мне швырнули".. ну так далее