Хотела узнать, семинары проходят теперь в другой аудитории? Вчера пришла на семинар, но в обычном месте никого не оказалось.

9 октября семинара не будет. Обсуждение текста Тани Белослудцевой переносится на 16 октября.

Два прикрепленных файла содержат: 1) полный вариант повести; 2) сокращенный вариант-лайт - из уважения ко времени и терпению студентов Литинститута. Думаю, надо прикрепить оба на выбор читателей-обсуждателей-осуждателей)))

Дорогие старшекурсники!
Все же остается непонятным, каким образом прикрепить к записи текст для обсуждения на семинаре, если страничка litis предоставляет новичку возможность оставить только "быструю запись", а для работы в "полной форме" требует отправить заявку модератору для вступления в сообщество. Заявка отправлена вчера вечером, но к расширению прав по использованию litis это не привело. Сорри, если пишу не в тот раздел. Спасибо!

Дорогие первокурссники! Никакого особенного регламента выступлений при обсуждении чужой работы нет. Однако советую вам готовить развёрнутые разборы - это будет полезно вам самим, кроме того, повысит вероятность детального разбора вашей собственной работы, что очень полезно! :-)

По согласованию с Михаилом Петровичем часть повести Тимофеева Андрея на обсуждение на семинаре 18 июня (семинар начнётся в 17-00). P.S. Когда согласовывали, ещё не знали, что будет желание обсуждаться 18 июня и у Володи Алешкова (а ещё на подходе, видимо, текст Юли Рымкевич). В любом случае будет ещё семинар 19 июня, так что все обсудимся! Ближе к семинару свяжемся с Михаилом Петровичем и точно определим, кто на какой семинар будет назначен :-))

Эпиграф из Иванова - не эпиграф автора, это эпиграф героя. Раз. Второе: в общей литературной традиции за эпиграфами отводится роль помощи раскрытия произведения и помощи в его интерпретации или, реже, когда эпиграф попадает в масть стилистике произведения - таких примеров не много. Предпочитаю первую. Видимо, с эпиграфами, в таком случае, мало работали - можно было посмотреть из какого места взят фрагмент из Алигьери, откуда эпиграф из Кафки и о чем там дальше говорится, с остальными двумя все более, чем понятно. Постграф из Элиота - тоже стоило заглянуть в "Полых людей" и, важнее, в интерпретацию этого места. Эпиграф - не дискретный набор слов "подходящих под контекст", эпиграф - культурный блок, традиционалистический концепт, который вовлекается в тело текста - не тот кусок, который привожу я, если я беру его из другого художественного произведения, а целое произведение (именно этому, к слову, и учит нас модернизм). Да, конечно, эпиграф из Иванова яснее - там же дается указание на сон, но и "Распад атома" - одно из величайших произведений русской эмиграции - основательно забыт, так как если бы я хотел сказать, что дело происходит во сне, я бы так и сказал: "Я сплю", но вовлекаю я целый культурный блок, который уже вовлечен в литературную традицию. (Единственным исключением такого рода отношения к эпиграфам является Евангелие, но оно совершенно - в том и ключ)
"Модернизм модернизмом" - не вполне понял к чему это, если речь дальше пошла о предисловии. Александр, много ли ты знаешь предисловий, где что-то сообщается автору о произведении?! Сходу, я вспомнил только два. Функции предисловия никогда не были определены - они вообще на усмотрение авторов, это тем более ясно, если чисто филологически разъять слово "предисловие". Один из моих любимых опытов с предисловиями - опыт Одоевского, который поместил свое аккурат посередине произведения (на минуточку - начало 19 века, ни слова о модернизме - классика классикой). Во-первых, я весьма четко определил функцию своего предисловия - "прекословие", никакого оправдания тут нет - прекословие и только. Оправдание выглядело бы иначе. Защита против "самых любимых нападок, которые уже вот, где сидят" - куда не шло. Со временемя стал к этому относиться больше, как к манифесту, просто оскорбляться заранее не стоит - можно упустить весьма важные концептуальные значения. Никто не говорил, что предисловия должны быть понятны.
Произведения никогда не ищут своих читателей - иначе это было бы оправдание любого произвдения - неважно сколь плохого или хорошего. Если поиск в данном вопросе и есть, то это уже к читателю.
Спасибо за пожелания и комментарий. В свою очередь, желаю и тебе того же)

Самым уместным из эпиграфов для меня оказалась фраза из Г. Иванова «Распад атома». Остальные сбили с толку. Перебор. "Прекословие" было бы очень кстати, но ценральной в нём я обозначил фразу: "Мне же, поверьте, все равно. Всегда было. И есть". Модерниз модернизмом, но предисловие, это послание к читателю, в котором сообщается что-либо в отношении произведения. В данном случае я увидел отношение автора к мнению читателя. Автор в нём будто заранее защищается от "говномётов" - оправдывается. В целом же: любое произведение рано или поздно найдёт своего читателя. Творческих успехов автору. Взяться за такой объём - поступок, осилить - первая победа над собой.

В первую очередь, я оговорил жанровую обособленность потому, что опыт прошлых семинаров и литературы вообще показывает, как легко впасть в заблуждения. Поясню. То говорят, что в жизни, дескать, так не бывает, а, следовательно, автор плох и глуп, то говорят, что коли в жизни так не бывает, значит это - фантастика и, следовательно, давайте рассматривать это как легкопробную развлекательную прозу. Такой категорический подход, как минимум, ведет к массе литературоведческих ошибок и взаимному и совершенному непониманию. Постмодернизм включил для проформы и смеха - слишком часто кричат "постмодернизм" - и обязательно в отрицательном ключе - когда больше вроде как относить некуда, или что-то выходит за определенные асфальтированные рамки. Не стОит.
По поводу критериев. Все у нас с одинаковым почти-высшим или уже высшим образованием, так что можно выдумать их и самому))) Скажем, к Алигьери, Кафке, Беккету, Пильняку, Кобо Абэ, Г. Иванову и многим-многим прочим не применимы мерки ни реализма, ни фантастики, ни фентези, ни чего-либо другого, но как-то же их анализируют (и это не вдаваясь в подробности весьма классических текстов) - говорю это исключительно для иллюстрации. Если хоть как-то поможет, то я, в основном (хотя уж очень это условно) ориентировался на модернизм и модернистскуюю литературную традицию - что в общем уже пять лет, как ясно - но вряд ли из этого можно вывести понятийный аппарат (но список литературы, если что, могу представить ).
Ну и ПС - на всякий случай. Никого задеть, если что, я не хотел.

Исключительно Ваше - кто бы вы ни было - дело.

"И сразу стоит оговорить, во избежание недоразумений: это - не реализм, это - не фантастика и даже не постмодернизм. Соответственно и критерии должны быть иными", - вот и первый вопрос, так что же это? Если что-то новое, то где взять критерии, самому придумывать? Хотелось бы, чтобы автор хоть вкратце обозначил жанровую принадлежность:на что ориентироваться./А.Кестер/

пипец...что же это и стоит ли это читать?

прекрасно

Они уже идут!
Обсуждаем дипломные работы выпускников.
Что будет обсуждаться в следующий вторник, не понятно. Забыли решить :)

Меня не будет.
Герман

Ну я быть не смогу по ряду причин. Да и вообще вряд ли буду часто появляться на семинарах.

а на сайте gramota.ru проверка слова "придти" показывает ошибку. они там утверждают, что "прийти".

По состоянию здоровья сегодня 11.10.11 придти на семинар не могу.
Герман А.

было бы приятно, если бы автор не тормозил с выкладкой.

...и большой сабонтуй у выпускников заочного отд. 2011 года (вручение дипломов в 15:00)

Благодарю, Алексей, за рецензию!

Шанс присутствовать, так сказать, реально ты не упустил. На том семинаре, 14 июня, обсуждали Ксению Маляеву. Меня выбыли.
М.П. запланировал ещё семинар на 21 и 28 июня. На последнем, если сложится, заявлен я.

По сути поставленных тобой в рецензии вопросов, субъективно, от автора:

1. "Название рассказа при чем тут оно?". Предпочитаю ответ твой же, Алексей, из текста рецензии: "Всеволод Иванович одержим традицией и преемственностью поколений". Одержимости, правда, не подчёркивал. Остальное же - подтверждаю, как и моё стремление показать отношение Саши к явлению "традиции" (в том числе в области образования), как форме несвободы на фоне конкурентной «борьбы» родителей за право первенства (по чьим стопам пойдёт сын).

2. Все остальные подмеченные тобой детали играют на эту основную мысль - противостояние Саши "традиционности" и родительским прихотям на фоне собственных интересов. Финал истории, который «сжато, совсем в другом ритме по сравнению с предыдущими», связан со стремлением подвести итог этой борьбы. Согласен, затянуто. Насколько, надеюсь услышать во время обсуждения моего опуса.

3. Красивости и прочие стилистические «премудрости» - отдельная тема для обсуждения.

Спасибо!

ПиСи.
Эпиграфом к работе могла бы стать цитата из стихотворения С.Я. Маршака «Из чего сделаны мальчики и девочки».

всё готово, наслаждайтесь.

Алексей, ловлю на слове.

К сожалению не смогу присутствовать, так как только в среду доберусь до Москвы.
Если появится претендент на обсуждение – могу выложить здесь рецензию для прочтения на семинаре.
Естественно при условии, что будет чего рецензировать)

У меня лично сессия, так что посещать я не могу. Всем остальным - удачи, отличных семинаров, творчества и лета.

Мда, мне тоже интересно

Конечно, Саш, обязательно передадим! ))