| Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] [Новые] |
dlpL обратиться по имени
Вторник, 04 Февраля 2014 г. 03:59 (ссылка)
Екатерина_Гмырко обратиться по имени
Вторник, 04 Февраля 2014 г. 09:45 (ссылка)
Екатерина_Гмырко, ??? такими трудно? а - теми закоснелыми сторическими монументами - лехко? мне странно...
Acid_Nebula обратиться по имени
Вторник, 04 Февраля 2014 г. 13:49 (ссылка)
Юрий_Мишенев, помню-помню этот Ваш иронический пост. Мне такое нравится. Наверное, всё оно почти так и было, хотя многие люди любят верить в Сказку:)
Acid_Nebula, спасибо... хотя - отчего же иронический? шутейно - да, но и - любя же...Юрий_Мишенев обратиться по имени
Вторник, 04 Февраля 2014 г. 20:08 (ссылка)
Юрий_Мишенев, аффтар, увы, был занят, посему не ответствовал сиюмоментно.Эльдис обратиться по имени
Четверг, 06 Февраля 2014 г. 13:32 (ссылка)
Эльдис, ты вот хорошо написала это слово - "стыдно". Иногда почему-то стыдно быть обманутой, хотя Пушкин, которого я бесконечно уважаю, писал "я сам обманываться рад". Может, и тут дело в том, какое полушарие доминирует? Разуму ошибиться стыдно, а чувству - приятно.
Эльдис, нет, это не больное самолюбие,а так называемый "детектор ошибок" - есть такая структура в лобных долях коры головного мозга. Чем сильнее она развита (а здесь уж человек не виноват - это определяется генетически), тем острее человек чувствует несоответствие между настоящим и вымышленным, тем ему неприятнее, и тем сильнее он хочет восстановить справедливость. Но вот что мне кажется: у одних людей эта структура развита сильнее в левом полушарии (как у нас с Юрий_Мишенев), а у других - в правом (мне кажется, так у тебя). В первом случае человек предпочитает "правду жизни", не любит, да и не умеет обольщаться и всё такое. Во втором случае человек становится перфекционистом, постоянно стремится к совершенству. Думаю, нельзя говорить, что одно лучше, а другое - хуже. Но эти пути друг друга исключают. Помнишь мои стихи:
Эльдис, в определённом смысле ты права. Но я в слова "познанье" И "совершенство" вложила немного другой, более конкретный смысл. А так, конечно же, для самосовершенствования человека познание необходимо.
Эльдис, по большому счёту, любое представление иллюзорно, ибо представляет собой не "истину в последней инстанции", а лишь продукт ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ реальности с нашим "Я". А степень приближения к Истине этой Иллюзии определяется обратным взаимодействием "Я" с реальностью (материалисты называют это "опытом"). Причём даже опыт для каждого субъективен: образно говоря, одним определённые лекарства помогают, а другим - вредят. Так что будем жить каждый в своей Иллюзии, если она помогает адаптации.
Эльдис, дело в том, что ты немного неверно понимаешь тех людей, которые видят "правду жизни". Напрасно ты думаешь, что они видят "примитивное и гадкое". Они (по крайней мере, я за себя могу сказать), вообще не делят мир на "гадкое" и "прекрасное", на Добро и Зло (ты же помнишь все наши с тобой дискуссии). Для меня в жизни всё прекрасно, потому что помогает найти путь к Истине путём познания. Тётка с веслом, хотя и оскорбляет мои чувства, но вызывает вопрос: "Зачем она всё-таки существует?" Ведь по моей философии всё существующее имеет право на жизнь, даже то, что мне не нравится. И, отвечая на него, я расширяю свой кругозор, как бы это, на первый взгляд, нелепо не звучало. И получаю положительные эмоции.
Эльдис, конечно же оставайся. Ты и не сможешь изменить своим идеалам. Я это всё пишу не для того, чтобы тебя переубедить, а чтобы объяснить, что имеем мы с "тётки с веслом". И ты, кстати, вовсе не такая уж "доверчивая". Просто ты в своём мировоззрении опираешься на идеалы и стремишься к ним. Это, кстати, совершенно естественно и правильно для человека (поскольку Природа заложила в нас эти "идеалы" как образцы того, "как должно быть, но как не бывает"). Эти идеалы и воспеты в сказках и мифах, это и есть то "прекрасное", о котором ты говоришь. А я критически (вот оно то слово!) смотрю на эти идеалы, считая их некой "морковкой для ослика", или - пусть будет романтичнее - линией горизонта. Я тоже иду к ней, но отдаю себе отчёт, что это только иллюзия. Мне так спокойнее. Тогда я не так расстраиваюсь, если не могу достичь этого "идеала". Я ведь тоже перфекционистка, только "левополушарная".
Эльдис, боюсь, тут уже близко к области, где начинает работать теорема Гёделя (о том, что средствами теории саму теорию доказать нельзя). Но попытаюсь. Во-первых, идеал предполагает наличие Абсолютного, а в реальной жизни ничего абсолютного не бывает. Но если ты полагаешь иллюзией материальный мир, а настоящим считаешь духовный, то, конечно, для тебя идеал не иллюзия, а самый настоящий реал. Всё дело в начальных условиях, в аксиомах, на которых строится доказательство.
Эльдис, меня тоже не возьмёшь:))) Но я о другом (если ты о теореме Гёделя): дело не в том, что "такого не может быть никогда", а в строгом ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ существования или не существования данного явления. Я никак не смогу доказать тебе, что духовное - иллюзия, а ты мне - что оно первично, потому что, доказывая, мы никогда не сможем выйти из сферы этого духовного и для доказательства будем использовать язык, мысли, эмоции и т.п. средства, которые и являются частями этого духовного. А Гёдель математически показал, что так ничего не докажешь. Остаётся только принять на веру. Как аксиому.
Эльдис, ты знаешь, я бы, вообще, не смеялась. Ни до, ни после. Потому что "до" - расслабляет, а "после" - умаляет достигнутое. Поэтому я никогда бы не смогла написать такое. А если я чего-то не могу (даже, например, так держаться за власть, как Янукович), то это вызывает во мне уважение:)
Юрий_Мишенев обратиться по имени
Четверг, 06 Февраля 2014 г. 20:09 (ссылка)
Эльдис, Acid_Nebula, прекрасные дамы!... поскольку именно мой пост стал площадкой для таких дотошных разбирательств в том - как, кому, и о чем дОлжно являть высоким штилем, дак уж и встряну... Ув. Эльдис, вы там в недоумении: отчего не прекрасных фей, а теток с веслом - пишут, лепят, еще как-то являют?..
| Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] [Новые] |