Фейерверк |
|
Аренда генераторов |
|
Продажа и аренда мобильных конструкций |
|
Веб-студия "АриАл" |
|
1с битрикс |
|
Как не платить за обслуживание банковской карты? |
Метки: карта дебетовая карта дебетовая карточка карточка |
Рейтинг кэшбэк-сервисов |
Метки: кэшбэк рейтинг |
ВОЗВРАЩЕНИЕ БЛУДНОГО СЫНА * Рембрандт-Коржев * на одну картину глядя я сочувствую... на другую - я недоумеваю |
из фейсбука Yuri Kossagovsky ]https://www.facebook.com/yuri.kossagovsky/posts/10213336189779629[
ВОЗВРАЩЕНИЕ БЛУДНОГО СЫНА
Метки: ВОЗВРАЩЕНИЕ БЛУДНОГО СЫНА Рембрандт-Коржев |
Услуги ветклиник: Стерилизация и кастрация. Последствия для моей кошки |
|
Загородное строительство |
|
Философ и Апельсины |
Джордж Бишоп стал внимательно вглядываться в стоявшую перед ним чашу с апельсинами, а затем мысли его пошли в другую сторону.
Он начал с того, что провел четкую границу между характеристиками апельсинов, которые касались их видимой сущности, и теми качествами, которые они имели на самом деле.
Цвет, к примеру, является простой видимостью: мы знаем, что дальтоники или животные, имеющие другую физиологию, видят «апельсин» совершенно не так, как обычный человек.
Вкус и запах апельсина тоже являются простой видимостью, поскольку они тоже зависят от кого-то, кто воспринимает этот фрукт.
Но когда Джордж начал убирать с фруктов «простую видимость», то обнаружил, что у него не осталось практически ничего...
(Беркли Принципы человеческого знания)
Как и младенцы, мы являемся «наивными реалистами», считающими, что мир представляет собой то, что мы видим.
По мере взросления мы учимся понимать разницу между тем, какими вещи кажутся нашим органам чувств, и тем, какими они являются на самом деле...
Но у нас по-прежнему нет четкого представления о том, что же такое эта реальность.
Ничего страшного, можете подумать вы... мы оставляем эту работу ученым.
Но не является ли эта ситуация случаем, когда ученые находятся в мире видимостей, так же как и мы?
Они тоже изучают то, что предстает перед нашими пятью органами чувств.
Когда я вижу что-либо в телескоп или микроскоп, я нахожусь в таком же мире видимостей, как и тогда, когда я вижу что-либо невооруженным глазом.
Ученые не видят того, что находится за этим миром видимостей, они просто смотрят на этот мир более пристально, чем обычно смотрим на него мы.
Это философская, а не научная проблема.
Кажется, мы понимаем разницу между видимым миром и миром реальным, но похоже, что заглянуть за эту видимость и увидеть «реальный» мир невозможно.
Когда мы понимаем, что Луна не является крошечной, просто она находится далеко от нас, и что палка, опущенная в воду, не согнута, мы не выходим за рамки видимого, мы просто узнаем, что одни видимые объекты являются более обманчивыми, чем другие.
И тут возникает одна дилемма:
Соглашаемся ли мы с тем, что мы не знаем этого мира и нам не дано вообразить, каким образом мы вообще способны его понять?
Или же мы отказываемся от этого представления и соглашаемся с тем, что единственным миром, в котором мы можем жить и который мы можем знать, является в конечном счете мир, который мы видим?..
(Баджини Философия)
Метки: философия философские мысли видимость и реальность хочу апельсин |
Артур Шопенгауэр - Того, кого стоит слушать, люди замечают, когда его уже нет |
Каждому должны больше всего нравиться произведения однородной и родственной ему натуры,
т. е. человек банальный, поверхностный выкажет одобрение только чему-нибудь банальному, поверхностному...
Творениям же великих умов он будет придавать значение только ради авторитета, хотя они ему в душе вовсе не нравятся...
Находить действительное наслаждение в произведениях гения могут только привилегированные головы:
но чтобы признать их значение в самом начале, пока они еще не имеют авторитета,
для этого требуется значительное умственное превосходство.
Взвесивши все это, нужно удивляться не тому, что они поздно,
а тому, что они вообще когда-либо добиваются одобрения и славы...
Но до того времени самый величайший гений будет стоять себе среди людей,
как король среди толпы своих подданных, которые не знают его лично,
а потому и не оказывают ему надлежащего почтения...
И следует ещё признать за счастье, что огромное большинство людей
судит не из собственных средств, а просто на основании чужого авторитета.
Ибо какие бы суждения получились о Платоне и Канте, о Гомере, Шекспире и Гёте,
если бы каждый судил по тому, что он действительно в них находит...
Когда я наблюдаю людей, наслаждающихся творениями великих мастеров,
то мне приходят в голову дрессированные для комедии обезьяны,
которые хотя и довольно сносно жестикулируют по-человечески,
но все же выдают отсутствие истинного внутреннего смысла этих жестов и тем обнаруживают свою неразумную природу...
К тому же, чуть в какой-либо профессии намечается выдающийся талант,
как тотчас же все посредственности этой профессии стараются всякими средствами лишить его возможности заявить о себе,
как будто он замыслил покушение на их неспособность, банальность и бездарность.
Когда появляется на свете какая-нибудь новая парадоксальная истина,
то ей повсюду начинают упорно и постоянно противодействовать,
и даже тогда ее отвергают, когда уже колеблются и почти в ней убедились.
Между тем она продолжает в тиши действовать и, как кислота, съедает все вокруг себя,
пока не пошатнутся основы: тогда раздается треск, старое заблуждение рушится и внезапно,
как обнаженный монумент, воздвигается новое здание мысли среди общего признания и удивления.
Конечно, все это совершается обыкновенно весьма медленно.
Ибо того, кого стоило бы послушать, люди, по обыкновению, замечают лишь тогда, когда его уже нет...
Если профессора философии подумают, что я намекаю здесь на них
и на 30 лет практикуемую ими тактику против моих сочинений, то они не ошибутся.
Метки: Артур Шопенгауэр мысли цитаты гений толпа размышления философ |
Сверхчеловек против Фюрера |
Ф Ницше
Сверхчеловек - центральная фигура философии Ницше -
это тот, кто преодолел ограничения предрассудков и обычаев,
великий гений, способный творить жизнь по своей воле, не оглядываясь на мнение толпы.
Конечно, существовали в истории личности, которые мнили из себя сверхлюдей,
но зачастую они не тянули даже на звание человека...
Но виновен ли в этом Ницше? Ни в коем случае.
Сверхчеловек - это не вождь, не фюрер и даже не генсек, как это, может быть, кое-кому хотелось бы думать.
Это нравственный образ, означающий высшую ступень духовного рассвета человечества, олицетворение новых моральных идеалов...
Ницше мыслил сверхчеловека как долгий процесс величайших самопреодолений,
как великое торжество духовной природы человека, а не индульгенцию буйствующему произволу хамов.
Не отдает Ницше какого-либо особого предпочтения «арийцам», антисемитам или немцам:
Вот что он пишет по поводу друзей Вагнера:
«Бедный Вагнер! Куда он попал! Если бы он попал еще к свиньям! А то к немцам!» (Ессе Homo).
Отказавшись приехать на свадьбу сестры Элизабет с Фёрстером (пропагандистом очищения Германии)
Ницше писал ей: «"Германство" вызывает мало энтузиазма, но еще меньше у меня желания печься о чистоте этой "великолепной расы"»
Существует миф о Ницше как об аморальном певце насилия и жестокости, но, ни до, ни после Ницше не было такого морального философа.
То, против чего протестовал Ницше, - это идея долга в морали.
Ницше восставал против морального принуждения, основанного на страхе наказания или расчете.
Он поставил перед человеком труднейшую дилемму: мораль или свобода, -
ибо традиционная мораль, окружала человека колючей проволокой запретов.
Выбор Ницше был в пользу свободы, но не столько свободы от морали, сколько свободы для морали.
Именно такой свободой и должен был обладать сверхчеловек Ницше -
мечта, которой так и не суждено было сбыться в течении двадцатого века,
которая, вероятно, не сбудется еще много веков...
"Человек - это мост, а не цель...
Я люблю того, кто свободен духом и свободен сердцем...
Я люблю того, кто живёт ради познания и кто хочет познавать во имя того, чтобы когда-нибудь жил Сверхчеловек."
(Так говорил Заратустра)
Метки: Фридрих Ницше цитаты сверхчеловек философия о философии Ницше |
Ошо: Я никто и ты никто! |
ОШО
Человек рождается в семье, среди человеческих существ.
С самого первого мгновения он не один; поэтому он получает определенное психологическое стремление всегда оставаться с людьми.
В одиночестве ему становится страшно...
Он не знает точно, чего боится, но когда он движется вне толпы, где-то внутри ему становится не по себе.
Быть с другими кажется удобным, легким, комфортным.
Именно по этой причине он никогда не узнает красоты одиночества; ему мешает этот страх.
Поскольку он рождается в группе, он остается частью группы, и по мере того как он растет, он начинает создавать новые группы, новые связи, заводить новых друзей.
Уже существующие коллективности не удовлетворяют его: нация, религия, политическая партия...
Но все эти стратегии служат только одному: никогда не быть одному.
Все существование - это существование вместе в людьми.
Одиночество кажется почти как смерть.
Это своего рода смерть; это смерть личности, которая создана в толпе.
В то мгновение, как ты выходишь из толпы, ты выходишь и из своей личности.
В толпе ты точно знаешь, кто ты такой.
Ты знаешь, как тебя зовут, ты знаешь свои ученые степени, ты знаешь свою профессию...
Но в то мгновение, как ты выходишь из толпы, где твоя личность, кто ты такой?
Внезапно ты осознаешь, что это не твое имя - это имя было тебе дано.
Ты - не твоя раса. Какое отношение имеет раса к сознанию?
Твое сердце - не индуистское и не мусульманское; твое существо не ограничено никакими национальными политическими границами; твое сознание - не часть никакой организации или церкви.
Кто ты такой?
Внезапно личность начинает исчезать.
Это страшно: смерть личности.
Теперь ты должен все открыть заново, тебе впервые приходится задаться вопросом: кто ты такой?..
Может быть, ты был не более чем комбинацией мнений толпы, ты был не более чем своей личностью.
Никто не хочет быть ничем. Никто не хочет быть никем, а фактически каждый и есть никто.
Каждый - никто...
ОШО (из книги: "Любовь. Свобода. Одиночество")
|