Да уж, у иудеев (читайте Библию) свой собственный фашизм, даже превосходящий гитлеровский. И их церковь не ужаснулась, не покаялась, не отреклась от библейских злодеев.
Ричард Докинз в своей книге "Бог как иллюзия" (Часть 7. "Священная" книга и изменчивая мораль. Глава 3. Возлюби ближнего своего) пишет:
Американский физиолог и эволюционный антрополог Хартунг цитирует пугающие результаты исследования, проведённого израильским психологом Георгием Тамариным. Тамарин раздал тысяче израильских школьников в возрасте от 8 до 14 лет описание иерихонской битвы из Книги Иисуса Навина (6:15-23): "Иисус сказал народу: воскликните, ибо Господь предал вам город! город будет под заклятием, и всё, что в нём, Господу... и всё серебро и золото, и сосуды медные и железные да будут святынею Господу и войдут в сокровищницу Господню... И предали заклятию всё, что в городе, и мужей и жён, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, всё истребили мечом... город и всё, что в нём, сожгли огнём; только серебро и золото и сосуды медные и железные отдали в сокровищницу дома Господня".
Затем Тамарин задал детям простой моральный вопрос: "Как вы думаете, правильно поступили Иисус и сыны Израилевы или нет?" Они могли выбрать: A (абсолютно правильно), B (в чём-то правильно) или C (абсолютно неправильно). Результаты разделились: 66% выбрали полную правоту, 26% - полную неправоту, а гораздо меньшее количество - 8% - оправдали их поведение частично. Вот три типичных ответа из группы полного оправдания (A):
1. Я считаю, что Иисус и сыны Израилевы поступили хорошо по следующим причинам: бог обещал им эту землю и разрешил её покорить. Если бы они действовали по-другому и никого бы не убили, то могло случиться, что сыны Израилевы были бы ассимилированы гоями.
2. Я считаю, что Иисус поступил правильно, когда он это сделал, потому что бог велел ему истребить людей, чтобы колена Израилевы не смешались с ними и не научились дурному.
3. Иисус поступил хорошо, потому что жившие на этих землях люди были другой религии, и когда Иисус их убил, он стёр эту религию с лица земли.
В каждом из этих ответов устроенный Иисусом геноцид оправдывается на религиозной основе. И даже ответ C - абсолютное неодобрение - выбирался порой по скрытым религиозным причинам. Вот, например, почему одна из девочек не одобряет покорение Иерихона Иисусом: чтобы покорить землю, ему пришлось в неё войти: "Я считаю, что это плохо, потому что арабы - нечистые, и, входя в нечистую землю, человек тоже становится нечистым и на него падает её проклятье".
Двое других полностью не одобряют действия Иисуса, потому что он уничтожил всё, включая здания и скот, вместо того чтобы сохранить их для сынов Израилевых:
1. Я считаю, что Иисус поступил неверно, потому что они могли оставить животных себе.
2. Я считаю, что Иисус поступил неверно, потому что он мог не разрушать дома Иерихона; если бы он их не разрушил, то они достались бы сынам Израилевым.
Также часто цитируемый как кладезь премудрости бен Маймон не оставляет сомнения в своей точке зрения: "Нам ясно заповедано истребить семь наций, ибо сказано: "Предай их заклятию". Отказывающийся предать смерти всех, кого он в состоянии умертвить, нарушает заповедь, ибо сказано: "Не оставляй в живых ни одной души"".

В отличие от бен Маймона, участвовавшие в эксперименте Тамарина дети были ещё малы и наивны. Высказанные ими кровожадные взгляды, скорее всего, отражают точку зрения их родителей или взрастившего их общества. Думаю, что никого не удивит, если выросшие в той же раздираемой войнами стране палестинские дети выскажут аналогичные взгляды в прямо противоположном направлении. Эта мысль приводит меня в отчаяние. Вот она - жуткая по своей силе способность религии, и в особенности религиозного воспитания детей, разделять людей на веками враждующие лагеря и поощрять многолетнюю кровную месть. Невозможно забыть, что в двух из приведённых типичных ответов группы A эксперимента Тамарина дети пишут о пагубности ассимиляции, а в третьем - подчёркивается необходимость убивать людей для искоренения их религии.
В тамаринском эксперименте также присутствовал поразительный контрольный опыт. Другой группе из 168 израильских школьников дали тот же самый текст из Книги Иисуса Навина, заменив Иисуса на "генерала Лина", а Израиль - на "китайское царство 3000 лет назад". На этот раз результаты эксперимента оказались прямо противоположными. Только 7% участников одобрило поведение генерала Лина, тогда как 75% признали его абсолютно неправильным. Другими словами, стоило исключить из формулы приверженность иудаизму - и большинство детей вернулось в рамки нравственных ценностей, разделяемых основной массой современных людей. Действия Иисуса представляют собой варварский акт геноцида. Но с религиозной точки зрения всё становится с ног на голову. И эта разница начинает проявляться в самом раннем возрасте. Именно религия определила, порицали дети геноцид или оправдывали его.

---

Поэтому я считаю, что каждому совершеннолетнему, кто оправдывает действия библейских злодеев - Авраама, Моисея, Навина, Давида, Ильи и его преемника Елисея - место только на виселице, вне зависимости от того, течёт ли в их жилах хоть одна капля еврейской крови.