Дело даже не в том, признали иудеи Христа за мессию или не признали - мы-то знаем, что и он не мессия, и никакого другого не будет. Дело в другом: в проповедуемом радикальными иудеями национальном превосходстве, во взгляде свысока на другие народы. Этим же грешил и сам Христос (смотри Евангелие от Матфея, главу 15):
22 И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется.
23 Но он не отвечал ей ни слова. И ученики его, приступив, просили его: отпусти её, потому что кричит за нами.
24 Он же сказал в ответ: я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
25 А она, подойдя, кланялась ему и говорила: Господи! помоги мне.
26 Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
После этого пусть мне никто не говорит, будто Христос - безгрешный идеал человеколюбия!

В романе В.С.Пикуля "Нечистая сила" (прелюдия к части 6. Пир во время войны) об иудеях-националистах говорится так:
Еврейский народ дал миру немало знаменитых людей - от Христа до Азефа, от Савонаролы до Троцкого, от Спинозы до Бен-Гуриона, от Ламброзо до Эйнштейна... Да, были среди евреев великие философы-свободолюбцы, и были средь них великие палачи-инквизиторы. Русское еврейство могло гордиться революционерами, художниками, врачами, учёными и артистами, имена которых стали нашим общим достоянием. Но это лишь одна сторона дела; в пресловутом "еврейском вопросе", который давно набил всем оскомину, была ещё изнанка - сионизм, уже набиравший силу. Сионисты добивались не равноправия евреев с русским народом, а исключительных прав для евреев, чтобы - на хлебах России! - они жили своими законами, своими настроениями. Не гимназия была им нужна, а хедер; не университет, а субботний шабаш. Сионизм проповедовал, что евреям дарована "вечная жизнь", а другим народам - "вечный путь"; еврей всегда "у цели пути", а другие народы - лишь "в пути к цели". Раввины внушали в синагогах, что весь мир - это лестница, по которой евреи будут всходить к блаженству, а "гои" (неевреи) осуждены погибать в грязи и хламе под лестницей... Вот страшная философия! Сионизм, кстати, никогда не выступал против царизма, наоборот, старался оторвать евреев от участия в революции, и потому главные идеологи еврейства находили поддержку у царского правительства. Единственное, в чём царизм мешал еврейской буржуазии, так это воровать больше того, нежели они воровали. А воровать и спекулировать они были большие мастера, и тут можно признать за ними "исключительность"... Из поражения первой революции евреи вынесли очень тяжёлый багаж: разрыв Бунда с ленинской партией РСДРП(б), замкнутость и нетерпимость к неиудеям, кустарный подход к революции, ставка на своё "мессианство", кружки местечковой самообороны (та же "чёрная сотня", только еврейская!), масса жаргонной литературы и усиленная эмиграция. Царизм в эти годы был озабочен не столько тем, что евреи заполняют столичные города, сколько тем, что евреи активно и напористо захватывают банки, правления заводов, редакции газет и адвокатские конторы.
От взоров еврейской элиты, конечно же, не укрылось всё растущее влияние Распутина на царскую семью, и они поняли, что, управляя Распутиным, можно управлять мнением царя. Аарон Симанович вполне годился для того, чтобы стать главным рычагом управления: он признал израильскую программу Базельского конгресса, исправно платил подпольный налог - шекель и был полностью согласен с тем, что "этническая гениальность" евреев даёт им право порабощать другие народы. В этом же духе он воспитывал и своих сыновей; старший сын, Шима Симанович, учился в Технологическом институте и однажды проговорился среди студентов: "А мой папа фрак надел, с Распутиным опять в Царское Село поехал - чего-то насчёт Думы хотят потрепаться..." Но студенты оказались не лишены чувства чести, как это случилось с публикой у Донона, и они надавали Шиме пощёчин...
Недавно, в 1973 году, у нас писали: "Принято считать, будто царём и царицей управлял Распутин. Но это лишь половина правды. Правда же состоит в том, что очень часто Николаем II... управлял Симанович, а Симановичем - крупнейшие еврейские дельцы Гинцбург, Варшавский, Слиозберг, Бродский, Шалит, Гуревич, Мендель, Поляков. В этом сионистском кругу вершились дела, влиявшие на судьбу Российской империи". Знайте об этом!

А в книге Ричарда Докинза "Бог как иллюзия" (Часть 7. "Священная" книга и изменчивая мораль) можно прочитать:
Далеко не всем христианам известно, что львиная доля заботы о ближних, к которой якобы призывают Ветхий и Новый Завет, первоначально предназначалась к проявлению только в рамках узкой, замкнутой группы. "Возлюби ближнего своего" тогда не означало того, что мы подразумеваем сейчас, а всего лишь: "Возлюби одноплеменника-еврея". Это заявление подтверждает в своих работах американский физиолог и эволюционный антрополог Джон Хартунг, выполнивший замечательное исследование групповой нравственности с точки зрения эволюции и библейской истории, не забыв при этом и её оборотную сторону - враждебность к чужакам.
<...>
Следуя традициям единственного знакомого ему учения - Ветхого Завета, Иисус обещал спасение исключительно евреям. Хартунг ясно показывает, что заповедь "не убей" не несла того значения, которое вкладываем в неё мы. Она однозначно запрещала убивать лишь евреев. И остальные заповеди, упоминающие "ближнего", относятся только к соплеменникам-евреям. Высокоуважаемый раввин и врач XII века Моше бен Маймон объясняет исчерпывающее значение заповеди "не убей" следующим образом: "Убивая сына Израилева, человек нарушает заповедь, ибо в Священном Писании сказано "не убей". Если кто совершает убийство преднамеренно и в присутствии свидетелей, его нужно казнить мечом. Не требует пояснения, что убивший язычника не должен быть казнён". Не требует пояснения!
<...>
Хартунг цитирует пугающие результаты исследования, проведённого израильским психологом Георгием Тамариным. Тамарин раздал тысяче израильских школьников в возрасте от 8 до 14 лет описание иерихонской битвы из Книги Иисуса Навина (6:15-23): "Иисус сказал народу: воскликните, ибо Господь предал вам город! город будет под заклятием, и всё, что в нём, Господу... и всё серебро и золото, и сосуды медные и железные да будут святынею Господу и войдут в сокровищницу Господню... И предали заклятию всё, что в городе, и мужей и жён, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, всё истребили мечом... город и всё, что в нём, сожгли огнём; только серебро и золото и сосуды медные и железные отдали в сокровищницу дома Господня".
Затем Тамарин задал детям простой моральный вопрос: "Как вы думаете, правильно поступили Иисус и сыны Израилевы или нет?" Они могли выбрать: A (абсолютно правильно), B (в чём-то правильно) или C (абсолютно неправильно). Результаты разделились: 66% выбрали полную правоту, 26% - полную неправоту, а гораздо меньшее количество - 8% - оправдали их поведение частично. Вот три типичных ответа из группы полного оправдания (A):
1. Я считаю, что Иисус и сыны Израилевы поступили хорошо по следующим причинам: Бог обещал им эту землю и разрешил её покорить. Если бы они действовали по-другому и никого бы не убили, то могло случиться, что сыны Израилевы были бы ассимилированы гоями.
2. Я считаю, что Иисус поступил правильно, когда он это сделал, потому что Бог велел ему истребить людей, чтобы колена Израилевы не смешались с ними и не научились дурному.
3. Иисус поступил хорошо, потому что жившие на этих землях люди были другой религии, и когда Иисус их убил, он стёр эту религию с лица земли.
В каждом из этих ответов устроенный Иисусом геноцид оправдывается на религиозной основе. И даже ответ C - абсолютное неодобрение - выбирался порой по скрытым религиозным причинам. Вот, например, почему одна из девочек не одобряет покорение Иерихона Иисусом: чтобы покорить землю, ему пришлось в неё войти: "Я считаю, что это плохо, потому что арабы - нечистые, и, входя в нечистую землю, человек тоже становится нечистым и на него падает её проклятье".
Двое других полностью не одобряют действия Иисуса, потому что он уничтожил всё, включая здания и скот, вместо того чтобы сохранить их для сынов Израилевых:
1. Я считаю, что Иисус поступил неверно, потому что они могли оставить животных себе.
2. Я считаю, что Иисус поступил неверно, потому что он мог не разрушать дома Иерихона; если бы он их не разрушил, то они достались бы сынам Израилевым.
Также часто цитируемый как кладезь премудрости бен Маймон не оставляет сомнения в своей точке зрения: "Нам ясно заповедано истребить семь наций, ибо сказано: "Предай их заклятию". Отказывающийся предать смерти всех, кого он в состоянии умертвить, нарушает заповедь, ибо сказано: "Не оставляй в живых ни одной души"".
В отличие от бен Маймона, участвовавшие в эксперименте Тамарина дети были ещё малы и наивны. Высказанные ими кровожадные взгляды, скорее всего, отражают точку зрения их родителей или взрастившего их общества. Думаю, что никого не удивит, если выросшие в той же раздираемой войнами стране палестинские дети выскажут аналогичные взгляды в прямо противоположном направлении. Эта мысль приводит меня в отчаяние. Вот она - жуткая по своей силе способность религии, и в особенности религиозного воспитания детей, разделять людей на веками враждующие лагеря и поощрять многолетнюю кровную месть. Невозможно забыть, что в двух из приведённых типичных ответов группы A эксперимента Тамарина дети пишут о пагубности ассимиляции, а в третьем - подчёркивается необходимость убивать людей для искоренения их религии.
В тамаринском эксперименте также присутствовал поразительный контрольный опыт. Другой группе из 168 израильских школьников дали тот же самый текст из Книги Иисуса Навина, заменив Иисуса на "генерала Лина", а Израиль - на "китайское царство 3000 лет назад". На этот раз результаты эксперимента оказались прямо противоположными. Только 7% участников одобрило поведение генерала Лина, тогда как 75% признали его абсолютно неправильным. Другими словами, стоило исключить из формулы приверженность иудаизму - и большинство детей вернулось в рамки нравственных ценностей, разделяемых основной массой современных людей. Действия Иисуса представляют собой варварский акт геноцида. Но с религиозной точки зрения всё становится с ног на голову. И эта разница начинает проявляться в самом раннем возрасте. Именно религия определила, порицали дети геноцид или оправдывали его.