Да ладно. А что тогда православие, если не то, что говорит Кирилл? всегда так было. Вставайте, люди русские, на какой-то там бой, на смертный бой.

А что касается того, с каким сознанием коррелирует сознание религиозное, то, мне кажется, религиозное монотеистическое сознание коррелирует с авторитарным, которое, в свою очередь, коррелирует с традиционным. Но все это не синонимы.

Потому что вот протестантизм тоже монотеистическая религия, однако именно протестанты максимально эксплуатируют идею свободы личности, прав, сменяемости власти и пр. То есть всего того, что не коррелирует ни с традиционным, ни с авторитарным сознанием.

Вообще протестантизм - это уже результат реформирования традиционного сознания и традиционного религиозного сознания в том числе. Причем идея долга в протестантизме очень сильна.

А вставайте, люди, на смертный бой - так причем тут православие вообще? Все вставали. Просто русские вставали под знаменем православия, а другие - под знаменем других религий. Например, под знаменем ислама. Или католичества.

православие, конечно, очень хорошо ложится на государственность, но я думаю, что и что-нибудь другое тоже прекрасно бы легло

Не-не. Православие с самого начала было заточено под то, чтобы государственность поддерживать. Это очень любопытный момент, на самом деле. Именно православие доводит до абсолюта идею божественности власти. Именно в православии воспевается терпение, которое, как понятно, невозможно без насилия. И именно русское православие использует формулировку "раб божий", которой не используют ни одна другая христианская церковь.

Кудряшка_Сью, с последним отчасти согласен.


Дело не в том, что нет национальностей для Бога. А в том, что в учении Христа круто разделено Богу-Богово, Кесарю-Кесарево.

Любая война является делом людским. Где границы защиты, и где начинается нападение - человек может и ошибаться. Один думает, защищается, - другой про него - вот же гад, напал! Поэтому человек не должен выискивать оправдания - ни защиты, ни нападения - из религии. Это его дела, Бог их не покрывает.


Христианство и получило такое быстрое и бешеное распространение именно из-за этого четкого разделения. Всех достали обожествленные правители, и их действия от имени Бога, и религия, которая шлёт всё это очень далеко, пошла на ура.

Слова Патриарх особенно анти-христовы - потому что исходят от Патриарха. Кто угодно может призывать что-то там защищать и хватать автомат, стрелять в мерзких, эих гадов-животных - америкосов, и прочих. Но вот не Патриарх.

А призовёт - значит, он не Христианин.

То есть, режем фрицев потому что они напали на нас, французов? Вот и нет. Потому что они совершают богомерзкие поступки, вот почему. Потому что мне противно на них смотреть. Здесь я рискую опереться на собственную душу, собственные критерии зла. Может, я и ошибаюсь. Но от чистого сердца.

На, Герда, ты еще не видела:

http://www.dobroeslovo.ru/viewtopic.php?f=55&t=25451

Офигела. ))))))))))))))))))))))))))))))
Ну то есть смешно, конечно, феерически. Но ты что, там у них специально зарегистрировалась, и тусуешься?

Вам пиздахаханьки, а я заманалась там региться. У них там, во-первых, надо писать вероисповедание при регистрации, я написала "агностик", после чего меня не пускало ни в какие темы. А, нет, это на другом форуме было, вот после этого я на этот и пришла. Да, точно, на этом форуме надо было из списка выбирать. Я выбрала "иное", тогда меня зарегили. А Остройс выбрал "католик", и его автоматически забанили, прикинь?

Ну вот. А после того, как тебе все-таки удалось зарегиться, ты пытаешься открыть новую тему (зачем, собственно, и пришел), а тебе выскакивает сообщение: вы получите право открывать новые темы после общения с форумчанами. Типа, напишите 1-2 поста в старых темах, и тогда получите право открыть собственную.

Нормально огородились. Но зато порода в чистом виде. Полный набор, все есть. И мировая закулиса, и "эти вопросы не для женского ума", и вот-вот начнется война, и "патриарх сказал "в морг", значит, в морг", и черта в ступе. Я ими любуюсь прямо.

Считаю, очень хороший кейс. Хвалите же меня.

Давай их разберем?

А вот как выйдет досуг, так и разберем. Или уж надо было на каникулах, которые через час кончатся.

А так, молодец, Сью.
(похвалила)

Вы такие милые, что мимо просто не пройдёшь:))

Т.н. "доктрина справедливой войны", предписывающая христианину защищать отечество, была догматически обоснована ещё бл.Августином в V веке н.э., доведена до канонического состояния Фомой Аквинским и окончательно отполирована в трудах Лаврентия Испанского, Иоанна Тевтонского и св. Раймонда из Пеньяфорта в 13 веке.

=================
Чтобы война считалась справедливой, требуются пять условий: лицо (persona), объект (res), причина (causa), дух (animus) и власть (auctoritas).
Лицо: пусть это будет светское лицо, которому дозволено проливать кровь, а не духовное, которому это запрещено, кроме случая настоятельной необходимости.
Объект: пусть это будет защита достояния или родины.
Причина: пусть война будет начата (даже так)по необходимости, чтобы в результате сражений был добыт мир.
Дух: пусть ни чувство ненависти, ни желание отомстить не воодушевляют воюющих.
Власть: пусть война будет объявлена именем церкви, в первую очередь если предстоит сражаться за веру, или именем принца.
Если же какое-либо из этих условий не будет соблюдено, пусть война будет объявлена несправедливой.
=============
На этом поприще величайшие схоласты издревле копья ломали и уж аргументов и цитат из Писания у них куда поболе, чем скромное "кесарю кесарево". А вы про "Кирюшу", который кагбэ ни с того ни с сего "бухнул". Кирилл, как Шура Балаганов, несколько монотонно, но добросовестно пересказывает содержание соответствующего раздела "Основ социальной концепции РПЦ", принятых ещё в 2000 году Архиерейским Собором и ничего не придумывает. История у этого вопроса древняя и он с ней, безусловно, знаком.
У протестантов помягче формулировка, но тоже защита отечества расценивается как долг христианина:
============
В случае, когда отечество находится в опасности, члены церквей участвуют в защите Родины теми средствами, которые не противоречат их совести и религиозным убеждениям.
Социальная позиция протестантских церквей России, 2003
===============

А вы со своими удивительными теологическими открытиями - да на христианский форум. Нет, я конечно, помню, что диссертация Арамиса так и называлась: "Некоторое охуение приличествует тому, кто приносит себя в жертву русофобии", но все-таки...:))

Очень веселится, благодаря Анонима.
Всех с праздниками, друззя. Вы видели трансляцию на седьмое? Рождество и семиглазая с бухгалтершей с постными ёблышками в окружении сиротт? Вот где кейс-та)))

Да там ключевое место вообще-то - "Нужно категорически не допускать суда над нами на основании чужих критериев".

Да вообще-то, совершенно здравая мысль.
Вон, например, Куклачев. Пришёл судить со своими критериями - и был не понят.

(прочла Анонима)

Какая прелесть. Теперь мы знаем, что у социальных основ РПЦ долгая история войн и инквизиций ))))

КС, не виляй. нету там про социальные основы.
дело говори, а то забаним.
*угрожает воттакенной хоругвью*

У Анонима нету про основы социальной концепции РПЦ?

нет.
зато есть у гундяева. Ты перечитай, потому что ты ваще склонна перепрыгивать. с отскоком.

БЖ, моя твоя плохо понимать.

(грустно)

Меня там, кажется, в игнор отправили. За весь день никто не ответил на мой "последний вопрос". А вопрос интересный же.

(думаю)

Может, в других темах покричать - мол, ну православные, ну ответьте? помилосердствуйте, братцы и все такое?

Видишь ли, Аноним. У Кирилла-то речь идет о, ну скажем так, ценностях европейской культуры. Или западной цивилизации. Принципиальный отказ их принимать (нежелание быть судимым по этим критериям) - это тоже самое, что отмена Нового года в пользу праздника по случаю победы над французами. Из европейской культуры выпадем, будет своя, азиопская. Великая стена, сахарный кремль, все дела. Я ж говорю, Кирилл озвучивает нынешнюю государственную идеологию. Кругом враги, и только посередине великая и прекрасная Россия со своими собственными ценностями. в которые не входит всякая западная ересь типа прав человека, в частности. Потому что государство важнее, чем человек. Очень архаично, хотя я бы не сказала, что типично только для православия.

Там Остройс еще про якобы нехристианское обожествление правителей говорил - тоже тезис сомнительный.

А защита себя и отечества - дело святое, кто ж спорит. Только вот непонятно, от кого и почему силами не обученных мальчиков, а не профессиональных военных.

И вообще, не понимаю, почему никто до сих пор не вспомнил о крестовых походах.

А мне показалось интересным то, что защищая концепцию РПЦ, Аноним ссылается на труды богословов 4-13 веков. То есть как будто всей истории человечества с 13 века по настоящее время просто не было. То есть, самое главное, как будто не было 20-го века, кое-чему человечество таки научившего.

Если война объявлена именем церкви или именем принца - она священная и ниибет. Если она ведется за достояние - она священная и ниибет. Лохи надевают гимнастерки и стройными рядами отправляются умирать, думая, что это они защищают Родину. Вот вам основы социальной концепции РПЦ.

Впрочем, если кто-нибудь посмеет сказать, что РПЦ напрасно считает русский народ лохами, я тому сама в морду плюну.

Хотя, с другой стороны, на форумах пиздеть - это не в окопах гнить, конечно ))))

Собственно, поэтому никто и не вспомнил до сих пор о крестовых походах (хотя я вспомнила об инквизиции). Потому что для остальных христианских церквей история человечества с 13 по 21 век - была. И особенно был 20 век, многое изменивший в отношении к войне. И поэтому те же русские протестанты пишут в своей социальной концепции "принимают участие в защите отечества, если это не противоречит их религиозным убеждениям". А РПЦ говорит "хуйня, что ты все это время платил налоги, надевай гимнастерку и вперед, а мы вот тут еще заградотряд поставим".

Ну то есть типичный бандитизм. С которым русский народ на форумах соглашается даже как-то сладострастно.

Йес! мне там ответили! )))))

(ржу аки конь)

Слушайте, это же прелесть что такое. Это же... это же... просто нет слов что такое.

Ну, чисто для честности. Остройс начал первым, ссылаясь лично на Христа, как будто с первого века ничего не было.