Решение парадоксов (окончательная версия).
Когда не учитывается степень ПОЗИЦИОННОЙ ЗАВИСИМОСТИ (ПЗ-и) ВЕДОМОГО /понятия в пределах рассматриваемого вопроса/ к ВЕДУЩЕМУ /понятию в пределах этого же вопроса/ возникает парадокс.
ВЕДОМОЕ:
«Яйцо», полагаясь от ВЕДУЩЕГО «курица» в МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЙ
(МксВ-ой) ПЗ-и в обоих своих СОСТОЯНИЯХ (Сст-ях) /НАЧАЛЬНОМ (Нч)
как снесённое ею; КОНЕЧНОМ (Кн) как насиженное ею/, в ракурсе
вопроса «кто был раньше» выявляющим ВЕДУЩЕГО в МИНИМАЛЬНО
ВОЗМОЖНОМ (МнмВ-ом) числе понятий комбинационно годных для
выбора искомого /в данном случае, имеем вариант с годным полагающимся
в МксВ-ой ПЗ-и от этой роли и с не годным полагающимся вне ПЗ-и от
этой роли/, невольно становится рассматриваемым на эту роль; «Ахиллес» перемещающееся лишь на метку оставляемую ВЕДУЩИМ
«передвигающейся черепахой» естественно, что не догонит её полагаясь в
обоих Сст-ях в МксВ-ой ПЗ-и от неё;
«Я» Кн Сст-я, полагающееся от ВЕДУЩЕГО «ложь» в МнмВ-ой ПЗ-и,
рассматриваемое в МксВ-ой ПЗ-и Нч Сст-я становится поочерёдно
отрицаемым /в обоих Сст-ях/;
«Критянин» Кн Сст-я, полагающееся в МнмВ-ой ПЗ-и от ВЕДУЩЕГО «множества
критян не представленного этим критянином, как не лжецом»,
рассматриваемое в Нч Сст-и полагающимся в МксВ-ой ПЗ-и от иного
ВЕДУЩЕГО «множества критян представленного этим критянином не как
не лжецом» становится поочерёдно отрицаемым /в обоих Сст-ях/;
«Брадобрей» полагающегося в МксВ-ой ПЗ-и от ВЕДУЩЕГО
«бреющих себя» и, соответственно, в МнмВ-ой ПЗ-и от иного ВЕДУЩЕГО
«не бреющих себя», рассматривают в ситуации смены степеней ПЗ-и от
ВЕДУЩИХ.
«Стрела» полагающееся в МксВ-ой ПЗ-и от ВЕДУЩЕГО «Сст-я движения» и в
МнмВ-ой ПЗ-и от ВЕДУЩЕГО «Сст-я покоя рассматривают в ситуации
смены степеней ПЗ-и от ВЕДУЩИХ.
«Знание Сократа» полагается в МксВ-ой ПЗ-и от ВЕДУЩЕГО «познаваемого».
Вас приветствует новый экспериментальный проект «Свободный разум», который задуман как площадка для людей мыслящих свободно и нестандартно. Мы хотим попробовать собрать интересные нестандартные идеи из разных отраслей, идеи которые на первый взгляд кажутся фантастическими и даже «бредовыми», идеи которые на первый взгляд не имеют смысла и их невозможно реализовать. Но именно такие идеи иногда коренным образом меняют жизнь, дают колоссальный толчок, для развитие науки, техники и цивилизации. Мы открыты для дискуссий и споров. Принцип прост, любой человек, имеющий самую нестандартную идею может изложить ее на страницах этого проекта, даже самую невероятную, все могут принять участие в обсуждении, и конечно нашей конечной целью будет попытаться продвинуть идею на этап реализации. Мы в начале сложного, интересного пути, мы можем изменить жизнь к лучшему усилием мысли. (Вот вам и первая «бредовая идея», о возможности изменить окружающий мир усилием мыслию.)
В конце сего длинющщего и малопонятного многим объяснения Вы точно указали, что парадоксы возникают, потому что "что-то напутали". Это верно, и я показал, что именно напутали в работе "Логические парадоксы. Пути решения" на сайте Проза.ру Джастмэн http://proza.ru/2009/01/22/165
ПАРАДОКСЫ ВОЗНИКАЮТ ИЗ-ЗА ОШИБОК ПОНИМАНИЯ И РАССУЖДЕНИЯ. Парадокс Рассела, конкретно: 1. в популярной формулировке - о парикмахере - из-за ошибки, названной мной "ложный вывод". Парикмахера следует включить в класс, множество мужчин, которые "НЕ БРЕЮТСЯ ВООБЩЕ", тогда он не нарушает ни одного логического правила. 2.в изначальной формулировке - о множестве обычных множеств - из-за ошибки дефиниции, определения понятия "множество", которое возникло на основе ошибочного определения понятия "всё" или "все". В ЛЮБОЕ ОБОБЩЕНИЕ, каковыми тоже являются понятия "множество" и "всё", НЕЛЬЗЯ ВКЛЮЧАТЬ НЕ ИЗВЕСТНЫЕ ИЛИ НЕ ЗАКОНЧЕННЫЕ НА МОМЕНТ ВРЕМЕНИ ПОСТАНОВКИ ЗАДАЧИ СОЗДАНИЯ ЭТОГО ОБОБЩЕНИЯ ЭЛЕМЕНТЫ, ИСХОДЯ ИЗ "ПРИНЦИПА ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ЗНАНИЯ" Таким элементом является само данное создаваемое обобщение. Очень простое правило, согласно которому, во-первых, НЕОБЫЧНЫХ МНОЖЕСТВ НЕ СУЩЕСТВУЕТ ВООБЩЕ, СОГЛАСНО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, что и явилось камнем преткновения Теории множеств, благодаря Расселу, а во-вторых, ОТПАДАЕТ НЕОБХОДИМОСТЬ В РАЗЛИЧЕНИИ МЕТАЯЗЫКА И ОБЫЧНОГО ЯЗЫКА.
Джастмэн
Вот у меня пост про Большой адронный коллайдер, там и его описание, и фотки с видео, а также более 1000 комментариев + таймер с отчётом времени до запуска
а теперь серьёзно. Идею в общем понял. Автор пишет, что его новое понимание числа коренным образом меняет аксиоматику. Но при этом саму эту аксиоматику не приводит. И уж тем более не приводит доказательств непротиворечивости нового понятия.
Кроме того, использование времени как части матаппарата исключает использование отрицательных и комплексных чисел.
причины не наполнения понятия числа каким бы то ни было содержанием есть, и в этом заключается одно из отличий математики - наполнив число содержание с помощью времени, мы не можем его применять и изучать для других объектов. Если Вы научились считать яблоки, Вы не имеете права считать картошку в яблоках
аксиоматика теории множеств ZF (ZFC и др.) как таковые непротиворечивы. А наличие парадоксов не является признаком противоречивости. Вы ещё скажите, что геометрия Лобачевского противоречива, потому что такого быть не может.
Кстати, почему число автор наполняет содержанием, а некий "счётчик" остаётся абстрактным? Нужно было тоже уточнить, что счётчик - это часы на руке автора....
Кроме того, самая главная ошибка автора - переопределив понятие числа (которое кстати мало отношения имеет к теории множеств), он оставил старыми понятие вложения и принадлежности. И от этого пытается вывести доказательство парадокса Рассела.
в итоге могу сказать, что полностью не согласен...путать математику и физику смысла нет.... и даже немного глупо.... однако замечу, что учёным не являюсь))..так что обвинить меня в консерватизме нельзя ;-)
да, жаль, что я не нашла это сообщество раньше. Лет таять не будет, так как для того, чтобы он таял нужна дополнительная энергия, то есть температура больше нуля в данном случае
Эх, думаю, что я опоздала малость, но решение такого на мой взгляд. только его, естественно, надо довести до мат. формы.
Такое возможно, только тогда, когда окружность пересекает 2 стороны и касается одной из них.Рассмотрим случаи, когда она касается одного из катетов. тогда все возможные центры будут находиться на расстоянии радиуса от этого катета. критические положения,когда условие не выполняется - если центр окружности будет находиться на расстоянии радиуса от двух сторон одновременно. Ну, рассмотреть все стороны и получить результат теперь, думаю, можно)
В учебниук по физике вроде бы всё написано, как я помню, да еше навернка есть задачи похожие :).
Я бы сделал, но сорр, голова после пьянки болит, курчсач по матану и РГР по линалу поджимают :)