MOYRA_Athropos, да, кстати о Википедии - Вы ведь, как профессионал, опираетесь исключительно на достоверные источники?
"Добро пожаловать в Википедию — проект свободной многоязычной энциклопедии,
в которой каждый может изменить или дополнить любую статью или создать новую.
Википедия не гарантирует истинность.
Википедия, интернет-энциклопедия с открытым содержимым, является добровольным сообществом личностей и групп, создающих общее хранилище человеческих знаний. Её строение позволяет любому, кто имеет доступ к интернету и браузер, изменять её содержание. Поэтому, пожалуйста, примите во внимание, что приведённые здесь сведения могут быть не проверенными профессионалами, обладающими знаниями в соответствующих областях, необходимыми для предоставления вам полной, точной или заслуживающей доверия информации о любом понятии в Википедии."
Le_Cadavre_Exquis, честно, не владею предметом, потому не могу судить, что там появилось раньше - некрономикон ли, или всё же таковой древней книги не было, а сейчас просто издают имитацию. Девушка, видимо, имеет в виду, что ты, по её мнению, цитируешь Лавкрафта, потому что типа он первый сей отрывок написал, т.е. фактически является его автором, а потом уже другой писатель цитаты эти в Некрономикон своего сочинения вставил. Опять же, какая книга есть у тебя? кто автор? Если действительно Джон Ди, то естессно, Лавкрафт-то помоложе будет, отсюда - первоисточник - не Лавкрафт. Но опять же, кто подтвердит авторство Джона Ди?))) Короче, демагогия всё это - какая разница, кто там первый)) просто такая бронетанковая уверенность в своей правоте у юной любительницы Лавкрафта, что я просто прибалдела - от профессоров такого напора не увидишь, потому как понимают люди - мало что в этом мире бесспорно, если вообще таковое есть)))..ещё и оскорбляют, гы))))
ЗЫ: во чё ещё нарыла))
http://www.screen.ru/vadvad/Nekronom/nnfaq.htm
http://www.proza.ru/texts/2001/02/05-70.html
http://www.screen.ru/vadvad/Nekronom/nn.htm