Исходное сообщение pike
в моем представлении Праведность это принцип, ее можно придерживаться или нет в своих поступках, но как она может быть приумножена или иметься изначально.

Ну это уже беспринципность.

при рождении, я, честно говоря, не представляю.

А как одни люди могут врать,и обманывать,другие нет,воспитание и наследственность тут совершенно ни при чём.

Думаю, в мир человек приходит с определенной программой и задачей, которую выбрала сама его Душа перед рождением.

Ну не такая уж душа независимая,она должна быть частицей Духа,подобно как мы независимы в обществе.

В этой же программе исходно заложено все необходимое для ее реализации,

Реализации чего и для чего?

Нужно наоборот, раскрыть и реализовать то, что уже предусмотрено и заложено в нас.

Не рационально повторять,а этим природа не грешит,да и принцип творения-усовершенствование.

Чтобы не быть бессознательным инструментом, нужно просто жить Душой, отбросить все страхи и быть открытым Миру. Ну и разумеется сознательно следовать какому-либо Духу (идее).

Ну это кому как предусмотрено духовной иерархией, не все могут понять и тем более воспринимать веления Духа.

Исходное сообщение РАДОМИР_2006
Ну это уже беспринципность.

Не понял. Я же и говорю, что это принцип, которого люди придерживаются или нет.

А как одни люди могут врать,и обманывать,другие нет,воспитание и наследственность тут совершенно ни при чём.

Т.е. вы хотите сказать, что люди рождаются с врожденными принципами?
Я думаю, люди не врут от природы, потому что им просто трудно делать это, как например, трудно бывает думать или прилагать волю. Проще не врать. Я сам так поступаю, а не из-за принципа.

Ну не такая уж душа независимая,она должна быть частицей Духа,подобно как мы независимы в обществе.

У меня другое представление о взаимоотношении Души и Духа. Оно изложено здесь.

Реализации чего и для чего?

Того, что заложено в нас. Наше предназначение в этой жизни.
Для нашей Души, ведь это она выбрала именно эту судьбу. Зачем она выбрала именно ее, именно эту роль, знает только она. Пробудитесь своей Душой и вы вспомните, зачем пришли сюда и в чем ваше предназначение и призвание.

Нужно наоборот, раскрыть и реализовать то, что уже предусмотрено и заложено в нас.
Не рационально повторять,а этим природа не грешит,да и принцип творения-усовершенствование.

Здесь не идет речь о повторении. Речь об актуализации потенциального.
В моем представлении принцип творения вовсе не есть усовершенствование. И об этом я говорил, отметая универсальность принципа прогресса. Творение никак не связано с улучшением или усовершенствованием. Разве новая картина художника есть усовершенствование предыдущей его картины? Нисколько.

Ну это кому как предусмотрено духовной иерархией, не все могут понять и тем более воспринимать веления Духа.

Согласен.

Я не слишком напрягаю своими не профессиональными теософскими рассуждениями?Просто пользуюсь возможностью общения,не всегда в жизни попадаются аналогичные собеседники.

РАДОМИР_2006, нисколичко
даже интересно
я и сам не профессионал :)

pike, Ну ладно,тогда продолжим обмен "взглядами".С окончания,где получил согласие:-если не все одинаково воспринимают,реагируют на Дух,то это показатель "неравенства" на данном этапе творения,ведь биологические составляющие практически одинаковы у всех.А вот психологические,умственные,интеллектуальные,эмоциональные значительно разнятся и ведь именно они могут входить в категорию Души и они не передаются по линии наследственности, чем и как уже другой аспект.
Но у каждого возможно"просветление"открытие возможности воспринимать высшую информацию,в той или иной мере и способ и каналы приобретения "новой"информации различен .Возможно через сон,или случайного столкновения с носителями этой информации в реальном мире и виртуальном .У меня один дневник ЛиРу в "фаворите"полтора года висел и заходил,просматривал,но не воспринимал его как канал общения,и вдруг какие то ,отдельные случайности открыли эту возможность и свели с похожими людьми.Показали примеры духовного перерождения некоторых.Да случайности,но анализ этих и других случайностей показывают на их значимость в какие то периоды.Да и произойти и повлиять они могли только при оприделённой жизненной последовательности.

Все правильно, никакого равенства и нет. Оно условно, как результат огрубления и даже умышленного сведения к значениям узкого круга параметров. Равенство необходимо как средство приведения к количественному представлению Мира. Если же не отбрасывать различия, то никакого количественно измеримого мира мы не обнаружим. Мир есть сплошное многообразие качеств, т.к. он весь состоит из образов, а образы существуют только в единственном числе.

Что касается психологических, интеллектуальных и эмоциональных составляющих нашего Я, то в моем понимании они не входят в категорию Души и не определяют ее. Все это уже результат ее творчества (игры ее внимания) и входят они как раз в категорию Сознания (Эго). Душа же для меня это частица Бога, частица его Взора, которая включает в себя только Внимание и Волю.

Действительно, каждый открывает для себя свой особый Дух, который дает ему свое откровение (просветление), пусть даже самое крохотное, как например, особый рецепт блюда или причудливая табуретка.

На мой взгляд случайностей не бывает, все закономерно. Но всякая закономерность имеет свою вероятность проявления, т.е. не является стопроцентной. Когда я говорю о случайности, то имею в виду закономерность с низкой вероятностью проявления.

Образы-они не появляются на пустом месте,для них нужна информационная база,с которой можно оперировать,экспериментировать,как набор инструментов без которого невозможно что то создать,кисти,набор красок-разнообразных,да и для всего другого тоже что то нужно.
Если душа не может обладать физическими параметрами,то информацией,эмоциями и другие эфемерности должны быть и степень их различна ,в том и должно состоять различие.
Частицы тоже разные ,большие,маленькие,белые,розовые,быстрые,медленные,круглые,квадратные,(утрирую конечно),но степень различия зависит от величины разнообразия.
Внимание-оно ведь должно иметь объект сосредоточения иначе для чего оно.Ну а воля-она без цели сосредоточения бесполезна и чем больше целей тем сосредоточенней и сильней она должна быть.
Дух-обладая бесконечной информацией и инструментом-ДУШАМИ играет перемешивая создавая новые случайности ,столкновения,множа варианты и тем самым увеличивая разнообразие.
Ну никак мне не выкинуть материальную ставляющую ,так и свожу всё к ней.

Праведность:
Принимать мир такой как он есть....
---
Сразу же отрицание действительности, даже если мы просто кушаем и какаем то уже изменяем мир, а если изменяем, то говорить о "принятии такого как есть" просто кокетство
"Жить душой и дерзать духом" расплывчатые формулировки без определения((((

2. Соборность

Мудрено. На простом языке это называется "единство непохожих" (как в политеизме, когда пантеоны различны по составу) но что послужит основой для этого единства - пока не вижу...

3. Принцип перетекающего многообразия.
Множественная вариативность - согласен (ми таки об этом писал))))http://proza.ru/2004/02/19-60

5. Принцип дискретности.
Не понял зачем???? Цель заморочки???

6. Принцип немотивированного выбора.

Это гон. такого не бывает. "Принцип "чтобы понять надо осуществить" зачеркивает алгебру, где все стоит на рассчетах.
Но алгебра работает а значет принцип этот неверен.

7. Принцип свертки.
Не выйдет.
Представьте, вас имеют в зад, а вы вместо того чтобы дать по роже - нереагируете.
Если бы за событиями не стояли люди и события происходили сами по себе то возможно вы бы были и правы, но ведь там люди, со своими целями.
И если вы не среагируете, то они сделают с вами все что хотят.
И плевать им на вашу оценку.

8. Принцип замены прошлого.

Я - против (читайте Гайдара "Горячий камень")
Мое прошлое - это я.
Вы предлагаете мне личностное самоубийство??
Дудки!!!

1.Праведность.
а) Принимать - значит не отрицать, а не неизменять
б) Жить Душой - отождествить себя с Душой, а не с телом или личностями
в) Дерзать Духом - жить согласно его идеи

2. Соборность.
Это не единство, а целостность "непохожих". Основа в Духе (идее).

3. Принцип перетекающего многообразия.
Не совсем понял, что такое "множественная вариативность", но видимо что-то похожее.
Прочитал. Интересные идеи. Вот только "Основа" это.... , в общем думаю, вы ее скоро отбросите за ненадобностью.

5. Принцип дискретности.
Смысл в конечности действия. Актуализированная идея (запущенная программа) может быть завершена только по запрограммированным в ней путям. Грубо говоря, оператор в процессоре не может быть выполнен на половину, если он запущен, он будет выполнен.
Цель? Это Воля, возможность делать выбор. А выбор делать наполовину невозможно.

6. Немотивированный выбор.
Любой мотивированный выбор не является (свободным) выбором, т.к. мотивация может быть сфабрикована кем-то извне.
Никто не отрицает алгебры и расчета. Надо только понимать при этом, что это не выбор в истинном духовном смысле этого слова.

7. Принцип свертки.
Вы о чем-то другом... Речь о закономерностях, а не каких-то отдельных случаях. Прочтите внимательней.

8. Хм )) Ваше прошлое - иллюзия. Вы его себе придумали и постоянно модифицируете его.
Ничего, первая же хорошая жизненная встряска, покажет вам, что вы это не ваше прошлое )) Нормальный человек умирает в течении жизни несколько раз.

1.
Праведность, дух, душа, соборность... термины заимствованы из другой сказки с попыткой "привить" им новые качества.... зачем?

Дух легко заменяется на "бог" (так точнее), соборность на "пантеон" (что легко накладывыается как4 на личность так и на общество) При том, что "соборность", подразумевает одну идею, а это - неприемлемо, так как нарушает естественный ход развития личности (я против доминанты (все желающие "единую истину" идут к христианам).

С "душой" буду спорить - понятие размытое, уходящее в мистицизм, противопоставленное реальности. Если оперировать этим, то возникает логический вопрос: "а че в христианстве-то не сиделось"? или еще в каких "духовных практиках".

Мистические понятия непроверяемые а значит априори потенциально бесчестные, а значит - неприемлемые (если настаиваете - к христианам))).

ПРИМ: отправляя "к христианам" я имею ввиду, что подобное уже есть и вполне отработано и если душа жаждет, то можно не выдумывыая "своего пути к богу" просто топать в ближайшую церковь.

3. Угу - тут пересекаемся. Вот только если желаете отбросить основу (т.е. материю) то милости прошу застрелиться.
Вполне честный выход из материального состояния.
Если же вы этого не делаете, то прошу к Основе относиться уважительно))))))

5. я иду прямо сто метров, через пятьдесям метров обрыв, но я не могу прикратить программу (мы так договорились) я придурок йа ща-убусь насмерд...

Надуманное, не имеет необходимости.
Живое имеет право изменяться на любом этапе (даже одновременно в нескольких плоскостях.

6. заранее профанирующее понятие "свобода". в данном ключе беседовать не имеет смысла.
Объективной свободы не существует. "Критерии свободы для себя" определяет только сам человек. В данном случае термин традиционно но нелдогично использован в качестве псевдоаргумента (попытка давления образом).

Термины "истинный" и "духовный" также не несут никакой смысловой нагрузки. Только эмоциональную.
Опять налицо попытка "давления образом".

Вопрос: скажите, зачем вы это сделали? У Вас по данному пункту отсутствуют аргументы?

7. если закономерность не работает в отдельных случаях - она вообще не работает.

8. Прошлое не иллюзия, это отражение реальности, пропущенное через призму моей личности, и, в свою очередь - формирующее мою личность.

Проще - прошлое это я.

Насчет того, что люди проживают "несколько жизней" - согласен.
Насчет того, что каждый раз "умирают" - нет.
Если бы мы не влекли за собой прошлый опыт, то , в течение зизни "начиная новый этап" нам пришлосьь бы в буквальном смысле ссать и срать под себя (пока не научимся).

ЗЫ: если это реальный прорыв, а не попытка "спрятаться за игру" внутри действующей мировоззренческой системы..

1. То что термины со временем меняют свое значение неудивительно. Это как раз проявление принципа перетекающего многообразия.
Что значит "точнее"? Для язычника может быть и так. Вы все время пытаетесь все перевести в свою языческую систему координат вместо того, чтобы высунуться из нее и попытаться взглянуть с той точки зрения, что вам предлагают. Или "боги" не велят? )))

Как же все таки вы невнимательны. Я уже много раз обратил ваше внимание на то, что я принципиально против идеи Единства чего бы то нибыло. А вы все о своем. Соборность не предполагает всеединства, она лишь объединияет в систему ограниченный набор элементов. Но объединяет под одной идеей. Это так. Другого быть не может.
Что такое "естественный ход развития личности"? Попробуйте ясно и четко ответить для себя на этот вопрос. И вы поймете, что естественным может быть только следование внешним обстоятельствам. Так какое же это к черту развитие? Развитие, это когда человек изменяет себя подчиняя сознательно выбранным принципам.

О Душе спорить с вами не буду. Для этого надо чтобы вы имели хоть какую-нибудь практику в этой области. А так разглагольствовать по поводу понимания терминов мне не интересно.

Забавно, похоже для вас кроме ваших пантеонов и христианства больше ничего не существует.

3. Я все больше начинаю подозревать, что все эти ваши "боги" есть всего лишь "личности" из психологии. Вы случаем не смешали психологию с религией? Не проще ли пользоваться психологической терминологией и вообще оставаться в ее рамках?

5. Если вы в несущемся автомобиле, то так оно и будет.
Вот как раз "на любом этапе" и есть выдумка. Даже физика уже с этим не спорит.

6. Брррр... где речь о свободе? Вы спорите с самим собой?
Аргументы то есть, только вы не желаете их видеть. Вас больше волнуют какие-то третьестепенные незначащие слова типа "свободный" или "истинный".
Хорошо, ответьте, как в вашем понимании человек может проявить себя, свою волю? Или он у вас шестеренка согласно вашему материалистическому пониманию?

7. Мдааа, главного то вы и не поняли. В моем мировозрении все закономерности вероятностны, а значит могут и не срабатывать.

8. Ну что могу сказать? Ну и сидите с этой вашей писаной торбой - вашим прошлым )) Вы наверное и после смерти не намерены с ним расставаться? ;)
Чтобы не ссать под себя, достаточно иметь любое прошлое, даже чужое или того, за кого вы себя принимаете. Вам известно, что человеку можно внушить любое прошлое, что некоторые люди переключаются между несколькими личностями и тем самым живут параллельно несколькими жизнями. Прошлое это всего лишь миф, легенда, которая помогает нам жить, без которой нельзя. Но его можно придумать себе любое, как и принципы, по которым живет человек.

Исходное сообщение Зверополк
ЗЫ: если это реальный прорыв, а не попытка "спрятаться за игру" внутри действующей мировоззренческой системы..

не понял

Ответ на комментарий pike

у "не понял" так непонял.... я больше ничем не могу помочь)))))