боги=эталоны.
ты живешь вне эталонов???

Слушай, у нас своеобразный разговор, я всеми силами пытаюсь перетащить его в область конкретики и прагматики, а ты утаскиваеш в область духовности))))

Исходное сообщение Зверополк
Монотеизм
Политеизм

Назови еще что-нибудь, с удовольствием послушаю

))))))))
а вне этого разбиения ты можешь смотреть на мир?

У меня нет ни того, ни другого. Т.к. я не поклоняюсь ни единому ни многим богам.
В моем мировоззрении ясно и четко говорится о множестве миров, а значит и боги у них свои. Вот например, твой мир с многобожьем один из них, и он укладывается в мое мировоззрение. Так что эпитет "единый" к моему Творцу не подходит. И это действительно так, т.к. внутри вселенной (в пространстве и времени) творят люди. Так то вот.

ок
твоя голова
и что с ней делать тебе виднее

Монотеизм
Политеизм

Назови еще что-нибудь, с удовольствием послушаю

порядок создавать
хотя бы в собственной голове

а кроме христиан и вашего пантеона значит ничего больше и нету

а.... понятно. но я то хохол, мне не понять...

творящая сила и есть бессмыссленна.
Зачем ей смысл, если она просто функция "творить"?

Ага живу.
А тебе зачем это "замысел"?
По привычке "что нада"?
Ну честно.
Чем тебе помогает наличие некого гепотетического "замысла"???

аааа.... вмистику попер.... ну-ну (я уже писал) батенька вам дорога к христианам(((((

Грустно.

это не я обозначаю. в исторической действительности понятие Бог и понятие Эталон совпадают.

Это не моя идея. Других Богов просто в истории небыло.

Зверополк, действительно непонятно зачем тебе личностные качества обозначать богами. Для того о чем ты говоришь есть понятие "сознания". Есть сознание личностное, есть групповое, общественное, национальное, цивилизационное. Зачем сознание лепить из богов, не понимаю.

Собственно получается, что вся ваша идея сводится к тому что личностные качества из психологии это и есть те самые языческие боги. И все? И что это дает?

А мухи, это - мухи )))
Ладно, не буду спорить на эту тему, это опять спор о терминах, а не о сущностях. Когда-нибудь вы переживете опыт присутствия Духа и поймете о чем это я. Духа, а не духов (привидений).

Вот я и творю )

Зверополк, путаешь замысел с желаниями. Это абсолютно разные вещи.
Ну а творение без замысла это вообще нонсенс! Вот уж где действительно бу-га-га )))
У тебя не Творец получается а какая-то бессмысленная сила рвущаяся во все стороны. "Хаос" называется.
Если тебе не нужен замысел, что ж, живи без него в хаосе случайностей.

Зверополк, ты похоже зациклился на "всеобщем". Оно тебе недает спать ))) и везде мерещится. Где тут ты увидел всеобщие ценности? Речь о русских ценностях.

система ценностей общества очень легко и просто формируется в политеистической модели:

1. личный пантеон (личная система) формируется человеком
2. групповой пантеон (групповая система ценностей) формируется на базе сходства личных пантеонов
3. Национальный пантеон - совокупность групповых пантеонов.

Вот и все. саморегулирующаяся система.
Во первых избавляет тебя от необходимости выдумывать "всеобщую" систему ценностей, что уже немало))))

Предлагаю другой способ (те же яйца но в профиль), кстати я тебе говорил об этом в "рассказке".

ЗАМЫСЛА НЕТ
Творящая сила просто тупо ортабатывает все имеющиеся варианты.
Генераторами ежесекундно возникающих вариантов являются люди (этакие мозговые клетки мироздания)

Т.е. это мы ежесекундно творим "замысел"
(попробуй посчитать в этих рамках "карму" и пр. ...

Начнем с того, "ЧЪЕГО ЗАМЫСЛА?"
Творца????
Бу-га-га-га!
Сила такого масштаба не может быть личностью, а значит не может иметь замысла.
Поясню:
всемогущая сила не может иметь желаний именно в силу всемогущества, ибо желания этой силы (в силу всемогущества силы) осуществляются даже более мгновенно чем возникают. По той же причине у этой силы не может быть "замыслов".

Если же все-таки у этой силы есть некие замыслы требующие времени на осуществление, то значит что она не является "творцом всемогущим" и мы имеем дело с неким "самозванцем"... и тогда опираться в умозаключениях или в жизни на эту силу - глуповато)))

ну.... так и ты же - человек)))
Твори)))

Не, нормально сказал)))))

Один человек работает с "личностями" - полными слепками
Другой с "составляющими" - запчастями
Это не одно и то же.

Ну представь, стоят два механника и один разбирает трактор на "трактора", а другой "на запчасти" - и кто из них врет?
(хотя по-моему тут все очень схоже, просто пока путаемся в терминах)))

Духи, это - духи. Это состояние человека в промежутках между жизнями))))

Кстати, кудратая фунтилакока не является жизнью, для этого ей нехватает флуктуативных блюмблюмчиков))))
-----------------------
Хорошо, объясню подробнее.

Твоя "объективность" = моя "субъективность группы"

и то и другое состоит из набора личных субъективностей.

В переводе на "божественный" - группа личных пантеонов составляет пантеон группы.

Еще термин:
Пантеон - совокупность личностных качеств (не "личностей, как плетут некоторые психологи, а именно личностных качеств)

Зачем я его ввожу?

Потому что совокупность личностных качеств может быть как у человека, так и у группы людей так и у общества так и у цивилизации.

Одно мерило для всего (по градациям) - просто удобно.

---------------------------
Про идею единства, которой я подвергнут - не понял? в каком месте?

Зверополк, зачем все перевираешь?
Нет у меня "жертвенного бога". Есть Бог-Творец и жертвование целостностью.
Частицей Замысла является только Дух, но не Душа, ибо Дух это идея.
Не реализация, а восстановление целостности через Любовь и Творчество. Разве любовь это не восстановление целостности?

Ты нахватал слов, которые присутствуют у христиан и на этом делаешь какие-то выводы. А где суть? Суть христианства и моего мировоззрения? Сути то ты не видишь. Потому как это видимо тебе не интересно, главное всех и вся мерить дихотомией христианства и пантеонства. А для этого достаточно по вершкам нахватать отдельных слов и цепляться к ним.

Суть христинства - спасение Души.
Суть творческого мировоззрения - сотворение мира человеком, наполнения жизни смыслом.

у "не понял" так непонял.... я больше ничем не могу помочь)))))

Исходное сообщение Зверополк
ЗЫ: если это реальный прорыв, а не попытка "спрятаться за игру" внутри действующей мировоззренческой системы..

не понял

1. То что термины со временем меняют свое значение неудивительно. Это как раз проявление принципа перетекающего многообразия.
Что значит "точнее"? Для язычника может быть и так. Вы все время пытаетесь все перевести в свою языческую систему координат вместо того, чтобы высунуться из нее и попытаться взглянуть с той точки зрения, что вам предлагают. Или "боги" не велят? )))

Как же все таки вы невнимательны. Я уже много раз обратил ваше внимание на то, что я принципиально против идеи Единства чего бы то нибыло. А вы все о своем. Соборность не предполагает всеединства, она лишь объединияет в систему ограниченный набор элементов. Но объединяет под одной идеей. Это так. Другого быть не может.
Что такое "естественный ход развития личности"? Попробуйте ясно и четко ответить для себя на этот вопрос. И вы поймете, что естественным может быть только следование внешним обстоятельствам. Так какое же это к черту развитие? Развитие, это когда человек изменяет себя подчиняя сознательно выбранным принципам.

О Душе спорить с вами не буду. Для этого надо чтобы вы имели хоть какую-нибудь практику в этой области. А так разглагольствовать по поводу понимания терминов мне не интересно.

Забавно, похоже для вас кроме ваших пантеонов и христианства больше ничего не существует.

3. Я все больше начинаю подозревать, что все эти ваши "боги" есть всего лишь "личности" из психологии. Вы случаем не смешали психологию с религией? Не проще ли пользоваться психологической терминологией и вообще оставаться в ее рамках?

5. Если вы в несущемся автомобиле, то так оно и будет.
Вот как раз "на любом этапе" и есть выдумка. Даже физика уже с этим не спорит.

6. Брррр... где речь о свободе? Вы спорите с самим собой?
Аргументы то есть, только вы не желаете их видеть. Вас больше волнуют какие-то третьестепенные незначащие слова типа "свободный" или "истинный".
Хорошо, ответьте, как в вашем понимании человек может проявить себя, свою волю? Или он у вас шестеренка согласно вашему материалистическому пониманию?

7. Мдааа, главного то вы и не поняли. В моем мировозрении все закономерности вероятностны, а значит могут и не срабатывать.

8. Ну что могу сказать? Ну и сидите с этой вашей писаной торбой - вашим прошлым )) Вы наверное и после смерти не намерены с ним расставаться? ;)
Чтобы не ссать под себя, достаточно иметь любое прошлое, даже чужое или того, за кого вы себя принимаете. Вам известно, что человеку можно внушить любое прошлое, что некоторые люди переключаются между несколькими личностями и тем самым живут параллельно несколькими жизнями. Прошлое это всего лишь миф, легенда, которая помогает нам жить, без которой нельзя. Но его можно придумать себе любое, как и принципы, по которым живет человек.

Зверополк, я не о понятиях говорю. Речь о практике, о работе со своим сознанием, с его состояниями. Вы же о работе с терминами. Чуствуете разницу?

Интересно, и где же это вы откопали, что духи это личности?

Хех, дрозофиллы это уже плод творчества людей ))
как и все остальное