Сегодня ночью мне дочь, посмотрев в очередной раз "С легким паром. Продолжение" сказала: мне Ираклия жалко. В этой связи публикую свой старый пост об Ираклии из своего ныне замороженного блога, который я написала
2 января 2010 в 08:33, адрес http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/76A935DDD96B7E16.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400
----------------------------------------------------------------

ВСЕМ «ИРАКЛИЯМ» ПОСВЯЩАЕТСЯ: нужно ли Лёгкому пару продолжение?

Вчера смотрела «С лёгким паром. Продолжение». После стольких хвалебных слов, которые я слышала в адрес этого фильма, то, что я увидела, меня потрясло. Это не похвала - это наоборот.
Я в шоке, неужели никто ничего не заметил?

Как мог Рязанов дать согласие на то, что концовку его фильма авторы нового просто перечеркнули?! Ведь у Рязанова недвусмысленно было прописано в картине торжество любви!

И вдруг я узнаю, что меня столько лет обманывали, что тогда ничего не состоялось, что Рязанов меня обманул, что было блефом то, что он проповедовал в своём фильме - то, против чего протестовал в диалогах между Женей и Иполитом, что это всё туфта!

Ребята, кто верил Рязанову и любил его фильм (а его любила вся страна): нас обокрали на торжество любви и сказки! Через пятнадцать-двадцать лет появится еще какой-нибудь режиссёр, кому улыбнётся идея «срубить капусты» на поле, где её растили до него и тяжким трудом (т.е. присосавшись к шедевру прошлых лет). И он тоже отменит любой конец истории, а также влезет в середину картины и начнет объяснять то, чего там не было…

Это я только навскидку говорю – о том, что сразу режет глаз и от чего сжимается сердце. У били сказку, убили Деда Мороза с подарками (замысел Рязанова). Что же они нам дали взамен?

Безусловно, в техническом плане всё замечательно. И разумеется смешно – в духе комедии положений. Нас давно приучили смеяться, отбрасывая главное. Но во мне был силен протест, поэтому я смеялась сквозь слезы. Что же было главное, чего сразу не заметишь?

У Рязанова Женя попадает в Ленинград случайно, т.е. Бог его приводит. Здесь же нам открывается, что всё было подстроено и продумано людьми. Хладнокровно сыграно – и пьяный Хабенский, и как он влез в чужую квартиру. По ходу наряду с его цепким умом и интеллектом и широкой душой (шапку подарил) открываются и такие черты характера, как лживость (он всё время врёт ради благородной цели), подставы (он отправляет Ираклия в новогоднюю ночь в дальний район Питера по несуществующему вызову), способность к нарушению закона (он влез в чужую квартиру, обманув слесаря, который открыл ему чужую дверь) и т.д.

В сюжете присутствуют все нарушения с точки зрения нравственности, с точки зрения духовности. Всё как бы подчинено благородной цели торжества любви и, соответственно, правды. Правда и любовь - две стороны одной медали. Но авторы фильма, очевидно, и не ведали, что правда лживыми средствами не творится. Ибо (УСЛЫШЬТЕ!) ЛЮБАЯ ЛОЖЬ ПЕРЕЧЕРКИВАЕТ ПРАВДУ! А значит вместе с ней и любовь. И то, что предлагается в качестве любви – оказывается всего лишь её суррогатом.

Перечеркнув концовку замысла Рязанова, авторы совершенно извратили основу. У Рязанова сценарий воздвигался на истине, в рамках которой и может существовать любовь. Здесь истину извратили. Ничего не стоят хлипкие слова о том, как бедной Наде жить с постоянным «Йохарным бабаем», которому нужно всё время куда-то уезжать. Нет здесь никакого веса, ничто не стоят эти слова в сравнении с сильным на тот момент диалогом между замерзающими Женей и Иполитом, где утверждается «безумству-храбрых-поём-мы-песню». Если у Рязанова речь шла о протесте против пошлости, серости в смысле «не высовывайся, будь как все», в защиту живого и настоящего, вытаптываемого советской действительностью, то здесь никакого подвига (даже внутреннего) нет – человек абсолютно не знает контекста жизни этого Ираклия, не знаком с ним ни по-человечески, никак вообще, но уже на основании нескольких часов (может быть просто неудачных – у всех ведь бывают неудачи) в его жизни взялся судить его со всеми потрохами, после чего подвёл Надю к выводу, что мол зачем с таким всю жизнь жить.

Давайте сравним Ираклия и Иполита – понятно станет, насколько «выкручены суставы» истине. Иполит – повидимому коренной ленинградец, очень устойчив в социальном плане, у него всё спланировано, запрограммировано, от того ненапряжно – всё, как у людей. Не наблюдается за ним ни самоотдача, ни способность придти на помощь человеку, попавшему в беду – напомню, что Женю он с самого начала предлагал просто выбросить из квартиры, и пусть-сам-решает-свою- проблему-алкоголик-несчастный.

Что мы встречаем у Ираклия? Ничего подобного. Во-первых, он не унижает свою женщину упрёками в измене – ему даже в голову это не приходит. И даже позже, когда обнаруживает её чувство к герою Хабенского (надо же - под собственным именем снялся), он разумеется входит в его положение и помогает вернуться в Москву. Даёт на это деньги, кстати, не жадничает. Дальше Ираклий не посылает разгневанных клиентов, не смотря на новогоднюю ночь. Он мог сбагрить клиентов на подчиненных, не придумывает какую-нибудь ложь (как Константин), чтобы перенести разборки на следующие дни. Нет – он едет разбираться. Это всё говорит о том, что в человеке закон совести сильнее личных целей какими бы благородными они ни казались. Это свойство человека порядчного. А значит потенциально способного к настоящей любви, а не однократному праздничному пшыку, лопающемуся как мыльный пузырь при первом же давлении жизненных обстоятельств.

Что же Надя? Давайте сравним обеих. Первая (по замыслу Рязанова) оказалась способна придти на помощь пьянице, оказавшемся в сложных обстоятельствах. Вторая позвала для этого Ираклия, который всегда по её щелчку решал проблемы.

У рязановской Нади обнаруживается глубокая по тем временам мысль, что учитель тоже должен быть «ювелиром» в отношении детей – человеческих душ. В новом фильме не видно было ни одной мысли новой Нади, ни единого движения мысли, хоть как-то выказывающего её духовное содержание. Кроме того что она говорит, что надоело, что за неё всю жизнь решали, и теперь хочет это делать она сама, в фильме больше нет ничего. Да и эти слова ничего не стоят - не похожа она ни на забитую, ни на кроткую. Напротив – женщина, знающая себе цену. От этого её слова о том. что за неё там кто-то чего-то решал выглядят просто смешно. Очевидно, авторы второго фильма предполагали, что всё компенсирует её красота. Странно, почему тогда с красивыми женщинами мужики очень часто живут в тихой ненависти?

Ну и главное о нью-Наде: у рязановской Нади она оценивала мужчину (Женю в данном случае) не по внешнему эффекту (да его и не было – ей на голову свалился скромняга). Она украдкой подсматривала за ним, как он себя ведет в быту, в отношении с другими людьми. И увидела в нем мужественного человека, готового встать на её защиту даже в проигрышном положении. Подсмотрела она и что он автоматически моет посуду, т.е. демонстрирует отсутствие надменности и закостенелости отношения к женщине (это, мол, её епархия). Посмотрела, как из скромного прорывается сила духа.

В нью-Наде мы не видим такого анализа и рядом не видим. Поскольку если бы он был, то она бы рассмотрела, что рядом с ней до сих пор был достойный человек – Ираклий, и его постоянная занятость являлась лишь следствием того, что он много работал. Кстати, почему у неё в голове не сложилась такая простая зависимость: он решал её проблемы благодаря тому, что имел такое социальное положение, такую работу? Почему же она не захотела этого знать, начав сталкиваться с проблемами его постоянной занятости работой? Здесь ведь как? – либо «горшочек», либо «дудочка» (если кто-то помнит советский мультик про горшочек и дудочку). – Т.е. есть деньги - есть решение проблем, и она это принимает как должное. Но хочет при этом, чтобы не было никаких издержек.

Но ведь «булки на деревьях» не растут. (Про булки на деревьях я писала в составе прочего в этих постах: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/tag/%e1%f3%eb%ea%e8%20%ed%e0%20%e4%e5%f0%e5%e2%fc%ff%f5). Но нью-Наде очевидно очень хотелось, чтобы они росли. И мироздание выполнило её просьбу – на голову упал тот, кто предложил такую иллюзию. Именно в этом фильме нам представлена иллюзия, ложь. Что характерно, Ираклий не лезет к ним со своими уговорами, что утром всё рассеется как белый дым. А в первом фильме Иполит именно так и поступает, навязывая мысль об иллюзии любви там, где налицо любовь настоящая.

Но здесь ничего настоящего – всё поверхностно, пародийно, без внутреннего содержания. Правду сказала как-то Алла Демидова, что у современных актёров не хватает глубины, а актёры больше себя играют. У современного кинематографа при всех его спецэффектах нет глубины смысла. Или по крайней мере это верно для тех картин, которые прорываются на экран для массового просмотра.

Каждая иллюзия, она же должна быть подпираема чем-то, что не видно на первый взгляд. (Вспомним Эшера, о его гравюрах я писала здесь: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/tag/%dd%f8%e5%f0).

То есть выходит, что нью-Надя совершенно неспособна к несению хоть каких-то тягот жизни. Она миру может предложить только свою природную красоту и воспитание родителей (что тоже не её труд, а родительский). И всё.

Ну и наконец: в конце фильма авторы сами того не зная расставили все точки над «i». Ираклий ведет себя достойно, кроме того, он не отдаёт миру злом за зло, направленное на него. Ведь у Ираклия отобрали невесту - это зло в локальном смысле этого слова. Он проявляет элементы самого неосознанного покаяния и настоящего смирения. Покаяние проявляется в том. что он просто бросает эту компанию (подарил телефон мальчишке), корпоративный дух который противоречил его духу – духу жизни. Кстати, в спонтанном подарке этому мальчику сквозит не только душевная щедрость, но и здоровый авантюризм, который присутствовал в Ираклии от рождения, судя по всему.

Можно не пропасть и в Питере, и в Москве, не продавая дух свободы за жирный кусок свиного сала. По-другому, просто работать, в других местах, с другим духом, может за меньшие деньги, но не в тоталитарном корпоративе. Именно это и признал Ираклий, отказавшись от своей работы. В этом и состояло неосознанное покаяние перед Богом, который хочет, чтобы человек не становился манипулируемым рабом даже высокого уровня материальной свободы.

Да и сам факт, что парень из Владивостока к общей картине его характера добавляет много плюсов: приехав оттуда, «пробивая стены» социального устройства в столице, он сохранил человеческое лицо, а также устои семейственности (вспомните, он хотел жениться, хотел детей, хотел по-старинке сделать предложение в присутствии её родителей). Кто не пробовал родиться в провинции (настоящей провинции, а не называя Питер провинцией с целью сорвать дополнительных аплодисментов) и приехать в Питер или Москву строить жизнь с нуля, тот не оценит по достоинству такого Ираклия. В компании с тоталитарной корпоративной культурой в наше время такие люди попадают очень скоро – жизнь вынуждает. Уйти оттуда очень тяжело. И то, что он смог это сделать (а пьян-то не был), говорило о действительной силе этого человека. Не зря состарившийся Иполит Георгиевич, приехав к бывшей жене и дочери на Новый год, опознал тот же дух свободы во взгляде именно Ираклия, а не Константина – он перепутал их сначала.

В завершение этого поста я хочу обратиться ко всем таким Ираклиям, кого принято выставлять напоказ в качестве отрицательного героя:

ИРАКЛИЙ, тебя БОГ отвёт от этой женщины – нью-Нади, которая просто ничего не стоит. Так же, как когда-то он привёл Женю Лукашина к Наде Шевелевой, так сейчас БОГ тебя уводит от нью-Нади Шевелевой. И в этом смысле это для тебя совсем не зло, а ДОБРО с большой буквы. И при достаточном уровне покаяния и смирения Он посадит тебя в нужный самолёт, отправит в нужный город, за уши запихает в такие обстоятельства, где ты «передашь солонку» (как в том анекдоте) совершенно незнакомой женщине и не угробишь, наконец, свой шанс.

PS: анекдот о солонке: умер мужчина, на том свете спрашивает у Бога: "Ради чего я прожил свою бездарную жизнь? Какой был смысл?" Бог отвечает: "Ты в таком-то году в командировку ездил, помнишь?" - "Нуууу, помню..." - "В кафе как-то завтракал, помнишь?" - "Что-то припоминаю..." - "Напротив женщина сидела, нервно курила - помнишь?" - "С трудом" - "Она еще солонку просила передать - помнишь?" - "Ну...." - "А ты не передал - помнишь?" - "Ну и что?" - "Вот ради того момента ты и жил свою жизнь - ради того, чтобы солонку передать"...


Автор этого блога Анна Колесникова (на фото с дочерю Олей, 20 декабря 2009)

917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме:
http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (с 23.12.2013 mail.ru его заморозил, а с 03.03.2014 - закрывает доступ)
Работающие блоги:
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml

Автор и хозяйка этого блога (Колесникова Анна) срочно ищет работу:
Моё резюме на hh: http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
Журналистское портфолио: http://freelance.ru/users/Kolesnikova-Anna/
Тел. +7 917-550-47-44

По поводу недавнего показа фильма о Высоцком «Спасибо, что живой»

нашла вот такое высказывание Валентина Гафта:
"Умереть не страшно. Страшно, что после смерти могут снять фильм и тебя сыграет Безруков».

Я бы добавила: Страшно, если тебя при жизни сыграет Безруков.

В детстве, когда меня спрашивали, кем я хочу стать, когда вырасту, то я отвечала: в первую очередь, гончаром, во вторую – следователем, в третью – актрисой. Все маленькие девочки хотят стать Аллой Пугачевой, актрисой. Но мне больше хотелось гончаром…

В итоге я по профессии не гончар, но по жизни леплю «сосуды скудельничи». «Сосуды скудельничи» - это горшки. Скудельник – гончар. Скудельничий, принадлежащий скудельнику, гончару.

Я намеренно употребила церковнославянские слова, чтобы наметить вектор, где искать смысл сказанного:
«Упасеши я жезлом железным, яко сосуды скудельничи сокрушиши я» (сокрушишь так же просто, как просто разбивать глиняные горшки)

Сказано Богом во втором Псалме. Вот весь текст 2 псалма на церковнославянском ():
«Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным? Предсташа царие земстии, и князи собрашася вкупе на Господа и на Христа Его. Расторгнем узы их, и отвержем от нас иго их. Живый на Небесех посмеется им, и Господь поругается им. Тогда возглаголет к ним гневом Своим и яростию Своею смятет я. Аз же поставлен есмь Царь от Него над Сионом, горою святою его, возвещаяй повеление Господне. Господь рече ко Мне: Сын Мой еси Ты, Аз днесь родих Тя. Проси от Мене, и дам Ти языки достояние Твое, и одержание Твое концы земли. Упасеши я жезлом железным, яко сосуды скудельничи сокрушиши я. И ныне, царие, разумейте, накажитеся вси судящии земли. Работайте Господеви со страхом, и радуйтеся Ему с трепетом. Приимите наказание, да не когда прогневается Господь, и погибнете от пути праведного, егда возгорится вскоре ярость Его. Блажени вси надеющиеся Нань».

В русском (английском, французском, немецком, китайском, испанском, итальянском и т.д. найдёте в интернете).
Позже я дам свой полный перевод. Не Аверинцев, но всё-таки…
А пока только скажу, что слово «сокрушиши я» здесь звучит не как «уничтожишь их», но слово сокрушение нужно рассматривать именно в смысле сокрушения чувств, сокрушения о грехах, сокрушения об ошибках и т.д.
То есть мои «гончарные работы» - это подготовка своего рода подготовка людей к сокрушению.
Правда, ничего специального я для этого не делаю. Просто живу. Но живу сосредоточенной максимально честной жизнью. За что и терплю…

Вторым моим желанием в детстве было «хочу стать следователем». Но я по профессии им не стала. Даже не пыталась. Но правдолюбие, чувство справедливости и предрасположенность ума к точности сделали из меня своего рода следователем-исследователем по жизни. Надеюсь, чувство и желание справедливости еще не отнесли к разряду психиатрических заболеваний наряду с искренностью и совестью? Если отнесли, то этому миру пришел конец. Так вот, именно желание торжества справедливости, вложенное по рождению, постепенно подвело меня к тому, что я занимаюсь живыми оболганными людьми, часто находящимися под следствием, обвиненные в тяжких преступлениях, которые не факт, что совершили они. Занимаюсь исследованием обстоятельств их уголовных дел из доступных информационных источников. Занимаюсь, потому что даже адвокаты и родственники впрямую или косвенно ими не занимаются или уже отреклись.

Надо думать, что при таком волонтёрстве меня нигде не жалуют. Вот если в хосписе… Но хоспис был уже у меня в далеком прошлом. А сейчас имею дело с более страшной «раковой опухолью» - она на теле общества. Людей съедают поодиночке. Оболгать могут любого, могут подбросить что угодно, могут сфальсифицировать любое уголовное дело, по которому посадят. А совершенство каких-то гримёров, которые могут и не знать назначения их работы, может использоваться преступниками для того, чтобы повесить на другого преступление.

А я пишу о «косяках» следствия, о противоречиях "доброжелателей". Пишу, вскрывая ложь так, что не вызывает сомнений точность моего анализа и очевидность моих доказательств беспардонной лжи и беспредела, который творится в отношении того или иного человека со стороны (тут можно подставить самостоятельно….) . Так представьте, сколько ненависти я вызываю во многих, кому я как кость поперек горла. Ведь если я восстанавливаю справедливость, то кто-то должен подвинуться в своих захватнических аппетитах. Такие люди не любят, когда им кто-то мешает кого-то «скушать». Тем паче не любят, когда им самим статья светит, если правда на свет Божий выплывет.

Вон есть такая доктор Лиза - она спасает физически больных. Это легко. Попробуй спасти духовно больных - за это тебе никто никогда спасибо не скажет, потому что если физическая реанимация (часто болезненная и опасная) - это понятно и не подлежит осуждению среди людей, то как быть, когда требуется духовная реанимация? Одно дело, когда вскрывают гнойники на теле человека – это понятно и ВСЕМИ одобряемо, потому что ведет к физическому исцелению. Но ВСЕМИ ли одобряемо, когда вскрываются «гнойники» на теле общества? чиновничьего аппарата? правоохранительных органов? Властных структур? Оппозиционных движений? Разнообразных авторитетных сообществ? Профессиональных кругов? Религиозных течений? Социальных слоёв? Семейных отношений? Если Вы легко перетерпите, когда Вам разрежут палец, выдавят гной, прижгут, забинтуют, то насколько легко Вы переживёте, если становится очевидным, что Вас все годы жизни обманывал Ваш коллега, жена,муж, Вы всё время верили в святость "святого", а он оказался совершенным наоборот? Вы захотите лечиться от той лжи, в которой слепо пребывали или будете продолжать играть «свиту голого короля», засовывая как страус голову в песок? Вы признаете своё фиаско или продолжите класть силы на поддержание иллюзии? Вы будете предпринимать усилия по разоблачению давно прижившейся лжи рядом с Вами или будете гордо упрямствовать, подыгрывая местами этой лжи, которая будет вновь и вновь пытаться преподносить себя как правду? Ну, какое-то время Вы протяните, но ведь придёт час икс, когда ложь лопнет как мыльный пузырь. И чем дольше Вы её поддерживали, тем болезненнее потом будет исцеление. Хорошо еще, если лечабельно.

Так вот вскрытие таких гнойников - самый тяжкий труд, самая «ювелирная» работа, потому что здесь нужны не только знания в области психологии, богословия - здесь нужно максимально чистое сердце, душа. Именно это помогает не ошибиться с характером «реанимационных мероприятий». Потому что пробиваясь через чистое сердце, Бог может водить рукой «хирурга» с такой точностью, на которую человек не способен.

Так вот, занимаясь тяжелыми случаями, я не спасаю людей от уголовного преследования как такового, я не вытаскиваю их всеми правдами и неправдами. Я предлагаю им задаться вопросом, что их привело к такому печальному результату, предлагаю достучаться туда, где есть ответ на их вопрос – достучаться до Бога, мужественно принять ответ, а потом сверхусилием исторгнуть из своей жизни этот «гнойник», исправить когда-то сделанную ошибку, которая привела к такому печальному результату. Даже невиновный человек на скамье подсудимых в прошлом - далеком или не очень - сделал роковую ошибку, возможно, не имеющую отношения к преступлению, за которое его пытаются судить всеми неправдами. Но именно та принципиальная ошибка позволила свершиться над ним беззаконию. Её нужно найти, признать и исправить настолько же публично, насколько она была совершена. Да, тяжело. И помощи нужно просить там же, где ответов на вопросы – у Бога.

Собственно, это у христиан называется покаянием, у нехристей – осознанием своей вины или трагических ошибок.
То есть СОКРУШЕНИЕМ.

А теперь меня можно спросить, а не много и я на себя беру, говоря, что спасаю людей.
Много. Только не совсем я взяла. Меня особо никто и не спрашивал. Да-да - тот самый Бог, который в волю человека не вторгается. Он самый. Как это коррелирует с тем, что меня нито не спрашивал? - коррелирует, и у меня об этом в блоге много написано.

Если сможете - возьмите и несите это всё на себе. (А вы массу представляете?)

А я пока просто живу. И уже этим одним вызываю вскрытие «гнойников» с сопутствующей ненавистью тех, кого сам факт моего существования обличает.

Третье, что я отвечала в детстве на вопрос, кем хочу быть, когда вырасту, было «актриса».

Но я ею так и не стала. Даже не пыталась. Я не актриса – у меня нет продюсеров, к театру и кино я отношения никогда не имела и не имею. Даже не поступала ни в какие профильные вузы и друмкружки.

Когда я была беременная своей Олькой, то, живя в Москве и собираясь уезжать в Волгоград рожать, накупила на несколько месяцев билетов в разные театры – культурно просвещаться и тем психологически перенатально обогащать своего будущего ребенка. В частности, сходила я на «Три товарища», где главную роль играла восходящая звезда Чулпан Хаматова. Спектакль был великолепный. Все смахивали слёзы, в том числе и я. Только у меня вдобавок было еще ощущение, что из меня это сострадание вынули как-то искусственно. Трудно объяснимое чувство будто тебя поймали и не то, чтобы изнасиловали, но искусственно вынудили к психологическому сострадательному оргазму. После чего все пошли по своим делам, отдав энергетику этого психологического оргазма актёрам.

Мысль, которая тогда закралась в голову, была такой: а ведь Ремарк писал не небылицы и даже если история придумана, то наверняка имеет корни где-то в его собственной жизни. То есть прообразами были реальные люди, реальные судьбы, которые по-настоящему любили, по-настоящему страдали, совершали настоящие подвиги во имя идеалов, которые для них имели настоящую цену. Литературный труд Ремарка на самом деле был трудом его жизни, его выстраданным опытом, путём скорбей и страданий. По-другому такие глубокие вещи не пишут. Их могут своровать, но невозможно изначально так написать, не имея такого опыта – любой образ либо черпается из своей жизни, либо это глубокое сострадание людям, которые реально существовали.

А что же им? – тем людям? – ведь всё уже отдали Чуплан Хаматовой…
Они жили в прошлом веке, если вообще жили? – но ведь и в этом веке живут такие же, быть может, мы просто о них не знаем. Они живут, наверняка живут. Иначе бы наш мир просто бы развалился. Но как они живут, если то, что адресовано им (ведь это их героическая история, история о настоящей любви), уходит каким-то актёрам, которые только играют их жизни, но сами этому миру не дают энергию подвига, а только пожирают её как чёрные дыры…

Как так не дают? – а как же энергетика актёра, его мощь и талант? – а просто никто не задумывается, как устроено тщеславие и на что способны люди, которым нужно утолить его аппетит. Вот и секреты энергетики. Впрочем, не берусь утверждать так о каждом и всех, но сами-то они на такой подвиг способны, который играют? Да и знают ли они цену подвигу, не путают ли они настоящий подвиг с чем-то другим? (Можно, кстати, тестик набросать, но уже в следующий раз).
Благотворительность? А что такое подвиг благотворительности для человека, у которого достаточно средств и авторитета?
Вот когда ты в концлагере занимаешься благотворительностью по отношению к таким же голодным и убогим – тогда это подвиг. А когда ты мать Тереза, которой сливают деньги и всем миром помогают помогать, то где здесь подвиг?

После спектакля по Ремарку я поехала домой – жить своей жизнью, где предстояло начало нового тяжелого пути. А Чуплан Хаматова продолжила своё звёздное восхождение по лестнице чужих историй, переложенных режиссёрами и ею на свой лад на сцене театров и кино. И каждая выбрала свой путь.

Я не знаю, какой она человек и насколько она счастлива.

Могу сказать только, что на моём пути однажды, образно говоря, было выполнено и третье моё пожелание, когда через пару лет после рождения дочери невидимая рука Божья поставила меня на невидимую сцену и сказала, что моя единственная и лучшая роль – собственная жизнь, естественность, простота и искренность. О «декорациях» - обстоятельствах жизни - Бог сказал не беспокоиться. Он занимается этим Сам при моём участии и согласии, которое я однажды дала - выпросила, как мне казалось тогда, ничего особенного... Договор с Богом это как бы сказать… Неверующим смешно – они верить начинают, когда им явные чудеса подают. Вот тем, кому уже не смешно: договор с Богом подписывается одной невидимой строкой, обязательства сторон потом изучаешь всю жизнь. Могу сказать, что у Него обязательств больше, судя по тому, как легко и просто Бог может развернуть множества обстоятельств таким ювелирным образом, как невозможно продумать ни одному режиссёру со всей многочисленной командой актёров, операторов, осветителей, звукоинженеров и т.д. (не знаю, кто там еще участвует в организации площадки для игры актёра).

Поэтому я уже давно поняла, детское неосознанное желание быть актрисой и т.д. – это искаженное желание прожить жизнь тех героев, которых играет актёр. Так в чём проблема – живи своей полноводной жизнью, становись настоящим героем, совершай настоящие подвиги на «сцене» своей жизни. Входи в своё русло, ощути его берега, траекторию, скорость потока. Слейся с ним, и тебя не разобьёт. Не разобьёт как в притче Ричарда Баха в преамбуле к «Иллюзиям» (прочтите).

Возможно, наши детские желания – это вынесенный из вечности замысел о человеке в своё рождение в этот короткий век жизни. Только нужно уметь найти своё русло, правильно расшифровать зацепленную из безвременья информацию о себе. Кто-то за отмеренный ему жизненный срок успевает к этому подобраться, кто-то так и уходит, либо не закончив, либо вовсе не начав поиски своего смысла жизни. Некоторые умирают, унося с собой уверенность, что они выполнили свои задачи в этой жизни – «жизнь удалась». Удалась ли или нет уже решается после, и на том «экзамене» списать со «шпоры»уже невозможно. Ну, и дальше в зависимости от «оценки».

Когда Бог за уши тянет на «пятерку», то Он не облегчает существование своему чаду, но обстоятельствами усиливает нагрузку, благодаря чему человек оказывается вынужденным задаваться вопросами, которые раньше обходил, даже оббегал, принимать ответы, а также принимать несвойственные ранее для его беспечной жизни решения. Героями, как говорится, не рождаются. Хотя, наверное, рождаются героями, только не знают об этом, пока не наступает час икс. И тогда либо героическая «пятёрка», либо… В общем, о грустном не хочется. И при имеющемся договоре с Богом эта «пятёрка» всё время возрастает в достоинстве. Все необходимые «инструменты», «технологии» и «ноу-хау» - этим всем Бог обеспечивает для этого.

У каждого свой путь.

Кому-то жить своей полноводной героической жизнью, даже если снаружи она кажется серенькой. Каждый – пусть маленький и незаметный подвиг в твоей жизни приближает тот момент, когда реализуется «всё еще будет» - где ты однажды будешь гладить львов, плавать с дельфинами, совершать самые сногсшибательные виражи на сёрфинге, профессионально поведешь самолёт и точно втиснешься в узкий проём, уходя от погони, где совершенства Джеймса Бонда будут отдыхать, где ты наденешь то золушкино платье, о котором в детстве мечтала. Только это всё будет настоящее, несыгранное, а прожитое тобой, пережитое полноценно – так, как нам предлагают представить герои любимых фильмов, книг и т.д.

А кому-то жить - играть чужие героические жизни, получая овации, светясь от успеха, возвращаясь домой и испытывать пустоту, опустошенность.

Не хочу сказать, что вся актёрская среда – такие пустышки. Совсем нет. Но то, что у них это звёздное заболевание – профессиональная болезнь, взращенное на неуёмном тщеславии, которое они не только никак не ограничивали, но во-многом развивали.
Хочется думать, что у некоторых лечабельные случаи даже при такой профессии.

Ниже сначала фото Безрукова в гримёрке – процесс наложения сложного грима для роли Высоцкого. Очень похож.
(взяла здесь: http://www.yaplakal.com/forum3/topic532879.html)

А фотомонтаж с лицом Безрукова взят отсюда: http://www.webpark.ru/comment/83090
























Так вот, я хочу еще раз уточнить Валентина Гафта.
Страшно не то, что после смерти тебя может сыграть Безруков –
страшно то, что при жизни тебя может играть Чулпан Хаматова.

По большому счету любая сыгранная актёром жизнь – чужая жизнь – это обман,
который может повлечь за собой разные последствия от менее тяжких, до тяжких.
Ты готов на подвиг по несению ответственности за то,
что, наложив сложный грим (на фото справа), ты изуродовал (изуродовала) чью-то жизнь (на фото слева)?


Знаешь ли ты о последствиях, которые потом после тебя разгребает Бог?

Ты не оклеветал ли настоящего человека? И не важно, в настоящем тот живёт или жил в прошлом.
Важно то, что ты оклеветал истину – всё было не так!
Важно то, что законы духовной жизни работают по-другому, и ты – актёр - украл у людей это понимание, уведя их от истины.
Ты готов взять на себя подвиг такой ответственности? Ты сам-то что смыслишь в Истине, чтобы навязывать людям, как оно было?
Ты «выкрутил суставы» публике, ты вытянул из неё психологический «оргазм» - для себя-любимого.
Что ты оставил истине, читай Богу? Подумай об этом, прежде чем собирать себе на голову дополнительные горящие угли.

Всё-таки не зря я сходила на то собеседование по поводу работы.
Может, ради этого символичного граффити, на фоне которого я себя сфотографировала, уличив момент, когда вроде рядом не было никого.

Этот пост я написала и опубликовала 29 января 2013 в 14:12 в своём ныне заблокированном блоге
Адрес этого поста blogs.mail.ru/mail/anna-koala/10C3E6562EDFF136.html (сслыка не откроется)
Видимо, такими текстами я кого-то задела за... мёртвое.
Ну, каждому своё.

На фото я, справа от меня граффити на стене. По дороге на собеседование 25 января 2013.

Колесникова Анна Вячеславовна, Москва

917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме: http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
Портфолио: http://freelance.ru/users/Kolesnikova-Anna/

Этот пост я написала и опубликовала в своём ныне замороженном блоге 27-01-2013 07:18
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/6949D81C9759CCC4.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400
---------------------------------------------------

СПАСИБО ВЫСОЦКОМУ.

25 января праздновали день рождения Владимира Высоцкого.
В этот день показали фильм «Спасибо, что живой».

Я посмотрела фильм и что-то, видимо, пропустила в титрах.
А кто играл Высоцого, собственно? – не узнала актёра…
Это потрясающее сходство какого-то актёра с Высоцким или совершенства грима и профессионализм гримёра?

Как-то давно я услышала информацию о том, что Чарли Чаплин проиграл в конкурсе двойников Чарли Чаплина.
Настоящего Чарли Чаплина просто не узнали за эффектностью исполнения роли Чарли Чаплина его двойниками.

Опасная технология. Смотря у кого она в руках и для каких целей.
А то так живёшь и не знаешь, показывают тебе по телевизору настоящего, к примеру, Миллера или поддельного…
И Путина нам показывают настоящего?

И это еще повезло героиням Любови Орловой, которая в старом советском фильме «Весна» сыграла похожих как две капли воды учёную и актрису, - актриса не вредила учёной.

А то так живёшь и не знаешь, а не ходит ли твой двойник где-нибудь в другом месте, играя твою жизненную роль. А тебя потом не воспринимают, как живого, законопослушного или адекватного человека...

Или наоборот: живёшь и не знаешь, что одну и ту же тебя рассматривают как разных людей только потому, что ты иногда наносишь макияж.

Тогда только стоматолог и может отличить или сличить – по зубам :))))

Колесникова Анна Вячеславовна, Москва, на обоих фото я, ноябрь 2012

917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме:
http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (с 23.12.2013 mail.ru его заморозил, а с 03.03.2014 - закрывает доступ)
Работающие блоги:
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml

Этот пост я написала и опубликовала в своём ныне замороженном блоге 14-07-2009 14:21
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/615622B724971F66.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400
---------------------------------------------------

Фестиваль памяти Высоцкого за чистоту русской речи. Пресс-релиз.

Этот пост я публиковала в период работы в ВОДОО яхт-клуб "Парус" им.Высоцкого в должности пресс-секретаря. После увольнения мне не выплатили зарплату и не признали факт моей работы там. Поэтому мне пришлось обратиться в суд с исковым заявлением. Суд 1-й инстанции в трудовом споре я выиграла, о чем написала здесь же - в своём блоге.
(опубликовала и судебное решение, и ссылки на свои статьи и т.д., которые я написала в период работы там):
21-02-2011 Мой трудовой спор с ВОДОО яхт-клуб «Парус» им.Высоцкого: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/13115E4EE9C6921F.html

С 24 по 26 июля 2009 г. в Волгограде в Яхт-клубе "Парус" им.Высоцкого на набережной им.Высоцкого проводится Фестиваль памяти Высоцкого. Как говорится, Бог любит Троицу.


Как просто порой сказать: «Мы за чистоту русского языка», но когда дело касается принятия принципиального решения, то от этого лозунга ничего не остаётся. И если от Иван-Иваныча зависит просто «чистить базар» и не писать на стенках, от Пёт-Петровича – найти на стенке в общественном месте «здесь были …, е», что возможно - исправить и сообщить об этом Сидор-Сидорычу, то от Сидор-Сидорыча требуется на своём «Сидоровом» месте принять принципиальное решение о том, как оптимальными средствами матерный «минус» на стенке заменить на твёрдый Отцовский «плюс».

О чем же речь? Где та стенка? И кто есть кто? Приведем немного фактического материала в хронологическом порядке.

6 июля 2009 г. из ВОДОО Яхт-клуб «Парус» им.Высоцкого в Волгоградское отделение «Приволжской железной дороги» полетело прошение за номером 132 от «Петра-Петровича» «Сидор-Сидорычу». В данном случае от имени председателя яхт-клуба В.Корецкого на имя начальника Волгоградского отделения «Приволжской железной дороги» А.Сюськина. По предварительной устной договоренности в официальной форме в высокий кабинет полетела просьба разрешить размещение на перилах ж/д путепровода по адресу г.Волгоград, ул. Череповецкая – ул.Иркутская транспорантов-перетяжек с информацией о проведении Фестиваля.

8 июля 2009 г. из Волгоградского отделения «Приволжской железной дороги» за подписью А.Сюськина выслан ответ за номером 906. Формально правомерный, но абсолютно бесполезный ответ гласил следующее:
«Согласно действующего порядка рекламной деятельности на объектах железной дороги занимается ООО «Железнодорожное рекламное агентство «Лайса», представителем которого по г.Волгограду является Отрошенко Максим, с которым можно связаться по тел. … . Обращаем Ваше внимание, что размещение рекламных носителей на объектах ж/д транспорта является платным».

Что ж, оперативно отреагировали. Только предварительная договоренность состояла не в формальном бумаговаянии...

Причем же здесь чистота русского языка, спросите Вы? Дело в том, что Яхт-клуб «Парус» обратился в Волгоградское отделение «Приволжской железной дороги» за тем, чтоб государственный монополист нарушил законность своего требования оплаты - нарушил во исполнение Закона совести, любви и правды. Информация о проведении Фестиваля памяти Высоцкого к тому времени уже была размещена на тоннеле. Так называемый «рекламный носитель» содержал портрет Высоцкого, иконы св.Князя Владимира, Божьей Матери и приглашение на Фестиваль, который, к слову, проводится для всех желающих совершенно бесплатно. Между тем, именно этот «рекламный носитель» закрасили, зато оставлена нетронутой «безобидная» реклама многочисленных такси, а также бесплатные матерные слова.

Получается, что материться можно на любых рекламных носителях бесплатно и безнаказанно, в то время как за размещение, публикацию чистого и святого нужно заплатить. Забавный логический ряд предложили «Российские железные дороги» в лице начальника Волгоградского отделения «Приволжской железной дороги» А.Сюськина, которые еще недавно лично посещал яхт-клуб, определив свою позицию по отношению к такому хорошему делу, как Фестиваль памяти Высоцкого…

По аналогичному, наверное, поводу высказался на чистом русском языке сам поэт, написав песню:

Если друг оказался вдруг
И не друг, и не враг, а так,
Если сразу не разберёшь,
Плох он или хорош…

Эту песню мы все хорошо знаем, помним и любим.
И если друг окажется всё-таки другом, то эту «стенку» формализма и непонимания мы быстро проломим
во славу Божию и на благо Государству Российскому. Аминь.

Колесникова Анна Вячеславовна, Волгоград, с сентября 2011 - в Москве

917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме:
http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (с 23.12.2013 mail.ru его заморозил, а с 03.03.2014 - закрывает доступ)
Работающие блоги:
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml

Этот пост я написала и опубликовала в своём ныне замороженном блоге 28-02-2012 15:29
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/5EA54BABA65873F6.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400
---------------------------------------------------

КРАН. Для портфолио http://freelance.ru/users/Kolesnikova-Anna/

Глава из книги по воспоминаниям автора (Корецкого В.И).
Работа, выполненная мной в рамках работы в ВОДОО Яхт-клуб «Парус им.Высцкого»
(где мне не заплатили).
 

Мне за это не заплатил Корецкий, как и за все работы (статьи, пресс-релизы, редактуру), которые я сделала для него.
Что касается публикаций в блоге о нём и его ВОДОО яхт-клубе "Парус" - тут и говорить смешно.
Впрочем, мне никогда никто не платил из тех, о ком я писала и упоминала у себя в блоге...
И не предлагал.

Колесникова Анна Вячеславовна, Москва

917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме:
http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (с 23.12.2013 mail.ru его заморозил, а с 03.03.2014 - закрывает доступ)
Работающие блоги:
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml

Этот пост я написала и опубликовала в своём ныне замороженном блоге
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/1F31D50CDDAD4BCF.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400
---------------------------------------------------

Нарочно не придумаешь: 100 метров покаяния.

Все мои посты с меткой "яхт-клуб Парус" были написаны в разное время, начиная от момента моего первого посещения этой организации - ВОДОО яхт-клуб "Парус" им.Высоцкого, потом работы там, заканчивая судебной тяжбой с этой организацией. Соответственно, при первом знакомстве с г-ном Корецким я не могла знать о сущности этого человека, была по отношению к нему хорошо настроена, верила ему. По сему и посты мои в самом начале были лояльными. Потом оказалось, что он не оформил меня должным образом на работу, как мы договаривались и не заплатил обещанную зарплату.

Сегодня сдала статью о памятнике Высоцкому в газету Новые Деловые Вести (бывшая моя работа) - обещала, когда еще работала пресс-секретарём в Яхт-клубе "Парус" им.Высоцкого. Опубликовала её у себя в блоге:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/4A928BB6269BDD94.html

Никто же не знал, что я так стремительно уволюсь и не буду на Фестивале. Поэтому на меня понадеялись. И пришлось мне свои обязательства выполнять.

И сейчас только - вечером - мне подали мысль, что высота памятника Высоцкому не может быть 100 метров, как у меня сказано в статье, - высота самой высокой статуи в мире Родины-Матери на Мамаевом Кургане менее 100 метров.

И тут вдруг стометровый кающийся Высоцкий...

А статью-то назвала "Высокая планка жизни Владимира Высоцкого".
Вот какую планку в статье я задала для покаяния.

Сейчас исправила - теперь нужно читать: "планируемая высота над уровнем Волги - 100 метров".

Колесникова Анна Вячеславовна, Волгоград, с сентября 20111 - в Москве
917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме:
http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (с 23.12.2013 mail.ru его заморозил, а с 03.03.2014 - закрывает доступ)
Работающие блоги:
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml

Эту статью я написала и опубликовала в своём ныне замороженном блоге 29-07-2009 16:03
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/4A928BB6269BDD94.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400
---------------------------------------------------

Высокая планка жизни Владимира Высоцкого.

Статью эту я опубликовала в своём ныне замороженном блоге 24 июля 2009 в 08:06
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/4B589652DE6B9AEF.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400

-------------------------------------------------------------

Статья была написана мной под закат моей работы

в ВОДОО яхт-клуб "Парус" им.Высоцкого в должности пресс-секретаря.
После увольнения мне не выплатили зарплату и не признали факт моей работы там.
Суд 1-й инстанции в трудовом споре я выиграла, о чем написала здесь же - в своём блоге:
21-02-2011 Мой трудовой спор с ВОДОО яхт-клуб «Парус» им.Высоцкого: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/13115E4EE9C6921F.html
 

Фестиваль памяти Высоцкого как ступенька к повышению рейтинга Волгоградского региона.

24 июля 2009, г. Волгоград
Колесникова Анна,
Пресс-секретарь Яхт-клуба Парус им.Высоцкого

22 июля 2009 г. в Волгоградском областном Пресс-центре прошла пресс-конференция Владимира Корецкого, предваряющая VII Корецкий Фестиваль памяти Высоцкого на Волге, проведение которого в 2003 году благословила мать актёра, поэта и композитора Нина Максимовна.

Отличительной чертой характера Владимира Корецкого является желание сделать всё самому, поэтому он сам и представлял своих помощников, сидевших с ним за одним столом, включая даже пресс-секретаря:

(Слева направо:
Колесникова Анна (я) - пресс-секретарь Яхт-Клуба "Парус" им. Высоцкого,
Владимир Корецкий - президент Яхт-Клуба "Парус",
Мария Корецкая - главный режиссёр Фестиваля,
Михаил Корецкий - технический директор Фестиваля,
Андрей Кисляков - председатель жюри Фестиваля).

Но не это было началом пресс-конференции. Нетрадиционным способом для такого официального места, как Пресс-клуб, Владимир Иванович предварил диалог с собравшимися журналистами песней Высоцкого «Я к вам пишу, мои корреспонденты».



Начав свой рассказ о предстоящем VII Фестивале, Корецкий объявил, что в этом году он пройдёт по расширенной программе – с 24 по 28 июля 2009 г. Как и раньше, в основе будут выступления желающих в шести номинациях:
• Исполнение песен Высоцкого
• Исполнение стихотворений Высоцкого
• Исполнение песен на стихи Высоцкого, музыка автора
• Исполнение песен на музыку Высоцкого, стихи автора
• Неизвестный Высоцкий (произведения, не исполнявшиеся ранее)
• Разное (посвящения Фестивалю, Высоцкому, плавучим храмам, организаторам и др.).

Как правило, желающих выступить в основной части программы довольно много. И сцена для этого предоставляется после прослушивания, проводимого с помощью
жюри под председательством Андрея Кислякова:


В этом году почётным членом жюри избран Михаил Шемякин – известный скульптор и друг Владимира Высоцкого, проживающий сейчас в Америке.

Среди дорогих гостей Фестиваля всегда ожидают тех, кто дружил с Высоцким. Например, Зиновия Высоковского, Анатолия Утевского, Ивана Бортника, Михаила Золотухина, Бориса Акимова с женой Ниной и многих других. В этом году в Фестивале участвует близкий друг Высоцкого, человек, прошедший сталинские лагеря, Вадим Иванович Туманов. Каждый следующий Фестиваль в этом смысле приносит неожиданные сюрпризы. В частности, Леонид Мончинский обязательно привозит с собой такой подарок.

Отвечая на вопросы журналистов о спортивной части Фестиваля, Владимир Корецкий сказал:

- У Высоцкого написано более 100 песен, посвященных спорту. Но ведь и спортсмены могут посвятить свои достижения автору этих песен. И мы предоставили им такую возможность. Началось это с IV Фестиваля, куда приехали «моржи» (или «белые медведи») и сделали простой летний заплыв на 68 км от плотины ГЭС до нашей сцены на набережной Высоцкого. Прошло всего полгода, и, как написал однажды Высоцкий:
Не пройдёт и полгода,
И я к вам возвращусь.
25 января - был проведен марафонский заплыв на 70 км в проруби. Этому мероприятию придали статус первого чемпионата России. И с тех пор один из дней Фестиваля посвящается заплывам, забегам, роликам, катаниям на скейтах на набережной Высоцкого. В частности, традиционными стали заплывы, получившие название «миля Высоцкого». Эта дистанция составляет порядка 1700 м и пролегает от Яхт-клуба «Парус» до причала Руднева. В заплывах принять участие могут все желающие после специального отбора.

В рамках Фестиваля пройдут и спектакли. В частности, группа детей и подростков под руководством главного режиссёра Фестиваля Марии Корецкой - дочери Владимира Корецкого:

сделала небольшую инсценировку песен Высоцкого из альбома «Алиса в стране чудес».

По словам Владимира Корецкого в этом году ожидается около 10% волгоградцев, в совокупности посетивших Фестиваль в течение пяти дней. Это порядка 100 тыс. человек. Не смотря на это, такое большое событие оказывается в забвении, когда дело касается выделения средств из бюджета на его проведение. Между тем, Высоцкий – основоположник авторской песни как явления, и даже для именитых бардов и рок-музыкантов он - недостижимая высота. Но бюджет города выделил средства, исчисляющиеся миллионами рублей на проведение двухчасового концерта Владимира Шевчука в прошлом году, а на такое событие как пятидневный Фестиваль памяти Высоцкого, не торопится.

Лишь немногие руководители региональных предприятий своими силами способствуют проведению Фестиваля. Так, например, начальник Волгоградского отделения «Приволжской железной дороги» А.Сюськин помог в размещении информации о Фестивале на тоннеле, относящемуся к своему ведомству, не затребовав за это денег. Если бы таких благодетелей было больше, то рейтинг региона автоматически «полз в гору».

В бюджете города заложены суммы на организацию мероприятий, способствующих повышению престижа города-героя Волгограда, учреждены даже стипендии призёрам таких мероприятий. Казалось бы, Фестиваль памяти Высоцкого – большое событие, ведь на него собираются люди из разных городов и весей. А приезд сюда друзей Высоцкого не способствует ли поднятию рейтинга нашего региона - ведь все они люди именитые?

Ну и "где деньги, Зин"?

Организаторы Фестиваля памяти поэта обращались к заместителю главы администрации Волгограда Сергею Николаевичу Соколову с просьбой о финансовой помощи. Но особого энтузиазма она не вызвала. Между тем, в городской администрации есть масса людей, которые на песнях Высоцкого росли и формировались как личности. Отрадно, что мэр города любит отдыхать душой на таких мероприятиях, как концерты ДДТ. Это удовольствие можно продлить – достаточно последовать примеру Администрации Волгоградской области и всё-таки выделить средства на Фестиваль, которых очень не хватает. Возможно, что среди поклонников Владимира Высоцкого окажется и Владимир Шевчук, приехав на Фестиваль уже не зарабатывать деньги, а отдать дань памяти поэту, композитору, певцу и Человеку с большой буквы, своей смертью проложил «дорогу жизни» для авторской песни.

А пока так обстоят дела, многие друзья Высоцкого просто не могут посетить Волгоград из-за отсутствия элементарного финансирования. У Яхт-клуба «Парус» нет средств, чтоб окупить расходы на приезд, например, друга Высоцкого - Михаила Золотухина. Поэтому на Фестивале его, возможно, и не будет. Да и о каком повышении престижа Волгограда и рейтинга региона в целом может идти речь? По словам Владимира Корецкого, произнесенным на пресс-конференции со скорбью в голосе, приглашение Михаилу Шемякину от губернатора Волгоградской области Максюты затерялось в недрах Администрации. Поэтому ближайшего друга Высоцкого на Фестивале не будет. Разве что случится какое-нибудь чудо, и Михаил Шемякин каким-нибудь образом «пробурит» Землю насквозь или по словам Высоцкого - «протолкает её сапогами от себя, на себя».

Между тем, именно Шемякин набросал эскиз памятника Высоцкому, который планируется построить в Кировском районе Волгограда. Вопросы по отводу земли под памятник практически решены. Само же возведение будет народной стройкой – на пожертвования людей доброй воли. К слову, аналогичные памятники открыты в разных городах России. Но волгоградский будет, пожалуй, самым уникальным по своим масштабам.

На пресс-конференции Владимир Корецкий продемонстрировал несколько эскизных рисунков и немного рассказал об этом памятнике.


Сие грандиозное строение может встать вровень с Родиной Матерью на Мамаевом кургане. Судите сами: высота памятника - 100 метров, он включает в себя скульптуру Высоцкого, стоящего на коленях на постаменте перед огромным крестом. К постаменту ведут 77 ступенек, а по кресту снизу вверх бежит строка со словами из песни «Каюсь, каюсь, каюсь»:


Многие утверждают, что Высоцкий при жизни на коленях ни перед кем не стоял. Но это не так, поскольку в духовном смысле Высоцкий перед Богом на коленях стоял всегда. И песня «Порвали парус» одно из многочисленных тому подтверждений. Возможно, такой памятник пробудит в ком-то покаянное чувство.

Тем более, что еще в первый Фестиваль набережная Высоцкого была освящена митрополитом Волгоградским и Камышинским Германом, который практически ежегодно его посещает, служа торжественные молебны. Кроме того, митрополит освящал и плавучие храмы, в частности храм "Св.князь Владимир":


Владимир Корецкий выразил надежду, что и в этом году митрополит, приехав на Фестиваль в день небесного покровителя Высоцкого - святого князя Владимира, помолится вместе со всеми. С благословения архиерея области во время Фестиваля традиционным стало проведение крещения и венчания желающих на плавучем храме «Св. князь Владимир». Не исключение и этот год.

По окончании Фестиваля лауреатам и дипломантам будут вручены грамоты и дипломы с изображением Высоцкого и цитатой-завещанием из его стихов «За меня другие отпоют все песни».

Кроме того, все участники получат благодарственные письма.

Набережная Высоцкого объявлена пешеходной зоной, зоной отдыха, на въезде в которую установлен шлагбаум. Поэтому в этом смысле можно не беспокоиться за детей.

Все технические вопросы решает сын Владимира Корецкого Михаил Корецкий - технический директор Фестиваля:

Но опять же – он не в силах провести электричество на оставшуюся неосвещенной половину набережной, поскольку средств на это не выделено.

Владимир Корецкий выразил надежду, что на торжественное открытие Фестиваля, которое состоится 24 июля в 19 ч. на набережной им. Высоцкого, приедут руководители города и области, чтобы обратиться к участникам с приветственными словами. В самом деле, почему бы им не внести свою «лепту» в повышение статуса Фестиваля, заложив на будущее «камень в фундамент» роста рейтинга Волгоградского региона?

Во время пресс-конференции Владимир Корецкий поблагодарил Пресс-центр и Дмитрия Антонова лично за посильную помощь и подарил икону Богородицы «Споручница грешных Корецкая»:


Словами из песни Высоцкого он подчеркнул оперативность и качество работы Пресс-клуба:
Мы, услыша что-нибудь, сразу в строчку.
Мы, завидя что-нибудь, в объектив.
А заключил пресс-конференцию Владимир Корецкий песней Владимира Высоцкого «Порвали парус»:
Парус, порвали парус!
Каюсь, каюсь, каюсь.

На пресс-конференции присутствовали журналисты радио Росси, радио Новая Волна, а также представитель комитета по Культуре Администрации Волгоградской области:


Очень жаль, что другие СМИ не нашли времени на то, чтобы прислать своих журналистов на пресс-конференции, но Яхт-Клуб Парус им.Высоцкого надеется увидеть их на Фестивале.

В завершение хотелось бы поправить Владимира Корецкого (пользуясь тем, что это всё-таки мой личный, притом некоммерческий блог, за который мне никто зарплату не платит). Поправить вот в какой части. На пресс-конференции он сказал, что песни Высоцкого - это своего рода недостижимая планка для исполнителей его песен. И сравнил школу Высоцкого со школой, например, Шаляпина. Но мне думается, что школа Шаляпина от школы Высоцкого принципиально отличается. Если в случае Шаляпина акцент делается именно на исполнении, то в школе Высоцкого, если таковая могла бы быть, главный смысл не в исполнении. Высоцкий - это жизнь настоящего, порядочного человека, никогда не прятавшегося за чужими спинами, не паразитировавшего ни на ком и никогда, предельно честного с собой и окружающими. Высоцкий - это тернистый путь к себе, как частице Бога, вылившийся в стихи и песни. Именно этот путь можно назвать планкой, которая всю жизнь поднималась до главной и действительно недостижимой планки - туда, где нет пределу совершенства - к Богу. И какая разница, как ты поёшь или читаешь чужие стихи, если ты даже не пытался подпрыгнуть до гонимого, оболганного и убитого Высоцкого-мученика. И если люди, исполняющие песни Высоцкого смогут прожить свою собственную достойную жизнь, именно тогда можно будет сказать, что Фестиваль выполнил своё назначение.

Колесникова Анна Вячеславовна, Волгоград, с сентября 2011 - в Москве
На фото я на пресс-конференции 22.07.2009, посвященной предстоящему Фестивалю памяти Высоцкого

917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме:
http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (с 23.12.2013 mail.ru его заморозил, а с 03.03.2014 - закрывает доступ)
Работающие блоги:
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml

Эту статью (последнюю редакцию) я написала и опубликовала в своём ныне замороженном блоге 10-11-2010 11:23 по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/7719DBCEF949D196.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400

--------------------------------------------------------------

Высоцкий как кислород для духовной жизни. Новая версия статьи.

Анна Вячеславовна Колесникова, июнь 2009

Статья опубликована также на моей странице на МедиаБирже:
http://mediaburse.ru/article/0b43b55168a62bf0220a78523d1667ee/read/
и на моей странице на прозе.ру: http://www.proza.ru/2010/11/09/1372

30 лет прошло со дня кончины Владимира Высоцкого. 30 лет – это «деньги», которые ему заплатило время за официальную признанность его творчества после смерти его самого. 30 лет, как тридцать серебреников, заплаченных за «цену оцененного». Хотел ли он такой популярности? – безусловно, нет, – Высоцкий ждал такого официального признания еще при жизни и не хотел ради него умирать. Как и никто не хотел умирать из всех великих, кто при жизни был замалчиваем и гоним. До сих пор люди не понимают, от чего «сгорел» Высоцкий – ведь плёнки с записями его песен расходились с бабины на бабину, передавались от струны к струне по городам и весям матушки России. Бешеная популярность – да, но не официальное признание. В этом кроется корень того зла, которое и разрушило жизнь, доведя со смерти одарённого поэта и актёра. И ярко представить себе причины его ухода из жизни меня заставило знакомство и кратковременная работа у популяризатора творчества Высоцкого - Владимира Корецкого.

На заре моего знакомства с Корецким на одном из его концертов между песнями и стихами Высоцкого он привёл такие аналогии причин смерти поэта: если долго загонять волка, то он, будучи истощенным физически и психически, может побежать под пули на охотников. Если детализировать, то можно взять за пример кардиолога, за плечами которого много успешных операций на сердце. Спасённые готовы носить его на руках, по количеству и качеству проведенных операций этому кардиологу нужно давать степень доктора наук. Но начальствующие упорно его не замечают, оставляя рядовым врачом. Это означает, что поощрения проходят мимо, а низкий статус не может открыть путь в большую науку.

Что ж, слова были сказаны верные. Они были столь же безукоризненны, как и слова тех современников Высоцкого, которые «загнали» его, прекрасно зная о таланте поэта выбивать «золото» эмоций «серебряным копытцем» дара от Бога, «лечить» сердца людей своими песнями.

Автор множества стихов, наполненных смыслом, мог коснуться глубинных струн души и, образно говоря, воскресить человека - вернуть ему веру, восстановить чувство справедливости, оживить сердце. Как кардиологу рукоплещут выдернутые из лап смерти люди, так и Высоцкому аплодируют массы людей. Они почти кричат «осанна» и готовы постилать свои одежды к его ногам, как это делали для Христа, когда Он входил в Иерусалим. Если вспомнить Писание, то Христа – простого сына плотника - убили зависть, клевета, малодушие и неблагодарность. Нет ничего нового под солнцем – та же зависть, клевета, помноженная на право телефонного звонка, молчаливое игнорирование – всё это убило и Владимира Высоцкого. Де-факто он имел огромную популярность, но де-юро был простой актёр, каких тысячи. Поднимая нравственные и духовные проблемы, давая нелицеприятные ответы на многие острые вопросы, Высоцкий позволял вдохнуть глоток жизни погрязшему в погоне за бытовым комфортом русскому человеку – «воскрешал» людей к одухотворенной жизни. Своей проповедью правды как она есть он возвращал людям человечность, восставлял их в искренности, нес ростки веры.

Христа не признали мессией. Восставляющему человеческие души от духовной спячки Высоцкому также преградили путь. Христа распяли, чудо-спасителей меньшего масштаба убивают по капле... Прочувствуйте боль врача душ или телес, который делает успешные «операции», вышестоящие авторитетные люди «премируют» словом «молодец» и вскоре, не стесняясь, на его глазах одевают себе на голову лавровый венок и выходят вместо него к людям. Чтобы не вскрылась афёра такого авторитета, он всеми правдами и неправдами не даёт хода труду настоящего спасителя, заодно получая в распоряжение раба, который в силу своего дара не работать не может. Откуда в этом случае можно снова и снова брать силы на созидание?

Если говорить о Высоцком, то он часто писал о противостоянии насилию и даже будто бы не соглашался с Библейской историей распятия Христа:

Я не люблю насилье и бессилье,
Вот только жаль распятого Христа...

Мне хочется добавить вопросов, содержащих вектор ответов самого поэта: откуда брать силы в ситуации, когда кто-то себе на лавровый венец зарабатывает обкрадыванием того, кому «в благодарность» за труды водружает на голову терновый?! Сколько этих сил нужно положить, чтобы не броситься в отчаяние от очередного обрушения надежд на воссоединение де-факто и де-юро?! Высоцкий решал проблему поиска сил так:

Но я собрал еще остаток сил,
Теперь его не вывезет кривая:
Я в глотку, в вены яд себе вгоняю -
Пусть жрет, пусть сдохнет - я перехитрил.

Грустный факт, но именно отсюда и приходилось черпать силы поэту, поскольку не знал он другого их источника. Где взять сверхусилие, чтобы на почве очередного «обнуления» опять вырастить «плюс»? Сколько жизненных соков должна положить природа на то, чтобы спиленное отрастило новый росток, который опять станет мощным стволом большого дерева? Высоцкий смог найти только такой ответ, который до него находило подавляющее большинство творческих личностей: например, Омар Хайям истину искал в вине. Горько, что ошибся Владимир Высоцкий, желая по его словам перехитрить того, кто его одолевает, отнимая остаток сил. Не в том вине он искал отдохновения.

Чтобы понять, что происходило с Высоцким, нужно мысленно втиснуть себя в его «шкуру». Прочувствуйте: сверхусилием Вы создавали уникальный продукт, имеющий огромную цену. В данном случае стихи и песни поэта – это результат. Главное, благодаря чему состоялись его гениальные произведения Высоцкого, – это самоотдача, предельная искренность и страдания, которые он испытывал в борьбе за право не прогибаться. Если проанализировать, то подавляющее число стихов пронизано болью. И вот это всё, выраженное в произведениях поэта, тут же безвозмездно отбирают, замещая только клеветой и изоляцией. Именно о такой клевете говорит Высоцкий в строках «Моего Гамлета»:

Я Гамлет, я насилье презирал.
Я наплевал на датскую корону.
Но в их глазах - за трон я глотку рвал
И убивал соперника по трону.

Здесь поэт указывает, как происходит подмена истины ложью, ему чуждой. Попробуйте представить, как долго Вы протяните в изоляции и клевете вместо законного признания и благодарности? Это хорошо, если еще не знаете, в чьём «лавровом венке» собираются результаты Вашего воскресающего труда. А если знаете? А если также знаете, что проведенная Вами операция по спасению «утопающего» человека сопровождалась усилиями этого подлеца по затоплению? И после этого Вас же всячески притесняют как убийцу «соперника по трону». Между тем, «трон» - получает настоящий «убийца», по капле уничтожающий Вас, обкрадывающий на плоды труда, которые в условиях жесточайшего противодействия Вы всё же создавали. Таким образом, доконав окончательно, носитель «лаврового венка» на «свои» заработанные ставит Вам памятник, вместе со всеми подписывается под некрологом, приносит соболезнования и все последующие годы сокрушается о Вашей смерти... Представили? Скажете, что не может быть? – Отнюдь.

Когда говорят: чего, мол, ему не хватало – у него всё было, то почитайте воспоминания Марины Влади, которая в частности рассказывала, что Высоцкий несказанно радовался таким простым бытовым вещам, как кожаная куртка. Как такое могло быть, если у него всё было? Этой мыслю я хочу «счистить» очередной налёт людских домыслов о жизни Высоцкого. У него достаточно долго ничего не было при всей неформальной популярности. И когда эти жизненные блага начали появляться, то они не смогли компенсировать то большее, чего Высоцкого лишали всю его жизнь.

В мире действует закон сохранения. Если творчество Высоцкого не принесло официального признания, адекватного возмещения его самоотдачи, то, очевидно, это всё куда-то «сливалось»? Куда? Вероятно, этих людей мы сейчас видим на федеральных каналах, должно быть их немало в среде деятелей искусства и культуры, среди политиков и учёных. Они предпочитают молчать о том, что было между ними и Высоцким при его жизни, паразитируя и теперь на его творчестве, на памяти о нём, говоря безукоризненные слова...

30 лет официального признания поэта породило множество других подобных поклонников, делающих себе имя на творчестве Высоцкого, собирая аплодисменты за глубокий смысл стихов, которые были написаны не ими. Они говорят правильные слова, выступают с концертами, проводят памятные фестивали, строят памятники. И – нет ничего нового под солнцем – так же пытаются заполучить себе «рабов». Выполняя как бы благородную миссию популяризации творчества Высоцкого, они также «молодцом» премируют тех, чьими трудами и создаётся им «постамент» для лёгкого получения «лавров», заманивая их сетями обещаний «кисельных берегов». Также потом паразитируют на чужом труде, замалчивая, не давая ходу, предавая забвению имена действительных создателей «лаврового постамента».

Когда я вспоминаю безукоризненные слова Владимира Корецкого: «а что я сделал, чтобы иметь право исполнять песни Высоцкого», не обеспеченные даже оплатой использования авторских прав, то невольно соглашаюсь с ним: в самом деле – что? Ходил через семь морей на яхте «Владимир Высоцкий» в качестве приглашенного на борт? Получил на этот поход благословение матери Высоцкого? Является ли это благословение разрешением зарабатывать себе имя на чужом творчестве, на чужих страданиях? Или, быть может, попросил скульптора Михаила Шемякина на безвозмездной основе набросать эскиз памятнику Высоцкому в Волгограде? Или назвал его именем Волгоградскую детскую общественную организацию «яхт-клуб парус им. Высоцкого» - общественную организацию, в которой нет ни яхт, ни детей, но есть в личном пользовании Корецкого роскошный кусок муниципальной земли на набережной Волги и бесплатный офис в центре города? Чем же он заслужил право на чужую популярность помимо тщательного копирования хриповатого голоса Высоцкого?

Владимира Высоцкого отличала непримиримость ко лжи. Именно это наполняет его творчество «духовным кислородом». Высоцкий - это жизнь предельно честного с собой и окружающими человека, никогда не прятавшегося за чужими спинами, не паразитировавшего ни на ком и никогда. Высоцкий - это тернистый путь к себе, как частице Бога, путь, вылившийся в стихи и песни. «Планка», через которую он снова и снова прыгал всю жизнь, поднималась туда, где нет пределу совершенства. Согласна, что исполнение чужого творчества тоже творчество. Примеров тому в культурной среде много. Но настоящим творчеством это становится только тогда, когда человек живёт такую же предельно честную жизнь, а не предельно точно копирует манеру авторского исполнения. Именно тогда через творчество истина познается по силе жития.

Высоцкий не мог найти верный ответ на вопрос, каким образом восстанавливать свои силы, которые поглощала государственная машина, а также множество непорядочных знакомых ему людей, ничем не компенсируя его самоотдачу, которой пронизано его творчество. Жаль, что не нашел, хотя был близко от действительного Источника сил.

Не зря, верующие христиане почитают творчество Высоцкого – в них утверждается и путь, и истина, и жизнь. Именно так назвал себя в своё время Христос: «Аз есмь Путь, Истина и Жизнь». Стихи и песни поэта можно назвать духовным кислородом, поскольку в Высоцком дышал дух свободы, Дух Истины, Дух Святой. Написанными вечностью стихами Высоцкого буквально дышала вся страна. Это была проповедь Любви и Правды:

Я люблю, и значит - я дышу,
Я дышу, и значит - я люблю.

Высоцким говорила с людьми Истина, то есть Бог, который есть Любовь. Когда он умер, то лишил разом всех этого «кислорода Любви», как разом вырубленный лес. Не смотря на то, что Высоцкий физически задохнулся, он приблизился к Главному Источнику этого «кислорода» - к морю Любви.

Но в сумерках морского дна -
В глубинах тайных, кашалотьих -
Родится и взойдет одна
Неимоверная волна, -
На берег ринется она -
И наблюдающих поглотит
Я посочувствую слегка
Погибшим им, - издалека.

Как знать, как распорядится «цунами» с теми, кто убивал по капле поэта, «сочувствуя» и паразитируя одновременно. Возможно, эта волна и будет состоять из тех самых «капель», аккумулированных в глубинах бессмертия Владимира Высоцкого.

Все итерации написания этой статьи от начала:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/77B9FF6E0C6EA116.html
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/9E0422D9D77267A.html
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/2090539FD58FD60.html

Колесникова Анна Вячеславовна, Волгоград, с сентября 2011 - в Москве
На фото я 9 ноября 2010 в Волгограде дома.

917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме:
http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (с 23.12.2013 mail.ru его заморозил, а с 03.03.2014 - закрывает доступ)
Работающие блоги:
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml

Этот пост я написала и опубликовала в своём ныне замороженном блоге 26-07-2009 00:11
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/11E8DCC23EAB389B.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400
---------------------------------------------------

Как "застегнуться на все пуговички от радиации".

Я прошу прощения за закрытый предыдущий пост. Сегодня произошло неприятное событие - у Ольки сотовый пропал. Пришлось в том посте долго доказывать, что это вообще-то наш сотовый. Там много разного видео - просто домашнее видео - ничего особенного. Иногда просто приходится доказывать, что я - это я, а моя дочь - это моя дочь, а наш сотовый - это наш сотовый:


Умного в голову ничего не лезет. Наверное потому, что бывают такие глупые минуты, когда после дикого напряжения ума, отпускает. Весь день угробила сегодня на предыдущий пост. А хотела на Волгу сходить с дочерью. К тому же этот постоянный вирус, от которого ничем не могу защититься - выскакивает реклама каких-то секс-приборов, и нужно ждать минуту, пока эта хрень очистит от себя территорию моего монитора:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/4904CDBF60A85655.html

Иногда кажется, что жизнь есть где-то на Марсе, а здесь её нет. Кто-то купается, а я сижу за компьютером. Кто-то катается на яхте, а я пашу над статьями, кто-то разрушает лёгким движением руки, а я целыми днями, месяцами и годами восстанавливаю. На последнее уходит очень много времени. Мне говорят - да ты не обращай внимания, брось и забудь, наплюй и живи дальше. Вот что получается, когда я следую совету "наплюй":
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/tag/%ca%f2%ee%20%e1%f3%e4%e5%f2%20%e2%fb%e2%ee%e7%e8%f2%fc%20%f5%eb%e0%ec

Сегодня, например, попался ублюдок - прямо натуральный ублюдок, конкретно нацеленный, заточенный гадить в комментариях к посту не в своём блоге (Ларион какой-то):
http://blogs.mail.ru/bk/vrshu/634F97B6899DBF28.html?thread=48E3538C0D74FFC9&skip=0

Думаете, он на этом успокоился? - Ничего подобного - он прислал еще сообщение через МойМир. Думаете я его не поставила в чёрный список? - поставила еще до того, как он прислал сообщение... Но это мелочи. Просто показательный пример - образ агрессивного зла, которое ведь не на своей территории это зло творит. Именно потому добро должно быть с кулаками, чтобы дать отпор таким вот людям, которые ведь ведают, что творят...

Забывают многие, что зло по своей природе агрессивно, оно никогда не останавливается, оно разрушает то, что создаёт добро, оно калечит и каверкает. И здесь уже речь не про этого Лариона - он мелочевка. И если наплевать, что это будет равносильно тому, что дать дорогу работающему бульдозеру, который "заточен" на разрушение всего, что ты создал. Если наплевать, то это то же самое, что в зоне зашкаливающей радиации (у Чернобыльской ГЭС 27 апреля 1986 г.) наплевать на средства защиты только потому, что радиацию не видно.

Как говорил Задорнов "застегнитесь на все пуговички от радиации". Так многие поступают. Можно, конечно, и так, "если не интересует результат" (как говорил Жванецкий - он мне больше нравится).

Мешаю я многим (не только в интернет-пространстве) Я как индикатор уровня лжи: там где я есть (будь то реально или виртуально), вся нечисть (люди конкретные) активизируется. Сначала думают поживиться (есть чем - это не только блог). А потом, когда их г. выходит на поверхность, то они начинают меня усиленно "вытаптывать". А я как птица Феникс воскресаю снова и снова. История эта давняя, в двух словах необъяснимая. И если бы кто-то мог её знать целиком, если бы люди изобрели возможность как бы войти в другого человека (то есть вроде как ты, но ты - в нём, какой он есть), то его бы раздавило.

Чем раздавило? Помните, я рассказывала о том, что значит накачать духовную мышцу. Это длинный пост (слишком много букаф), но он информативный. Особенно для тех, кто уже за буквами слова видеть начинает: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/EB66131A1C985C7.html

Так вот, его бы раздавило именно потому, что у него не было бы и миллионной доли той мышцы (а она сопряжена с терпением - растёт оно, растёт и потенциал другого), что смогла бы удержать человека в норме, если бы на него сразу свалилось всё то, что мне приходится терпеть. Этот ублюдок (из комментариев) - он в расчёт в данном случае не берется ВООБЩЕ.

Господа, качайте духовную мышцу - это ваши "пуговички от радиации". Для начала нужно отказаться от лжи, что ничего не происходит и всё нормально. Поверьте, лучше быть в какой-то степени параноиком, чем через пять минут быть убитым...

Сегодня Олька в аптеку ходила за лекарствами для бабушки. Мы с ней периодически по сотовому разговаривали - в плане координации направления движения, но она умудрилась не на той остановке выйти и опоздала к закрытию аптеки. Я как раз ей сумку купила (у неё вчера именины были), похожую на сумку медсестры из красного креста:


А также уволилась вчера из яхт-клуба Парус им.Высоцкого после того, как 21 июля стало понятно, что нечего искать чёрную кошку в тёмной комнате особенно, когда её там нет

На фото я, за мной - Владимир Корецкий - директор этой организации, которую я покинула и перекрестилась:

 

Это уже перед увольнением - у их офиса в центре Волгограда (не путать с Волгодонском):


Не знаю, что как там Фестиваль проходит, про который написала после пресс-конференции, про которую написала вчера: http://www.pravda34.ru/?source=136&parts=8&id=1558
или эта ссылка http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/4B589652DE6B9AEF.html

Ну всё, я становлюсь на крыло, оставаясь сама собой (как мне посоветовали). Извиняюсь за обилие своих фотографий - это вынужденная мера:



Анна Колесникова, автор этого разношерстного блога.

917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме:
http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (с 23.12.2013 mail.ru его заморозил, а с 03.03.2014 - закрывает доступ)
Работающие блоги:
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml

Этот пост я написала и опубликовала в своём ныне замороженном блоге 07 марта 2010 в 06:28
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/1A10D77321950863.html

Я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400
---------------------------------------------------

КТО ЕСЛИ НЕ МЫ. Депутат Плющенко.

Недавно, когда наша олимпийская команда вернулась из Ванкувера, я услышала в одном из репортажей такую вещь: Плющенко собрался идти на золото на следующую олимпиаду (т.е. в Сочи в 2014). И для того, чтобы основательно к этому подготовиться, он решил сложить с себя депутатские полномочия…

По идее вроде всё правильно: каждый должен заниматься своим делом депутат законы принимать, спортсмены золото выигрывать. Есть только маленький пунктик: мы живём в эпоху тотальной торговли, в том числе торговли спортивными результатами. Продаётся всё – результаты хоккейных и футбольных матчей, первые места в одиночных видах спорта, причем даже там, где результат считает таймер или сантиметр. Потому что покупаются судьи, проектировщики спортивных объектов, повара, антидопинговые комиссии. Но это внешние факторы.

Страшно то, что есть и внутренние, которых если б не было, ничто бы не сломило победоносное шествие к золотым медалям на Олимпиаде. Этот внутренний враг подобно купленному вратарю, который поставлен на самое ответственное место – защита собственных интересов в случае наезда: вместо отражения ударов он делает беззащитной свою команду перед вражеской агрессией.

Так, чиновники от спорта не вступились за Плющенко, не оспорили результат, хотя уже вот сейчас понятно, что доя того, чтобы золото дали американцу, было проделано ряд искусственных шагов. В пользу американца отброшены судьи с самыми низкими оценками ему, а «в пользу» Плющенко наоборот – отброшены судьи с самыми высокими оценками. И т.д. Очевидность несправедливости подвигала на разбирательство, но его не произошло.

Не произошло, потому что на этих наших «воротах» стоял кто-то, кто был призван пропустить «гол», т.е. властно повлиять на то, чтобы никто не смог препятствовать «естественному ходу» событий. В общем контексте, или я бы сказала – большом проекте – эта лжевратарская работа существенно влияла на конечный результат. На сегодняшний день чаще уже не мастерство, скорость, высота, настрой и т.д. спортсменов приносят в результате призовые места. Всё больше и агрессивнее судьбы поединков решает кто-то намного выше.

Это политика, как концентрированное выражение экономики высокополитических карманов. Поэтому просто смешно было услышать, что Плющенко рассчитывает на то, что за четыре года он отточит своё мастерство настолько, что комар носа не подточит. Найдутся очередные «развязанные шнурки» (ой, простите), удар плечом, зажимающий к бортику (уж извините), смерть на льду (ах, как обидно), переносящая соревнования на другую площадку, к которой привык лишь кто-то один, и т.д. Если в собственном доме есть такой «вратарь», имеющий власть пассивно или активно влиять на исход любого спортивного результата, то хоть ты на три головы будешь выше конкурента – всё равно проиграешь. Зло, знаете ли, настолько изобретательно, что абсолютные ничтожества легко занимают главные места… под солнцем. И если этому «вратарю» дать волю, что однажды Плющенко с удивлением обнаружит, что тот самый (японец или китаец?) спортсмен, который перед ним танцевал в стиле Чарли Чаплина с подрезанными шнурками, может занять его место под солнцем.

Я, как верующий человек, немножко понимающий в том, что есть Божий Промысел, ответственно заявляю, что возможно Бог до сих пор помогал Плющенко в его спортивных притязаниях именно ради того, чтобы таким образом привести его на то место, которое он сейчас хочет покинуть. А именно – депутатское место. Именно здесь еще как-то можно влиять на законотворчество своим голосом, которое должно изгнать волков в овечьей шкуре. Иначе кто же если не мы? Об этом писала в посте «Кто, если не мы?»: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/30EFE9E926D53424.html

Заниматься только творчеством - в наше время это большая роскошь. Только вот кто будет вывозить хлам? Это в раю люди могли без оглядки на тайну беззакония, без оглядки на зло творить, создавать, растить и т.д. Сейчас это слишком большая роскошь, цена которой такова, что великолепный результат этого колоссального труда в последний момент будет украден каким-нибудь ничтожеством, которое никогда не трудилось, не создавало, не воскрешало, а училось только «грамотно» красть чужие результаты. И имея все необходимые знание, умения, навыки, силы, средства, Вы останетесь просто кинутыми кидалами от большой политики.

Нет, господа, можете и не надеяться, что вам дадут пользоваться плодами Вашего труда, если Вы часть своего времени не будете тратить на вывезение «мусора» с Вашей территории, т.е. на защиту своих прав и свобод.
И если вы не сбросите с себя это крест, то ДА, ГОСПОДА, ВЫ ПОБЕДИТЕ!
 

Автор этого блога Анна Колесникова, Волгоград, с сентября 2011 - в Москве

(на фото я в марте 2010 - в двух разных квартирах, что характерно - в своих квартирах)

917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме:
http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (с 23.12.2013 mail.ru его заморозил, а с 03.03.2014 - закрывает доступ)
Работающие блоги:
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml

Этот пост я написала и опубликовала в своём ныне замороженном блоге 22-01-2010 10:19
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/4E7F0BA67D4BC48E.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400
---------------------------------------------------

КЕЙСовая педагогика. О правах человека в Штатах.

Вчера слушала программу "Кейс" по ЭХУ Москвы - с участием Владимира Рыжкова. Нам, где случился «звонок друга» - Гусмана. :))

Один момент затронул, о котором сейчас и хотела сказать. Вот тот ролик, который по указанной на сайте ЭХА ссылке я вставляю в блог. Это уже не в первый раз, когда вместо ролика, который я пытаюсь поставить в блог, превращается в это ... не знаю, как назвать. Но ошибки не было - вставлен ролик именно по ссылке
http://rutube.ru/tracks/2849922.html?v=cc3677fbe2ef02ccf1bbf40a849bf7ad - именно она указана для вставки ролика. Попробуйте сами – может быть это у меня такой эксклюзивчик. Поэтому даю просто ссылку на страницу, где можно его посмотреть:
http://rutube.ru/tracks/2849922.html?v=cc3677fbe2ef02ccf1bbf40a849bf7ad&autoStart=true&bmstart=0

http://rutube.ru/video/c2ebf9fb6094add9427da35e9c915e68/

Среди рассматриваемых кейсов был следующий (я своими словами - второй раз слушать нет времени.):
В каком-то американском штате 19-летний парень угнал у приёмных родителей машину, прихватил с собой их же пистолет и вместе со своей девушкой рванул в соседний штат (или дальше). Но приёмные родители быстро хватились, заявили в полицию, которая и остановила парня в соседнем штате. Парня с машиной и пистолетом вернули родителям и запретили в течение нескольких лет встречаться с девушками. Основание для последнего: рассудили, что именно из-за любви к девушке парень так поступил, поэтому эту «причину» и решили устранить.

Приглашенный в студию Владимир Рыжков очень сильно потешался, иронизировал и ёрничал. В общих чертах это выглядело так (я опять своими словами):
Конечно, в 19 лет молодой человек никак не может влюбиться в девушку – это «противоестественно». И полиция, конечно, просто «обязана» была в этот процесс вмешаться…

А если серьёзно, то парень, чтоб как-то перед девушкой быть на высоте, взял машину у родителей, для еще большего веса – пистолет. По молодости это может быть – желание обладать такими вещами, чтобы выглядеть в глазах девушки сильным и мужественным. Но это расценили как кражу. Кроме того, вторглись в частное пространство личности – этого 19-летнего юноши, запретив ему встречаться с девушками. То, что он взял без спроса родительскую машину и пистолет, безусловно, плохо и осуждаемо. Но в его отношения с девушкой или девушками вообще никто не смеет вторгаться.

По законам штата, где живёт эта семья, это делать можно – там возраст, с которого человек вступает во взрослую жизнь – 21 год. Именно этим руководствовались, когда определили запрет на встречи с девушками.

Я хочу теперь прокомментировать и кейс и комментарии Владимира Рыжкова.
Абсурдность американских законов порой пугает. Наши законы в смысле реализации прав человека на неприкосновенность личной жизни куда более достойные. (Про остальные не говорю).

Когда люди уезжают куда-то на Запад или в Америку должны приготовиться к тому, что их сильно ограничат именно в правах на построение своей личной и семейной жизни. И если это не настигло сразу, то рано или поздно с этим произойдёт знакомство. В каких-то странах есть запреты на телесные наказания детей и любой шлепок по заднице обнаглевшему ребенку может стоить родителю свободы. И т.д.

Я хочу высказать главную мысль, которую я пыталась доносить и раньше: именно это – узаконенное вторжение в личную жизнь – является ценой за комфорт жизни в цивилизованных странах, за более совершенную законодательную базу во всём остальном, что и создаёт этот самый комфорт. Именно узаконенное вторжение в частную жизнь человека создаёт великолепные условия для воспитания духовных рабов.

Судите сами даже в контексте этой американской ситуации. Там возможны две истинные причины такого поступка:
1. Парень, устав от назойливости родителей, сбежал из дому с девушкой. Ума не хватило, чтобы понять, что его поймают.
2. Парень просто взял машину покататься, а для повышения статуса в глазах девушки – и пистолет.

Правильным было бы присудить ему какие-нибудь исправительные работы. Но если он еще несовершеннолетний, то просто вернуть родителям, которые должны были его сами как-то там «отшлёпать». Кстати, в том числе и запретить встречаться с девушкой – но именно родители(!!!), а не суд. Дальше уже парень сам бы принимал решения, как ему поступать – может и опять бы сбежал, и опять бы получил родительского ремня. Рабочий процесс воспитания.

Но посмотрите, какой законодательный глюк: закон штата помимо того, что определил совершеннолетием возраст в 21 год, еще захотел непосредственно участвовать в воспитании этого ребенка в семье, определяя, что ему можно, а что нельзя. Получается, что вместо вырабатывания у парня чувство естественной ответственности (если бы ему жесткое наказание определили родители внутри семьи, то парень в следующий раз подумал бы, брать ли машину, вообще – убегать ли и т.д.), его ставят в условия некоего рабства – ему законом запрещено строить теперь несколько лет отношения с девушками. Законом!!!

Вслушайтесь в абсурд: человек не осужден, не находится ни в зоне, ни под домашним арестом, т.е. оставлен свободным. Но свободным ли? – Ему теперь вот это нельзя, потом вот это нельзя. В той же передаче рассказали, что в какой-то стране или американском штате собираются ограничить права толстых людей на то, чтобы много есть или есть определенные виды пищи.

Никто не спорит, что обжорство – плохо. Порой оно убивает окружающих близких. Как убило родных обжорство одного 400-килограммового мужика (как-то по телевизору показывали), который не вставал, а только смотрел телевизор и играл в компьютер. Мать и его сестра вынуждены были положить жизни на то, чтобы его кормить. Мать умерла, сестра легла в больницу с нервным срывом – вместо того, чтобы просто бросить его и дальше пусть сам как хочет. Или отвезти в больницу – лечить его от обжорства, или не уменьшать ему количество жратвы, посадить его на голодный паёк и т.д. Но всё это ведь тоже социально осуждаемо в их стране, и обе женщины не смогли справиться с воспитанным в них духом рабства – как же, их ведь осудят, что они «голодом морят» человека.

Но даже такому жрать много запрещать нельзя – даже Бог не вторгается в волю человека, который грешит (и даже сильно грешит). Если он хочет умереть от обжорства – пусть умирает – это его право. Он раб обжорства. Если его мать и сестра хотят положить жизни на то, чтобы потакать его обжорству – пусть кладут – это их право.

Бог же даёт им и другое право. Самому обжоре перестать обжираться и не умереть от обжорства. Этим женщинам – его матери и сестре - перестать потакать его обжорству и не умереть, надорвавшись на работах по добыванию такого количества жратвы и приготовления ему пищи (а за ним еще и убирать надо, как-то еще его обслуживать).

Бог дал человеку свободу выбора. Бог дал и возможность создания законов, которые регулируют взаимоотношения людей между собой, не вторгаясь в личное пространство жизни. Закон на том и стоит, чтобы охранять личное пространство человека от посягательств кого бы то ни было. И когда сам закон это делает, то это уже не закон, а пародия на закон – извращение.

И в этом смысле наша законодательная база много чище и нравственнее. Другое дело, что права человека у нас легко нарушаются именно из-за кривизны остальной части Законов. Но по-прежнему нарушением прав человека у нас еще де-юре называется нарушением прав человека. А значит есть возможность (хотя бы теоретическая) кого-то призвать за такое нарушение к ответу. А там – в цивилизованных странах - вы сделать этого уже не сможете.

 

	группа "Наутилус Помпилиус" - Гудбай, Америка!	03:36

Кстати, (как вариант) парень мог сбежать от родителей по причине того, что они именно вторгаются в пространства его личного выбора. Ну, знаете, есть такие родители, которые не хотят своего ребенка делить ни с кем, а когда ребенок начинает проявлять элементы самостоятельности, всячески противятся этому. Именно поэтому они не замяли историю и не нашлёпали ему тихонько, а отдали своё чадо на суд общественности, тем самым унизив пацана. Насладились… Но это точно утверждать нельзя, поскольку информации об этом случае – минимум, а нужны детали.

Вообще, мне показалось, что позиция Владимира Рыжкова, очень здоровая и по другим вопросам именно потому, что он предлагает людям принимать на себя ответственность за свои решения. Что-то там было в отношении покупки недвижимости на Кипре – как и у нас в России (в Москве – в посёлке «Речник») решением суда их собираются сносить. Даже в нашем случае, где вероятно само решение суда выносилось в нарушение законов (известно, какие у нас суды), людям, которые покупали там дома, должны принять на себя ответственность за то. что они купили именно там. Может там дешевле было, и они не поинтересовались, почему. И т.д.

Уверена, что когда они это сделают (а лучше быстро, и можно, кстати, сходить и на исповедь), то власти Москвы тоже найдут ресурсы для принятия на себя собственной ответственности. И проблема достойно разрешится.

И еще хотела сказать, что с удивлением не обнаружила вчера в вечернем выпуске новостей по 1 каналу ни единого следа информации о конференции «Россия и мир», первый день которой прошел вчера в Плехановском институте в Москве. Конференция памяти Егора Гайдара. Выступали члены правительства, начиная с Шувалова, Набиуллиной, Грефа, ректора Плехановской Академии, заканчивая представителями бизнеса и политиков цивилизованных стран. Вот на видео (видео загружено на mail.ru и сюда не вставляется) – кусочек выступления вчера президента компании NOKIA. Было сказано много важного, кроме того, после конференции показывали массу интервью уже в коридорах Плехановского института. В зале присутствовало огромное количество политиков, экономистов и журналистов. Непрофессионально, господа. Особенно если сравнить важность этой информации и важность каких-то новостей, которые вчера были показаны в прайм-тайм, были несопоставимы.

И еще: слышала сегодня, что Нургалиева собираются поменять на Степашина. Господа президенто-премьеры! Неужели вы думаете, что всё сразу изменится? Оставьте Нургалиева в покое и дайте ему просто работать – дайте полномочия на радикальные меры в вверенном ведомстве – он в нём сейчас лучше ориентируется, чем Степашин. Пусть Нургалиев сам и распустит милицию, сам и наберет новую. Вот тут вот прочла, почему это надо сделать:
http://www.dp.ru/a/2009/08/06/JAkov_Gilinskij_Milicija

Тем более, что сейчас он меняет критерии оценки работы – только что услышала по ЭХУ Москвы, что теперь не количество раскрытых преступлений будет в приоритете, а качество. Теперь вот, чтобы с качеством бы не промахнулся…

Сейчас по ЭХУ Москвы как раз только закончилась программа с участием Кирмлла Кабанова – председателя национального антикоррупционного комитета - о реформе милиции. Очень интересно – о хронических заболеваниях и клинических случаях болезни МВД.

Когда моя Олька захламит комнату, а потом не хочет убираться, то сразу ей хочется куда-нибудь – в какой-нибудь процесс погрузиться – поиграть, сделать уроки (как благородно!), что-то творческое сделать – порисовать, слепить, склеить. Но я снова и снова возвращаю её к проблеме, которую за неё никто не решит, поскольку я ей не обслуживающий персонал, а мама. И её беспорядок убирать ей. Ну а если она не хочет, то я её заставляю. Потому что пока еще в нашей стране это не считается нарушением прав ребенка, что не сказать о многих других странах.

Мне кажется, по такому принципу нужно дать Нургалиеву навести порядок там, где никто никогда не убирал. Как говорится, кто за него будет вывозить хлам? Об этом хламе я писала вот здесь:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/4B4A2DC6EBFB4890.html

Услышьте голос пострадавшей от коррупции, пострадавшей в том числе от коррупции в милиции.

Колесникова Анна Вячеславовна, Волгоград, с сентября 2011 - в Москве

917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме:
http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (с 23.12.2013 mail.ru его заморозил, а с 03.03.2014 - закрывает доступ)
Работающие блоги:
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml

Этот пост я написала и опубликовала в своём ныне замороженном блоге 30-07-2009 18:23
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/01245CAFBEDA2DE2.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400
---------------------------------------------------

Чао, Бамбино, сорри, митрополит...

Я сегодня вот такого голубя красивого видела. Он в луже спасался от жары:


Не так давно меня попросили купить и сделать подарок митрополиту Герману. Попросила женщина, которая сама это по объективным причинам не может. Не ахти какой подарок - полотенце. Но люди верующие поймут – может, это Божий промысел так течет. Не думаю, чтобы митрополит оперировал мирскими категориями "ненормальный", "больной", "сумасшедший", чтобы отнестись к такому подарку настолько не по-христиански. И я тоже не стала особо вмешиваться с вопросами, а почему полотенце: надо - так надо. Месяц я тянула где-то. Сегодня почапала. На это упал взгляд, его и купила. Ну помолилась, разумеется до того - акафист прочла утром. И вот какое получилось полотенце купить:


Сразу вспомнив Мирей Матье с её "Чао, бамбино, сорри", мысленно напевая уселась в маршрутку и докатила до Волгоградского Свято-Духова монастыря. Там, собственно, он живёт, там и принимает в приёмные дни. Год назад я уже передавала в подарок митрополит две книги и фотографию Анны Кашинской.

Давненько я не была в монастыре, точнее не в храме, а внутри монастырской территории. Раньше все свободно туда входили. Но теперь монастырь расширился, ему вернули все здания казарм, из-за чего теперь территория стала больше. Я, было, попыталась войти в здание, в котором певческая школа располагается – там на втором этаже владыка обычно и принимал народ в свои приёмные дни. Но там было закрыто, нужно было пройти куда-то дальше. Дальше ждала казарменная проходная. И охрана. Не военные. Думаю, паспорт надо достать и показать и всё. Однако не тут-то было:



Я впервые с таким столкнулась. Даже опешила. Пускать было не велено.И вот причина:



Но охранники попались сердобольные - и номеров телефонов мне надавали, чтоб я позвонила - может примут?) Но дежурный канцелярии по телефону сказал, что владыка теперь вообще никого не принимает. Все вопросы к священнику.
- Но я не о своему личному вопросу - меня попросили подарить ему подарок.
- Присылайте письмо по почте.

Господи помилуй! - подумала я. - Какая почта? Неужели мне нужно выстаивать очередь на почте, платить деньги, чтобы отправить это полотенце, которое меня попросили передать (может это знак какой - владыке - откуда я знаю). Тем не менее, я позвонила еще о одному телефону - в приёмную, кажется. Там женщина мне подробно распрояснила, что теперь такой порядок, что "доступ к телу" владыки имеют только священники, и то - по записи. А нам - простым смертным неча и думать - к священнику. А если непременно к владыке, то присылать нужно по почте прошение, которое будут рассматривать. Может быть. Если оно дойдёт. И если подлога не будет...

Дождалась дежурного канцелярии - он сказал то же самое. Ощущение такое, что людям всё равно, что они не христиане, а выполняют какие-то предписания, подменяя понятие любви послушанием. И еще советы давать хотят на возражения относительно тго, что мне не нужно с моим вопросом-подарком к священнику. К священнику я на исповедь уже как-нибудь.
- А митрополит разве с людьми не встречается?
- Как же - встречается... В храме на богослужении.

Просто Кафка!

Рядом со мной тоже ждали люди, которых не пустили. Митрополит сегодня не принимал. Но даже если бы принимал, то нас бы не приняли, поскольку теперь решает не он, кого к ему допустят. Пока я стояла в ожидании на проходной, разговорилась с людьми. У одной вопрос был мирского характера - развод. У другого - духовный - откровения ему были (а такие вопросы всегда требуют особого внимания).

По ходу мне в голову приходит аналогия, что вот так вот в своё время и царь-батюшка от народа постепенно удалился, отгородился от него Малютами Скуратовыми и получил столь печальный результат... При таком порядке дел обязательно найдётся Малюта Скуратов, который будет плести интриги, пользуясь именно тем, что "доступ к телу" для остальных закрыт. Сегодня отодвинули паству, завтра начнут священников дифференцировать (по какому принципу), послезавтра назначат зама, на которого вс вопросы и переключат. А послепослезавтра, когда митрополиту вдруг станет плохо, то, окруженный всякими Бериями, он мучительно умрёт из-за того, что ему никто не даст помощи. Потом скажут - умер естественной смертью. А ведь быть может, что кто-то из тех, кто стоял с этой очереди к нему на приём мог его предупредить об опасности, которая ему грозит.

Это всего лишь ход мысли. Я не собиралась ни о чем таком митрополита предупреждать - я всего лишь по части "умывания" - с подарком-полотенцем к нему. Но у моего хода мысли есть основания. В православной церкви имеется множество историй, когда простым людям бывали ведения, и разбор этого - уровень Патриарха. Сейчас уже точно не вспомню, но на веку Алексия второго была история, связанная с Ченстоховской иконой, когда до него достучалась простая женщина.

После того, как сегодня стало понятно, что митрополита "замуровали демоны", шла пешком и разговорились в мужчиной, который тоже стоял с этой очереди на проходной. Он как раз к митрополиту с каким-то видением, главную суть которого он мне не открыл. Послушал бы психиатр - отравил бы его в психушку. Да он там и был с лёгкой руки своей неверующей матери. Но мен это не отпугнуло. Даже несуразный вид не напугал. Знаю, что Бог практически никогда не может со своими видениями и откровениями к холёным и ухоженным мордам входить - даже в священнической рясе. (Извините за прямоту). Есть священники богодухновенные, но они как правило гонимы.

Вдруг того человека Бог к митрополиту прислал? Какая разница, что в миру его назовут сумасшедшим? Разве не сумасшедшая по мирским критериям была Ксения Петербуржская и другие юродивые? Какой дикий дуализм - впихнуть невпихуемое, срывать булки с деревьев, даже не задумываясь о том, что их тебе тут специально привязали к ветке, чтобы ты был уверен, что "в Багдаде всё спокойно"! Да нет, не спокойно! Те, кто эти булки посеял, вырастил, собрал намолотил, намолол, сохранил, испек хлеб - эти люди загибаются уже от беспредела, который ты как тараканов у себя в епархии развёл.

Пока ты питаешься этой иллюзией волки в овечье шкуре, на которых ты перекладываешь решение может быть важнейших вопросов, просто безнаказанно кушают. Скоро уже может никого не остаться. И тогда кто придёт к тебе на помощь, когда после очередной булки с дерева тебе крошка попадёт в горло и ты начнёшь задыхаться? Ведь помочь могут только милосердные самаряне, именно они растили и молотили тот "хлеб", которыйе воровали у них, привязывая к сухим смоковницам, заставляя тебя же верить, что это плоды живых деревьев.

Еще мысль, которая пришла в голову после всего этого: ведь вам - монастырю Бог вернул территорию, множество помещений. Что же вернули Богу вы? Чем больше вам Бог даёт, тем больше вы у Него отбираете. Теперь вы даже не дали возможность простым людям - ЕГО, БОЖЬИМ ЛЮДЯМ - обратиться к митрополиту з решением ЕГО, БОЖЬИХ ПРОБЛЕМ. Как по-другому до вас Бог еще может достучаться, если у вас в приоритете золочение куполов, собственный пиар и богослужения.

А богослужения-то ради чего? Вы, уважаемые, средством подменяете цель. Цель богослужения не молитва, которая тоже средство, и даже не исихастская "нирвана". Цель Богослужения познание воли Божьей о себе, следование этой воле. Неужели опять "читай Псалтирь ради Псалтири"?

А кто же тогда будет растить плоды и вывозить хлам? Может быть уже пора попробовать это сделать тем, кто собирал булки с деревьев?

Люди, нужно защищать свои права, а не послушно двигаться каждый раз, когда вас всё глубже и глубже загоняют в резервации, и вы не смеете уже и рта раскрыть – между вами и тем, кто питается Вашими плодами, дистанция всё больше. Мы-то знаем, что не будет нас – ничего не будет, но нужно ли это давать опытно проверить тем, кто на нас паразитирует?

Как говорил Жванецкий: «неужели нужно умереть у него на операционном столе, чтобы он перестал поступать в мединститут»?

Не надо ложиться поперек дороги, под колёса Божьему промыслу, иначе так может случиться, что когда-нибудь и вы будете обращаться к Богу, а какая-нибудь небесная канцелярия вам скажет в момент вашей острой нужды: «пишите, рассмотрим».

Ты пришел сюда зачем? Что-то хочешь от Бога? Ну тогда в канцелярию – там святой такой-то. Но он тоже не принимает – тебе через прозорливца такого-то. Но у него тоже очередь и мало приёма. Поэтому ты сначала к священнику такому-то (это всё там – на том уже свете – ты же обратиться к Богу решил?), он передаст прозорливцу такому-то, тот передаст святому такому-то, а святой такой-то пренепременно лично богородице, а она уж точно – Богу. А ты как хотел? Напрямую? – ээээ, брат, субординации тебе не хватает – иди, проси дар себе такой – субординация. А то без него по этим «кабинетам небесной канцелярии тебе никак».

Ну всё, я полетела – чао,Бамбино, сори:



Автор этого блога Анна Колесникова ( моя дочка Олька дома была с собакой и котом).
917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме:
http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (с 23.12.2013 mail.ru его заморозил, а с 03.03.2014 - закрывает доступ)
Работающие блоги:
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml

Этот пост я написала и опубликовала в своём ныне замороженном блоге 25 августа 2008 в 04:56
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/4B4A2DC6EBFB4890.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400
---------------------------------------------------

Последовала совету думать о добре, чтоб зло само рассосалось

Мы с дочерью сейчас живём у мамы, а в свою квартиру я прихожу иногда. Последний раз была здесь 21 августа, когда закончила работу над статьёй. И сегодня вечером мы пришли сюда с дочкой. С ночёвкой. Дверь внутренняя была открыта, точнее открыт верхний замок. Уходя 21-го, я закрывала все замки, и помню это хорошо. Сие уже не в первый раз происходит за несколько лет (лет пять с лишним). Вообще-то за два года, в течение которых я три раза милицию по аналогичному поводу вызывала, такие вещи происходили на порядки чаще. Мне несколько раз отказывали в возбуждении уголовного дела, не разбираясь. Между тем, факты проникновения в мою квартиру (где бы я ни жила) становились всё очевиднее. Согласитесь, невозможно не заметить невесть откуда взявшиеся телефонные провода, параллельно к Вашим подключенные в розетку, при этом еще и обрезанные. Невозможно не заметить, что внутренняя дверь, которую Вы закрываете каждый день "на автомате" вдруг из раза в раз оказывается открытой (или открыт один замок). Невозможно не заметить переставленными вещи, которые Ваш ребенок переставить не мог, а животные туда не достают. Никакой сквозняк не мог перевернуть фотографию вверх ногами, которая стояла нормально,когда Вы закрывали квартиру, уходя из дому. Природу этого, чтоб понять, нужно набраться терпения. Хотя бы попытаться услышать, кто, зачем и почему.

Сегодня (вчера уже) я вызвала милицию снова. Приехал измученный жизнью оперативник - у него трупы, а он занимается какой-то "ненормальной". С порога они вошли (защитники закона), и я опешила. Почему-то один из них принялся на меня кричать. Ну пусть нервы. Но что характерно, будучи умучен своей оперативной жизнью и очень неадекватен сам, он, срываясь на крик, называл неадекватной меня. На мой вопрос, почему он так решил, он споткнулся отвечать, потом выдал: потому, что я не могу объяснить, кто и зачем ко мне в квартиру ходит. Именно из-за того, что я не могла предложить ему версию, он решил, что я неадекватна. Заходясь в крике, разговаривая (это профессиональное?) не как с потерпевшей, а как со шпаной, не обнаруживая во мне ни крика, ни ругани, ни слёз, ни воплей, ни злобы, а только недоумение и просьба хоть как-то помочь, он назвал меня неадекватной.

Потому что, обнаружив, что моё жилище не является укреплённой крепостью, я, мать, беспокоясь в первую очередь за будущее своего ребёнка, оказывается неадекватна и потому плохая мать своему ребёнку???!!! Как лукавый сворачивает людям мозги!!!

Нет, ей Богу, оперативник может и не зол, может зол - не знаю. Но он болен. Это невооруженный психиатр скажет, глазом не моргнув (игра слов, кто не понял). Он настолько неадекватен в своём профессионализме, что неадекватность отношения к людям уже не замечает. Он не видел, что я разговариваю с ним тихо, а он орёт. Он не видел, что я не враг себе, чтоб просто так мне вздумалось звонить в милицию. Он не видел что перед ним замученная женщина, которая именно потому так выглядит ("посмотрите на себя, - орал он, - чё у вас красть-то?" - вопросы интеллектуальной собственности вызвали смех).

Как может вызвать смех то, что, например, одинаковые записи вдруг обнаруживаются в разных блогах разных людей, каждый из которых претендует на авторство. Кстати, эту запись (она была создана вообще то в 23 часа с чем-то, потом около часу почему ее "сбросили") просто сбросили, но я, памятуя этот "трюк" периодически в буфере обмена сохраню, что написала, но около пяти утра ее опять сбросили. И поэтому я опять переписываю много.

В самом деле, кому нужно чужое авторство? Тем более в этих строках вроде ничего высокодуховного или увлекательно-литературного или еще какого-то другого с виду ценного - нет...

Так он - оперативник, рассуждал так, будто не существует взломщиков, которые проникают в квартиры с отмычками, воруют ключи, делают дубликаты. Он 12 лет на службе, но про такое не слышал.

Одна из соседок слышала, как в мою квартиру кто-то заходил, она мне об этом сегодня рассказала. И оперативника я просила опросить её, но он сказал, что пойдёт и найдёт людей, которые подтвердят, что я ненормальная. Если есть желание, то конечно это можно сделать. Я даже знаю, что среди моих соседей (при том, что я со всеми дружелюбна да и не общаюсь с ними много) есть люди, которые оказывали "мелкие услуги" тем, кто надо мной издевается. Они охотно подтвердят что угодно. Лжесвидетелей во все времена было немало. Смотря, конечно. какой целью задаться.
ГОСПОДА, ВЫ ЗВЕРИ, ГОСПОДА. ВЫ ЗВЕРИ, ЗВЕРИ, ЗВЕРЬЁ, ЗВЕРЮГИ
Он запугал меня тем, что вызовет психушку и тем, что если я очень хочу писать заявление и начинать разбираться, то мне нужно поднимать Олю (она уже спала - время было часов одиннадцать) и ехать вместе с ней в РОВД, там кого-то ждать, потом с ним разговаривать. И знаете, мне не страшно, если бы он вызвал там психушку, но Олю, восьмилетнего ребёнка, я не могла позволить ночью таскать за собой, не давать ей спать. (Одну ее оставить нельзя - она еще маленькая).
Какая низость, манипулировать такими вещами, как материнские чувства! Как подло и низко! Я видела у оперативника на пальце кольцо. Значит семья есть. А что если с ними так поступит кто-нибудь. когда они окажутся беззащитны.

Пойди посмотри, расспроси, глаза раскрой, увидь, услышь - говорят вам, которые так поступают с кем бы то ни было, - нет говорите вы, - я знаю,не глядя, я критерий истины, потолок, выше которого не прыгнешь, и обрекаете тем самым то,что выше потолка на что? на "неадекватность", потому что потолок туда не достаёт? на изгнанность, потому что всё, что выше потолка, не имеет право на то, на что имеет право то, что ниже? Ты потолок свой отодвинь, человек, посмотри на небо. Может быть тебе оттуда кто-нибудь улыбнётся дружелюбной улыбкой - не той, которой придётся улыбаться тебе, оказавшись перед лицом собственной низости, подлости, халатности и т.д...

Интересно, что сегодня я последовала совету концентрироваться на положительном, на том мире, внутри которого зла нет - оно в другом диапазоне как бы. Стандарт-совет. Измени себя и весь мир вокруг тебя изменится. Господи, я проходила это более десяти лет назад. И когда мне начинают это советовать те, кто только открывают эту "дверку", при этом настаивают, то мне и грустно, и смешно: скажи это человеку в минуту зубной боли, например. Или когда он близких теряет. Или что-то ценное... Или пусть у самого это ценное отберут, и путь практикуется менять себя. А это ценное, например, кислород...
Несколько корявая формула "мзмени себя и весь мир вокруг тебя изменится" подправляется, исправляется наложением на неё определённых и жестких условий.

Я с дочкой сегодня провела замечательный день: утром я погуляла с Мухтаром - было много собак, одну из которых - местную дворнягу какая-то хозяйка другой собаки назвала шлюхой и проституткой - у нее течка, и она чувствовала себя хозяйкой двора. Мухтарка еще молодой пёс - подросток, поэтому со взрослыми собаками осторожничает, не смотря на то, что его размеры иногда превышают их размеры.
Потом вернулась домой, Ольку подняла - она проснулась почти без нытья и воя

Потом вышли на солнечный тёплый день, погрелись на остановке, точнее там, где мы ловим маршрутку

поехали на маршрутке (удивительно. каждый раз, когда я выхожу или захожу домой обязательно либо рядом с подъездом стоит или едел, либо очень близко - серая машина. Причем неважно, какая марка - серая. Такая вот мистика.)

приехали, как обычно, на маршрутке, в часовню Ал. Невского, поныли, конечно, что косынку я не так ей завязала - туго или ещё из-за чего-то

причастились, на молебен не остались - вышли из часовни



Во второй половине дня ходили на Волгу, на несанкционированный пляж Волгограда, где все купаются.

С Мухтаром, собакой нашей и со знакомым ходили. Фото как раз знакомый делал - Виталик...

На фото я, Олька и наш щенок Мухтар:

Это же на видео: http://youtu.be/-3wH7OkhRrs

А вечером я решила с дочерью зайти в нашу квартиру, где и обнаружила незакрытым замок двери. Не мной незакрытым.
На фото я - уже много позже того, как ушел оперативник.



Интересно, что весёлое и жизнерадостное лицо днём и лицо умученное вечером - одно и то же моё лицо.
И оперативник или любой представитель правоохранительных органов, которые призван хранить лучезарность лиц налогоплательщиков, своим нежеланием исполнять элементарные должностные обязанности, тем самым делает умученными эти лица - умученными, осунувшимися, безрадостными, безнадёжными, обречёнными. А после этого он орёт, брызгая слюной: да ты посмотри на себя (подразумевается - курица общипанная).

А точно я должна была поехать с ним, с этим оперативником ехать куда-то на ночь глядя, кому-то что-то рассказывать? - просто не знаю, каков порядок. А зачем тогда они приезжают? В самом деле оперативник не обязан опрашивать свидетелей? Приходивший с ним криминалист вскоре ушёл, ничего не сделав.Он, может быть, дверь осмотрел и то - бегло. И всё. Никто не опросил свидетельницу (возможную), которая слышала, как хлопнули здесь дверью прошлой ночью, когда нас не было.

В качестве резюме: если неадекватным называет милиция, то из-за отсутствия у меня версии. Где, говорит, логика? - дверь-то не взломана, да и зачем сюда лезть, чё воровать, и что вы такое пишете, что таких миллионов стоит? - т.е. нет объяснения.
Если неадекватным назовёт психиатр, то из-за наличия у меня версии. Сложной и потому неправдоподобной версии происходящего.
Как можно мне - человеку со здоровой логикой спорить с человеком с логикой разрушенной? Здоровая логика предполагает, что человек должен выполнить свои обязанности. Но тот, в свою очередь считает свою логику здоровой, и исходя из неё обязанности свои выполнять не собирается, почему у него и выходит, что логика первого ненормальная. Какая из логик здоровее?
Как же быть человеку, зажатому между двумя противоречиями?

Итак, я вчера провела замечательный день, мы с дочерью даже а гости сходили к моему знакомому Виталику, поели дыню, поговорили о храме на воде, что Корецкий построил. Я рассказывала про то, как я писала последнюю свою статью. На Волге купались. Даже я в воду залезла, правда, в жилетке, т.к. купальник не взяла. Всё было светло и тепло. Зло осталось где-то в другос диапазоне.
Только этот самый диапазон, которого предлагалось избегать, концентрируясь на светлом, почему-то меня настиг и не захотел пройти мимо. Что-то мне это напоминает.

Фотографиям, что ниже, больше года (сняты летом 2007).



Иллюстрация на тему "думай о хорошем, зло останется в другом диапазоне". Дочь прошу: Ольга, не криви спину, не рисуй (вырезай, клей) на корточках (коленях, согнувшись, на полу и т.д.). Сядь за стол. Она говорит - "мама, там игрушки лежат, негде рисовать, я, - говорит, - сяду рисовать на кухонном столе". А потом, интересно, когда кухонный будет захламлён, на какой-то другой кусок пространства перейдёшь? А потом? И до каких пор? И заставила ее убрать на столе и после этого сесть рисовать на своём столе.

Так люди поступают - хотят концентрироваться на светлом и чистом, незахламлённом (их хламом между прочим), каждый раз переходя на новые неосвоенные куски чистого пространства (в любой проекции - дружба, социум, работа, семья). как только потребовался труд по вывезению хлама, так силы бросаются на освоение нового диапазона доброго мира, каким создал его Господь. Кому же оставаться в том диапазоне? Кто это будет вывозить? Очевидно, это не должны быть люди, которые пострадали от чужого хлама?

PS (дописываю спустя 5,5 лет после написания этого поста): не надо проецировать этот мой текст на ситуацию с блогами на mail.ru. Там блоггеров выгоняет из их "домов" mail.ru. Блоггеры терпели до последнего беспредел на mail.ru, терпели и оставались на этом ресурсе со своими блогами. И тот бардак, который был разведен на mail.ru не захотел разгребать именно mail.ru. Этот ресурс предпочел просто придушить то пространство, которое они же - работники mail.ru сами загадили годами. Чем загадили? - воровством, фальсификациями, троллями и т.д.

Так что нет ничего нового под солнцем.

Колесникова Анна Вячеславовна, Волгоград, с сентября 2011 - в Москве
917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме:
http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (с 23.12.2013 mail.ru его заморозил, а с 03.03.2014 - закрывает доступ)
Работающие блоги:
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml

Этот пост я написала и опубликовала в своём ныне замороженном блоге 18 марта 2009 в 16:15
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/4B6F3D8CDF431DB1.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400
---------------------------------------------------

МИЛИЦИЯ, которая охраняет... КОГО?

ОЧЕНЬ ХОТЕЛОСЬ БЫ, ЧТОБЫ МИЛИЦИЯ ОХРАНЯЛА НАС - ПРОСТЫХ РОССИЙСКИХ ГРАЖДАН,
КОТОРЫЕ К МИЛИЦИИ НЕ ИМЕЮТ ОТНОШЕНИЯ.

Почему-то в начале поста хочется дать фотографии моей Ольки, меня - таких вот простых граждан, интересы которых призвана защищать милиция:

Это весна 2003 года - моей Ольке тогда было 2,5 года:

Весной 2009 моей Ольке 8,5 лет:

В одном из блогов нашла опрос на тему российской милиции http://blogs.mail.ru/mail/pantv966/CA136D1328EF646.html Вот его результаты на момент 18 МАРТА 2009:

Да! У нас не милиция, а бандиты в форме! 12 (15.00%)
Смотря какой милиционер попадется... 21 (26.25%)
Мне с милицией всегда везло... 18 (22.50%)
У нас замечательная милиция, весь негатив это наговоры 3 (3.75%)
Милиция больна болезнями общества и госслужбы 17 (21.25%)
Я сам милиционер и успешно борюсь со своими недостатками 1 (1.25%)
А милиция ... это воще ХТО?!

Знаете, раньше я к милиции хорошо относилась. Пока с милицией знакома была только как с друзьями, т.е. не по их службе (они у меня в Питере, а в Волгограде не было). С друзьями-то знакома по-прежнему, а с милицией пришлось в качестве пострадавшей - пострадавшей с двух сторон. Вообще мне часто приходится (ВСЛУШАЙТЕСЬ!!!) терпеть несправедливость за то, что со мной обошлись несправедливо (!!!). Это только маленький пример, который я в своём блоге описала:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/4B4A2DC6EBFB4890.html

У меня вопрос: а человек обязан найти друзей среди ментов (т.е. связи), чтобы в отношении его они выполняли свою работу как должно? Может по-человечески оперативник и не подонок - психика только изломана (и, кстати, я ему на исповедь укажу, а не на психушку, что мог бы сделать любой психиатр, психолог или здравомыслящий человек), но ведь он имеет дело с живыми людьми.

Мне кажется, что создатели сериалов типа "Улица разбитых фонарей", "Глухарь" (о нём я написала позже: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/5A2DB77656D99404.html), на которые менты часто ориентируются, как на эталон профессиональной жизни, превращая в одну большую пошутилку свою работу, должны сами начать испытывать на себе ту заразу, которую они впрыснули в эту среду. Повеселились над тяжелой жизнью наших ментов, господа киношники? - да вы им навязали красивый образ, в который чтоб вписаться, им нужно через многое переступить. Как я понимаю, при этом из ментовской среды постепенно вымываются достойные - их всё меньше и меньше. Вы этого хотели?!

У меня есть знакомые менты в Питере (а я волгоградка) - исключительно замечательно проводили время в периоды, когда мы приезжали туда. Познакомились весело, общность интересов и т.д. Они, кстати, практически не продвинулись по службе. Он только немного. А она - так и ловит карманников и скинхедов.

Это из моего письма 5 июня 2004 г. - я писала подруге (бывшей на сегодня) накануне своей поездки в Питер со своей 4-летней тогда Олькой . Немногое дописываю по ходу, уточняю, исправляю, поскольку писалось всё быстро, не проверяясь. (Ремарка: это же письмо опубликовала позже уже с фотографиями того времени: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/14DBEA7A4764F4BC.html)

Мы нашли, где остановиться. Т.е. я нашла. Те ребята, с которыми мы познакомились, когда в Питер ездили и хорошие фотографии Казанского Собора и Русского музея с ночной подсветкой. Помнишь, я тебе рассказывала, как мы весело погуляли - я вся радостная приехала тогда в противовес унынию, с которым уезжала? Я позвонила девушке, она нам организовала жилье. В общем мы там у них в памяти видно хорошо осели. Я не припомню, чтоб в тот период
более насыщенное время было, чем тот день, когда мы с ними познакомились. Дал Господь вкусить, что такое гармония (духовная может сильно сказано, но душевная точно) между людьми бывает. Хоть там и было немного пива, но оно как-то фоном было. Пошлятины не было, было много общих интересов, была любовь к Питеру, к фотографии, была доброта, юмор, простота, душевная щедрость. Понятно, что на длительный срок такой глубокой гармонии в такой концентрации удержать бы было невозможно, но вот коли дано было, то в память вживилось, как должно быть среди людей. И потом я вспоминаю, как мы с Денискиным (ремарка: Денис - папа моей Ольки) с ними (с ментами в Питере) познакомились - это несомненно было еще тогда для меня - нецерковного человека понятно, - Божий Промысел. Так что когда я ей звонила на днях, у меня сомнения не было, что нас вспомнят, как будто вчера расстались. И хотя мы потом еще спустя год с ними виделись, помнится именно тот день (всего может меньше суток), когда мы с ними познакомились.

Кстати, коль речь зашла... Я отметила, что есть два вида памяти у человека. Память плотская и память духовная.

Плотская память воспроизводит события, предметы, связанные с нашим трехмерным (ну или четырехмерным существованием), т.е. грубо говоря все завязанное на нашу страстную плоть. Человек, больше живущий по плоти, чем по духу, чаще помнит именно о плотском, о страстном. В грубом, т.е. элементарном исполнении например алкоголик помнит все магазины, время закрытия/открытия; или тщеславный музыкант помнит, где, когда он выступает, с кем надо встретиться для этого, какие репетиции провести и т.д. Но при этом оба не помнят о том, что к примеру жена очень просила ей помочь в чем-то ей важном (причем не по стервозности своей, а от действительной нужды).

Т.е. плотская память преобладает в обоих примерах над духовной, благодаря которой была бы выполнена заповедь "возлюби ближнего своего, как самого себя". Причем налицо действительное забывание духовного, т.е. собственно просьбы о помощи. И плотская память всегда увязана со временем.

Духовная память имеет совершенно иные законы. Во-первых она вне времени. Т.е. как бы даже над временем. Во-вторых, она служит именно выполнению человеком своего духовного назначения. Я может быть криво говорю, но тут сложно подобрать слова, поскольку тема запредельная. Так вот, я пример приведу, как она работает - духовная память. Когда еще в Москве я работала в кадровом агентстве в 1997 г., то терпела издевательства одной девицы. Дедовщина в некотором смысле. Там корпоративная культура предполагала. Но я жалела ее, когда она из-под тишка мне пакостила. Если бы не та благодать, дарованная тогда Богом, то конечно любой средне-статистический неверующий порядочный человек столько бы терпеть не стал. Даже сотой доли - настолько явна была ее лживость и желание жить за чужой счет и при этом жестокость. Однажды она даже выждала момента, когда рядом никого не было и сказала в открытую, что она мне будет делать дальше, как издеваться.

Так вот, я потом уже спустя небольшое время вспомнить не могла в других ситуациях, как я тогда столько стерпеть-то могла? Т.е. как бы интеллектуальной дымкой покрылись события. Что терпела много - помню, как мне это удавалось и откуда силы были - не помню. Поскольку в ситуациях, отдаленно напоминающих ту, терпеть было невмочь.

А вот спустя много времени, когда такую благодать трудами и потом (ударение на первое "о") удалось заработать, то именно эта благодать и очистила от дымки те события. Т.е. вспомнила уже как терпела - вспомнила уже не интеллектуально, т.е. плотским умом, а духовно, т.е. опытно. Понимаешь, о чем речь? - о восстановлении опыта и воспитании навыка.

О "проекциях" и духовной символике.

Наверное знаешь, когда из памяти вытряхиваются события, которые казалось уже мхом поросли, и думать забыла. А вдруг так ярко вспыхнет в привязке к какому-то символу, с которым соприкасаешься в настоящий момент. Символу в смысле как земному отражению духовного - событию или предмету. Ну в самом простом виде - смотришь на икону, видишь какой-то ее элемент (особенно если композиция состоит из многих образов). И вдруг этот элемент связывается в памяти с чем-то в твоей жизни, что имеет тот же духовный первоисточник, только в проекции на другую "земную" плоскость. Т.е. геометрическим языком говоря, если объемную сложную фигуру спроецировать на две разные плоскости, то получится две разные фигуры. Если их просто рядом положить, то связи никакой. Однако это две проекции одной и той же фигуры. Т.е. тот, кто это знает - первообраз, найдет и связь между двумя как бы не связанными между собой предметами (проекциями).

Так же и в нашем более сложном мире. Так, например связано все Писание (в том числе внутри) с иконографией (без всяких отклонений от канонов). Понимание, знание этой первосущности предметов/событий открывается Богом только тем, кто живет по духу. И тогда он свяжет то, что недоступно плотскому человеку с его плотской памятью, пусть даже напичканной до беспредела знаниями. Известно же, что эрудиты, гоняясь за большими объемами информации а также за наисовременнейшими средствами по ее переработке (в том числе совершенствованием интеллекта) оказываются от истины все дальше и дальше. В то время как старец (не пародия на старца, что сейчас развито), не выходя из своей кельи может знать главное, ради которого те, первые, пускают все свои ресурсы по неверному пути, т.е. не по духовному.

Да... В общем я про память начала... Если вернуться к памяти. Духовная потому над временем существует, что когда действует в человеке она, то человек уже не во времени и пространстве живет, а в Духе и Истине. А там, как известно, другие законы действуют, четко выверенные в Евангелии. И тут уже без разницы для плотского человека, когда происходили те или иные события, потому что для того же, только духовного, человека они близки (там все близко, как сейчас только что было). У многих же есть чувство, что событие какое-то произошло будто вчера. Это работает духовная память.

Кстати насчет канонического написания икон.
Я очень скоро вспомнила вероятный первообраз Спаса Нерукотворного, с которого могла быть написана та икона на иконостасе в монастыре. Как я раньше про нее не вспомнила? Ну да уж
если Гсоподь при всем моем усилии не дал это воспоминание, а дал написать
свои размышления на эту тему, так уж что тут поделать...

Мы тут с девчонками в церковном магазине (ремарка: у меня был опыт работы в церковном магазине в 2003-2004 гг) выяснили интересную штуку. Помнишь, я как-то начинала тебе писать и не дописала про греческую икону, которая там выставлена к продаже - Тайная Вечеря. Где там негретенок прислуживает, один из апостолов спит на столе, вино налито в стеклянную посуду (во времена Христа кажется стекла не было), а в кадре с апостолами оказался еще кто-то в чалме. Там кстати Христос тоже смотрит вбок. Так вот, эта икона там долго уже стоит и конечно наши-то уже о ней все поняли, оценка в общем у всех одинаковая сложилась - на лицах тонкая помесь иронии, печали, сожаления. Ее обходят, стараются о ней особо не говорить. Да и у батюшки Владимира (ремарка: это не духовник - у меня нет духовника) я тогда в монастыре про нее спрашивала - описала подробно, как тебе. Он сказал, что это не икона, а картина, т.е. размышления-интерпретации автора на библейскую тему.

Ну в общем прошло уже несколько месяцев (зимой ее привезли же в магазин). А недели три назад я случайно (ли?) там же в магазине открыла книгу по иконописи (дорогую и очень профессионально написанную). Там есть разделы по иконам Византии, Греции, русским иконам, украинским, румынским и т.д. Все естественно еще и на периоды разделяется. И открываю я Грецию. И чуть не падаю в обморок - на меня смотрит эта самая икона. Т.е. Тайная Вечеря, что в магазине, - список современный, но очень точно выполненный. Т.е. и стеклянные фужеры, и апостол спящий и все точь в
точь, как на фотографии греческой иконы в книге. То ли тысяча пятьсот чего-то там, то ли тысяча шестьсот чего-то там год. В общем это оказался очень популярный в то время иконописец, имеющий много известных работ...

Апокалипсис (икона), который здесь же выставляется в магазине - тоже он написал. Ну я, коль Господь мне открыл на этой странице книгу (она очень толстая с ламинированными страницами), решила прочесть про художника, пардон - про иконописца. И выяснилась такая вещь - писались иконы в период после падения Византии. Т.е. налицо был упадок веры. Соответственно спрос каков мог быть на иконы? На какие иконы? Так вот там открытым текстом написано, что он (я конечно уже не помню имени - у меня плохо с плотско-эрудитской памятью - память у меня логически-духовная) писал в стиле, продиктованным современным ему стилем известнейшего художника (опять не помню какого). Т.е. помню главное - он писал по крайней мере эту икону в духе отступления от канонов в угоду веянию современности. Именно этим и можно объяснить популярность неканонических икон в период низкого духовного уровня общества - очередного витка апостасии. Ведь чистые (духовные) иконы могут понимать (неверное скорее всего слово, точнее - проникать через них духом к Первообразу) только духовные люди.

Т.е. понятно, что я хотела сказать? Иконописец, которого история сделала популярным, писал для общества, находящегося в духовном упадке. Оно, это общество ему популярность и сделало. Поэтому он отступал от канонов - канонические иконы были бы вообще никак не воспринимаемы обществом. Господь двигал мыслью и рукой этого иконописца только потому, что хотел может быть хоть в каком-то виде до людей донести важную информацию. Может быть иконописец плакал, когда ему приходилось писать такое, но делал это по послушанию Богу. А может только стремился угодить обществу и заработать. Мы этого не знаем - это только на страшном суде откроется. Но нам даны иконы богодухновенные (Рублева, Дионисия, Грека, явленные и т.д.), с которыми мы и должны сравнивать все остальные. И не по авторитетности того или иного автора (пусть даже 15-16 духовно-упадочных для Греции веков), а по Духу.

Я думаю, что Господь просто нам дал урок того, как в очередной раз не стоит изначально преломлять свое ведение через практически несомненный авторитет, а пытаться именно с Его, Бога, помощью искать Истину. Ведь если бы мы сначала познакомились с работами этого иконописца, узнав предварительно о нем, о его популярности и авторитете, то вряд ли бы кто-то осмелился так открыто высказывать мысль о том, что "король-то - голый!!!", т.е. икона эта Тайная Вечеря - практически недуховна. Она может принести только пользу человеку, который глядя на нее откроет Евангелие, чтобы узнать, что это там "нарисовано". Но если воцерковленный человек станет перед ней молиться, взирать на нее изо дня в день, то однажды он может уснуть, подобно нарисованному спящему апостолу (ремарка: на иконе Тайная Вечеря нарисован уснувший на апостол, положив голову на стол) и подобно заснувшим неразумным девам без масла (в каком это там стихе Евангелия?). Или однажды потребует, чтобы ему прислуживал кто-нибудь (он его может назвать плебеем или негорм - на иконе негрятёнок нарисован с подносом, идущий к столу), потому, что он герой, что причастился и вообще в храм ходит. А что тут геройского? - это милость Божия, за которую благодарить надо Бога, но уж ни в коем случае не превозноситься над другими людьми, пусть даже в храм не ходящими.

Известно же, что даже Господь вымыл ноги своим ученикам на Тайной Вечери. И вымыл с любовью. Он пришел, не чтобы ему служили, а чтобы Самому послужить людям. В нем же ни капли лжи не было, и Он служил. А тут как можно представить, что вдруг ему и его ученикам прислуживает негр? Т.е. ведь негр - понятно с чем ассоциируется - с рабством. (Изо дня в день это же будет въедаться в подсознание) Т.е. получается в символьном выражении на иконе остается то же самое рабство, от которого Господь и пришел нас спасти... Символьный абсурд. В угоду времени. Поэтому-то для воцерковленного человека такая икона мягко говоря неполезна. Для незнакомого с Евангелием вообще - возможна только как маленькая ступенька, к которой уже не должно потом возвращаться. А вот например об иконах Рублева разве можно сказать такое? - Они вне времени и над ступеньками....

Это окончание письма.
___________________________________

В Питер мы тогда - в 2004 г. - с дитём съездили замечательно. Сейчас об этом не рассказываю. Но раз уже вспомнился тот период, то вот несколько фотографий наших с Олькой (обилие фотографий не ради тщеславия - это, к сожалению, вынужденная мера):



А это мы с дочерью В МАРТЕ 2009:

Автор этого блога Колесникова Анна, журналист и мама.

917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме:
http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (с 23.12.2013 mail.ru его заморозил, а с 03.03.2014 - закрывает доступ)
Работающие блоги:
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml

Этот пост я написала и опубликовала в своём ныне замороженном блоге 04 июля 2011 в 10:23
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/080C72473E21C534.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400
---------------------------------------------------

О ДУХОВНОЙ ПАМЯТИ: «В ПАМЯТЬ ВЕЧНУЮ БУДУТ ПРАВЕДНИКИ».

04-07-2011 08:17 (из моих комментариев:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/14DBEA7A4764F4BC.html?thread=51F0C38A5E895052&skip=0)

Девушка зашла в помещение, Вы увидели, увидел еще кто-то. Спустя неделю Вы и этот кто-то начинаете вспоминать:
- Помнишь, неделю назад девушка приходила?
- Какая?
- Ну, она еще в белых туфлях таких была со стразами.
- Не помню.
- Ну, у неё еще декольте роскошное было.
- Не помню.
- Ну, волосы так вот уложены были.
- Не помню.
- Ну, телефон у неё был белый с брелком кожаным - розочка такая ажурная.
- Не помню.
- Ну, сумка у неё была серая такая с огромной застёжкой металлической со вставками.
- Не помню.
- Ну что ж ты ничего не помнишь!
- Ну черты лица у неё были такие заостренные, а губы были красной помадой накрашены.
- Не помню. А что она делала?
- Не помню. Кажется с шефом о чем-то шепталась.
- Ааааааа! У неё еще тон такой был насмешливый.
- Не помню.
- Ну как же - шеф выглядел как побитая собака, а она ему в лицо смеялась. Он аж побледнел.
- Не помню.
- Ну как ты не помнишь, она еще из сумки какую-то бумажку достала и ему показывала.
- Не помню.
- Ну как же, в воздухе аж будто тучи сгустились - так шеф помрачнел.
- Не помню.
- Ну, он еще потом весь день подавленный был.
- Не помню.
- Ну ты что! После её ухода еще заиграла по радио песня "если друг оказался вдруг и не друг, и не враг, а так".
- Не помню.
- Блин, ну он же сразу после её ухода кому отпуск подписал, кому премию, кого повысил, кого уволил, а главное - наконец дал старт проекту, который долго не подписывал.
- Ааааа! То-то я смотрю, за жизнь в курилке поболтать не с кем стало - все чем-то заняты...

Вы обратили внимание: вначале диалога не помнил первый собеседник, а с середины диалога - уже второй?
Вот у первого работала во время этого диалога плотская память, у второго - духовная.

У собак, например, есть память запахов. Собака может никогда не видеть в лицо, но помня запах, не перепутает.
Впрочем, тоже самое можно сказать и о цвете, форме для кого-то другого.

У Вас такое бывало? - когда уже место травой поросло, люди состарились и переехали, а Вы, попадая на то место, вспоминаете события какого-то периода жизни, как только что произошедшие - всё помнится хорошо, ярко. При этом другие могут почти ничего не помнить - так только - было там что-то. А Вы - ну как вчера только было. Это работает Ваша духовная память.

04-07-2011 09:10 (из моих комментариев:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/14DBEA7A4764F4BC.html?thread=4EDD926668BDDB0&skip=0)

На самом деле вопросы памяти, её организации, где и ка это вообще - это фундаментальный вопрос. Его исследовали лучшие умы человечества. Многие подходили близко.
Я Вас отправлю к Павлу Флоренскому - "Столп и утверждение истины", глава называется "ПИСЬМО СЕДЬМОЕ: ГРЕХЪ". Там довольно подробное исследование и на мой взгляд - лучшее.
Где-то в интернете, если поискать, то можно найти эту книгу онлайн бесплатно. Я видела как-то.
_______________________

Выше были мои комментарии к моему же посту, написанному аж 19-01-2010 03:51
О ДУХОВНОЙ ПАМЯТИ. ДОЧЬ. ПИТЕР, ДОБРЫЕ МЕНТЫ. И ВСЁ ТОЖЕ САМОЕ:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/14DBEA7A4764F4BC.html

Дело в том, что меня там спросила Елена Уразаева 03-07-2011 11:37
(http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/14DBEA7A4764F4BC.html?thread=7E90743FB0BC9215&skip=0)

Здравствуй, Анна!
Не поняла немножко, в чем же заключается духовная память? Объясните пожалуйста.
У меня разные догадки на эту тему, например, может это когда начинаешь осмыслять все свои поступки на опыте пережитые, да помнить все, что связано с чувствами,т.е. делаешь выводы которым следуешь, а навык, как раз противление страстям. Короче, когда начинаешь понимать что делаешь, у тебя появляется духовная память.
Если что-то не верно поправьте пожалуйста.
___________________________


НА ЕЁ ВОПРОСЫ Я ОТВЕТИЛА В КОММЕНТАРИЯХ (ВЫШЕ),
А еще я подняла один свой старый пост в блоге, где написала, чем отличается память плотская от духовной:
18-03-2009 16:15 МИЛИЦИЯ, которая охраняет... КОГО?
Весь пост читать можно здесь: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/4B6F3D8CDF431DB1.html
Вообще, написано это было мной много раньше - более семи лет назад. Я приведу свои выдержки:

Плотская память воспроизводит события, предметы, связанные с нашим трехмерным (ну или четырехмерным существованием), т.е. грубо говоря все завязанное на нашу страстную плоть. Человек, больше живущий по плоти, чем по духу, чаще помнит именно о плотском, о страстном. В грубом, т.е. элементарном исполнении например алкоголик помнит все магазины, время закрытия/открытия; или тщеславный музыкант помнит, где, когда он выступает, с кем надо встретиться для этого, какие репетиции провести и т.д. Но при этом оба не помнят о том, что к примеру жена очень просила ей помочь в чем-то ей важном (причем не по стервозности своей, а от действительной нужды). Т.е. плотская память преобладает в обоих примерах над духовной, благодаря которой была бы выполнена заповедь "возлюби ближнего своего, как самого себя". Причем налицо действительное забывание духовного, т.е. собственно просьбы о помощи. И плотская память всегда увязана со временем.

Духовная память имеет совершенно иные законы. Во-первых она вне времени. Т.е. как бы даже над временем. Во-вторых, она служит именно выполнению человеком своего духовного назначения. Я может быть криво говорю, но тут сложно подобрать слова, поскольку тема запредельная. Так вот, я пример приведу, как она работает - духовная память. Когда еще в Москве я работала в кадровом агентстве в 1997 г., то терпела издевательства одной девицы. Дедовщина в некотором смысле. Там корпоративная культура предполагала. Но я жалела ее, когда она из-под тишка мне пакостила. Если бы не та благодать, дарованная тогда Богом, то конечно любой средне-статистический неверующий порядочный человек столько бы терпеть не стал. Даже сотой доли - настолько явна была ее лживость и желание жить за чужой счет и при этом жестокость. Однажды она даже выждала момента, когда рядом никого не было и сказала в открытую, что она мне будет делать дальше, как издеваться. Так вот, я потом уже спустя небольшое время вспомнить не могла в других ситуациях, как я тогда столько стерпеть-то могла? Т.е. как бы интеллектуальной дымкой покрылись события. Что терпела много - помню, как мне это удавалось и откуда силы были - не помню. Поскольку в ситуациях, отдаленно напоминающих ту, терпеть было невмочь. А вот спустя много времени, когда такую благодать трудами и потом (ударение на первое "о") удалось заработать, то именно эта благодать и очистила от дымки те события. Т.е. вспомнила уже как терпела - вспомнила уже не интеллектуально, т.е. плотским умом, а духовно, т.е. опытно. Речь о восстановлении опыта и воспитании навыка.
__________________________

А в дополнение ко всему вышесказанному:
вопрос о духовной памяти надо разделить на:
- в чём заключается духовная память?
- когда у человека она обнаруживается?

Заключается духовная память человека в памяти Божьей. Просто Бог предоставляет человеку определенную глубину доступа к Своей памяти, ибо все наши воспоминания - прошлые и будущие черпаются оттуда.

А обнаруживается духовная память у человека, когда он живёт в согласии с Богом. Ну, или если Бог хочет кому-то память прочистить - духовная память тоже может обнаружиться. В последнем случае человек может получить по морде, как получил Савл, после чего сделался апостолом Павлом.

У некоторых духовная память отсутствует - ну, не может он запоминать духовный образ события или человека. В этом случае он использует совершенно плотские параметры для запоминания. Это чревато тем, что при смене одежды или ноутбука или телефона или направления движения или еще чего-нибудь Вас такой плотский человек может просто не узнать, хотя еще вчера общался...

Так и мы не узнаём Бога, когда загрязняется грехом душа. Не узнаём и проходим мимо в лучшем случае, не отдавая Ему Его - т, что должны Ему отдавать. В худшем - наносится удар по Богу.

Христос однажды сказал ученикам:
"Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира: ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня; был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне. Тогда праведники скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, и накормили? или жаждущим, и напоили? когда мы видели Тебя странником, и приняли? или нагим, и одели? когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и пришли к Тебе? И Царь скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне" (Евангелие от Матфея, гл.24, стихи 32-40)

И это никакая ни аллегория, ни мотивация для привлечения добрых дел по отношению в нуждающимся.
ХРИСТОС ДЕЙСТВИТЕЛЬНО В ТОТ САМЫЙ МОМЕНТ НАХОДИТСЯ В НИХ.
ПРОСТО В НАШЕМ ЗАГАЖЕННОМ ЗЛОМ МИРЕ ДРУГОГО МЕСТА ЕМУ НЕ НАХОДИТСЯ
И РЕАЛЬНО СТРАДАЕТ ВМЕСТЕ С НИМИ.

Вот если бы каждый выполнял заповеди, как положено выполнял свой долг (который в рамках заповедей), то этого бы было Богу достаточно — остальное Он Сам может. В волю только нашу Он вторгнуться не может.
В Его завете — в Новом - есть всё, чтобы мы перестали мучить Христа, снова и снова распиная Его на кресте.

Колесникова Анна Вячеславовна, Волгоград, с сентября 2011 - Москва

917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме:
http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (с 23.12.2013 mail.ru его заморозил, а с 03.03.2014 - закрывает доступ)
Работающие блоги:
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml

Этот пост я написала и опубликовала в своём ныне замороженном блоге 19 сентября 2012 в 07:13
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/27E2DF67B4D2F2F9.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400
---------------------------------------------------

Думы на фоне «конь не валялся».

Трудно жить женщине с простенькой внешностью, за которой скрывается глубокий ум.
Можно писать, создавать могучие вещи, делать гениальные открытия, но можешь не доказать авторство:
Просто никто не спросит :))

А когда через годы «всплываешь на поверхность» со своими очевидными авторскими правами –
«усы, лапы и хвост – вот мои документы»,
то можно нажить врагов только фактом своего существования,
потому что за это время уже успели обокрасть на всё, сделать на этом себе авторитет, состояния и т.д.,
и теперь никому не хочется подставляться.

Ну что сделать, что я не соответствую представлениям о «звезде», при этом решая космические задачи.
Надо всегда помнить, что неотъемлемой частью гениальности является самоотдача и жизнь на пределе возможностей. А это, в свою очередь, даёт неприятный побочный эффект: для себя времени не находится – для внешности, для тщательно выверенной одежды, для быта, для сна, для нормальной еды и т.д.

Встречая таких же людей, я умею их отличить от толпы и сочувствую им, зная их проблемы.
Незаметные, они как раз являются теми, на ком стоит мир.

Наша человеческая социальная иерархия – ничто.
Это такой же пшик, как и то, что патриарх Русской Православной Церкви – святейший.

В очах Божьих мы все «читаемся» по-другому – с другими мерками к нам подходит Бог.
Он и Сам не соответствует нашим представлениям о Нём.
Люди поставили его на какой-то недоступный постамент и взирают снизу вверх.
Причем это сидит уже в подкорке, поскольку передано в генах из поколения в поколение.
А Бог проходит между нами, и когда подходит к кому-то со Своими нуждами
(представляете! – у Бога тоже есть нужды!),
То Ему отказывают потому что не до Него сейчас – у всех важные дела.

Бог подходит к нам, забираясь в душу какого-нибудь человека и подводя к нам с вопросом или просьбой,
выполнить которую нам ничего не стоит. Но мы даже не предполагаем, что вот от этой мелочи может зависеть вселенская судьба.

Надо признать, что мы все паразиты по отношению к Богу. Кто в большей, кто в меньшей степени.
Мы не даём Ему – гонимому (да, именно гонимому, а не золочёному в куполах) того, что Ему крайне необходимо.
Бог творит подавляющее большинство мировых дел, создаёт и строит Сам, на остатки Своих ресурсов, которых люди оставляют Ему всё меньше. Только сверхусилием Бог в состоянии еще что-то создавать и при этом защищать от лукавого своих детей.
А мы снова и снова умудряемся «запирать» его так, что Он уже не может нам ничем помочь в момент крайней опасности, о которой мы не догадываемся практически никогда, но от которой Он нас всегда укрывал.

Какое вселенское одиночество – пахать на пределе самоотдачи, получая за это в лучшем случае игнорирование…
Пахать, используя такие ресурсы, которыми никто никогда не обладал, но на которых все всегда наживались.

Хотите открою большой секрет? – мы все – всё человечество – на земле живём незаконно.
Так же незаконно, как если бы кто-то обосновался на чужой территории, его никакими путями хозяин не мог выгнать, а потому вынужден воспитывать, чтобы тот не разрушил территорию хозяина…

Вот почему Бог нас воспитывает и тащит за уши на «пятёрку» - Он просто защищает Себя, свою территорию, своё имущество, Свой интеллектуальный труд, Свои авторские права на эту вселенную…

Просто когда-то давно человечество совершило «маленькую» ошибку с идентификацией, на которой потом и было изуродовано будущее.
Это всё равно как в огромном двоичном числе подменили всего лишь одну цифру.
Было 01000000101001111010011011101001……10
Стало 10000000101001111010011011101001……10
Всего одна цифра на миллионы и миллиарды – разве это много?
А Вы переведите это число из двоичной формы в десятеричную.
Добавим, что это число даёт вектор.
После «маленькой» ошибки этот вектор может смотреть уже в диаметрально противоположную сторону…

Сначала у первых людей был лишь один разряд для идентификации, куда укладывался либо нолик, либо единичка. Они перепутали. А потом разрядность постепенно начала увеличиваться.
В результате идентифицировать Бога, не перепутать Его с лукавым стало сложнее и сложнее…

Как Ему еще было поступить, если не забросить на землю самую чистую часть Себя? – так сказать, в гущу событий – туда, где липкая грязь клеветы, где горе, боль, страдания, болезни…
Он по определению не мог родиться в царских палатах – кто бы Ему дал при такой сопротивлении среды, когда адепты лукавого норовят каждый поменять свой нолик на единичку или наоборот, тем самым перетягивая Божье одеяло на себя.
Это «одеяло» – Сам Бог…

Даже в правовых системах, придуманных людьми, есть понятие «право на собственное имя».
Это кажется смешным, пока не обнаруживаются эксклюзивы, когда утянули вместе со всем, чем обладает человек, даже имя.

И теперь, отстоявшись в мозгах, термином «Бог» уже называют что угодно, кроме Самого Бога.
А Он по-прежнему униженные и оскорбленный, изгоняемый и попираемый, игнорируемый в лучшем случае.
Мы ничего Ему не даём, беря у Него всё, чем мы обладаем, как думаем, зарабатывая своим трудом, умом, силами, временем.
Смешно, но даже время – это Божья собственность.

«В начале сотворил Бог небо и землю»…
Нет, не так было в начале, не так: небо и землю – это много позже…
Кто знает стоимость создания земли со всеми её ресурсами, работающими на человечество до сих пор?
Кто оценит, если мы можем измерить в цене только крупные строящиеся объекты?
Есть кто-то, кто может назвать стоимость того, из чего исходит вся остальная стоимость?

Вселенское одиночество…

Колесникова Анна Вячеславовна, Москва
917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме:
http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (с 23.12.2013 mail.ru его заморозил, а с 03.03.2014 - закрывает доступ)
Работающие блоги:
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml

Этот пост я написала и опубликовала в своём ныне замороженном блоге 22 апреля 2012 в 00:15
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/3101B057E01EAEA3.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400
---------------------------------------------------

1913. Способы усвоения информации детьми пенсионного возраста :)

Как мы делаем информацию простой и понятной, не лишая при этом главного? Как переводим на свой внутренний язык, понятный нам?
О настоящей – Божьей – простоте я писала в посте:
6 августа 2009 Диалоги в часовне. Чистым разумом по нечистой критике: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/72F5C2EE86E07E2B.html

А как мы храним информацию при увеличивающихся информационных потоках? - мы её сжимаем для того, чтобы она уместилась у нас в памяти? Снабжаем ключевыми словами? Ставим в памяти галочки – где найти, если что? Или ограничиваемся округлением, упрощением до простоты, что хуже воровства, выливая вместе с водой ребенка?

В 2009 году я прочла статью в «Эксперте» №45 23-29 ноября 2009 г. под названием «Это будут русские глаза». Меня заинтересовал принцип семантического сжатия информации для «умных» сетевых камер (IP-камер).
Вот здесь: http://www.expert.ru/printissues/expert/2009/45/interview_eto_budut_russkie_glaza/
Цитата:
« Цель семантического сжатия – хранить и передавать не картинку, а ту смысловую информацию, которую она содержит. Например, в словах «горел закат» для многих содержится столько же информации, сколько в огромном файле с фотографией этого заката. Принцип семантического сжатия информации прекрасно использовали наши предки. Цезарь ведь не посылал огромные файлы с видеороликами своих побед. Он семантически сжал информацию и передал «пришел, увидел, победил». Я бы еще сжал: победил. Трудно ведь победить, если не пришел и не увидел. Тут я использовал так называемый логический фильтр – одну из технологий семантического сжатия. По этому же принципу будет работать наша камера: она будет вытаскивать из видеороликов только нужную потребителю информацию: кушать подано, зарплата заплачена… При этом происходит сжатие информации в сотни и тысячи раз…. Мы можем построить новые глаза для человечества. И это будут русские глаза».

Я уже об этом писала:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/73B3A682AF878221.html
И мне бы хотелось еще раз это прокомментировать. Уже в свете прошедших за эти три года событий.

Во-первых, никуда не ходить, не видеть, но побеждать – возможно. Вопрос в том, как интерпретируется слово победа, да и другие слова тоже. Я могу привести пример Матроны Московской, которая под конец жизни никуда не ходила, всегда была слепой, но при этом побеждала – она прорекала, исцеляла. Написано в Евангелии «мужайтесь – Я победил мир». Еще ни с кем не сражался, никуда не приходил, ничего не видел, но уже победил. Как так?

Есть в отечественной истории (правда, знают не все, ибо в школах такого не преподавали) моменты битв, когда наши войска отражали и гнали неприятеля числом, много меньшим числа противника. При этом мистическим образом враг бывал поражаем каким-то страхом и бежал сам. Кто тут пришел, увидел, победил? Кто-то, но уж точно не князья, военачальники, главнокомандующие. Когда по всем канонам военного дела проигрыш обеспечен, а налицо вдруг чудесная победа, то пришел, увидел, победил уж точно не командующий, в Кто-то свыше. И как семантически сжать эту информацию? И кого оттуда выкинут? – уж точно не князя. Может, полвойска, может и всё. А что? – достаточно князя, командующего. А «Левши» и «Кулибины» – они как-то в истории не обозначены. В историю же только семантически сжатая информация попадает. И уж главный – кто это чудо устроил – его вообще не видно нигде. Его и выбрасывать практически нечего, а чудо списывается на дело случая. Как сказал один космонавт «в космос летал, Бога не видел». И семантически сжал свой опасный полёт, выбросив оттуда Того, кто сохранил космонавта живым-здоровым.

Каков принцип действия предлагаемого логического сжатия? Чья логика этого принципа - «зашита в ПЗУ»? Каков критерий, определяющий значение элементов информации? В качестве теста можно предложить попробовать сжать Библию или только Евангелие. От первых текстов и так-то практически ничего не осталось – кошкины слёзы. Оттуда уже давно и много выбросили. И заведомо известен результат после семантического сжатия: в лучшем случае из всего объёма останутся исторические выжимки – был, ел, пил, ходил, воскресил, распялся, и утрачено будет главное, ради чего ел, ходил, воскрешал и распинался.

Если этот принцип начнет сжимать фотографию, что от неё останется? И кто вообще вправе за Бога решать, какой пиксель наиболее важен для каждого смотрящего? Может быть, кого-то Бог ткнёт носом в одно, а Васю Пупкина совсем в другое. А если для Васи Пупкина как раз и не останется того, что лично ему оставил для информации Бог? - в «жмых» ушло. Вдруг от фотографии храма останутся лишь стены, лампада, иконы, камень? А если Бог хотел какому-то человеку показать облупившуюся штукатурку и как-то прокомментировать это? А вдруг программа отбросит Того, на Кем всё стоит?


Помните? – «Камень, который отвергли строители, сей бысть во главу угла»? – так вот это и есть семантическое сжатие информации – главное выбросили. Только его много раньше распятия отвергли «строители», поэтому всё и развалилось у них позже. Почитайте мой старый пост «Глава угла»:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/19E93CB61F19F2F1.html

Дурно пахнет это семантическое сжатие. Особенно в период, когда превалирует идея первенства любой ценой. Так однажды чей-то труд по разработке системы семантического сжатия тоже кто-нибудь сожмёт. Например, амбициозный ученик автора. А научится он этому уже посредством сжатой информации, откуда будет выброшены за ненадобностью понятия совести, самоотдачи, любви, честности. И за неимением совести выбросит такой ученик из труда учителя самого учителя, оставив только бренд как единицу семантически сжатой информации. И никто не придёт положить цветов на могилу, потому что следующее поколение уже не будет его знать – разработанная им система просто выбросит его за ненужностью. Просто у них будут другие "глаза" - те, что будут "заточены" не на познание, а на стремление быть первым.

Оглянитесь вокруг – вспомните известные бренды со столетней историей. Недавно только «семантически» была выброшена создательница известнейшего бренда косметики (не запомнила название – я мало пользуюсь косметикой). Старушка на склоне лет решила заработанные деньги тратить так, как ей хотелось, и дарила подарки. Видимо, дорогие. Но не разорительные для бизнеса, которым с некоторых пор владела её дочь. Просто дочь выросла с семантически сжатой совестью до размеров нуля. Зато оставлена страсть к лидерству, деньгам и т.д. – главные ценности американцев. Вот и результат. И таких миллионы – на каждом социальном уровне и во все времена.

Открываешь исторический источник – да хоть Евангелие. Что-то там промелькнуло раза три – так «незначительный» персонаж. И в истории потом следы персонажа теряются, как и не было… А это был не персонаж, но за две тысячи лет его практически вытряхнули из Писания.

Так однажды выбросили того, кого распяли на кресте, - из всех сотворенных дел любви. Просто убили, семантически сжав информацию о том, то сотворил все чудеса. Алгоритм, по которому производилось это «сжатие» основывался на ценностях, не имеющих отношения к любви. Любовь была не нужна, Её и распяли. А потом за тысячелетия пересказывали, переписывали, переводили с языка на язык, сжимали, что-то отбрасывали за «ненужностью» или из соображений «не полезно». И к настоящему моменту мы имеем в качестве Евангелия… слово мягкое не подберу… Это почти ничего. Да и у евангелистов написано, что если расскзать обо всех чудесах, то книг бы не хватило написать…

Простите, православные, но это правда – от Евангелия мало что осталось. Напомню, что я в церкви более 10 лет. Со всеми таинствами, со всеми периодами неофитства и т.д. Несколько лет только в длинных юбках, неброской одежде – мышка серая, - короткими перебежками от церкви домой. И по сторонам ни-ни, телевизор – вражина, пляж – Боже упаси (там же не в рубахах до пят), компьютер – только в рамках православия, пять раз в неделю в церкви службы выстаивала от начала до конца. Если опоздала – терзаться буду. Причастие – раз в неделю, раз в две недели. Воскресная школа – с ребенком (моей Ольке года три было). Летом на месяцок в православное поселение. Книги – урывками, по ночам, на коленке. Молитва «богородице-дево-радуйся» - 150 раз в уши ребенку, сидящему на руках. Она у меня в три-четыре года все утренние вечерние молитвы знала наизусть. При нашей дырявой памяти даже длиннющий 50-й псалом моя дочка знала. Паломничество – один-два раза в год. Дивеево (Канавка, источник, мощи) – раза три. Оптина (мощи, источник, послушание). Валаам – просто паломничество однодневное. Троице-Сергиева Лавра – неоднократно. Александро-Невская Лавра. Питерские храмы, включая Исаакий (по нему я много лет тосковала). Московские монастыри и многие храмы все обошли в период, когда Ольке было от полутора до 6 лет. В Даниловом, помню, она свечой ручку обожгла сильно – долго потом боялась до свечей дотронуться. Были даже на чине покаяния (но не как все – не фанатично). Новоиерусалимский монастырь – не счесть, сколько раз. Из последнего – в 2010 году были летом в Костомарово, Ново-Макарово. Потом вот уже не ездили – ни денег, ни времени уже не было – я занималась защитой прав приятеля больше года (так и не поборола систему).

Так вот, я не с улицы, чтобы так с бухты барахты утверждать. То, что осталось от Писания – это и мало, и извращено переписчиками, переводчиками и злопыхателями.

Все прочитанные мною книги перечислять здесь уже не буду – их море. Только по шапкам назову. Начиная от Писаний, Святоотеческих текстов, патериков, откровений, толкований (много разных), педагогических, учебных книг – типа строй богослужения, литургика. Заканчивая апокрифами и религиозными философами, которых часто уже не благословляют читать. Того же Флоренского, например. И уж точно не благословляют Вл.Соловьёва. Между тем, они как раз наиболее и приблизились к истине – просто неутомимо жаждали её – такими родились. И я им очень благодарна за труды. И уж я-то их, как заочная ученица, никогда их семантически не сожму. Наоборот – где можно, процитирую и назову имена, пока их ещё не стёрла «семантическая» история. Так вот зимой 2004-2005 гг называла Ивана Ильина «О сопротивлении злу силой» и «Аксиомы религиозной жизни». Тогда с трудом нашла эти книги у православных знакомых (в магазинах ничего не было – не издавали). (Тут между скобками очень мелкими буквами: Путину поклон за Ильина, которому он дал зелёный свет в 2005 году. Теперь Ивана Ильина свободно читают). Так что PR-технологии тоже могут работать и на проповедь Истины – надо ж, чтобы это изобретение человеческого ума и Богу что-то вырабатывало – создателю человеческого ума.

Об Иване Ильине и в связи с его трудами я писала и давала его цитаты во многих постах с момента создания блога::
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/tag/%c8%e2%e0%ed%20%c8%eb%fc%e8%ed

Струдом днём с огнём и большой шишкой на макушке нашла Флоренского «Столп и утверждение Истины» в 2005. А когда прочла, то его, наконец, его начали издавать. Вы Ричарда Баха «Иллюзии» и «Чайку…» читали? Кто читал, тот вспомнит ощущения после первого прочтения – ощущения полёта. Так вот «Столп и утверждение Истины» - эта книга много умнее, мудрее, хотя и не художественная, а более религиозно-философская, научно-исследовательская. И «полёт» после неё не эйфорический, а осознанный и управляемый. Напомню, что Ричард Бах сам не летал, как учил, а вот Флоренский как учил, так и жил. В этом большая разница между иллюзиями и Истиной. Кстати, разогнав однажды в небе облачко (по методу Ричарда Баха), получив вскоре за это «ремня» (от Бога), я теперь Ричарда Баха упоминаю или цитирую исключительно с оговорками и комментариями. К облакам больше не прикасаюсь – сами рассосутся. А тучки откаламбурим и градообразуем. )) Не поймите неправильно – просто довелось постоять и под градом как-то – я зарядилась как батарея :)).
Вот в этих постах немного есть о Ричарде Бахе и его книгах:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/tag/%d0%e8%f7%e0%f0%e4%20%c1%e0%f5
А здесь многое полезное из «Столпа и утверждения Истины» для практического применения в духовной жизни:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/tag/%D1%F2%EE%EB%EF%20%E8%20%F3%F2%E2%E5%F0%E6%E4%E5%ED%E8%E5%20%E8%F1%F2%E8%ED%FB

Хорошими книгами нужно торопиться запасаться, потому что тексты семантически сжимаются. Особенно, если тексты электронные. Особенно, если кто-то очень не желает, чтобы открылась истина. Которая, в частности, состоит в том, что ризы кожаные, в которые Бог облёк человека после грехопадения, это «мина замедленного действия семантического сжатия» человеческой жизни. А смерть – есть логичное завершение действия этого принципа на жизнь конкретного человека. И если научиться разжимать это сжатие тисков времени, то можно жить вечно.

Если Вас «семантически сожмут» и начнут выбрасывать из Вашего дела жизни рейдерство, например) или вообще из Вашей жизни (например, воткнув свою физиономию фотошопом в Вашу фотографию со всеми вытекающими и ужасающими) последствиями, то Господь вас ожидает у Себя всегда – без перерыва и выходные, вне расписаний и очередей. Нужно про Него просто вспомнить. Всю историю человечества Бог упражняется в восстановлении семантически сжатого и тем изуродованного информационного пространства. «Стучите, и отверзется вам» тоже.

Если вернуться к вопросу о стремлении быть первым любой ценой, чему и способствует семантическое сжатие информации, то это - компенсация чувства собственной неполноценности.

Есть люди, которые как бы естественным образом становятся первыми. Здесь я подчеркну слова «естественным образом», а не естественно привыкнув незаметно для окружающих идти по головам. Есть люди, которые не становятся первыми, но не превращают позитивное чувство соперничества в деструктивную зависть. Соперничество подгоняет вперед – «догонять». Напротив – зависть и не чешется догонять, зависть идёт по пути уничтожения соперника или его возможности быть первым, и делается это всегда подлыми лукавыми средствами. Таким людям на любом поприще если и улыбнется халявная удача, то вскоре их ждёт нокаут без всяких компенсаций со стороны Бога.

Кстати, первенство в христианстве не отвергается как таковое. Написано ведь «И последние будут первыми». Просто утверждается совершенно другой принцип этого первенства. Видите ли, там где Бог близок, разные чудеса случаются. Например, несколько другой процесс сжатия информационного пространства. Например переставить акценты на том, что уходит в жмых, а что остаётся в «сухом остатке».

В Евангелии притчи, проповеди, чудеса сжаты порой до такой простоты, что вместе с выливаемой за ненужностью «водой» можно и «ребенка» потерять. Видимо, из такой-то воды и вышла «суша»:
«И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша. И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо. И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя по роду и по подобию ее, и дерево плодовитое, при¬носящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду и по подобию ее, и дерево плодовитое, при¬носящее плод, в котором семя его по роду его на земле. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день третий». Быт.1:9-13.

Забавно: Быт.1:9-13 - 1913 год, насколько я помню по школьной программе, - год, в который Россия была настолько богата и производительна, что ВВП того года еще долго сравнивали с советскими и перестроечными временами..
1913 - просто совпадение – цифровой каламбур…
Это я семантически сжала информацию в качестве наглядного пособия для простоты усвоения материала :)))

Колесникова Анна Вячеславовна, Москва, на фото я 19.04.2012 (в Волгограде)

917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме на hh: http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
Моё резюме на SJ: http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (с 23.12.2013 mail.ru его замороил, а с 03.03.2014 - закрывает доступ)
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml

Этот пост я написала и опубликовала в своём ныне замороженном блоге 12 марта 2013 в 16:13
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/079D85DC84553A17.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400

----------------------------------------

Врачующие и врачуемые. Не семантизируйте истину.

Хотела написать полезный по многим критериям пост, причем довольно большой (таким он мыслится пока).
Собственно, таким образом подписаться под обращением о невиновности Дмитриченко в деле Сергея Филина.

Для полноты анализа мне нужно сослаться на цитаты из нескольких книг. Одна из них - книга Виктории Кравченко «Владимир Соловьев и София: монография». У меня есть эта книга в печатном варианте, я уже неоднократно некоторые цитаты оттуда приводила, когда писала о Влдимире Соловьеве.

Не все свои посты, связанные с Соловьевым, я отредактировала, но постепенно, думаю, буду приводит в порядок и это.
А пока вот ссылка на них:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/tag/%c2%eb.%d1%ee%eb%ee%e2%fc%b8%e2%20%28%ed%e0%f1%f2%ee%ff%f9%e8%e9%29
(Сейчас обнаружила, что по ссылке мне выдаются далеко не все посты - самые важных нет.
Но я знаю, как их-по другому искать в блоге - по каким меткам. А вы знаете? А знаете, что достаточно у талантливого человека отобрать или скрыть - пусть на время - то самое ценное, что он создает, и публике показать только ничего не стоящее само по себе - в отрыве от главного, то вывод публики о талантах этого человека будет неадекватным).
Ну, можно еще вот по этой ссылке поискать...
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/tag/%cf%f0%e5%ec%f3%e4%f0%ee%f1%f2%fc%20%c1%ee%e6%fc%ff

Нда.

Так относительно книги Виктории Кравченко: прочтя давно-давно то, на что хочу сослаться, я спустя годы не могу вспомнить, на какой странице и в какой главе я это прочла. Я, конечно, могу своими словами но в данном случае мне нужна именно точная цитата – ход мысли это предполагает. Поэтому я попробовала найти книгу в интернете.

Потратила полтора часа, так и не нашла в свободно онлайн доступе. Возможно, где-то она и есть, но поисковик не выдает на первых 10 страницах. Можно «скачать бесплатно», но для этого нужно указывать свой телефон, и сколько с него снимут «бесплатно» - не говорят. Словом, как говорится заплати и лети. Но я уже заплатила много лет назад. Сейчас мне нужно как бы уже летать – мне нужно быстро найти цитату, и сделать это можно только с помощью электронной книги.

Автор продаёт свой научный труд. Что ж – она доктор наук, и это понятно, - столько учиться, карпеть над книжками, мучиться с докторской диссертацией…

У меня только как всегда глупый вопрос: а эта Виктория Кравченко вообще в курсе, что Владимир Соловьёв, чьи научные изыскания она пытается интерпретировать, ничего за свой труд не получал? Она в курсе, что он часто бедствовал? Она в курсе, что он бесплатно помогал людям, которые ему присылали свои просьбы? Она в курсе, что, толкуя Владимира Соловьева, она может ошибаться и тем самым невольно клеветать на него?

Множество раз, читая книгу «Владимир Соловьев и София: монография» ловила себя на мысли, что вот здесь автор написала с полным непониманием предмета, а вот это она написала ошибочно только потому, что у автора нет аналогичного опыта, который получается не в библиотеке и не из книг. Кстати, книгами разных авторов о Владимире Соловьеве я обзавелась в качестве справочной литературы, эдакого путеводителя по творчеству Соловьёва. У меня есть собрание сочинений, есть разрозненные книги Соловьева. И наверное треть или половину полного собрания сочинений я прочла. Но за неимением времени сейчас возвращаюсь к нему редко. У биографов и прочих исследователей творчества Владимира Соловьева материалы подобраны по темам. Само же собрание сочинений – это как блог – сегодня пишу стихи, завтра научный трактат, послезавтра о хлебе насущном, послепослезавтра – дискуссия с кем-нибудь и т.д. Соответственно, приходится обращаться к исследователям, заведомо понимая, что полагаться на их мнение нельзя, но можно хотя бы найти, в каком месте открывать первоисточник, т.е. самого Владимира Соловьева. На мой взгляд классификация – это самое важное, что делают исследователи. Впрочем, наверное не только это. Но для меня это очень важно. А что неверно истолковано в творчестве Соловьева, жаст Бог – как-нибудь определю. И определяю.

Вообще, не честно брать деньги за работу-толкование творчества того, чьё творчество ему никогда не оплачивалось.
Если бы какой-нибудь «толкователь» будет получать деньги за то, что он «семанитчески сжимает» мои тексты до размеров аннотаций, при этом качество этих аннотаций оставляет желать лучшего (если вообще не полная ложь), то я бы его прокляла. Вот так вот просто. Просто нужно знать цену каждой мысли, которую я излагаю. Излагаю, разумеется, не в текстах типа «только что был взлом моего почтового ящика». Взлом-то почему происходит?....

Цену труда Владимира Соловьева могу себе представить – это «кровавый» труд души, потому что он жил перед лицом открытого ему зла. Он знал его не как отвлеченное понятие – он имел с ним дело, опытно знал. Труд Соловьева - боль и страдания, это метания, это сомнения, это систематическое отделение правды от лжи, это ошибки, падения и взлёты, это сопротивление страху быть всеми непонятым. Это глубочайшее одиночество. Это частое фонтанирование мысли. Это абсолютная тяга к Богу. Надо думать, что при такой абсолютной тяге, рядом с ним всегда пребывали и противодействующие силы примерно такой же величины (если брать по модулю).

Вот давайте легкоатлета – чемпиона мира поставим бежать в воду против течения и секундомерчик включим. И будем ржать над его рекордами. Или что? – не честно? Ну давайте против мощного потока ветра его пустим.

Нужно понимать, что абсолютно всегда человек, который нашел правильное направление движения жизни (да-да – именно всей жизни), будет испытывать мощное сопротивление. Такое сопротивление испытывал и философ Владимир Соловьев. Так как же вы смеете брать деньги за толкование его устремлений, которые очень часто не просто ошибочны, но даже уводят аудиторию Владимира Соловьева от его собственных сочинений, только потому, что какая-то или какой-то написал про него какую-то лажу, не имеющую ничего общего с работами самого Соловьева?

И если книга Виктории Кравченко всё-таки как-то ближе к правде о Соловьеве, то такого бреда, как у К.Фараджева, еще не читала. Вчера брала с собой почитать в метро книжку по принципу «чтобы в сумку уместилась». Ну, и уместилась такое….

Ну, ладно. Тема этих авторов и их толкований творчества Соловьева – отдельная, будет вынесена отдельным постом.
Здесь же я хотела мягко-мягко намекнуть на то, чтобы люди иногда вспоминали про совесть по отношению к тем,
на чьём труде они сделали себе докторские диссертации.

Пока всё. Мне цитата нужна. Просто пролистать бумажные страницы – не помогло. Поэтому придется читать книгу, а она большая…

И знаете еще что… Когда я из-за какой-то ерунды (когда мне обрубают связь, сбрасывают тексты, в чем-нибудь еще препятствуют, зная, что именно в это момент важно), то это всё равно как опоздавшая скора помощь, которой какой-то … просто что-то сломал в машине. Машина починится и приедет, но может быть поздно. Ведь она ехала-то к нему, а он не знал, что умирал…

Ну, это так – образ ситуации. Врачеватель-то всегда жив останется.


Колесникова Анна Вячеславовна, Москва
917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме на hh: http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
Моё резюме на SJ: http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (заморожен с 23.12.2013, а с 03.03.2014 mail.ru блоги закроет совсем)
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml

Этот пост я написала и опубликовала в своём ныне замороженном блоге 25 ноября 2009 в 12:41
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/5A2DB77656D99404.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400
---------------------------------------------------

Вчера, усевшись в автобус из Волгограда в Москву, думала заснуть – поздно он уходил – в десять вечера. Но оказалось, что пассажиров по дороге развлекают сериалами на DVD. В жизни бы не познакомилась с бытом ментовской жизни. Поставил сериал «Глухарь».

Основная канва – два хороших друга мента, третий – ботаник-новичок, которого они учат жизни. Всё очень радужно. Радужно нарушаются законы, права человека. Разумеется, нью-супермен действует по справедливости. И закон нарушает, допрашивая не по уставу, действуя не по инструкции, только в отношении злодеев. А добрым помогает. Денег не берёт.

Сначала я плевалась – мерзко было смотреть на то, что раскрасили в радужный цвет беспредел, творящийся в милиции. В самом деле, для того, чтобы человек свободно мог нарушать инструкции и закон, нужно быть Богом или, по крайней мере, приближаться к богоподобию, чтобы сметь судить, в самом деле он сейчас избивает злодея, вынимая из него показания, или ошибается.

Интересный фрагмент, который туда включили: начальник их отдела милиции – женщина – сбила девушку. И сотрудник её – нью-супермен – уговаривает уехать с места преступления, скрыться. Дальше дело пошло в производство. Менты начали подтасовывать факты, свидетельские отец девушки – самосуд. То есть пострадал невиновный.

Даже сами они признают, что любая ложь влечет за собой чьи-то чужие страдания, которые обрушатся на неповинную голову.

Впрямую фильм – отрава. Чтобы быть справедливым ментом в коррупционной системе милиции, нужно быть гонимым мучеником. Система такого жрать будет, и не сожрёт только если такой человек с Богом будет.

Сегодня по ходу, пока сериал опять включили в автобусе, читаю Владимира Соловьёва (который настоящий). Его работа «Великий спор и христианская политика», глава «Разделение церквей».
Цитата: «… чтобы действительно пользоваться духовною свободою, одинаково необходимо внутреннее обращение или самоотречение духа человеческого. В этом средина и узел всего дела Божия. Для совершения дела Божия человеку нужно самому действовать. Но чтобы эта его собственная деятельность соответствовала цели (царству Божию), она должна быть не только свободной, но и нравственно совершенной. А нравственно совершенной деятельность человека быть не может, пока он действует как человек, пока его действия исходят прямо из ограниченности его понимания и несовершенства его эгоистичной воли. Итак, прежде всего человек, который хочет делать дело Божие, должен отказаться от своего понимания и своей воли, не в том смысле, чтобы уничтожить свой разум и свою волю как факт, - что невозможно и ненужно, - а в том смысле, чтобы перестать руководиться своею ограниченностью как высшим правилом».

Иными словами, пока ты не святой, то твой личный суд, который противоречит закону – самосуд. Пока человек не вырастет из коротких штанишек своей ограниченности (в том числе безответственности и инфантилизма - я писал здесь: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/6D0615DE8DE68C4F.html), он не может становиться над законом.

Только для духовно совершенных сказано апостолами «на таковых нет закона».

Колесникова Анна Вячеславовна
917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме на hh: http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
Моё резюме на SJ: http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (заморожен с 23.12.2013, а с 03.03.2014 mail.ru блоги закроет совсем)
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml

Этот пост я написала и опубликовала в своём ныне замороженном блоге 05 декабря 2013 в 13:05
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/765408C85B5EDBC2.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400     
---------------------------------------------------

Показания солиста БТ Павла Дмитриченко в Мещанском суде 22.11.13

Меня не было на этом судебном заседании, но аудиозапись я получила.
Много часов потратила на расшифровку.
Считаю, что хоть кто-то должен опубликовать в деталях то, что он сказал. Потому что округление, срезание подробностей, и дали столь печальный результат - обвинительный приговор невиновным.
Орфографию - явные описки - со временем исправлю. А пока очень тороплюсь.

---------------------------------------------------------------------
Павел Дмитриченко:
Примерно летом 2011 рядом с селом Семеновское возле магазина Центурион меня в Заруцким Юрием познакомил владелец одного из продуктовых магазинов Сергей. Сразу хочу пояснить, что все фамилии людей я узнал от следователей. Когда я с ним общался, то знал их только по именам. Как уже прозвучало, я являюсь председателем дачного некоммерческого партнерства "Усада" Большого театра. Где-то с 2007 года данное партнерство было основано. Примерно в 2010 для сотрудников и артистов БТ я в законном порядке получи во владение землю в Ступинском районе в сельском поселении Семеновское под размещение индивидуальных участков под дачное строительство. Я один занимался всеми этими юридическими вопросами, в связи с чем очень часто ездил в Ступинский район, а также в город Ступино, где проводились концерты для детей, для ветеранов. Что касается земельного участка, который был выделен под дачное строительство, то мне как председателю также приходилось этот участок обустраивать - строить общий забор, строить дороги. На пустом куске земли я строил поселок для того, чтобы люди могли там строить дома, проживать в дальнейшем. Это достаточно тяжело, потому что в связи с нашей занятостью в течение недели, а основная моя профессия - артист балета, но тем не менее мне всегда очень интересно было заниматься такими вопросами.Это своего рода наверное хобби было. Вот вкратце предыстория, почему я ездил в Ступинский район часто и что я там делал.

Примерно в 2010 или в 2011 - точно не помню - я познакомился с владельцем продуктового магазина, который одновременно был по началу продавцом. Этот продуктовый магазин называется (Центурион?). Это единственный магазин, который находится там. Там постоянно, когда едешь из Москвы, всегда останавливаешься, покупаешь продукты, продукты сторожу и дальше едешь непосредственно на земельные участки. Там,как я уже сказал, я познакомился с владельцем, его зовут Сергей, как в последствии выяснилось его фамилия (Килер? Филер?) Он в последствии меня и познакомил с Юрием Заруцким. С ним познакомился примерно в 2011 году летом в отпуск. летом я искал помещение под размещение малобюджетной парикмахерской для того, чтобы открыть какое-то небольшое своё дело. Потому что я прекрасно понимаю наши зарплаты (моя ремарка: кстати, не 180 тыс., а 40-50 тыс.р. - это я узнала потом от работника БТ), чтобы в дальнейшем еще чем-то заниматься. Мне помогала тогда приехала вместе со мной моя знакомая, её зовут Валя. Она непосредственно стилист, и она в этом деле разбирается и советуется. Я подошел к Сергею, которого я не тот момент знал - владелец магазина - и поинтересовался, какие помещения вблизи этого района сдаются в аренду. На что он мне сказал, что у него есть друг, у которого якобы есть какое-то помещение, которое он может показать. Через некоторое время - минут через 10-20 - подошел человек и Сергей представил мне его как Юрия. Юрий согласился показать дорогу к данному месту, сел ко мне в машину, а моя знакомая ехала сзади на своей машине. Минут 15 мы ехали до этого места, где Юра предлагал помещение. Я не помню, были знакомые, через знакомых мы посмотрели данное помещение. Валя сказала, что это помещение не подходит, мы вернулись обратно к магазину. В итоге Валя сказала, что помещение она сама найдёт. Мы с Юрием тогда обменялись телефонами. Он сказал, что у него еще есть на примете несколько помещений. На тот момент Юрий как бы всё время находился рядом с этим магазином и я так понял, что он дружит с этим Сергеем, потому что они постоянно находились там вместе, общались. То есть Юрий, когда мы ехали, сказал, что он якобы бывший спортсмен, раньше занимался боксом. Он говорил, что если что вдруг какие вопросы, а у нас район не спокойный, я всегда могу обратиться. Если кто-то сторожа обидит он всегда готов помочь и т.д.

Также он спрашивал, когда мы начнем строиться. Он предлагал услуги по стройматериалам, говорил "я знаю, где дешевле те или иные стройматериалы". То есть всё время в разговоре он был навязчивый, всё время говорил, говорил. Ну, очень человек общительный. После поездки я Юрия отблагодарил. Я ему дал тогда 500 р. или 1000 р., сказал спасибо за потраченное время. Он сказал - не вопрос, обращайся. После этого дня Юрий не раз мне звонил и предлагал различные помещения. При каждом звонке он спрашивал, когда я снова приеду, убеждая, рассказывая, что в этот раз помещение нашел хорошее, нужно брать. Навязывал. Когда я в очередной раз я приезжал на дачу, это своего рода необходимость. Т.к. я покупал обычно в Москве корм для собак. Т.е. в некоторых моих показаниях написано, что я ездил кормить собак. Чтобы понимать это корректно: у нас там были... я купил двух собак, они там были для охраны. Собаки алабаи (уточнить породу). Корм покупали всё время в Москве в магазине "Бетховен". Большие мешки, которые нигде в районе нельзя было купить. Поэтому я как председатель собак только этим кормом кормил. Всё время раза два в месяц эти мешки привозили туда. Также я привозил туда зарплату (видимо, сторожу), которую у нас собиралась из членских взносов и оплачивалось, обеспечивалось дровами. Ну, это дача - это как некое (неразб) была.

Я Юру с момента знакомства в общей сложности в реальности видел наверное раз 15. И всё время у магазина. Поэтому в показаниях тоже есть, что когда я поехал отдать корм (неразб), то встретил Юрия. Это чуть неправильно. потому что когда я ехал до "Усады", то в самом дачном некоммерческом партнерстве "Усада" Юрий никогда не был. Я когда встречал его, когда останавливался перед магазином, покупая продукты, он там постоянно тусовался. Это единственное место, где оно там круглосуточно работает. Сейчас не знаю.

Также хочу отметить, что Юрий не позванивал, поздравлял с праздниками. Причем с самого начала нашего общения. Но что мне было удивительно, т.к. я его вообще, скажем, не знаю, он мне звонил и поздравляет как своего какого-то давнего знакомого, которого знает на протяжении 10 лет. Но тогда я это воспринимал это его качество как воспитанного человека, общительного. Также хочу отметить, что он постоянно предлагал какие-то услуги и стройматериалы, как я уже сказал. Также предлагал - был период - бани (моя ремарка: видимо, строить). Спрашивал постоянно при встречах "как дела", нужна ли какая-то помощь. Всегда был открыт, можно сказать, в разговоре и всегда располагал к общению. Я повторяю, что он позиционировал себя как спортсмена, борца за людей, которых кто-то может обидеть.

Примерно весной 2012 я продал машину. Мне тогда ребята перед продажей... Ваша честь, можно водички? ...

Дальше водичка, предложение адвоката перенести на другой день по причине состояния здоровья Павла. судья не разрешает.

Примерно весной 2012 я продавал машину. Мне друзья посоветовали, что при продаже машины лучше размещать не свой номер телефона, который постоянно использовался, а купить сим-карту. Потому что когда продашь машину, чтобы не названивали. Весной в связи с этим я купил мобильный телефон - не дорогой. Возможно, это была модель Нокиа. Он стоил там в районе 900 рублей. И также сим-карту для размещения объявления. Я продал машину по этому объявлению уже к лету. Потом мне с машинами, чтобы помогать на дачу ездить, мне помогали друзья. Как сказано, Батыр Аннадурдыев и Александр Юрасов. Батыр даже часто мне давал машину лично, писал доверенность, и я ездил по всем дачным вопросам лично. Также мы ездили и вдвоём, когда уставали. Это было удобно - за рулем, когда я туда ехал, отдыхал второй - обратно. Примерно летом 2012 - не помню точно месяц - Юрий увидел меня, поинтересовался, где я пропадал - давно он меня не видел. Я пояснил, что я как обычно 2-3 раза точно приезжаю. Он сказал, что он почему-то мою машину не видел. Я ему тогда рассказал, что я продал машину и езжу на машине друга. Он тогда, помню, спрашивал, за сколько я продал машину, буду ли я покупать машину. Интересовался данными вопросами, говорил, что если надумаю, то могу обратиться. Там у него друзья, скидки в каком-то салоне.

Где-то в августе он в очередной раз был у магазина Центурион. Тогда я помню, он гулял, как мне сказал, с дочкой. Её он назвал Аля (Аня? Маня?) Он сказал "Аля, познакомься - это дядя Паша". Она застеснялась. Ребенок хороший. Она вокруг нас, когда мы разговаривали с Юрой, танцевала. Я сразу говорю - вот, надо дочку отдавать в балет. Он мне ответил, что я "я тоже хотел в танцы отдать", начал интересоваться. Я на тему балет разговаривать люблю. Как бы это моя профессия. Вот, я с удовольствием на эту тему разговаривал с Юрием. Он меня также расспрашивал про всякие новости из желтой прессы. Спрашивал, правда ли, что в театре с руководством спят. Ну, всё, что связано с желтыми новостями. Я ему говорил, что это всё слухи, это неправда. Какие-то вещи, т.к. Филин - мой художественный руководитель на тот момент уже являлся, естественно если на уровне слухов, я сам ничего не видел, ничего не буду подтверждать. Что-то рассказывал. Ну это как все артисты делятся между собой разными историями.

И то, что я при ознакомлении с уголовным делом увидел информацию, которую (неразб) адвокаты Сергея, для меня это было действительно тоже удивлением. У нас всё это ходило на уровне слухов. А когда следствие написало, что это доказано следствием... просто к чему это... просто тоже задавал вопросы не потому что мне приятно копаться в чужой личной жизни, а для того, чтобы доказать, что иногда... я не хочу давать оценку следствию, прошу это не воспринимать как мою оценку, но иногда люди всё-таки ошибаются. Потому что ну как... Опять же за тех девочек хочу вступиться, которые были... в следственных материалах даны таки подробности, что... ошибки бывают везде. Поэтому я вот так прошу воспринимать, а не как желание обвинить в чем-то.

Также я рассказывал, когда Юрий интересовался про театр, истории разные, про Веронику Санадзе. Это было эмоционально. Потому что когда непосредственно идешь по коридору после классов и видишь, когда женщина плачет, спрашиваешь что случилось. Она рассказывает. Конечно же много времени уже прошло, всё улеглось. Но когда знаешь, что человек без мужчины - муж умер, актёр прекрасный, - хочется всегда помочь. Спрашиваешь подробности, что, как, заводишься. Заканчивалось это тем, что я составлял письмо. Всегда Сергей Филин выяснял, кто составлял что. Я не скрывал - я составлял, я инициатор был этого письма. Потому что - да - старался защищать, когда считал, что... когда видел, что человека обижают. Но прежде чем принять какое-то решение, я советовался всегда, прав я или не прав. Я всегда могу ошибаться, как любой человек. После этого все эмоции были в письме. И заканчивалось это всегда подписями, подтверждением, что артисты правы - что они написали. Сергей реагировал по-своему. Естественно, я его понимаю: как любому руководителю, ему не приятно, когда люди на кого-то что-либо говорят. Все его слушали, были серым мышками. Я за свою профессию никогда в жизни не держался. Я танцую балет благодаря Юрию Николаевичу Григоровичу. Если Сергей считает, что он меня сделал - ставку дал - спасибо ему. Но я искренно причины своего повышения могу так сказать... просто чтобы (неразб) борьба за роли, за партии, - никто не знает в театре и не знал, что я помогал Юрию Николаевичу. Не буду в подробности вдаваться, но Руслан Михайлович - непосредственный заведующей балетной труппой - об этом знал. Но это не афишировали, чтобы не было никаких слухов. Но тем не менее когда приходил на следующий день, то Сергей говорил: "я тебя сейчас снял, потому что я решил с Юрием Николаевичем буквально вчера это сделать". То есть он никогда мне в открытую не говорил, что это он сделал (моя ремарка: не факт) - он всегда ссылался на кого-то, хотя вчера буквально я сам с Юрием Николаевичем в этот момент находился по другим вопросам. Я понимал, что любит как бы Сергей преподносить некоторые моменты, которые не были зависимы. Как бы имеет право.

Также была ситуация с педагогом Светланой Ментимировной (отчество?). Это великолепный педагог. Когда Сергей Юрьевич был артистом, она уже была педагогом. Но почему-то когда Сергей стал худруком, он уже не вел себя уже как артист, а как руководитель, но со своим видением руководства. Не хочу обижать, но Сергей большой коллектив принимал как некое... куклы Карабаса Барабаса. Считал, что всё, что он скажет - всё правильно и вообще по-другому быть не может. Поэтому когда даже старше его человек, женщина без мужа заходила какие-то творческие вопросы решала, Сергей позволял себе немного некорректно себя вести. После чего я также Светлану Ментимировну заставал в столовой в слезах. Это было неприятно. И когда, допустим, мы с Заруцким общались - он на разговор любил выводит, - я ему рассказывал. И тогда он и говорит: "а что Вы с ним не поговорите? С Филиным. Давайте я приеду с ним поговорю, в глаз дам". Я говорю: "Юр, это наша ситуация". Я тоже заводной человек, поэтому воспринимал Юрия, его эмоции как просто слова. Допустим. есть показания. Я думаю, что они будут озвучены. Опять же много разно информации. А то, что описано "Заруцкий предлагал Дмитриченко убить Филина, Дмитриченко ответил категорическим отказом" - эта формулировка следователя - это когда он первый вел допрос - на совсем верная. Это имелось ввиду, что в эмоциях когда человек что-то бурно объясняет, то говорит "блин, я бы убил бы его", то есть просто как вот фраза. То есть это не какое-то конкретно предложение можно воспринять. Далее этот разговор заканчивался ничем. В общей сложности предлагал, где дешевле что купить, потому что я строил дом. Он помогал. Юрий мне советовал, я экономил деньги. За это я ему давал по 5000 рублей, по 1000-1500 рублей.

Также где-то летом наверное 2012 года Юрий ко мне подошел и сказал "а что я тебе звоню, а ты всё время не поднимаешь трубку". Вот. Ну во-первых у меня занятость была, во-вторых желания особого общаться не было, потому что он всё время давил, давил, давил своими предложениями. Ну да, там, было удобно - он говорил, что район неспокойный, что я чувствовал, что всегда если ни дай Бог что случится, то чтобы не ехать эти 70 км, то я мог ему позвонить. В принципе такую идею он предлагал. Говорил, что у него здесь друзья, все его знают. Дальше примерно осенью опять же у Центуриона в очередной раз мы с ним пересеклись. Разговор был о театре. Он говорит "давай я тебе помогу, подъеду, разберусь". Я говорю "давай, подъезжай, поговори - может человек поймёт, что с женщиной так нельзя". Я говорю - это каждый день обсуждалось в театре, каждый день. В итоге где-то осенью... А, еще до этого меня Юрий просил купить ему телефон. Ну, он говорил, что деньги отдаст. Модель была... сейчас скажу... Нокиа. Это смартфон был. Ну, он сказал, что якобы в районе это стоит дороже, в Москве подешевле и просил купить. Я не помню когда я приобрел - это тоже осенью было. В итоге я ему позвонил, он говорит "я в Москве". Я был занят тогда, потом я ему перезвонил. Где-то вечером я встретился с ним. Причем встретился в месте, где он мне сказал. Это была остановка, где Садовое кольцо (моя ремарка: остановка неподалеку от Троицкой, где дом БТ). Он мне начал деньги предлагать (моя ремарка: за телефон), я говорю "Юра, ладно, оставь - ты и так мне сэкономил благодаря своим советам". И вот он в разговре опять что-то там "ну что Филин-то? где в каком доме-то живёт - в том или в том", указал мне (моя ремарка: видимо, на дома). Там есть два дома Большого Театра. Я ему до этого рассказывал до этого, что я тоже живу на Троицкой улице, я ему никогда не говорил свой адрес, где я проживал. Также где я всегда пишу свой адрес регистрации. Также Юрию рассказывал, что я там живу, также рассказывал, что я живу с Филиным (моя ремарка: они жили в одном доме). До этого я жил на м.Аэропорт и также по стечению обстоятельств я жил там рядом с бывшим худруком - Алексеем Ратманским. Такое стечение обстоятельств. "А, понял, понял", - говорит, - "ну давай я сейчас поговорю там. У тебя камеры есть какие-нибудь? а то я не хочу в Ютуб попадать, как я бью этого худрука". Я говорю "я не знаю". Опять же повторюсь: у меня не было ни желания никакого, не было никаких отрицательных эмоций, потому что все ситуации, которые происходили, я всегда решал в театре. И решал, я считаю, в свою пользу. (моя ремарка: имеется ввиду - побеждал в спорных вопросах, отстаивал правду). В ситуации с Вероникой и т.д.

Еще летом Юрий, когда узнал, что я продал машину, начал просить денег взаймы. Говорит "дай мне 150 тыс. взаймы - ты же продал машину". Я говорю "у меня нет таких денег. То, что я продал машину, у меня на другое ушло". Он говорит "мне срочно надо, ну 100 хотя бы дай". Я говорю "у меня нет денег таких". В сентябре, в октябре тоже просил. И потом где-то в конце ноября я ему одолжил деньги в размере 50 тыс. рублей. За эти деньги я взял расписку. Расписка существует в материалах уголовного дела. Он мне обещал - там написано - весной он должен был мне вернуть. А на словах сказал "я тебе после нового года верну". Дальше у нас... как бы он мне звонил, спрашивал про контромарки для семьи на балет "Щелкунчик. Я сказал, что он зимой идёт - напомни мне зимой. Потом, значит, в новый год мне звонил поздравлял. Всё время контактировал. Старался всё время общаться, общаться, общаться. Хотя если честно, мне не интересно было с ним общаться. Ну, я своей воспитанностью не мог человеку отказать. Часто звонки были пропущены, потому что на репетиции я телефоны не беру никогда.

Также я размещал - что касается телефонов - объявления. Для этого я покупал сим-карты. У меня имелось два телефона рекламных, я давал объявление по телефонам. И когда я что либо продавал, я выкидывал эти сим-карты, чтобы мне никто больше не звонил. Разные вещи продавал, начиная от машины, заканчивая массажным креслом, которое я в декабре продал. Также ко мне обращались дачники с просьбой помочь продать земельный участок. Поэтому что касается продажи земельного участка, то это я продавал не своё, а дачники говорили "в связи с тем, что ты часто ездишь, ты можешь показывать людям, клиентам наш участок. помоги, пожалуйста, продать". также к Юрию обращался, если есть какие-то клиенты. Оставлял номера телефонов для связи. Один раз он мне по-моему даже звонил. Давал телефон клиента, который хочет посмотреть. То есть он посредником пытался быть, начиная с самых первых дней - с аренды и т.д.

В декабре как раз вот эта вот комиссия по грандам была. Ко мне подошел Василий Жидков и сказал, что ему тяжело бороться за на комиссии, на которой присутствовал худрук и который в принципе по сути дела всё, что говорит... все педагоги... допустим, набрал педагогов (неразб) работает, второго педагога - тоже определенные свои интересы. ну и естественно против худрука, против его мнения... так - на нейтральной стороне держались. Я в этой комиссии кто кому что распределял - мне это вообще не было интересно. Но когда Василий подошел, я говорю "Вась, я еле с дачами еле успеваю ездить, ты мне еще с комиссиями тут требуешь". Он говорит "пожалуйста, коллектив попросил - официально от профсоюза. Хотя бы на одну комиссию перед Новым годом". Я согласился. Но я говорю "Василий, мне надо хотя бы понимать что да как в этой комиссии". Он говорит "давай я тебе скину таблицу (у него был файл в экселе) где кому что распределяют". Естественно два дня я потратил на изучение этого - в декабре тоже было - на изучение данной информации. И нашел, допустим, такие нюансы: пришли новые два артиста, которые оформились официально осенью в ноябре или октябре 2012. Им произошла выплата гранды, премии за те месяцы - за июль и август, по-моему. То есть они официально не работали. А эта премия, которая была в июне и в августе, - она полагалась тем артистам, которые работали непосредственно июль, август. нашел вот такую несостыковку. Опять де говорю, что это я нашел только лишь тогда, когда этот файл мне предоставили со всей таблицей - в декабре месяце. Началась комиссия по грандам. И Сергей был очень удивлен, что я в этой комиссии. Хотя Василий Жидков его предупреждал. Сергей начал комиссию, начали обсуждать вопросы, и я как член комиссии мог уже высказывать своё мнение. То есть там уже не было артиста, художественного руководителя - там все равны были. Я озвучил этот вопрос насчет артистов, которые показали... я сейчас фамилии не назову артистов, если попросите назову... На что Филин ответил, что "я их пригласил, я обещал им деньги за их переход. Они многим пожертвовали, перейдя из театра Станиславского. И поэтому я им обещал эти деньги". Я говорю "Сергей, простите пожалуйста, но Вы им обещали деньги, но тогда платите из своего кармана, а не за счет общей корзины, общих грантов, премий, которые полагаются артистам. В принципе я не слушал ни одного такого артиста, который мог бы придя в наш театр мог чем-то пожертвовать - другим театром. Большой Театр - это вышка для артиста - лучший театр страны". Поэтому то высказывание, как он это обосновал я не понял. Я был не согласен. Я предложил эти деньги вернуть, высказал своё мнение. Вся комиссия проголосовала за то, чтобы данные деньги вернуть. Мы вернули данные деньги в общую корзину благодаря этим распределениям. Сергей был недоволен. (неразб.)

Хочу также отметить, что быи еще разные нюансы... А, еще такой вопрос обсуждался, что якобы люди, которые не заняты в спектаклях, не имеют права получать премии гранды. Я как член комиссии, который имеет право обсуждать данный вопрос, задал вопрос: "а почему люди - он же сами себя поставить на партии" Допустим, кордебалет - режиссер решает, в каких спектаклях кто участвует. Солистов Сергей, педагоги определяют, как куда их ставить. Хореографы в некоторых случаях. То есть они (артисты) не занимаются своей занятостью, но они не должны быть лишены премий и грандов прост так. Потому что они приходят на работу, в рабочее врем, не опаздывают, выполняют свои трудовые обязанности. а премия выделяется за работу. А то, что человек не занят в спектакле, в этом он не виноват. Обязанность работодателя обеспечивать их работой. Я предложи тогда, что даже если люди, которые не имеют спектаклей в данный период, за который выделяется премия, всё равно им нужно обеспечивать некую "подушку". У нас система была из пяти баллов. То есть один балл равнялся - я не вспомню точно цифру, но к примеру, 10 тыс.руб., два балла - 20 тыс.руб. И вот была пятибальная система. И я предложил вместо нуля для артистов, которые не заняты в спектаклях, один бал им давать, т.к. он работает в театре, ходит на классы, и он этого заслуживает. Также хочу отметить, что данная комиссия проголосовала за это, и я этот вопрос решил в свою пользу. То есть моё предложение понравилось, и все проголосовали "за".

Также хочу отметить, уважаемый суд, Ваша честь, что я на данную комиссию взял с собой диктофон, чтобы потом проверить, кому что сколько распределили. Данную аудиозапись при обысках у меня изымали со всей техникой. Даже есть в описи, что данная аудиозапись прослушалась, есть в описи на данной аудиозаписи комиссия по распределению грандов. Почему её не включили в материалы уголовного дела, я не знаю. Потому что по сути дело обвинение, как я понял, следователь связывал с данной ситуацией. Почему-то он её описывал как ситуацию до 12 октября. Хотя она была в декабре. Но меня никто не слушал.

Дальше в январе Заруцки звонил, напоминал про контромарки для дочки, жены. Мне удалось сделать контромарки. Но по-моему жена или дочка заболела. Потом я не знаю, куда их отдали - в яму или я не знаю. Но тем не менее контромарки я делал. Где-то в десятых числах он мне позвонил, поблагодарил, спросил "Филин там вас не обижает?" Я говорю "нет, всё нормально". Я говорю - я не скрываю вообще,. что нехорошо при разговорах отзывался о ситуации, о которой знал - про Сергей. Юра очень эмоционально на это реагировал как будто это его ситуация. Он даже на какие-то определенные вещи говорил "а если бы с моей дочкой такое было?" и его в общем как-то бесило. Потом 15 числа по-моему он мне позвонил, опять "как дела, никто не обижает по даче?" и опять начал денег просить взаймы. Я говорю "у меня нету денег, я тебе давал, у меня нет абсолютно". Он говорит "мне немного, срочно прямо - очень нужно, чуть ли ни катастрофа". Я говорю "сколько нужно". Он "ну десять тысяч" - для друга что ли ему нужно. Я говорю "хорошо, когда?". Он говорит "сегодня прямо срочно". Я говорю "ну подъезжай прямо в театр". Потому что я не знаю, когда буду в Ступинском районе. Он говорит "тогда приедет мой друг". Я говорю "дай ему мой телефон". Время не помню - после репетиции, когда я освобожусь. В итоге через некоторое время подъехал человек, набрал мой номер, я поднял. "Здравствуйте, я от Юры насчет десяти тысяч". Я говорю "здравствуйте, где Вы стоите". Он "я на Большой Дмитровке" возле таксофона. Я спустился, подошел к таксофону, спросил "Вы от Юры". Он говорит "да". Я отдал ему 10 тыс.р., он мне дал конверт. До этого в разговоре с Заруцким я потребовал с него расписку на эту сумму, потому что...

Судья Максимова:
это был Липатов?

Дмитриченко:
да, как выяснилось потом, это был Андрей Липатов. До этого летом я... когда уже сидели вспоминали (моя ремарка: сидели уже в СИЗО), Андрей мне еще... из Центуриона... Юрий говорит "вот, это мой хороший друг, познакомься"... Вот мы по-моему летом "привет - привет, Павел - Андрей" - это было первый раз. Второй раз я его видел, когда он приехал за деньгами приехал. И третий раз Андрея я увидел 17 числа (января). 17 числа у нас в театре - я это запомнил хорошо - был (неразб.) Мы где-то в начале января должны были с (кем?) собакам везти корм. Я Александра Юрасова попросил купить. У меня машины не было, он на машине заехал в магазин. Опять эти миски купил, и мы всё смотрели, когда у нас день будет свободный отвезти этот корм, охране зарплату каждый месяц платили. И документы - нам помогала с оформлением Анна Николаевна - с юридическим оформлением договоров. К Анне Николаевна - тоже хочу отметить, что я мог приезжать как по дачным вопросам и в г.Ступино, где у неё был офис, так и она нас принимала у себя дома в 3-х км непосредственно от наших участков. Мы, бывало, к ней в 12 ночи могли к ней приехать. Она брала документы, нас кормила. У нас не только деловые отношения сложились - более семейные. Батыр тоже приезжал, Александр Юрасов. Т.е. мы втроем тоже приезжали. Т.е. два человека, которые мне с дачными вопросами помогали.

17 числа днем я созванивался с Анной Николаевной, договорились, что я к ней приеду. В итоге я спросил Батыра, где-то тоже днем, сможет ли он со мной поехать на эти дачные участки: "Надо еще корм из Сашкиной машины положить к тебе". На что он сказал "я позвоню жене". Он позвонил жене Галине. Она сказала " езжайте, но побыстрей возвращайтесь". Юрасов Александр также хотел поехать с нами, потому что у него тоже какое-то строительство дома, и на участок то и снег западал то ли еще что... не вспомню - накрыть он хотел. Не помню, но тоже связано с его участком. И поехать третьим с нами. Сказал, что у него репетиция в какой-то новой постановке, их постоянно задерживают. Если его там не будет до 22:20 - точно не помню время, то ехать без него - его не ждать. Где-то вечером... А, до этого я еще сходил в этот день к зам.ген.директора. Где-то 16 числа, сидя у администратора, зашел зам.ген.директора. Начали обсуждать творческие вопросы, профсоюз. На что он мне сказал "подготовили? - тогда ко мне заходи с вопросом". Вопрос у меня стоял следующий. Творческий профсоюз не может возглавлять человек, который работает грубо говоря на руководство - защищать и отстаивать права работников. А по сути получался замкнутый круг. Сергей тогда являлся по бумагам председателем. Но на самом дел всю профсоюзную деятельность вел Руслан Пронин. И естественно у всех стоял вопрос, чтобы избрать какого-нибудь другого председателя. Просили меня. Мне это было по началу не интересно. Но потом когда очень много нарушений пошло... Артисты, грубо говоря, приходят к председатель профсоюза Филину и говорят вот так и так, а он опять же руководитель, и он же нарушает. И получался замкнутый круг и ничего не решалось. Накалялись отношения. В коллективе какие-то недовольства были. По переработке, по всему. Но это опять творческие моменты. Которые решались достаточно легко. Мы собирались, мнение своё выдвигали, и я всегда принимал... И я пришел, значит, по данному творческому профсоюзу,потому что знал, что Сергей... я понимал, за что не дают делать, за что он злится, что он... ему не боюсь сказать что-либо напрямую - где он неправильно себя по отношению к артистам повёл. Например, обсуждалась ситуация с (неразб. с Элей). Василий всё досконально не вспомнил, но заключалась ситуация в том, что у нас была репетиция "Жизель", Сергей заходит, останавливает репетицию. С ним, как адвокаты немножко неправильно заметили, он сделал не творческие замечания. Когда творческие замечания руководитель делает, то даже никто не спорит - это его советы, это нормально. То есть мы что касается творчества - в штыки не воспринимаем - это нужно делать. Но тогда ситуация была такова: он зашел, остановил репетицию: "так, что вы вполноги все ходите?" Так в основном второй акт "Жизели", там большинство девочек наших в балете занято. "Так, если вы не будете в полную ногу работать, то я заменю вас уродами. Пусть они уроды будут, но они будут меня слушать". Мы стоим. Василий Жидков спрашивает "а что, собственно, Вам не нравится? у нас двойники - утром, вечером спектакли. Вечером устали. Мы же когда на сцену выходим, мы ж работаем в полную ногу." А Сергей на тот момент худруком еще недолго был - два или три месяца. Он сказал "у меня новое правило: ходим все на класс каждый день". Класс - это грубо говоря тренировка. "Если кто-то пропустит 8 классов, я снимаю столько-то денег". Это 2011 год был. Значит, если такое-то количество классов, то столько-то денег снимает. Я как бы вижу, что идет какое-то нагнетение ситуации с Василием, вышел вперед и говорю: "Сергей Юрьевич..." - я его при артистах называл Сергей Юрьевич - "скажите пожалуйста, Вы не учитываете вот этих пропусков официально три дня которые девочки могут брать плюс четыре выходных? То есть уже в совокупности получается семь дней они уже пропускают. Все-таки это Ваши новые правила - чем они подкреплены? Где внутреннее распоряжение, внутренний приказ?" Я говорю "Поймите одно: у многих девочек пуанты в кровь стираются. Они утром, вечером, утром, вечером. Вы еще заставляете их на класс ходить, хотя достаточно 20 минут позаниматься - они уже с вечера разогретые. Они просто травмируют себя нагрузкой". На что он начал кричать на меня: "правила мои, я так решил". На что я ответил "а что у нас теперь просто хочу и делаю? Царство у нас выходит?" Он сказал "да, воспринимай это как царство". Я говорю "Сергей Юрьевич, а ответьте, пожалуйста, на вопрос: если Вам не нравится уровень, хотя Вы недавно работаете, скажите, пожалуйста, почему три года подряд кордебалет Большого Театра называется лучшим в мире?" Тут он начал орать. Потом последовало снятие меня с партии. Я на это посмеялся, потому что ну... когда как бы человек, когда не может ничего сделать, то он начинает пользоваться какими-то своим должностным руководством (моя ремарка: полномочиями) и приоритетом. Артисты знали это, собрали собрание. Я как бы мог спокойно в трудовую инспекцию обратиться, ну, как бы тему в законном порядке решить. Но мне не интересно абсолютно было. Я за партии не борюсь, я исполняю балет в БТ - очень физически тяжелая... артистов мало на такие партии. На момент, когда я балет "Спартак", например, танцевал, было два человека. "Золотой век" я слышал сняли. Я любил балет Григоровича. Предлагались новые постановки, ставили меня в кастинги какие-то - я на них даже не ходил - мне не интересно было. Почему не интересно? - потому что многие думают, что БТ - это большие деньги зарабатывают. Нет, это не так. (моя ремарка: 40-50 тыс.руб. - их зарплата). Труд артиста и получаемые деньги - они немножко несопоставимы. За всю жизнь у меня 11 операций было на ноги. Полгода я только начина снова учиться ходить. Каждая операция меня грубо говоря закаляла как человека, а перескакивал какой-то рубеж, трудности. Всегда раньше говорили - заканчивай, другую профессию... Мне как-то было интересно бороться с этими проблемами.

К 17 числу, где-то вечером мне позвонил или смс отправила - точно не помню - где-то это есть - Заруцкий. Я ему минут через сколько... не помню... по биллингу надо посмотреть... перезвонил. Он говорит "я в Москву еду, давай с тобой встретимся". А я говорю "а я на дачу собирался, давай на даче". Он мне "ладно, ладно - я тебе перезвоню". В этот день я пошел к зам.ген.директора, т.к. перед этим у нас был разговор: он говорил подготовить по профсоюзу и приходить. 17 января я пошел и объясняю "Олег Тарасович, было много руководителей, у каждого свои недостатки определенные". Про Сергея разговаривали. Я говорю "я сейчас творческий профсоюз по просьбе артистов а не для себя - я хочу, чтобы Вы знали, что я не хочу против театра, как меня Сергей Юрьевич преподносил, что я любое собрание на ровном месте что-то устраиваю. Я не сторонник каких-то скандалов, сплетен, обсуждений - мне это не интересно. наоборот старался если есть какие-то шероховатости - вот это нагнетание обстановки - я наоборот старался: собрались, давайте решать. В театре должно быть творчество, а не какие-то придумки. Вероника на ровном месте сделала просто катастрофу. Вплоть до того, что человек увольняться пошел. Хотя каждому своё". Я встретился 17 января с зам.ген.директора, был разговор. Я говорил, что творческий профсоюз я буду забирать, устраивать голосование, потому что официально - я поднял документы - по уставу творческий профсоюз, его председатель выбирается голосами не менее 51%. В районе 120 чел. в этом профсоюзе состоит. Протокол выборов за две тысячи не помню какой год - пятый или шестой - где выбрали Филина, там подпись шести человек. То есть он так быстро был построен. Допустим почему Сергей и Руслан Пронин возглавили этот профсоюз, потому то член профсоюза не может быть уволен... лидеры профсоюза не могут быть уволены из БТ. Но потом Сергею предложили работать в театре Станиславского, и он туда ушел. Также почему немного незаконно было возглавление им профсоюза: по уставу сказано, что членские взнося человек должен оплачивать. В течение 2-3 лет он работал в театре Станиславского и взносы не оплачивал. То есть были факты, на основании которых мы могли устроить общее собрание и заново выбрать председателя. Мы давно хотели, потому что профсоюз не действовал никак. Олег Тарасович сказал "я понял, как решите, так и поступайте". Пронину Руслану Михайловичу я сообщил, что мне нужны документы, которые были у него. И также я хотел в это день сказать Филину, чтобы он как председатель профкома собрал это собрание. В итоге когда я сидел у администратора в кабинете - ждал Батыра, когда он там оттанцует, я услышал, что Сергея в Театре нет и не будет. Что-то такое. И оказалось, что я сегодня к нему не попаду. Спектакль закончился. Телефоны, как я уже говорил, я оставляю в раздевалке, когда идем на сцену, смотрим из-за кулис. Пришел - у меня звонок от Юрия, вечер был уже. Не помню - то ли конец был спектакля... Я перезваниваю, говорю "что?". Он: "я в Москве, давай поговорю с твоим худруком - он будет шелковый". Как бы эти разговоры шли и раньше, и осенью. Он мне рассказывал, что осенью там якобы что-то смотрел, его ждал, он что-то там не пришел. Короче, я разговор это особо не воспринимал. Он говорит "я ему морду набью". Я ему в шутку говорю "я не против". Желания у меня абсолютно... у меня не было никаких определенно ситуаций, чтобы я хотел. Если бы я хотел бы, если бы у меня была какая-то ситуация, если бы он обидел кого-нибудь на моих глазах... Я не знаю, что могло бы случиться... я бы сам подошел бы, объяснился бы сначала. То есть не было таких прецедентов, как допустим Дмитрий Александрович пытался... сделал , писал что-то, конфликтная ситуация... Я мог по всем, по Филину сказать подробно. Вот, Юрий: "где он, где там Филин, когда он домой поедет? " Я говорю: "Юра, я не знаю, его нету в театре. Где он находится - я не знаю". Он: "я его подожду часок. Если что, там, увидишь, позвони мне. Давай, давай. Надо вообще вопрос решить". "Решай", - говорю, - "только не бей сильно" - в шутку отшучивался. Что у него было в голове на тот момент - я не знаю. Дальше закончился спектакль. Я раньше пошел, взял ключи у Кадыра, говорю: "давай прогрею машину". Подъехал к подъезду. Сел Батыр. Мы ждали Сашу. Потом мы когда уезжали, я увидел Филина, пока (неразб) в машине своей. Ну, я вспомнил про Заруцкого, который якобы... ну опять же с его слов... я не верил, что он находится в Москве. Думал, что он опять что-то хотел попросить у меня. Я набрал Юрия, говорю: "Юр, я виде как Сергей сел в машину, куда он поедет - домой ли - я не знаю. Минут через 10-15 будет, если домой поехал. Я не знаю.

Хочу также отметить, что мы поехали с Батыром. Выехали со стоянки на улицу Охотный ряд. Я Батыра спросил, как - через центр поедем или через Садовое кольцо. Батыр сказал - поедем через Садовое кольцо. Были пробки, тогда был зимний снегопад, уборочные машины ездили, центр был очень сильно забит. Хочу также обратить внимание, что на данной стоянке БТ имеется три выезда. И, как указано, что я следил за Филиным. Это не совсем так - это нужно смотреть просто в описании их маршрутов - они с Ольгой Смирновой описывали, в его показаниях. И как мы ездили. Опять же то, что он там Ольгу Смирнову там до дому подвозил, собственно это есть в материалах дела. Мы проследовали в сторону Олимпийского, Батыр сигарет попросил купить. Я вышел... а, деньги стал искать, сумку забыл в театре - обнаружил. Батыра попросил денег, он мне дал, я пошел сигарет купил, там в очереди стоял - в "24 часа" - там есть на видео показания все. Вышел из магазина, мимо проехала машина, похожая на Филина. Это в показаниях тоже на видео есть - что похожая машина. Я не утверждал, что это Филин, потому что я не видел. Невозможно в это время суток увидеть он это был или не он. Машина была похожая. Я набрал Заруцкого, шум был какой-то шерох. Говорю "Юр, ты говоришь там поговоришь, ну если это его машина, значит возможно он будет минут через пять". Далее мы последовали с Батыром в сторону Варшавского шоссе. И Юрий ничего не ответил. Шум был. Думаю, ладно. В сторону Варшавского шоссе. Батыр был после спектакля, он меня попросил остановиться у палатки, купить хот-дог. Я выходил, покупал. В это время также позвонил Заруцкий. Я ему перезванивал, делал два звонка, чтобы перезвонил. Ну, наверное с целью экономии денег. Потому что я деньги эти самые... Интересно, что у него в жизни (неразб). Он говорит "ты где?", я: "я сейчас на дачу еду". "Слушай", - говорит, - "у меня бензин закончился, три тысячи можешь подвезти?" Я говорю: "давай, я на Варшавское шоссе еду, там на Варшавке могу остановиться, тебе передать три тысячи рублей". Этот разговор был, когда я покупал в палатке хот-дог. Он говорит "нет, вообще не хватит я стою в районе Менделеевской", улицу какую-то назвал, "давай (неразб), доехать, там, до дома". Мне также интересно было,, потому что он сказал "я поговорил с Филиным". Подъехал на улицу, искал её, искал, не мог найти... не услышал, не помню. Нашел эту улицу, вышел, никого не увидел, никто не стоял, набрал, говорю "ты где?" Он аварийку что ли потом включил, серая машина была. Он "с аварийкой". Я у Батыра попросил 3 тыс. рублей. Юрий сказал, что "мне нужно помочь человеку". Так я не вдавался в подробности - всегда знал, что у он с электриками там мог встречаться по всем разным вопросам. Я подошел к машине, окно было приоткрыто. Юра мне: "садись на заднее сидение", приоткрыл дверь. Я сел, он так вот сверху говорю "на", он взял 3 тыс. рублей. Он вот так вот повернулся справа. Я говорю "что?" Он такой: "какие телефоны, с каких ты звонил?" Я говорю "с обычных". У меня четыре телефона на тот момент было. (неразб) Я достал. Он такой был на взводе. Не могу утверждать, но возможно под алкоголем был. Но разговор был близко, с правой стороны, наверное, чтобы Липатов не услышал данного разговора. Такой на взводе, говорит "давай телефоны". Я говорю "на". Он вот так вот раз - сломал. Берет свой: "на", - говорит, "выкинь". "Ты что", - говорю, - "сделал?". Он "подъедешь к даче, мы там встретимся". Я говорю "что случилось?" И он так показывает и говорит "я", - говорит... слово матное какое-то было... не помню... и он вот так вот показал - по челюсти (?), там, Филину. Я подумал, что как и договорились, он побил Филина. При Липатове... я естественно увидел, что он скрывал этот разговор - не стал спрашивать - думал, сейчас приедем на дачу... Также он денег там говорил, что вернёт якобы у него там 3 тыс. долг. Как всегда - "верну, верну". Я выше из машины, то, что он просил - я выкинул эти телефоны.

Также, Ваша честь, прошу обратить внимание, что в протоколах сказано, что я обеспечил телефонами для связи Нокиа... Хочу сделать ходатайство... Можно сделать ходатайство?

Судья Максимова: потом.

Павел Дмитриченко:
мы поехали с Батыром. Меня так напряг это момент.... в сторону Варшаского шоссе. Там действительно были - можно это проверить по картам того дня и т.д. Пробка на Варшавском шоссе. У Батыра на седующий день была с утра репетиция. То есть по сути дела мы ехали туда по прямой часа четыре. Как я слышал показания Андрея... не разбираюсь в объездах этих... я по навигатору езжу. Навигатора в тот момент не было. Попали в пробку, долго тыркались. В итоге я говорю: "Батыр, можно я у тебя возьму завтра машину?" Он говорит: "так, у меня завтра это, это. Так ну давай до вечера возьми". Я решил поехать на следующий день. Взял у него то ли триста, то ли четыреста рублей - не помню. Не помню, на сколько с ним договорился. Вышел, перешел на другую сторону Уже в сторону центра пробок не было - просто были (неразб). Поймал машину... С Батыром попрощались, он пересел за руль. В это время я был за рулем. В показаниях сказано. что это он за рулём сидел - это не соответствует действительности. (неразб) что-то попутал (неразб) напечатал. В итоге я вернулся домой ночь, телефона у меня не было, потому что Заруцкий его сломал. Я обратился к... у меня ключей не было, потому что у меня всё в сумке было - деньги, документы... к охраннику. Он позвонил. Он открыл, я говорю "можно мне позвонить?", он мне дал телефон. Я наизусть помню номер Саши. Я ему позвонил и говорю "позвони Анжелине, скажи чтобы она спустилась, открыла". "А я дома", - говорит, - "у тебя". А он говорил, что если будет задерживаться, то домой зайдет, членские взносы занесет - со всего коллектива собирал. И вот - он у меня дома. Я говорю " ну спустись тогда, открой". Он спустился, открыл. Такой под шафе был. Потом выяснилось, что Анжелина его накормила, напоила... Я пришел домой, с Сашкой мы попрощались. Он сказал "документы там, там положил", ушел домой. Потом через какое-то время слышу - Анжелина разговаривает со своим педагогом и говорит: "Филина облили серной кислотой". Я был опешен. Я в интернет - в интернете всё пестрит. Я понимаю, кто там был. У меня шок. Я набираю в Яндексе "Филин, серная кислота", выходят фотографии моделей, у которых лицо как свечка. Я понимаю, зачем Заруцкий сломал телефоны, что он хотел. Я не сплю. На следующий день у Батыра беру машину, долго еду. Тоже часа четыре добирался. Приехал. Юра там, как всегда тусовался возле магазина Центурион. Я говорю "Юр, можно мне поговорить с тобой". При народе я не хотел спрашивать. Я говорю "я сейчас поеду на участок, (неразб) подъзедь, пожалуйста, туда". Он подъезжает. Я говорю "Юра, это ты сделал?"- "Что сделал?". Я говорю "серной кислотой облил Филина?" - "там не серная кислота - там электролит, вообще не верь СМИ, тыры-пыры". Я тогда ему "давай, значит, деньги мне возвращаешь и мне лично отдаешь вот то, что должен. В (куда? - неразб) принесешь". Он "какие деньги?" - его это дико взбесило. Я говорю " не знаю, кому верить - тебе или тому, что говорят". Ты говоришь "ничего страшного - по ТВ СМИ трубят другое". Я говорю: "ты понимаешь, я в этой ситуации тоже виноват?, - говорю, - "давай поедем, придем и расскажем как всё есть - ведь это не страшно". Тут его переклинило - он меня схватил за горло, мат-перемат. Говорит "сука", - говорит, - "пойдёшь в полицию - я твоей девушке тоже самое сделаю". На тот момент было страшно. Потому что в реальности я понимал, что то, что он говорил, не просто слова. Я говорю "ничего ты мне больше не должен, я тебя больше не знаю". На этом я его последний раз его видел. Я очень боялся в этот период. Я очень боялся за Анжелину, за родителей. Я каждый день Анжелину встречал. Я понимал, что рано или поздно задержат Заруцкого и у нас будет возможность поговорить.

Дело приобрело такие масштабы, что страшно было. Страшно было со всех позиций. Когда меня уже привели в шесть утра обыск делать, меня до шести утра начали возить. Привезли в УВД. Я понимаю абсолютно работу сотрудников... Резонанс... На них тоже руководство давит. Тут вопросов нет. Поэтому никаких претензий у мня к ним нету поэтому... в определенную меру. В два часа ночи начинается допрос. Следователь говорит "Юрий, Юрий, Юрия знаешь?" Я говорю "покажи фотографию". Когда адвокат выходил за сигаретами, я как раз рассказал следователю что как. Состояние шоковое. Он сказал "давай-давай, мне надо срочно к утру отчет перед генералом сделать". Я просил немного отдохнуть. На следующий день всё рассказать. Он "нет-нет, всё к утру! Ты что? Всё, давай!" Скопом этот первый протокол... Всё... Вот всё, что в голове эта куча была рассказал. Потом адвокат, который у меня там первый был - не помню фамилию - всё торопился на какое-то утреннее судебное заседание. Меня вывели. Сказали "скажи на камеру, что ты организовал данное преступление". Я говорю "я же вам объясняю, что я это не организовывал - я думал, что он человека просто там побьет - максимум, всё". "Ну скажи, что не в той мере, в которой произошло. Ты же ему звонил. Ты же нам сам сказал, что ему звони. Скажи, что возможно поедем. Значит ты организовывал маршрут. Поэтому скажи, что не в той мере, в которой произошло. Это никуда - это отчет для генерала". Я сказал. Кстати, сотрудники МУРа и многие другие сотрудники, которые принимали участие, по началу тоже относились, не зная всех подробностей, не так - как сказать - мягко. А когда всё выяснили, они говорили "ничего, всё разрешится". Но Дмитрий Александрович поспешил, видимо, заявить по службе о раскрытии, о заказчике, о явке с повинной. Если посмотреть материалы уголовного дела, там никакой явки с повинной нету. По началу было резонансно - это всё понятно. Но потом когда прошло время, всё равно как-то всё вставало на свои места. (неразб) чтоб это всё рассказать. Ни телефоны, которые там в биллинге - абсолютно не отрицаю. Данными телефонами я пользовался. Всё что есть, у меня абсолютно... Ну, у меня никогда умысла не было. Каким-то электролитом, каким-то там... выпарил... тяжкий вред... ночью там... в глаза там... зачем? - это бессмысленно преподносится Дмитрием Александровичем. "Конкурент твой", - говорит, - "ты его убрал", - говорит, - "своих поставишь". Я говорю "Дмитрий Александрович, артисты не ставят никаких художественных руководителей". Он: "тебя кто-то попросил? - назови заказчика". Ну, разные... Конечно, у них тоже там работа - это я всё это понимаю. Ну... такая вот ситуация была.

Судья Максимова: так, я правильно понимаю, что Вы закончили показания?

Павел Дмитриченко: да, Ваша честь, - я готов ответить на все Ваши вопросы.

Судья Максимова: так, что участникам надо подготовиться к вопросам? По услышанным показаниям дать возможность подготовиться? Так, ну что ж, тогда на сегодня закончим по показаниям Дмитриченко. И продолжим 25 ноября в 14-00.
-----------------------------------------------------------

Анализ показаний Павла Дмитриченко дам после того, как опубликую вторую часть его показаний - ответов на вопросы..

Колеcникoва Аннa Вячеcлaвовна, просто Анна, Москва

917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме на hh: http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
Моё резюме на SJ: http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (заморожен с 23.12.2013, а с 03.03.2014 mail.ru блоги закроет совсем)
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml

Этот пост я написала и опубликовала в своём ныне замороженном блоге 04 декабря 2013 в 11:39
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/1F43FABAA49B0A52.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400     
---------------------------------------------------

Смех в Мещанском суде сквозь слёзы над приг-ром Дмитриченко

"Всем спать, суд идёт" - это мне вчера перед сном сказала моя дочь Оля. На удивление у них в школе сейчас на уроках обществознания изучают суд, и вчера на уроке кого-то уже понарошечно судили. Знаете ли, дети оправдали понарошечного подсудимого, заслушав все стороны.
- Мам, ты совершаешь преступление - ты плачешь!
- Что, слёзы - это преступление? (у нас вчера умер один из двух наших голубей - Кеша)
- Да! Мам, не плач, а то тебя будут судить, - утешала меня Олька, - за то, что ты плачешь.

Я не удивилась - в нашей стране четвертовать могут любого человека за любой чих,
привязав его в любому преступлению, не имеющему к человеку никакого отношения.

Итак, всем спать, суп идёт!

Итак, судья Максимова - жестокая женщина, которую назначили вести процесс по делу о покушении на худрука Большого Театра Сергея Филина.

Почему жестокая? - наверное, это самое мягкое (почти условное) название, которое к ней применимо, исходя из того, как она ведет процесс и выносит решения. Если говорить не условно, а строго и особо строго, то применимы более жесткие выражения. Их, думаю, вывалят в сеть многочисленные друзья и сочувствующие Павлу Дмитриченко.

Первое нарушение, которое она сделала, - это лишила общественность возможности следить за процессим в реальном режиме времени, как это можно было сделать, например, во впремя процесса над Алексеем Навальным этим летом. Закон как таковой вроде не нарушен. Но с этим еще можно поспорить, если юристы-эксперты возьмутся сопоставить подобные решения с законом о СМИ, УПК и Конституцией, то, быть может, окажется, что такие судебные "мелкие" решения противоречат Коституции и еще каким-то законам.

И по этому поводу я написала заявление Председателю Совета по правам человека при президенте РФ Михаилу Федотову, Президенту Фонда защиты гласности Алексею Симонову, а также в квалификационную коллегию судей Московской области, будучи еще специальным корреспондентом «Первого антикоррупц. СМИ». Текст получился, может, и юридически не выверенный, но по сути - правильный.

Вот ссылка на текст заявления: blogs.mail.ru/mail/anna-koala/62923D4E5FB7C536.html

Оно о том, что Максимова допускала нарушения в этом процессе в отношении представителей прессы. В частности, однажды меня в зал судебного заседания жестко не пустили без каких бы то ни было нарушений с моей стороны. Собственно, мне ничего не мешало отправить это заявление, однако директор (не главный редактор) решил сначала показать заявление юристам и попросил меня его дать. Спустя несколько дней мне сказали, что текст нормальный - юристы посмотрели. Меня это удивило, т.к. я сама знаю, что юридически заявления составляются по-другому. Просто мне нужен был именно такой текст, т.к. в дальнейшем можно было привести в процесс большие силы, которые могли бы помочь в том, чтобы не посадили невиновных. Но письмо я отправить не успела - меня просто вывели за штат. Формально я никак не отношусь к 1 антикорруп.СМИ, хотя мне предложили дальше писать для них статьи на сдельной основе. Поэтому отправлять его было бессмысленно - дальше не кому было бы заниматься получением ответов, привлекать юристов, брать у них на эту тему интервью в связи с делом, рассматриваемым в Мещанском суде.

Дальше. Кассационное заявление - это дело адвокатов, но вспомню, что имеется у меня на памяти исходя из того, что я видела своими глазами. А была я не на всех судебных заседаниях.

Вчера, наконец, мне удалось добыть записи недостающих судебных заседаний, и я обязательно их послушаю - до кассации времени теперь много. Записи мне любезно предоставил Сергей Кадыров - адвокат Павла Дмитриченко: уже вечером я ездила за ними к нему в адвокатскую контору - забрала у его помощницы. Но послушать успела только показания Филина и показания Дмитриченко. Правда, без последующих допросов - их мне девушка почему-то не записала на мою новую флешку.

Как минимум обращает на себя внимание то что и в одних, и в других показаниях львиную долю занимает пространный рассказ о ситуации в Большом Театре. И именно на это делается акцент. Складывалось ощущение, что все забыли, в чем, собственно, состоит судебное разбирательство. Речь ведь шла о нападении. И именно на самом этом факте должны были быть сделаны все акценты, именно это должно было быть рассмотрено "под микроскопом". Филин должен был посекундно рассказать, сделать словесную фотографию того, что с ним произошло. А Дмитриченко, в свою очередь, - посекундно, где и с кем в это самое время был, вспомнить, кто может подтвердить его алиби и т.д. Ничего этого я не услышала. Возможно, что-то было в последующих за показаниями допросах, но у меня их не было. Но даже при имеющихся показаниях кажется странным, что судья Максимова намеренно не остановила, например, Филина, когда он пространно рассказывал о том, как он пришел в Большой Театр и как складывалась его карьера, как он потом работал в Большом Театре, как складывались его отношения с труппой и, в частности, с Дмитриченко.

Я понимаю, что всем будто память отшибло, что вообще-то в БТ не было какого-то скандального конфликта, и если бы не это преступления, то мелкие конфликтные моменты, которые были между Филиным и Дмитриченко, остались бы в их памяти как обычный рабочий процесс, ничем не отличающийся от производства чего-нибудь. Например где слесарь пытается из мастера выбить дополнительные молотки, потому что новым молотком он сможет быстрее забивать гвозди, от чего зависит его зарплата. И мастер эти молотки не даёт потому, что уже пропил или отдал другому. Сегодня не дал, завтра даст этому и не даст тому, кому дал в этот раз. Ну так рабочая ситуация, каких на каждом предприятии тысячи на дню. Но в этой истории вцепились в какой-то ничтожный повод и раздули из него невесть какой скандал. И что характерно, судья Максимова, будучи процессуальной хозяйкой действа, имея возможность поправлять ход процесса, не вмешалась в это, а позволила превратить уголовное дело в разбирательство по делу о конфликтах и финансовых нарушениях в Большом Театре.

А ведь она могла (и делала это в других случаях) попросить Филина всё-таки перейти к сути дела и рассказать о том, что он видел и слышал в момент преступления. Ей Богу - на суде информации он дал - ноль. Между тем, я ждала услышать, какого же всё-таки роста и телосложения был преступник и прояснения еще кое-каких деталей, которые всплывали в СМИ за время, прошедшее с момента нападения до начала суда. Видимо, судье Максимовой не были интересны самые главные подробности, которые и дали бы судебному следствию пищу для ума. Судя по текстовой трансляции Рапси оставшейся части допроса, судье Максимовой даже в голову не пришло спросить о росте преступника. А ведь еще в самом начале, т.е. после нападения на Филина, он сам говорил, что преступник был невысокого роста. Меня, например, интересует, невысокого относительно чего. Сам-то Филин, как мне сказали те, кто его видел своими глазами, не низкий. Также бы нужно было попросить Филина рукой показать примерный рост преступника относительно себя.

Так должно было быть, будь этот суд самым справедливым судом в мире. Но здесь ведь дело в том, кто и на что был сориентирован. Судя по тому, как прошел процесс, судья сориентирована была уже точно не на поиск истины. И речь не об ошибках и не о невнимательности, а скорее о намеренных сознательных действиях, видимо, по достижению некоего запланированного результата. И сами адвокаты в интервью прессе говорили о том, что судья, судя по всему, встала на сторону обвинения.

И, как можно было увидеть из вчерашнего приговора троим фигурантам дела, результат, к которому вела процесс судья Максимова, к прояснению истины не имел отношения. Хотя бы по одному тому, что, например, позднее Заруцкий в своих показаниях указал, что знал, что Филин с ним приблизительно одного роста. Филин же ранее утверждал, что преступник был невысокого роста. Но это противоречие не было прояснено в суде. Конечно, "интереснее" было послушать об интригах в Большом Театре. Понимаю, понимаю - судьям наскучили обычные дела, которые они разбирают, а тут Большой Театр, звёзды сцены...

Позволяет утверждать, что судья играла за команду обвинения, и факт того, что она отклонила ходатайства стороны защиты о проведении дополнительных экспертиз состояния здоровья Филина. А после допроса эксперта судебно-медицинской экспертизы, где стало ясно, что вопросы зрения Филина - тайна за семью печатями. Тайна эта к тому же "случайно" испарилась с остатками кислоты из банки, найденной на месте преступления. И судья Максимова не сочла необходимым прояснить вопросы, которые возникли у адвокатов и подсудимых. Они так и остались невыясненными. А ведь судебное следствие это в первую очередь следствие, т.е. исследование, анализ, поиск точности, поиск истины.

Судья Максимова не приняла к рассмотрению ходатайство адвоката Сергея Кадырова, который попытался настаивать на том, чтобы в суде были зачитаны показания одного из свидетелей, данные им на стадии следствия - Батыра Аннадурдыева. И причина настоятельного ходатайства была в противоречиях между сказанным в суде и написанным в материалах дела. Ему нужно было громко кричать о своём ходатайстве, чтобы судья Максимова обратила на это внимание? В то же самое время от внимания судьи не ускользала ни одна просьба и ходатайство стороны защиты.

Судья Максимова не приняла к рассмотрении ходатайство Павла Дмитриченко. ВО время его допроса в суде он отчетливо произнес свою просьбу сделать ходатайство. Судья Максимова сказала что-то типа "потом", а потом уже не состоялось. Формально, Дмитриченко сам виноват - мог бы ей напомнить еще раз. Но, видимо, эта демоническая женщина - судья Максимова - просто заболтала или отвела внимание Павла от какого-то ходатайства, неудобного для стороны обвинения. Принцип состязательности сторон, блин...

Дикостью для меня звучали настойчивые вопросы судьи Максимовой к свидетелям - танцорам Большого Театра, которых допрашивали в суде 27 ноября 2013. Комичная ситуация: свидетель говорит "я сам не видел, не знаю, а слухи зачем я буду говорить?", судья после этого его вопрошает "ну может быть Вы слышали от кого-то?" Здесь Максимова фактически вытягивала из свидетеля недопустимые доказательства (и она хорошо знает, что слухи в качестве доказательств судом не принимаются), а парнишка-актёр, даже не зная закон, но просто руководствуясь совестью, говорит о том, что он считает, что слухи распространять нельзя, тем более в суде.

Просто нонсенс! На страже закона в тот момент стоял не имеющий к правоохранительной, судебной системе человек - свидетель! В то время, как страж закона (судья Максимова) толкала его к нарушению закона. Точнее, не к нарушению, а к тому, чтобы с помощью вынутых из свидетеля слухов в последствии самой нарушить закон. Впрочем, вряд ли где-то в приговоре она опирается документально на слухи, но ведь всё время процесса Максимова как раз и готовила себе опору для вынесенного впоследствии решения. В любом случае большая часть обвинения основывалась именно на слухах, недостоверной информации.

К слову, все мои слова подтверждаются аудиозаписями судебных заседаний, если что, и я легко найду тот самый фрагмент, где Максимова с разных сторон пытается вытянуть из свидетеля слухи. Запись в процессе была разрешена официально судьей Максимовой, что тоже есть в записи. И если протоколы судебных заседаний будут расходиться с записями, то это может стать одним из пунктов кассационной жалобы. Как мне сказали, у судьи Максимовой нарушений в процессе замечено много, и надеюсь, что приговор ей... пардон - кассационная жалоба будет "весить" (нетто) не меньше вынесенного ею приговора Павлу Дмитриченко, Юрию Заруцкому, Андрею Липатову.

"Умелый" допрос Заруцкого - это апофеоз судебных нарушений. Хотя бы по одному тому, что сказав совсем немного, Заруцкий решил воспользоваться 51 статьёй Конституции и больше не отвечать на вопросы, на что имел право. Только почему-то это его право судья Максимова не распространила на себя - она продолжила его допрашивать, и делала это так, что он сам не заметил, как 51 статья ему никаких прав не дала. Судья спрашивала и спрашивала, не смотря на то, что Заруцкий шесть раз вспоминал, что он вроде уже просил взять 51 статью. Но Максимова продолжала его допрашивать. И вот тут она была предельно тщательна, только тщательна не в поиске истины, а в поиске необходимых слов для вынесения обвинительного приговора всем троим фигурантам.

Здесь подробнее.
Я давала уже расшифровку допроса Заруцкого, и вот еще раз один фрагмент из него, который шел уже после того, как Заруцкий попросил воспользоваться 51 статьёй:

Судья Максимова:
я всё-таки не поняла: Вы говорили, что хотели использовать Дмитриченко. А какая связь-то с Филиным?
 

Заруцкий:
ну это... из одних разговоров слышал, что чем-то не доволен. Куда бы он от меня делался, Ваша честь?
 

Судья Максимова:
о есть он рассказывал своё мнение о Филине, да? о профессиональной деятельности?

Заруцкий:

Ваша честь, то что у них там происходило, мне было не интересно. Я не испытываю к Сергею Филину никакой принципиальной вражды. А мне нужно было само отношение Дмитриченко. Ваша честь, вот заинтересованность была у меня в нём, нежели в Сергее Филине, - корыстная.

Судья Максимова:
ну вот Дмитриченко, ну Вы попросили у него в кредит там деньги...

Заруцкий:
Ваша честь, состоялся у нас как-то разговор...

Судья Максимова:
причем тут Филин-то - мне не понятно.

Заруцкий:
а потому что это было... единственный момент разговора... Причем он проявлял своё недовольство... И это был момент вот этого человека, блин

Судья Максимова:
...недовольство Филиным, и Вы решили...

Заруцкий:
не то что недовольство, Ваша честь, ну там просто много... по ситуации всё... происходило в диалоге общения. Мне как бы по большому счету что там он мне рассказывает, - мне это не интересно. Ваша честь, я знаю ситуацию. То что он мне рассказывает - это одно, а то что я уже себе рассматриваю свои варианты - это совсем другое. То что там Филин, Цискаридзе, Пронин или кто там что там еще... Мне как бы эти люди очень не интересны. Я вижу только своё и к этому прямо иду.

Судья Максимова:
то есть вы решили таким образом Дмитриченко угодить?

Заруцкий:
Нет, Ваша честь, я не угождал никому. Я преследовал свою цель.

Судья Максимова:
всё-таки мне не понятно. Хотели у него деньги брать или что? с какой целью Вы хотели его использовать?

Заруцкий:
Ваша честь, у нас там один проект такой намечался с подводкой газа. Я знал, что Дмитриченко тоже собирался этим заниматься. По ситуации мог бы и отказать. А тут как бы он со мной в одной лодке (говорит улыбаясь) и куда ему деваться?

Судья Максимова:
а Филина мы так сказать...

Заруцкий:
Филин - это та маленькая связующая за то, что якобы я выступал... это Дмитриченко боец за справедливость. Пусть как бы это... его ситуации. А мне моя ситуация, мои интересы. Мои интересы преобладают больше, чем нервные какие-то мотивации...

Судья Максимова:
Таким образом, плеснув кислотой, Вы что хотели-то?

Заруцкий:
я показал бы своё отношение небезразличия. Оно конечно звучит так. А то что оно было так, оно и есть.

Судья Максимова:
своё небезразличие к тем проблемам, которые быи у Дмитриченко с Филиным, тем самым получить так сказать проход для электрификации, я правильно поняла?

Заруцкий:
газификации, Ваша честь. И там тот же самый балетный бизнес. Можно доставать те же левые контромарки, которые где-то перед новым годом стоят хорошие деньги. А кого-то можно использовать чисто как отблагодарить.

Судья Максимова:
то есть Дмитриченко Вас не просил применить какое бы то ни было насилие?

Заруцкий:
Ваша честь. у меня был чисто с ним разговор... то, что могу пообщаться с этим человеком, но разговора может как бы не получиться. Я как бы долго не привык общаться. Если есть какая-то ситуация, я иду...

Судья Максимова:
то есть Дмитриченко просил Вас применить какое бы то ни бы насилие - побить или ударить?

Заруцкий:
да, ударить, - пусть он дома посидит. (в этот момент Максимова счастливо заулыбалась)

Судья Максимова:
то есть ударить просил?

Заруцкий:
ну исходя почему я использовал этот электролит: если ы я его стукнул раз, то пришлось бы бить и второй. А где второй, там и третий. А где третий, там пришлось бы... и крик там, и всё остальное. И пришлось бы Сергею Юрьевичу не знаю... выбивать зубы - ломать, чтобы он не мог ничего закричать. К каждому делу свой подход.

Во-первых, судья Максимова пытается выяснить мотив Заруцкого, что в принципе верно. Только ответы, которые она получает на свои вопросы о том, на что он собирался "зацепить" Павла Дмитриченко, совершив преступление против Филина, по-прежнему невнятны. Ну, детский лепет какой-то нес Заруцкий: Васе не нравился Петя, и я решил Петю побить, а потом рассказать об этом Васе, чтобы потом Васю поставить от себя в зависимость - мы, мол, теперь с ним в одной лодке... Да по логике вещей Вася пошлет его куда подальше и ни в какую лодку с ним не сядет, да и вообще дел с ним иметь не будет. Впрочем, как устроена логика судьи Максимовой, тайна. Но устроена точно не самым логичным образом, если она осталась удовлетворена таким мотивом преступления.

Кстати, господа, возник опасный судебный прецедент (и он на совести Заруцкого): теперь, случись у следователя висюк, глухарь, он может легко пройтись по конфликтным ситуациям потерпевшего, найти человека, с которым он конфликтовал, а среди знакомых того какого-нибудь простого торгаша типа Заруцкого, который вился вокруг него с целью получить заказы на какие-нибудь товары или услуги, повесить преступление на торгаша по тому же самому "мотиву" и всё это вменить в качестве организации покушения тому бедному знакомому потерпевшего, который имел несчастье конфликтовать потерпевший. Мол, совершил преступление в отношении потерпевшего, чтобы посадить конфликтовавшего с ним знакомого с собой в одну лодку и получать от него в дальнейшем заказы на выполнения работ или на товары. "Спасибо" господину Заруцкому за ваше счастливое всё! Хотя у нас в России не прецедентное право, тем не менее, судьи почитывают другие судебные решения и в случае необходимости опираются на предыдущие решения по аналогичным делам.

Заруцкий, как следовало из показаний его самого и Дмитриченко, просто рассматривал Дмитриченко как потенциального клиента. И огромная многомиллионная армия менеджеров по продажам в России подтвердит, что тактика ведения потенциального клиента, т.е. превращения его из потенциального клиента в платящего клиента именно такова, как рассказано Павлом Дмитриченко о Заруцком. А именно: Заруцкий был несколько навязчив, постоянно предлагая ему новые варианты, поздравлял с праздниками, хотя Дмитриченко это иногда казалось излишним. По всему просматривается непрофессиональное, кустарное ведение клиента Заруцким. Но именно так или иначе Заруцкий работал с Дмитриченко как с клиентом. И теперь бойтесь, менеджеры по продажам и по работе с клиентами: теперь каждый из вас может пойти в "оборот", если случайно с оппонентом Вашего клиента вдруг случится что-то подобное истории с Филиным. Вас могут обвинить в преступлении и мотивом объявят Ваше желание таким способом заполучить клиента. Вы чувствуете, в этом логику? Её нет. Но судья Максимова её там усмотрела, судя по приговору. Так вот если с Заруцким скорее всего договорились (кто-то что-то ему пообешал за отсидку), то со следующими такими же Заруцкими уже никто договариваться не будет, а будут кивать на этот самый прецедент и вменять вместе с предъявлением обвинения этот абсурдный мотив преступления. Ведь судом принят мотив, который озвучен Заруцким. То есть узаконена поврежденная логика принятия решения.

Дальше в этом же фрагменте допроса Заруцкого судья Максимова с разных сторон заходит с вопросом о том, какое участие принимал Дмитриченко в процессе принятия решения Заруцким о преступлении. Она несколько раз по-разному формулирует один и тот же вопрос, ставя его сначала как отрицание, потом как утверждение: просил ли Дмитриченко Заруцкого применить какое бы то ни было насилие над Филиным. И, запутавшись сам или будучи запутанным её вопросами, Заруцкий это подтверждает. Может, он хотел сказать не так, но сказал однозначно "да". И после этого Максимовой уже в принципе больше ничего не было нужно. Она уже однозначно формулирует следующий вопрос "то есть ударить просил?", и Заруцкий, не заметив, от чего она оттолкнулась, продолжает разглагольствовать о том, почему он не ударил, а применил электролит. Но это уже не имело отношения к делу...

Вот еще одно противоречие, которое могла обнаружить судья Максимова, если бы она была заточена на поиск истины. В своих показаниях Заруцкий рассказывает подробности получения им 10 тыс.рубей от Павла Дмитриченко под расписку через посредничество Липатова, который отвозил расписку и забирал деньги. Заруцкий, помня данные Дмитриченко, забыл, куда отвозилась расписка и получались деньги, хотя именно он об этом как бы договаривался с Дмитриченко. Заруцкий просто говорит, что это есть в протоколе, что он забыл, куда отвозил. Между тем, в своих показаниях Дмитриченко рассказывал об этом эпизоде со своей стороны. Знаете, куда подъезжал Липатов? - В Большой театр. И забыть этот адрес - просто смешно. Смешно для того, кто являлся участником событий, кто сам договаривался. Не случайно поэтому в момент, когда шел рассказ об этих 10 тыс.руб. под расписку, Заруцкий запнулся и, обернувшись, посмотрел на Липатова - тот ем кивнул и что-то подсказал.

Кроме того, судью Максимову интересовало, когда же Заруцкий получил от Дмитриченко 50 тыс. рублей - до или после преступления. Вряд ли Заруцкий связал этот её вопрос с тем, что её интересовала связь этих денег с преступлением. И ответ Заруцкого "летом" её, видимо, вполне удовлетворил. Ну в самом деле, за полгода до преступления "заказчик" оплатил мелкое хулиганство (как якобы предполагалось). Это же до преступления. То есть за день до того или за полгода - для суда уже не имеет значения. Это как Остап Бендер на чей-то вопрос о Кисе Воробьянинове "это мальчик?!" ответил "кто скажет, что это девочка, пусть плюнет мне в лицо!" Так же и здесь: кто скажет, что деньги получены после преступления, путь плюнет ей... То есть полгода или один день - это несущественные для судьи детали, так же, как и для Остапа Бендера несущественными деталями был возраст "мальчика" - главное, что не девочка же. Наверное, поэтому судья Максимова связала эти 50 тыс., данных Заруцкому в долг под расписку, с преступлением. Вот не знаю, все преступники, получающие деньги за заказанное преступление, получают их задолго до преступления и при этом пишут расписки заказчикам?

Смешным также кажется, что Заруцкий ради сокрытия следов преступления выбросил одежду в мусорные баки, но оставил банку с кислотой на месте преступления. Еще смешнее, что чтобы уничтожить остатки "улик" он потребовал у Дмитриченко телефоны и сломал их, а вот расписки подписал собственноручно, они не были уничтожены и стали "подтверждающим фактом" оплаты преступления. Но почему-то судья Максимова не озадачилась такими противоречиями.

Ну и еще, что можно отнести на счет "косяков" ведения судебного процесса судьей Максимовой, - это то, что она допустила к допросу свидетелей, которые никакого отношения к этому уголовному делу не имели. Напомню, что на одном из судебных заседаний в суде был допрошен бывший солист Большого Театра Цискаридзе, чей рассказ вызвал сжимание кулачков и топание ногами стороны обвинения (в переносном, разумеется, смысле). Цискаризде вывалил, видимо, правду-матку (пока не слышала запись, а на судебном заседании не была), в результате чего к следующему судебному заседанию (27 ноября - одному из последних) стороной обвинения был построен "полк" свидетелей для "отражения нападения". Как мне сказал в другой день в коридоре суда музыкант Большого Театра: тем людям позвонили и попросили их придти и выступить в защиту Филина, которого, видимо, уже можно "переквалифицировать" :))) из потерпевшего от электролита в обвиняемого по делу об интригах и взятках в Большом Театре. И уже на одно последних заседаний было приглашено 10 человек свидетелей, которые к уголовному делу не имели никакого отношения. Не сразу стало понятно, зачем они приглашены. Постепенно, исходя из того, что они говорили, картина прояснилась. Один так вообще в открытую сказал, что он пришел защитить Филина от Цискаридзе. В тот день суд в принципе почти забыл о том, кого и за что судят, и переключился на отношении Филина с труппой Большого Театра и с Цискаридзе конкретно. Иногда, правда, вспоминали и Дмитриченко - не без того. А когда Заруцкий в этот день давал показания уже последним, то присутствующие не сразу вспомнили, что этот человек тут делает. То есть всё действо того дня было похоже на суд над Цискаридзе, как и предполагал адвокат Сергей Кадыров, который шепнул мне в коридоре суда перед судебным заседанием: "сегодня будет суд над Цискаридзе".

Так вот судья Максимова по идее могла и должна была отклонить допрос этих свидетелей, как не имеющих отношения к делу. Ничего кроме рассказов о внутренних отношениях в Большом Театре это не принесло. Однако судья Максимова, как я уже сказала, не только внимательно послушала их всех, но из некоторых тянула слухи и сплетни об отношении Филина и Дмитриченко.

Ну и один из главных моментов: при допросе Дмитриченко (на том судебном заседании я тоже не была, но послушала) не были выяснены подробности того, где он был в момент совершения преступления. Не были заданы вопросы о том, мог ли кто-то подтвердить его алиби. Почему, например, его друг Батыр, с которым они ехали на машине на дачу, потом не довёз Дмитриченко домой, а высадил его во время снегопада на улице. Сам Батыр поехал домой, а Дмитриченко поехал к себе домой свои ходом. Туманность показаний именно в этом месте ни кем не была прояснена. Видимо, судье Максимовой это было выгодно, т.к. невнятность показаний дает повод в них усомниться или толковать вообще как угодно. Поэтому она и не расспрашивала. Как говорится, на усмотрение суда. И суд уж усмотрел...

Советский суд - самый усмотротый суд в мире.
Извините, что изобрела новое слово:
слово «усмотротый» у меня получилось после скрещивания слов «усмотрение» и «упоротый».

Это только несколько самых заметных мне "косяков" судебного процесса, которые допустила судья Максимова.
Думаю, что адвокаты напишут в кассационном заявлении больше.

И последнее: в разговоре с адвокатом Куприяновым, я пыталась выяснить, есть ли какая-то управа на судей в случае, если они откровенно попирают закон? После небольшого ряда рассуждений мы с ним пришли к выводу, что такой управы нет - суды всех инстанций - это замкнутая на себя система, которая к тому же сформировала себе механизм самозащиты. Это как делать отвод судье, рассматривать который будет сам же этот судья. Смешно.

Судья Максимова либо непреодолима глупа, раз смогла найти мотив преступления в показаниях Заруцкого, либо намеренно искала хоть что-нибудь, чтобы принять это за мотив. Впрочем, она ведь посадила не одного Заруцкого, но и Дмитриченко как организатора. Тем самым приняв логику мотива "преступления" Дмитриченко, которая находится примерно на том же уровне, что и мотив, озвученный Заруцким: логика на уровне ниже плинтуса. Именно сама логика мотива преступления. Напомню, мотив преступления, который вменяли Павлу Дмитриченко вместе с виной в организации преступления, - недовольство Филиным, конфликт на почве несправедливости распределения грандов (конфликт, который выеденного яйца не стоил), а также то, что Филин не давал ведущих партий его девушке. Понятно, что дальше СМИ могут всех убедить, что чёрное это белое, т.е. что глубоко порядочный правдолюб может пойти на жестокое преступление. В чём угодно могут убедить наши СМИ всей своей массой. Но не всем же возможно промыть мозги. И вот те, кто еще умеет смотреть и видеть, слушать и слышать, наверняка тоже отметили, что и мотив преступления, озвученный Заруцким, и мотив преступления, вменяемого Дмитриченко, абсурдны.

Обыкновенный театрально-судебный абсурд...
У нас у всех судей отсутствует здравый смысл или не у всех?

Поэтому, господа, российские суды - это тупик.
При такой судебной системы в стране скоро наступит паралич. Хотя бы потому, что следователи будут закрывать свои висюки ни в чем неповинными людьми, а судьи будут их сажать таким вот образом. Из нормальной жизни будут изгонять самых нормальных (читай с совестью): как известно, "за борт" выбрасывают, как правило, лучших.

Когда эта Путинская судебная система пересажает последних честных людей в стране,
то с самим Путиным его придворные уже церемониться особо не будут.
Руками правителей во все времена расправлялись сначала с теми, кто мог их поддержать и защитить,
а потом уже по-тихому расправлялись с ними самими.
История его ничему не учит...

После вчерашнего приговора, вынесенного в день юриста, душат уже не слёзы, а гомерический смех.
Это не судья Максимова вынесла приговор ни в чем неповинным людям -
это Бог - главный юрист, который и дал людям вместе с заповедями и свод юридических законов,
вынес приговор этой системе, осудив её на вечную муку.

С чем я вас и поздравляю.

PS: скоро у моей дочери в школе еще один понарошечный суд на уроке обществознания.
Спросила её вчера:
- А кого будут и за что судить?
- Судить будут такого-то (называет фамилию).
- А за какое преступление?
- За убийство.
- Ого! И кого же понарошечно убили?
- Меня...

Колеcникoва Аннa Вячеcлaвовна, просто Анна, Москва

917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме на hh: http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
Моё резюме на SJ: http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (заморожен с 23.12.2013, а с 03.03.2014 mail.ru блоги закроет совсем)
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml

Этот пост я написала и опубликовала в своём ныне замороженном блоге 04 декабря 2013 в 12:14
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/62923D4E5FB7C536.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400
---------------------------------------------------

Это письмо я не отправила по причине того, что сначала его просто долго утверждало руководство,
а вскоре после утверждения меня вывели за штат Первого антикоррупционного СМИ.

Сейчас я и вовсе не сотрудничаю с этим изданием.
Вообще грамотное бы издание использовало бы эту ситуацию правильно. Во-первых, это такой пиар, во-вторых - в самом деле можно было повлиять на ход процесса по делу о покушении на Сергея Филина.
Публикую у себя в блоге - не пропадать же труду.

Председателю Совета по правам человека при президенте РФ Михаилу Федотову
Президенту Фонда защиты гласности Алексею Симонову
В квалификационную коллегию судей Московской области
от специального корреспондента
«Первого антикоррупционного СМИ»
А.В. Колесниковой

Заявление

В Мещанском суде Москвы в производстве судьи Максимовой находится уголовное дело о покушении на художественного руководителя Государственного Академического Большого Театра Сергея Филина.

1. Незаконный недопуск журналиста в зал судебных заседаний в Мещанском суде г. Москвы.

6 ноября 2013 в Мещанском суде г. Москвы произошел инцидент, свидетельствующий о нарушении закона о СМИ. Перед судебным заседанием под председательством судьи Елены Максимовой по делу о покушении на художественного руководителя Большого театра Сергея Филина у зала судебного заседания выстроились журналисты в ожидании, когда будут пускать. Ввиду того, что съемка в зале суда решением судьи была запрещена, то доступ в зал суда имели только пишущие журналисты. В числе них была и я - Колесникова Анна, являясь специальным корреспондентом «Первого Антикоррупционного СМИ» и занимаясь журналистским расследованием рассматриваемого в Мещанском суде данного уголовного дела.

Зал судебных заседаний, выбранный для проведения процесса в этот день, позволял вместить пишущих журналистов намного больше, чем в предыдущие дни процесса. Журналисты стояли в очереди, приготовив пресс-карты для прохода в зал заседаний. Когда подошла моя очередь, дверь закрыли и было объявлено, что больше в зал никого не пустят. Я осталась стоять в коридоре, ожидая возможности попасть в зал судебных заседаний. После этого в зал заседаний несколько раз приглашали пишущих журналистов, находя там свободные места. Однако, меня туда не пустили.
Так как я находилась буквально перед дверью, то должна была войти уже после следующего приглашения занят места в зале заседаний для освещения судебного процесса. Однако, один из судебных приставов, который следил за порядком в коридоре, оттолкнул меня и впустил журналистов, которые стояли в очереди за мной. Предположив сначала, что в суете и давке пристав не разобрался и по ошибке не впустил меня, я снова встала около двери в ожидании следующего приглашения пишущих журналистов. Но и в следующий раз тот же самый пристав оттолкнул меня и впустил журналистов, находившихся в очереди за мной. Тоже самое произошло и в третий, и в четвёртый раз.

Поняв, что случайность исключена, я задала вопрос этому судебному приставу, на каком основании он не пускает меня на процесс, а также поинтересовалась его именем. Имя своё он не назвал. Что же касается первого вопроса, то он ответил, что он меня не пустили «как нарушителя». На мое удивление «я же сейчас ничего не нарушила» он ответил, что я нарушаю порядок каждый раз. Судебный пристав, видимо, имел ввиду то, что два раза меня ловили в момент, когда я вела видеосъемку в суде, за что, кстати, была оштрафована в соответствии с Кодексом об Административных правонарушениях. Но в этот день я ничего не нарушала.

На повторные мои вопросы «почему? - я же ничего не нарушала» пристав отвечал «мы не хотим из-за Вас получать».
Вот этот пристав (фото с другого судебного заседания):


Напомнив, что я не снимаю сейчас ничего и, соответственно, ничего не нарушаю, я спокойно настоятельно просила пристава меня пропустить. Но он повторял «Вас неоднократно ловили за видеосъемкой, и мы не хотим за Вас теперь получать». От кого конкретно они «получали», мне сказано не было. Однако пристав недвусмысленно дал понять, что моим присутствием так или иначе недовольны неизвестные мне люди, от которых судебные приставы, по словам одного из них, «получали» за то, что я веду видеосъемку. Отмечу, что у меня не было никаких неприязненных отношений ни с какими судебными приставами, и у них не было личных причин так со мной поступать.

Надо отметить, что журналисты, которых впускали в то время, когда меня отталкивали, вольно или невольно позволяли себе провоцировать приставов (из-за давки). В этой связи приставы повышали на них голос. С моей же стороны всё было более чем корректно и законопослушно — я ни с кем не ругалась, ни на кого не кричала и ни к чему не провоцировала. К тому имеется подтверждающая аудиозапись.

Добавлю, что 29 октября 2013 года на судебном заседании судья Максимова поставила вопрос о запрете видеосъемки не вообще в суде, а в лишь во время хода слушаний. С ней согласились все участники процесса, после чего было вынесено соответствующее решение. После этого запрета на заседаниях 29 и 31 октября видеосъемку во время процесса я не вела. Меня без проблем пускали в зал заседаний, спустя же два заседания на процесс меня не пустили безо всяких нарушений с моей стороны.

2. Попытка судьи Максимовой незаконного выдворения журналистов из зала судебных заседаний в Мещанском суде г.Москвы.

22.10.2013 произошел первый инцидент на этом процессе, связанный с нарушением закона о СМИ. Перед оглашением судебного решения о переносе судебного заседания на другой день судья Максимова удалилась в совещательную комнату вместе с секретарем судебного заседания. Через полминуты после этого секретарь вернулась и сказала, что судья всех журналистов просит покинуть зал судебного заседания. В ответ на это журналисты высказали протест и попросили, чтобы Максимова публично вынесла такое постановление, которое, как известно, должно было быть внесено в протокол. Это официальное решение могло быть позже обнародовано в СМИ. Во время возникшей паузы никто из журналистов выходить не стал, и судебные приставы уже собирались выдворять всех силой. Однако, сделать этого они не успели, так как кто-то из представителей СМИ связался с Мосгорсудом, с пресс-службой Мещанского суда и сообщил о незаконности возникшей ситуации. Вскоре та же секретарь принесла журналистам извинения за доставленное неудобство, после чего судья Максимова вернулась из совещательной комнаты и как ни в чем ни бывало закончила судебное заседание в присутствии журналистов. Полагаю, что данный инцидент не вошел в официальный судебный протокол, однако он остался в памяти многочисленных журналистских диктофонов.

Справка:

Незадолго до судебного заседания 6 ноября 2013, на которое меня без причин не пустили судебные приставы, на сайте «Первого Антикоррупционного СМИ» была опубликована моя статья — журналистское расследование по делу о покушении на Сергея Филина:
«Обыкновенная театрально-судебная история»: http://pasmi.ru/archive/98650
Это глубокий аналитический материал, где я обоснованно предложила новый взгляд на это уголовное дело, точку зрения, которую по достоинству оценит любой профессиональный адвокат.
В статье, в частности, я подняла проблему гласности как одного из важнейших инструментов защиты интересов в суде, особенно, когда речь идёт о невинных людях, оказавшихся на скамье подсудимых.
Там же я упомянула инцидент, произошедший 22 октября, где судья Максимова через секретаря собиралась выдворить журналистов из зада суда. А в подтверждение своих слов я представила видео фрагмента этого инцидента, снятое мной тогда на свой сотовый (это было до вынесения решения о запрете съемки во время процесса).
http://youtu.be/SFcTGsFFKOE


В соответствие со статьёй статьей 50 закона о СМИ скрытая видеозапись инцидента, сделанная мной на судебном заседании 29.10.2013, не нарушает ничьи конституционные права. Кроме того, она была сделана во время перерыва в судебном заседании и главное - в защиту законности и гласности. Возможно, я этой съёмкой и нарушила какие-то правила суда, однако это нарушение было вынужденным, т.к. я запечатлела результат незаконных действий судьи Максимовой, которые по-другому никак невозможно было подтвердить.

Из всего вышеизложенного:

Я делаю вывод, что в обоих случаях с большой вероятностью усматриваются действия судьи Максимовой, которая использует подчиненных (секретарей судебных заседаний, судебных приставов и других работников суда) для проведения в жизнь сомнительных с точки зрения законности устных распоряжений. Такие распоряжения, которые делает судья пользуясь служебной властью над своим подчиненным и зависимым от судьи работниками суда, нигде не будут зафиксированы. Таким образом, факт незаконности судебного решения становится недоказуем, но при этом часто исполняется посредством силовых инструментов.
По моему мнению, такая порочная практика должна быть пресечена, поскольку это порождает безнаказанность со стороны судей, делающих незаконные устные распоряжения.

Прошу:

Разобраться с фактами незаконных ограничений прав журналистов в Мещанском суде г. Москвы, в частности, освещающих процесс по делу о покушении на художественного руководителя Большого Театра Сергея Филина. Руководствуясь ст. 24 Кодекса судейской этики: «Судья не может препятствовать стремлению представителей средств массовой информации освещать деятельность суда и, если это не будет создавать помех проведению судебного процесса или использоваться для оказания воздействия на суд, должен оказывать им необходимое содействие».
Также прошу провести проверку соответствия ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» решения судьи Максимовой о запрете видеосъемки или видеотрансляции из зала судебных заседаний во время процесса. Тем более, что видеотрансляция, ведущаяся одной-двумя стационарными камерами, никому не мешает. А к позированию люди бывают склонны и без видеокамер ввиду характера и профессиональных болезней (работники театров, например).

Кроме того, обращаю внимание на широкую возможность для принятия решения судьей в соответствии с частью 5 статьи 241 УПК РФ (гласность) ч.5: «Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании».

По словам, Андрея Рихтера - директора Института проблем информационного права в Москве, профессора факультета журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова:
«Третьей (неформальной) причиной запрета на проведение записи может послужить и то, что объективная фиксация происходящего записывающей аппаратурой может указать и на ошибки самого судьи, показать его недостаточный профессионализм. Нынешняя практика российского правосудия не лишена ошибок и злоупотреблений. Если все судьи будут стоять перед высокой вероятностью того, что посторонний будет фактически протоколировать ход заседаний и впоследствии сделает эту запись общедоступной, то многие из них окажутся перед необходимостью либо поднять качество судебной работы, либо лишиться своего места. Эта причина, кстати, приводит и к закрытости текстов решений, ведь зачастую мотивировочная их часть написана небрежно, а порой и вообще отсутствует».

Учитывая, что в своё время судья Максимова председательствовала в процессе над Ходорковским и Лебедевым, а правосудность вынесенного ею решения до сих под подвергают сомнению авторитетнейшие юристы, просим не допустить ограничения гласности при судебном разбирательстве по делу о покушении на художественного руководителя Большого Театра Сергея Филина, а также отменить решение судьи Максимовой о запрете видеосъемки процесса.

С уважением,
Анна Колесникова
+79175504744
kolesnikova@pasmi.ru



Колеcникoва Аннa Вячеcлaвовна, просто Анна, Москва

917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме на hh: http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
Моё резюме на SJ: http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (заморожен с 23.12.2013, а с 03.03.2014 mail.ru блоги закроет совсем)
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml

Этот пост я написала и опубликовала в своём ныне замороженном блоге 03 декабря 2013 в 12:54
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/758A88046D6348F0.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400
---------------------------------------------------

Я сегодня не пошла в Мещанский суд слушать приговор по делу о покушении на Сергея Филина.
Пишу приговор судье Максимовой.

Ну что ж, Путин добавил в один ряд ко всем резонансным посадкам еще одну.
И горячих углей себе на голову - тоже добавил.
Зачем ему это было нужно - не понятно, ведь уровень политики, связанной с Большим Театром, достаточно мелок в сравнении с тем уровнем, на котором находился Ходорковский.

Итак, с кем же оказался президент России? Позицию какой личности он выбрал?
Просто хочется спросить Путина, ты вообще знаешь, что у тебя в судах творится?
Развёл ..... в стране и с удовольствием теперь сам в нём купается.

Насколько я понимаю, судей никто не проверяет, хотя для этого существует квалификационная коллегия судей. Поэтому они делают на заседаниях, что хотят.

Вот только несколько стандартных нечестных приёмов,
которыми пользуются судьи для подведения процесса под заказанный приговор:

- отклоняют любые ходатайства, указывая ничтожную причину, пользуясь тем, что в законе это четко не прописано. Среди таких ходатайств часто бывают ходатайства о проведении дополнительных экспертиз, о вызове свидетелей, о допуске кого бы то ни было общественным защитником противоположной занимаемой судьёй стороны, о заслушивании протоколов, экспертиз, о привлечении дополнительных специалистов.

- не принимают заявленные ходатайства к рассмотрению вообще. Нет заявленного неудобного ходатайства - нет записи в протоколе, нет записи в протоколе - кто докажет, что было ходатайство?

- переносят судебные заседания:
в случае явно проигрышной ситуации с расстановкой сил на текущий момент вдруг срочно заболевает или обнаруживаются срочные дела у кого-то из участников процесса, без которых судебное заседание по закону невозможно. Это могут быть и адвокаты, и прокурор, и законные представители, ну и, разумеется, судья (но это в исключительных случаях).

- тихо почти беззвучно и быстро читают протоколы, экспертизы, приговор (это особенно часто бывает во время резонансных дел, где выносится неправосудное решение) и прочие зачитываемые в процессе документы. И есть этому очень простое объяснение, зачем, например, приговор судье читать тихо. дело в том, что за резонансными процессами кроме присутствующих в зале наблюдают как раз те, кто и выносят решения, озвучиваемые судьей. Между ними иногда идёт борьба - клан с кланом. Кто-то кого-то обманывает. И когда судья выносит решение, которое не "благословили" сверху, то чтение шепотом практически этому не дает никакой информации - не слышно. А когда уже всё будет кончено, то верх уже ничего не сможет сделать.

Вот здесь сейчас идёт текстовая трансляция происходящего в суде:
http://rapsinews.ru/moscourts_publication/20131203/269948948.html

- удаляют из зала суда мешающих участников процесса. Так могут удалить до конца процесса подсудимого, оставив только его адвоката. После этого его лишают права дать свои показания в суде по причине отсутствия. И если он именно в суде хотел отказаться от своих показаний, то у него уже не будет такой возможности. Вместо этого зачитают его признательные показания, данные во время следствия и тем удовлетворятся (это реальная ситуация, которая три года назад прошла у меня на глазах).

- не пускают в зал суда мешающих участников процесса. К ним чаще всего относятся свидетели, а также пресса. Нет неудобного свидетеля - нет неудобных показания. Нет неудобных показаний - нет записи в протоколах. Нет записи в протоколах - никто ничего не докажет. Нет прессы - никто не зафиксирует нарушения судьи. Никто не зафиксирует нарушения судьи - никто не докажет, что они были. Голословным утверждениям высокое начальство привыкло не верить.

- во время допроса свидетелей, экспертов, специалистов, потерпевших, подсудимых, судья может легко пресечь неудобный ход мысли, мотивируя тем, что это не имеет прямого отношения к делу.

- во время допроса свидетелей, экспертов, специалистов, потерпевших, подсудимых, судья может вытягивать слухи и сплетни, хитро ставя вопросы, путая, переформулируя их.

- высокоинтеллектуальная "фишка", также сомнительного характера: опытный судья умеет так распределить силы, так расставить акценты, чтобы к итоговому заседанию получить перевес доказательств и а-ля "доказательств" в пользу той стороны, которую занимает вопреки закону.

Почти всё это (за минусом удаления подсудимых до конца процесса) и наверное больше того было продемонстрировано в Мещанском суде г.Москвы при рассмотрении уголовного дела о покушении на худрука балета Большого Театра Сергея Филина.

Об этом следующий пост.

Колеcникoва Аннa Вячеcлaвовна, просто Анна, Москва, на фото я

917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме на hh: http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
Моё резюме на SJ: http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (заморожен с 23.12.2013, а с 03.03.2014 mail.ru блоги закроет совсем)
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml

Эту расшифровку я сделала и опубликовала его в своём ныне замороженном блоге 2 декабря 2013 в 15:53
здесь: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/4722838860A81909.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400 
---------------------------------------------------

Расшифровка записи показаний Юрия Заруцкого.

Я ничего не редактировала, и расшифровку дала практически слово в слово.
Чтобы сохранить детали, которые, как правила, при редактуре и "причесывании текста" выпадают.
А дьявол, как говорится, в деталях...

==============================

Показания были даны 27.11.2013 на судебном заседании
по делу о покушении худрука Большого Театра Серея Филина.


Вопрос адвоката Куприянова:
Юрий Александрович, помните ли Вы номера телефонов, о которых Вы сообщали на (неразб.) следствии по данному уголовному делу?

Заруцкий:
ПО данному уголовному делу был установлен биллинг непосредственно следственной группой, представлена мне схема с... входящим в следственную группу сдедователем Слепухиным. Ваша честь, я мобильных номеров телефонов не помню, т.к. я их сохранял либо в книжке, либо они были во входящих.

Судья Максимова:
ну вот те, которые Вам были по биллингу предоставлены, - Вы согласны с ними?

Заруцкий:
Ваша честь, я не могу 100%-но утверждать, чтобы не вводить суд в заблуждение, дабы не наговаривать ни на себя, ни на присутствующих. Звонков было много, Ваша честь, и то, что они были установлены... возможно, это были мои звонки. Возможно, от меня исходящие, ко мне входящие.

Судья Максимова:
ну Вы не помните, какие Вы использовали номера?

Заруцкий:
я точно не помн, Ваша честь. Дабы не вводить никого в заблуждение, не плести зхдесь никаких веревок, чтобы потом расплетать их. Я не помню, Ваша честь. Я был согласен с тем, что было предоставлено следствием. Не более того.

Судья Максимова:
угу.

Адвокат Куприянов:
скажите, помните ли Вы события, связанные с преступлением в отношении Филина Сергея?

Заруцкий:
также по биллингу было установлено время, всё совершенное и все... ааа... всё поминутно есть... в протоколе допроса по данному уголовному делу. Я не помню, как поминутно всё происходило.

Адвокат Куприянов:
скажите, пожалуйста, откуда Вам стало известно о месте жительства Филина и о Филине вообще?

Заруцкий (уважительно):
ну, о Сергее Юрьевиче Филина мне стало известно из уст Дмитриченко, когда мы с ним общались, - я выводил на интересующие меня вопросы, задаваясь (улыбается, глядя на судью, она ему отвечает тем же) определенной корыстной целью. Не более того. Не то чтобы с дружеской какой-нибудь целью поинтересоваться, что мне было интересно. У меня были свои задумки, были свои планы на этого молодого человека. Пусть доброго, отзывчивого, но тем не менее. Моё есть моё, я превыше своё ставлю, чем что-то иное, остальное.

Судья Максимова:
что Вы имеете ввиду под корыстной заинтересованностью?

Заруцкий:
Ну, Ваша честь, я преследовал свои цели, свои интересы...

Судья Максимова:
ну какие цели?

Заруцкий:
Ваша честь, ТАМ МНОГИЕ ВОПРОСЫ...

Судья Максимова:
как это с Филиным связано?

Заруцкий:
как это с Филиным связано? Ваша честь, я можно Вам позже расскажу всю эту ситуацию?...

У судьи Максимовой заиграл телефон - прикольный звонок, зал тихо ржет. Пауза, пока Максимова отключает звонок.

Адвокат Куприянов:
расскажите, что происходило около известного Вам дома по улице Троицкой?

Заруцкий (уважительно):
дождавшись появления человека по силуэту очень схожего с Сергеем Юрьевичем... Я приблизительно предполагал, что он моего роста...
Точно я не был уверен до последней минуты, пока я к нему не приблизился... Аааа.... Ну, конечно, за капюшоном было очень трудно разглядеть. То, что там Сергей Юрьевич говорит, что я там обошел его со стороны, может он сам этого не помнит исходя из того момента, что он находился в шоковом состоянии и просто приблизительно описывал всю эту ситуацию. Я стоял к нему спиной, когда я услышал приближающиеся ко мне шаги, исходя из того момента что там на улице было безлюдно. Единственно, то, что проходило мне навстречу, - это женщина с собакой. В какой-то момент я даже передумал а... чтобы произошла эта ситуация с выливанием кислоты в лицо худрука - непосредственно Сергея Юрьевича. Потому что я не был уверен на 100%, что эта женщина пройдёт мимо меня, а не остановится с собакой или что там... Бывают разные жизненные ситуации. Я стоял спиной отвернувшись к Сергею Юрьевичу, когда он разговаривал по телефону с кем-то либо договариваясь о встрече, либо созвониться, либо... я 100% заверяю, что это был момент. Развернувшись, я открыл банку, которую я предварительно протер снегом - у меня выскочила крышка. Банка была у меня в руке, я приблизился к нему. Очертания глаз и бровей - я как бы понял на какое-то время, что это Сергей Юрьевич. И то - я не был на 100% уверен, что это был Сергей Юрьевич. У меня ломались мысли о совершении - не совершении. И то, проходя мимо, даже на корпус пройдя мимо него... Не то, что он находился непосредственно напротив меня, а находился поодаль меня. И я не то чтобы там целился конкретно попасть в какие-то участки тела, а уже как наотмашь. Сергей Юрьевич крикнул нецензурно, схватив меня за рукав. У меня в руке была банка, и я наотмашь ему... ну, слегка его, возможно, и припечатал в лицо. Ну может не в лицо. Он от меня отскочил. Я якобы продолжил маршрут по направлению автомобиля Липатова, где он был припаркован в указанном месте просьбе... по моей просьбе. Я сел в автомобиль Липатова и Липатова попросил, что мы можем уехать домой, что с человечком увиделся и пообщался.

Адвокат Куприянов:
скажите, Липатов знал о Ваших намерениях?

Заруцкий:
я перед тем, когда созванивался с Липатовым, Липатов на 100% не был уверен, что поедет со мной в Москву. Я перестраховавшись говорю, что я попрошу другого человека, а не конкретно Липатова, если не получится у него. Ну вечером созвонились с Липатовым, и я сказал, что мне нужно встретиться с человеком в Москве, передать ему документы. У меня на тот момент были на руках пакет документов человека, делающего... занимающегося кредитом.. оказанием помощи в получении кредита. С тем я созванивался. Только почему-то... Я не знаю, почему там в мобильнике не указано, что я звонил и договаривался о встрече. Может его не отнесли - телефонный номер к делу, не посчитали, что они как-то чем-то связаны. С Липатовым мы проехали в Москву. И я сказал, куда ему ехать, показал адрес.

Адвокат Куприянов:
скажите, а у Вас своей автомашины нет?

Заруцкий:
у меня был свой автомобиль. Автомобиль мне подарили мои товарищи после освобождения с мест лишения свободы, презентуя мне как бы в подарок его. ПО с течением обстоятельств - как говорится, какой русский не люди быстрой езды, - я попал в ДТП, после чего автомобиль не подлежал восстановлению. От него осталась задняя левая фара и заднее левое колесо. Ну и поэтому я и воспользовался услугами Липатова. Так бы я даже не пользовался и не обращаясь ни к кому и никак я мог бы проследовать на своём автомобиле.

Адвокат Куприянов:
скажите, а какое отношение к Вашим действиям имел Дмитриченко?

Заруцкий:
ну Дмитриченко из разговоров... то, что к моим действиям... У меня заинтересованность была, когда я... у меня там много было - всплывали очень интересные планы, которые с помощью Дмитриченко хотел воплотить их в реальность. Даже вот таким способом, шагая по костям, по голове, по судьбам, по здоровью. Я могу как бы так себя охарактеризовать, но это как бы мои слова, моя жизненная ситуация и как бы характеризует меня лучше самого себя. Ваша честь, я могу сказать только одно: корыстную цель я преследовал... да и не преследовал... но походы у всех жизненные разные. Я выпытывал у Дмитриченко исходя из тех моментов, что иногда мне как-то рассказывал ситуацию с газификацией, с подводкой газа и многих моментов балетного бизнеса. Из одних разговоров на данный момент упокоившегося, погибшего в ДТП товарища... а я как-то пересекся с ни, а он видел то, что я встречался с Дмитриченко и общался, он интересовался, что и как. Я рассказал ему ситуацию. Он усмехнулся так. Я говорю - ты общайся с ним дальше. А потом посмотришь что там можно с ним придумать. Исходя из тех моментов у меня всплыл... появилась ситуация, которой со мной поделился Липатов о газификации, о помощи. То что я сказал ему, то, что у меня есть знакомый человек, который мог бы нам помочь с планом газификации. Но это вопрос времени. Какой вопрос времени - я ему ничего не говорил. Ну исходя... Ну меньше знает крепче спит. Когда до этого момента происходило бы ну..., я бы сказал кто что помог нам. Не вдаваясь в тонкости, подробности всего произошедшего. Ну по своей простоте... просто Дмитриченко - он просто очень удобен... Ваша честь, я просто не знаю, как он сейчас отнесется... Мне было очень удобно его использовать, как (неразб.). Просто своей наивностью, простотой... это в жизни очень редкие и очень удобные моменты - просто лучше использовать.

Адвокат Куприянов:
скажите, а почему Вы использовали электролит?

Заруцкий:
если приподнять первое моё уголовное дело по ситуации... Сейчас-то по ме этого не сказать... Как бы я тоже увлекался тяжелой атлетикой, периодически бил боксёрскую грушу, ну и как бы навыки я имею. Ну поэтому этот спорт меня и привёл на скамью подсудимых. Просто в один прекрасный день в кафе у нас произошла там ситуация, после чего там как бы силы были не равны. Но тем не менее меня это не смущало. Я позволил себе такое громкое слово в присутствии сказать одному молодому человеку. И потом выяснилось в концовке, что он оказывается десантник. Почему-то на тот момент мне не показалось, что он десантник. Я ему сказал "там где я тебя встречу, там я тебя и убью". Я как бы сдержал своё слово - там, где я его встретил, там я его убил. Конечно, я не хотел этого. Но на данной ситуации если кто-то бы со мной рядом находился... Просто... Не знаю, может оглушительным ударом, сильным ударом, тяжелым ударом просто это остановило бы, может я и пришел бы в себя. Если Вам это интересно, я могу рассказать подробности всей ситуации произошедшей. Суть в том, Ваша честь, что я не стал использовать физическую силу, потому что на тот момент со мной никого рядом не было. И для Сергея Юрьевича я посчитал, что электролит... Мы все, ну, автомобилисты-любители... В детстве кто-то разбивал там аккумулятор добывать свинец, и попадает там на кожу электролит... Ну, серьезно как бы не приносит повреждений. Исходя из тех моментов, что сейчас электролит идёт смешанный с дистиллированной водой, то я посчитал, что особого вреда он не принесет следующему абоненту, т.е. Сергею Юрьевичу. Ну и как будто я использовал электролит. Ну, Ваша честь, он был... ну... еще к тому же таким нетрадиционным способом еще разбавленным. И это есть в опросе в уголовном деле - я давал показания. Мне не хочется озвучивать это вслух. Но если Вам интересно, Вы можете почитать. Чисто чтобы знать для себя. Я думаю, что адвокаты Сергея Юрьевича тоже знакомились. Я хочу чтобы это для прессы - чтобы это использовали. Это же... это было, но не хочется в дальнейшем... и так сейчас уже, блин... его... Ваша честь, я действия свои ничего - не оправдываю. Поступил по ситуации. Не очерняя ни Сергея Юрьевича, не очерняя Дмитриченко. То что я пошагал - я пошагал. Я с себя ответственности не снимаю. То, что с ранними показаниями Дмитриченко и Липатова, данные в ходе судебного процесса, данные здесь в суде показания - я согласен, полностью поддерживаю. Я конечно очень искренне сожалею. А с другой стороны, Ваша честь, если бы я бил бы, не знаю, как бы всё это обошлось бы, как бы всё это происходило бы... Поменялась бы другая мне статья. Если это вменится мне - всё сказанное, услышится... Ваша честь, то, что я хочу перед Дмитриченко, перед Липатовым извиниться - то, что получилась такая ситуация, что я их использовал. Но тем не менее, Ваша честь, ситуация она есть ситуация. Я с себя не снимаю никакой ответственности. Я за свои поступки всегда отвечаю. Если это сделал я, я за это отвечаю. Если это сделал не я, я буду добиваться по всякому - буду тоже там по костям, по головам. Но я, Ваша честь, это сделал из корыстных побуждений. То что вот эта неосознанность, вот эта, блин, безбашенность... Не знаю... Как говорится в простонародье - холодное сердце, горячая голова. Совершил поступок. Мне искренне... Я не знаю, поступил я точно также, дай мне второй шанс. Возможность как бы изменить, исправить как бы ситуацию. Но ситуация - она есть ситуация. Шаг он есть шаг. А каждый шаг оставляет свой след. Так же и по поступкам - каждый поступок несет за собой связанный с чем-то. Я ни в чем себя не оправдываю, Ваша честь. Добавить мне по данному допросу нечего. Ваша честь. Если с Вашего позволения, я отказываюсь от дальнейших показаний и воспользуюсь Конституцией, статьей 51.

Судья Максимова:
на вопросы защиты больше не хотите отвечать?

Адвокат Куприянов:
у меня нет больше вопросов.

Судья Максимова:
на вопросы стороны обвинения?

Заруцкий:
ну я как бы сказал, что воспользуюсь... чтобы не заводить... это.. чтобы опять всё это не приподнимать, чтобы не будоражить. Я это сделал. Все читали, как...

Судья Максимова:
то есть я правильно понимаю, что Вы сейчас даете показания, которые на следствии давали? Или Вы с чем-то не согласны?

Заруцкий:
я частично подтверждаю, Ваша честь.

Судья Максимова:
а с чем Вы не согласны?

Заруцкий:
я не согласен с тем, что всячески пытался мне навязать в пособники этого преступления Липатова, всячески пытались прилепить мне Дмитриченко. е знаю, как на меня сейчас смотрят взглядом... Уши горят. То, что вот это получилось. Ваша честь, был бы там разговор бы там зашел о какой-то ситуации вытягивая из него как из этого... по ситуации из него как... не знаю бы там что... нужной для меня интересующей информации... Был бы там на тот момент Цискаридзе... понимаете, я ни к кому из них не испытываю вражды. Ничего такого. И как они положительные горои сцены - они мне не симпатизируют. Где я и где сцена. И когда можно из того момента где Дмитриченко и где я - разные уровни, разные миры. Он живёт своей жизнью, я живу своей жизнью. И каждый - мы идем своей цели разными путями. Я вот иду... отдаю.. то, что сейчас вот вы видите. Я не скажу, что я великая криминальная личность. Но живу этой жизнью. Исходя из этого момента, конечно... ну... всё.

Судья Максимова:
так значит на вопросы стороны обвинения Вы не хотите отвечать - я правильно поняла?

Заруцкий:
я буру 51 статью, Ваша честь, чтобы не вводить никого ни в заблуждение... вот это вот - разговоры вот эти вот...

Судья Максимова:
я не очень поняла, в чем корысть - вот эта вот экономическая выгода - в чем она заключалась-то?

Заруцкий:
в дальнейшем чтобы использовать Дмитричеко так же, как с подводкой газа - чтобы не было отказа. Хотелось бы его очень, блин, порадовать, блин, тем что произошло по последнему моменту, Ваша честь. Конечно тоже чуть не произошло такое больше, ну... ситуация, если бы... но просто зима, снег, и он просто убежал, Ваша честь. Просто он как бы... Взвизгнул, как... Он начал меня... ну... просто разговор состоялся очень...

Судья Максимова:
я всё-таки не поняла: Вы говорили, что хотели использовать Дмитриченко. А какая связь-то с Филиным?

Заруцкий:
ну это... из одних разговоров слышал, что чем-то не доволен. Куда бы он от меня делался, Ваша честь?

Судья Максимова:
то есть он рассказывал своё мнение о Филине, да? о профессиональной деятельности?

Заруцкий:
Ваша честь, то что у них там происходило, мне было не интересно. Я не испытываю к Сергею Филину никакой принципиальной вражды. А мне нужно было само отношение Дмитриченко. Ваша честь, вот заинтересованность была у меня в нём, нежели в Сергее Филине, - корыстная.

Судья Максимова:
ну вот Дмитриченко, ну Вы попросили у него в кредит там деньги...

Заруцкий:
Ваша честь, состоялся у нас как-то разговор...

Судья Максимова:
причем тут Филин-то - мне не понятно.

Заруцкий:
а потому что это было... единственный момент разговора... Причем он проявлял своё недовольство... И это был момент вот этого человека, блин

Судья Максимова:
...недовольство Филиным, и Вы решили...

Заруцкий:
не то что недовольство, Ваша честь, ну там просто много... по ситуации всё... происходило в диалоге общения. Мне как бы по большому счету что там он мне рассказывает, - мне это не интересно. Ваша честь, я знаю ситуацию. То что он мне рассказывает - это одно, а то что я уже себе рассматриваю свои варианты - это совсем другое. То что там Филин, Цискаридзе, Пронин или кто там что там еще... Мне как бы эти люди очень не интересны. Я вижу только своё и к этому прямо иду.

Судья Максимова:
то есть вы решили таким образом Дмитриченко угодить?

Заруцкий:
Нет, Ваша честь, я не угождал никому. Я преследовал свою цель.

Судья Максимова:
всё-таки мне не понятно. Хотели у него деньги брать или что? с какой целью Вы хотели его использовать?

Заруцкий:
Ваша честь, у нас там один проект такой намечался с подводкой газа. Я знал, что Дмитриченко тоже собирался этим заниматься. По ситуации мог бы и отказать. А тут как бы он со мной в одной лодке (говорит улыбаясь) и куда ему деваться?

Судья Максимова:
а Филина мы так сказать...

Заруцкий:
Филин - это та маленькая связующая за то, что якобы я выступал... это Дмитриченко боец за справедливость. Пусть как бы это... его ситуации. А мне моя ситуация, мои интересы. Мои интересы преобладают больше, чем нервные какие-то мотивации...

Судья Максимова:
Таким образом, плеснув кислотой, Вы что хотели-то?

Заруцкий:
я показал бы своё отношение небезразличия. Оно конечно звучит так. А то что оно было так, оно и есть.

Судья Максимова:
своё небезразличие к тем проблемам, которые быи у Дмитриченко с Филиным, тем самым получить так сказать проход для электрификации, я правильно поняла?

Заруцкий:
газификации, Ваша честь. И там тот же самый балетный бизнес. Можно доставать те же левые контромарки, которые где-то перед новым годом стоят хорошие деньги. А кого-то можно использовать чисто как отблагодарить.

Судья Максимова:
то есть Дмитриченко Вас не просил применить какое бы то ни было насилие?

Заруцкий:
Ваша честь. у меня был чисто с ним разговор... то, что могу пообщаться с этим человеком, но разговора может как бы не получиться. Я как бы долго не привык общаться. Если есть какая-то ситуация, я иду...

Судья Максимова:
то есть Дмитриченко просил Вас применить какое бы то ни бы насилие - побить или ударить?

Заруцкий:
да, ударить, - пусть он дома посидит. (в этот момент Максимова счастливо заулыбалась)

Судья Максимова:
то есть ударить просил?

Заруцкий:
ну исходя почему я использовал этот электролит: если ы я его стукнул раз, то пришлось бы бить и второй. А где второй, там и третий. А где третий, там пришлось бы... и крик там, и всё остальное. И пришлось бы Сергею Юрьевичу не знаю... выбивать зубы - ломать, чтобы он не мог ничего закричать. К каждому делу свой подход.

Судья Максимова:
А про электролит Вы откуда узнали, что можно...

Заруцкий:
Ваша честь, в местах лишения свободы, конечно там концентрация более такая - едкая. У нас осужденные, кому не доступна лазеротерапия, сводили наколки, Ваша честь. Очень удобный способ, да. Появлялась маленькая болячка, она сходила и на теле ничего не оставалось. Вот за один, за два прохода вот они как бы выводили эти наколки.

Судья Максимова:
ну вот когда Вы решили использовать кислоту, у Вас был умысел причинения тяжкого вреда Филину?

Заруцкий:
Ваша честь, если бы у меня был умысел причинить тяжкий вред и особо тяжкий вред, я бы не стал бы пескать. Я бы всё-таки, блин, применил физическую силу - получил бы большее удовлетворение, чем вред кислотой.

Судья Максимова:
понятно, значит умысла совершения тяжкого вреда не было.

Заруцкий:
да. Просто мне, Ваша честь, в жизни много таких касающихся ситуаций. То что... Кто-то скажет - лезет не туда... Просто, блин, ну... Это хорошо, люди рядом находились... Один человек ослеп. Я просто заступился за товарища. Я стукнул ему восемь раз головой в переносицу. Он немножечко ослеп. Зато я заступился. (к кому-то обращаясь) Всё, да? Всё, Ваша честь, я пользуюсь статьёй 51, уж не обессудьте. Я отказываюсь от дальнейших показаний.

Судья Максимова:
адвокат Вам показал, что нет времени что ли?

Заруцкий:
Ваша честь, да и Вы сами наверное уже тоже устали смотреть - столько процес идёт, всё никак не доберетесь и не доберетесь. (зал ржет)

Судья Максимова (тоже смеется):
я - главный фигурант, да?

Заруцкий:
я не отказываюсь от всего, Ваша честь.

Судья Максимова:
еще несколько вопросов прежде чем 51-й воспользуетесь. Вот по поводу 50 тыс. рублей - это что за деньги? Вы получили такие деньги? И за что Вы получили, и от кого?

Заруцкий:
я получал их в долг от Дмитриченко под расписку, которую он мне сказал "ну ты конечно извини, но так вот"...

Судья Максимова:
а Вы получили когда? - до того, как плеснули кислотой или после?

Заруцкий:
Ваша честь, у меня такая ситуация, у меня стоял "донор" в Эстонии. Пос совершенного ДТП я конечно помыкался по сайтам, но всё-таки заказал себе "донора". А это двойник автомобиля, который люди привозят в Россию и кустарным способом делается автомобиль. Тот автомобиль стоил 2700 евро. Выходило около 120 тыс. рублей. С учетом того, чтобы не самому ехать - не тратить время на перегон... там, насколько мне известно перегон автомобиля стоит 30 тыс. рублей. Я просил Дмитриченко после продажи автомобиля 150 тыс. рублей тоже в долг. Чисто на отношениях. После чего Дмитриченко мне вежливо отказал - сказал, что деньги вложил либо в стройматериалы, либо в дачный участок. Не знаю, сколько времени прошло я - то, что Дмитриченко говорил, меня легко было найти возле палаток. Да, Ваша честь, я тогда оказываю помощь коммерческой деятельностью.

Судья Максимова:
то есть 50 тыс. руб. Вы получили

Заруцкий:
да, под расписку Ваша честь.

Судья Максимова:
Вы когда получили?

Заруцкий:
это было, Ваша честь, летом. Точно я даже не буду утверждать, чтобы не вводить Вас в заблуждение.

Судья Максимова:
то есть до того, как плеснули кислотой?

Заруцкий:
Да, да, и в этот же день была написана расписка собственноручно моей рукой.

Судья Максимова:
а вот как Вы узнали, где живёт Филин и будет ли он в этот день дома или нет, поедет ли он домой или нет 17 января?

Заруцкий:
я звонил Дмитриченко, я спрашивался, интересовался. Но тут увидел то, что (неразб.) ему нужно куда-то ехать, он сейчас не может со мной разговаривать - мол давай чуть-чуть попозже. Исходя из разговоров он сказал "я не знаю - возможно, он сейчас поедет домой или куда-то поедет еще". Как бы оттяжки. Там всё же есть, Ваша честь, в протоколе. Чтобы я Вас сейчас ничем не путал и не вводил в заблуждение здесь...

Судья Максимова:
ну понятно.

Заруцкий:
также я получал от Дмитриченко деньги тоже, на что имеется расписка. Что мне сообщили по телефону ээээ... (вопросительно смотрит в сторону Липатова как бы спрашивая правильно?) десять? (Липатов кивает)

Судья Максимова (смотрит в материалы дела, и ведь нашла в 9 томах!):
десять тысяч и две тысячи на бензин.

Заруцкий:
Липатов находясь у меня дома... я собственноручно написал по первой расписке Троицкая 9, кв. (неразб), Дмитриченко Павел Витальевич, 3 янаваря 1984 г.рождения и свои данные вписал, то, что я беру у него 10 тыс. рублей взаймы. И сложил аккуратненько в конверт, точно не могу утверждать в какой конкретно конверт - с адресатами или просто (неразб.) и просил его - когда приедешь, отдай, пожалуйста. Дмитриченко лично в руки. Не забудь, пожалуйста, отдай. Созвонитесь, говорю, подъедешь... не помню - тоже в протоколе есть, куда подъехать. После чего когда Дмитриченко вручил деньги Липатову, Липатов мне сказал, что всё - спасибо большое, я взял деньги...

Судья Максимова:
то есть я правильно поняла Вашу позицию, что это преступление Вы совершили один, то есть сговора у Вас не было ни с Дмитриченко, ни с Липатовым

Заруцкий:
Ваша честь, с Липатовым... зная по своей натуре, хоть и общались мы недолго... ну, с кем он общается, там э... кто контингент, эээ - порядочные. Липатов не был завязан с криминалитетом что-то где-то. По большому счету, где я живу, меня каждый знает, я всех знаю, кто с кем общается. Липатов никогда не был замечен в этих кругах. Поэтому исходя из того момента Липатова не ставил в курс, потому что человек слабый - может, откажется. А в работе меня тоже поджимают эти сроки. Потому что и с Липатовым у нас были разговоры... по поводу газификации. Как бы он спрашивал - ну что, ты с человеком встречался, разговаривал? Поможет нам, не поможет... Или мне кого-то другого искать, к кому-то обращаться. Вот исходя из этого момента я не ставил Липатова в курс, потому что он мог где-то что-то отказаться, проявить свою слабинку.

Судья Максимова:
ну то есть Вы отрицаете группу лиц, отрицаете предварительный сговор, отрицаете злой умысел причинения тяжкого вреда здоровью, и что Вы сделали это преступление один.

Заруцкий:
я делал его один, да, Вашу честь. И Сергей Юрьевич подтвердил мне то, что я был один. А то что там следователи мне пытаются навязать, я следователю вопрос задавал "Дмитрий Александрович, а может Вы со мной были? А то Вы всё так подробно всё описываете, как будто... Может, Вы мой подельник?" На самом-то деле... безвинного оговаривать... Просто это всячески пыталось навязываться. Я, Ваша честь, не скрываю минуты задержания. Я, во-первых ни от кого не скрывался изначально. Я бы на деловой встрече, где сопровождал людей по просьбе... потому что после очередного банкета они не были уверены то, что нет остатка алкоголя в крови. Я поэтому сел за руль. И после как я сутки с лишним не спал, я был и в Твери, и в тверской области. И после момента моего задержания в Тверской области я направлялся домой. Потому что исходя из этого момента, у меня супруга на сутки уходила, а дети получается остаются дома одни без присмотра. Как бы мне очень нужно было до шести появиться дома. Я никуда ни от кого не прятался. Я направлялся направлением Москвы Московской области. С первых минут моего задержания я сказал, что вот, мол, такая, такая, такая ситуация, я преследую такую, такую, такую цель. А была еще такая мысль дочь отдать в балет. Я как бы тоже давал показания... разговоров... вот это там всё. Все вот эти ситуации, все там интриги, задворки. Конечно, это звучало из одних уст, тем не менее, хватило сделать вывод - как бы я уже не порешался. То что дочка маленькая, золотой человечек. Дмитриченко сам в этом убеждался. Да, как бы была такая ситуация, что я как бы дочку хотел отдать в балет. Ну, всё.

Судья Максимова:
а вот скажите, Вы по дороге одежду снимали?

Заруцкий:
да,да, да, да!

Судья Максимова:
почему снимали?

Заруцкий:
уходя с места преступления надо поменять облик внешний. Не внешний облик, а внешний вид. Я просто скинул там олимпийку, скину кроссовки. В это время Липатов отходил в туалет. Он еще жаловался, что мочевой пузырь давит. Проехав задворками, я сказал "вот здесь вот заверни налево... не налелво, направо". Потому что увидел там мусорные баки. Всё равно там где-то будут валяться, чтобы никаких ситуаций не возникло... что я скрыл следы преступления. Исходя из почему Липатов не понитересовался, - может быть потому что в машине было темно. Если бы, конечно, мог быть включен в автомобиле свет, может он что-то бы и увидел. Но вряд ли что-то увидел. Потому что он там сопливился. Я ему говорю - чихать надо в сторону, отворачиваться. Человек болел.

Судья Максимова:
Так, еще будете отвечать на вопросы?

Заруцкий:
Ваша честь, ну я уже это третий раз уже повторяю - 51 статья.

Адвокат Стукалова:
Ваша честь, а не по существу можно один вопрос Заруцкому?

Адвокат Куприянов:
Нет, нельзя.

Адвока Стукалова:
не по существу.

Судья Максимова (обращаясь к Заруцкому):
51 статья?

Заруцкий:
51 статья, Вы мне посимпатизируйте как человек, а я...

Адвокат Стукалова:
я по поводу гражданского иска хотела Вас спросить всего лишь.

Заруцкий:
я не отказываюсь от него. То, что моё - это моё. Я беру это как бы на себя.

Судья Максимова:
поддерживаете гражданский иск?

Заруцкий:
поддериваю. Как бы будет заявлено ходатайство после предварительной экспертизы, на основании ее я тогда сделаю выводы. И как бы через адвоката можно сказать, согласен или не согласен. А так я не отказываюсь, Ваша честь.

Адвокат Стукалова:
ну, экспертизу по моральному вреду не надо делать. Моральный вред заявлен три миллиона.

Заруцкий:
пусть мне Сергей Юрьевич мне по освобождению позвонит, я за него заступлюсь.

Зал хихикает.

адвокат Стукалова:
отработаете моральный вред...

Заруцкий:
да, я к нему никакой вражды не испытываю. Даже я извинюсь при нём публично.

Адвокат Стукалова:
он больше не приедет, вы же слышали.

Заруцкий:
а я через Вас это доведу. Вы же представители его лица. Прямые представители. Вот искренне... пусть поправляется, несет творчество в народ.

Второй адвокат Сергея Филина:
у меня создается впечатление, что если бы Вы тогда знали Сергея Юрьевича, какой он человек, Вы бы никогда бы этого не сделали.

Заруцкий:
не исключено, может быть. Это односторонняя ситуация. Знаете как говорится? Ну 100%-тно по ситуации. Как говорится, своя рубашка ближе к телу. С кем вот общаешься, всегда принимаешь ту сторону... тем более если преследуешь какие-то корыстные цели, то я повторяюсь, я ничего не боюсь, прямо и уверенно. И готов понести за неё наказание.
(обращаясь к адвокату) Всё, да? - Всегда рядышком...
(обращаясь к судье) У меня всё, Ваша честь.

=====================================

В следующих постах - анализ.
А пока есть время, кто следит за этим процессом, попробуйте найти логику в том, что прочли.

Колеcникoва Аннa Вячеcлaвовна, журналист-аналитик, Москва

917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме на hh: http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
Моё резюме на SJ: http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (заморожен с 23.12.2013, а с 03.03.2014 mail.ru блоги закроет совсем)
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml

Этот пост я написала и опубликовала в своём ныне замороженном блоге 1 декабря 2013 в 09:37
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/2E53580BD5212EC0.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400

-------------------------------------------------------------------

О ЦЕЛЯХ ЖУРНАЛИСТИКИ. ЖУРНАЛИСТЫ и журналисты.



В связи с тем, что я в последнее время активно веду расследование дела о покушении на Сергея Филина - ходу на судебные заседания, пишу статьи, - озаботилась вопросом об адвокатах. В таком виде, разумеется, текст не будет публиковать СМИ, для которого я писала статьи по этому делу.

Сразу скажу, что до момента написания этого поста можно считать, что Павла Дмитриченко, Юрия Заруцкого и Андрея Липатова посадили (не важно на какие сроки). А после того, как я закончу серию очередных постов, - посмотрим.

Вот две мои статьи, которые я писала для 1 Антикоррупционного СМИ, где работала:

ОБЫКНОВЕННАЯ ТЕАТРАЛЬНО-СУДЕБНАЯ ИСТОРИЯ. http://pasmi.ru/archive/98650
или здесь удобнее для чтения: blogs.mail.ru/mail/anna-koala/5F40C20EC77F5A32.html

В НЕУСТАНОВЛЕННОМ МЕСТЕ В НЕУСТАНОВЛЕННОЕ ВРЕМЯ ВСЁ ИСПАРИЛОСЬ. http://pasmi.ru/archive/99150
или здесь удобнее для чтения http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/4C7FA836AD830A5A.html

А ранее по делу Филина я делала публикации только в блоге:

18-10-2013 О НЕВЕРНО ИСТОЛКОВАННЫХ "СЮРПРИЗАХ" и биллингах.
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/09EF2B036D0A8639.html

17-06-2013 ГЕРМАНИЯ, А ВЕРНИ НАМ, ПОЖАЛУЙСТА, СЕРГЕЯ ФИЛИНА
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/69E2B742161512AE.html

07-03-2013 НЕБО БЕЗ ПОЛОСОЧЕК - БЕЗ ВАРИАНТОВ. ФИЛИН И ИВАН ГРОЗНЫЙ
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/393ED2033FCD5EFA.html

03-02-2013 МЫСЛИ О ТРАГЕДИИ СЕРГЕЯ ФИЛИНА
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/304230113FD5B7B7.html

21-01-2013 ЖУРНАЛИСТЫ В ЗАКОНЕ. Часть 1: «кислотно-щелочной» баланс
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/46FE445BCA14650A.html

Я рассматриваю журналистику как деятельный труд, где целью является не раскрутка издания или ресурса, не собственный пиар, а продуктивное влияние на улучшение ситуации в стране, в том числе, в локальных случаях. Поэтому я публикую в блоге то, что не примут к публикациям нигде, однако именно в таком нестандартном виде это и может что-то сделать для реализации такой цели. При этом такой ресурс как время и своевременность, который часто сбрасывают со счетов редакторы, я использую верно. Как известно, поздно поданная информация уже не может ничего сделать кроме разве что пиара пишущему и публикующему. Из-за затягивания процесса публикации моих статей уже сломано много копий, и быстро публиковать что-то я имею возможность только в блоге. И я не смогла еще объяснить, почему нужно вот это вот срочно - днем ли, ночью, в будний день ли или в выходной. Ну не объяснить сытому, что голодный умирает без учета выходных, праздников и времени дня. Чтобы это понять, почему вот это а не вон то, нужно обладать такой же аналитикой, как у меня, для чего уметь держать в голове огромное количество мелких деталей, контекст ситуации и всем этим еще и правильно распоряжаться. А главное - нужно быть заточенным именно на указанную выше цель. (Как правило, её декларируют, но реально просто пиарятся и ищут собственную выгоду).

ОБ АДВОКАТАХ.

Ищут собственную выгоду подчас и адвокаты, и никогда не поймёшь, чьи же конкретно интересы они представляют на самом деле. Никто не говорит, что труд не должен быть плачен, - должен. Но если декларируемая цель не совпадает с заточенностью адвоката, то тогда за что платит его клиент? Впрочем, смотря на что еще заточен клиент...

Я уже не раз слышала от разных адвокатов, что он защищает, в первую очередь, не клиента, а закон. Так действительно должно быть. Но все ли адвокаты на самом деле защищают закон и клинета, который хочет, чтобы всё было по закону?

К адвокатам я испытываю особую "любовь"после того, как познакомилась с их "кухней" в период, когда занималась правозащитой по уголовному делу, заведенному на моего знакомого Виталия Черняева. Если в двух словах: с первым - бесплатным адвокатом, который был на стадии следствия, я не была знакома. Зато познакомилась со следующим бесплатным адвокатом, которого дали с начала суда. Познакомилась и пописала с ним договор, т.е. из бесплатного он превратился в платного. Однако, я не знала, что заплатив деньги, человек может не получить от адвоката качественную услугу. За два месяца я поняла, что работает он так же, как бесплатный адвокат - в рамках процессуальных приличий, полагая, что участие с процессе - это и есть его работа. Между тем, весь основной труд от судебного до судебного заседания проделывала я - искала свидетелей, договаривалась об их присутствии на заседании, писала запросы, добивалась ответов, с трудом заставляла адвоката писать ходатайства и тяжким трудом выбила из него распечатку детализации телефонных звонков Виталия за последние два дня до рокового дня. К концу действия договора я поняла, что адвокат на полную пашет на другую сторону. И отказалась от его услуг. Скоро мне посоветовали профессионала - бывшего следователя. Подписав договор с ним, отдав последние деньги, уже через неделю я рыдала как белуга, поняв, что получила тоже самое только сбоку. В частности, он не предупредил меня, что судья быстро сворачивает судебное следствие, а я еще не добилась показаний всех свидетелей со стороны защиты - некоторых завернули, кого-то отправили в другие города и т.д. Адвокат меня должен был предупредить и не сделал этого. И единственной возможностью остановить, затормозить завершения судебного следствия, было нанять нового адвоката. И я это сделала. Но последний адвокат уже ничего сделать не успел до вынесения решения суда первой инстанции. А во время кассации он проявил себя не с самой лучшей стороны, не заявив нудного мне ходатайства (мне 4 раза отказывали в том, чтобы назначить меня общественным защитником, а последнее так и не заявленное адвокатом ходатайство было о назначении меня законным представителем интересов Виталия) и не обеспечив участия самого Виталия в суде или хотя бы телемоста - в суде "случайно" потерялись все ходатайства на эту тему. Словом, "нежность", которую я после этого испытываю к адвокатам, не имеет границ. Добавлю, что зная их ходы и "фишки", понимаю, какие ошибки или сознательные грехи они совершают в процессе.

Вот тут в ретроспективе можно почитать, что я писала в блоге в тот и более поздний период об адвокатах
(посты в обратном порядке):
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/tag/%ee%e1%20%e0%e4%e2%ee%ea%e0%f2%e0%f5

АДВОКАТЫ В ПРОЦЕССЕ ПО ДЕЛУ СЕРГЕЯ ФИЛИНА.

Не исключением является и процесс по делу о покушении на Сергея Филина, где подсудимыми являются солист Большого Театра Павел Дмитриченко, а также Юрий Заруцкий и Андрей Липатов. И рассмотрела всех этих адвокатов хорошо. С некоторыми довольно часто общалась.
И за правду извиняться не буду. Хотите - можете назвать субъективной. Если сможете...

Страна должны знать своих героев в лицо.
Итак, интересы Серге Филина в процессе представляет Татьяна Стукалова.

АДВОКАТ СЕРГЕЯ ФИЛИНА - ТАТЬЯНА СТУКАЛОВА.

Непосредственно худрука Большого Театра Сергея Филина, которому в январе 2013 плеснули в лицо электролитом, защищает адвокат Татьяна Стукалова.
На видео эта "звеСда" адвокатуры дает интервью журналистам после судебного заседания 29 ноября 2013, видимо, предвкушая победу.
Снимала я её сбоку :)
http://youtu.be/gbuWjOJDuAg

К слову, Филин с лёгкой руки Стукаловой отказался от ознакомления с материалами уголовного дела, что делает для него невозможным доступа хотя бы к какой-нибудь правде, в том числе и о её деятельности в рамках этого дела. Известная ситуация, когда человек как страус суёт голову в песок, оборачивается для него рано или поздно нападением на оставшиеся над песком части тела (мягко сказала).

Видимо, Филину было комфортно не заглядывать правде в глаза на протяжении многих лет. Не знаю, читает ли он мой блог, читает ли вообще. Но он видит и может читать. Но как мне сказал один из работников Большого Театра, по театру он передвигается без какой бы то ни было помощи, не смотря на то, что на суде утверждается обратное (что его водят родственники под руку). Кроме того, он снимает очки, когда в театре гасят свет во время представления. То есть что-то он определенно видит. И слышит уж точно. Поэтому материалы дела мог хотя бы послушать. Но этого не сделал.

Видимо, так же под ручку его подвели к известной адвокатессе Татьяне Стукаловой, по виду похожей на классическую ведьму. И так же не глядя он подписал с ней договор. А как же - она ж защищает звёзд. И чем он хуже Кристины Орбакайте? Как написали в одном из форумов, уж лучше бы он обратился к Резнику.

Сегодня я наткнулась на статью об адвокате Татьяне Стукаловой:
http://rospres.com/hearsay/11937/?print=Yи хочу дать здесь её перепост

Экс-генпрокурор Украины рейдерит Кузбасс под крышей адвокатов-убийц

19.02.2013, Геннадий Васильев

Геннадий Васильев пользуется услугами Татьяны Стукаловой и ее мужа, авторитета "Стукала"

Юридический представитель значительной части российских звезд и политиков, руководитель столичного подразделения сибирской адвокатской коллегии «Регионсервис» Татьяна Стукалова — супруга одного из самых влиятельных криминальных авторитетов столичного региона, лидера пушкинской преступной группировки Александра Стукалова по кличке «Стукал». Более того, эта защитница, которая сейчас является заместителем президента Гильдии российских адвокатов, в 1990-е годы неоднократно попадала в поле зрения оперативников в связи с «заказными» убийствами. Впрочем, от методов «лихих 90-х» Татьяна не отказалась. Последний раз правоохранительные органы интересовались ей в 2008 году, в связи с расследованием взрыва при покушении на водочного магната Олега Гиоева. Олег Гиоев мешал интересам семьи Стукаловых и был взорван

Экс-генпрокурор Украины под надежной защитой Стукала

А сейчас Татьяна Стукалова оказалась участницей новой криминальной истории — о захвате преступными «авторитетами» и бывшим генпрокурором Украины Геннадием Васильевым целого ряда российских предприятий, в первую очередь угольных шахт, расположенных в Кузбассе. Все эти активы принадлежат промышленнику Виктору Нусенкису, который имел в свое время неосторожность дружить с генпрокурором и платить тому деньги.

Когда в 2011 году Васильев закончил карьеру госслужащего, он объявил Нусенкису, что хочет получить половину его производственных активов. Речь идет о десятках предприятий на территории России и Украины. Он подал иски в суды Кипра об аресте активов Нусенкиса, которые позднее, впрочем, были отменены.

Однако, уже недействующие решения служителей кипрской Фемиды были оперативно переданы адвокатам кемеровского юридического бюро «Регионсервис». А они через подконтрольных им судей Кемеровского арбитражного суда Андрея Душинского и Елену Кулебякину сумели добиться наложения ареста на предприятия Нусенкиса в России. Геннадия Васильева во время слушаний представлял сопредседатель «Регионсервиса» Сергей Учитель. Причем, почти каждый свой шаг он согласовывал с москвичкой Татьяной Стукаловой (на фото), которая играет в «Регионсервисе» одну из ключевых ролей.

Эта юрист, занимая должность заместителя президента Гильдии российских адвокатов, оказывает коллегии «Регионсервис» и ее участникам, прикрытие в адвокатском сообществе. Также Татьяна, являясь женой одного из самых могущественных славянских гангстеров, надежно прикрывает тылы Учителя и его партнеров в криминальном мире столичного региона.

Почти весь 2012 год Учитель был в Москве нечастым гостем. Только в марте и мае он на несколько часов прилетал в столицу из Кемерова, да и то, для того, чтобы улететь в Италию, где владеет недвижимостью. А вот когда началась борьба за активы Нусенкиса, Учитель стал чуть ли не еженедельно бывать у Стукаловой. Причем, в самый разгар судебных схваток (19 сентября, 29 ноября и 5 декабря), Учитель утром прилетал в Москву, весь день проводил в беседах со столичной коллегой, а вечером отправлялся обратно в Кемерово.

От Вити Губы до Кристины Орбакайте

45-летняя Татьяна Лазаревна Стукалова последние годы не сходит со страниц газет и экранов телевизоров. Всем интересно, что происходит с ее известными клиентами — звездами шоу-бизнеса разной величины. Вот далеко не полный их список: певицы Кристина Орбакайте и Жасмин, продюсер Яна Рудковская, депутат Госдумы Андрей Луговой, член Центрального совета партии «Единая Россия» Владимир Шапошников. Последним ее доверителем стал руководитель балета Большого театра Сергей Филин. К адвокату он обратился сразу после того, как его облили кислотой в начале 2013 года. Видимо, Филин прекрасно знал, кто муж Стукаловой, а в его ситуации более надежной защиты от «акций прямого действия» не найти.

Многочисленные журналисты подробно расспрашивают Татьяну о хитросплетениях жизненных ситуаций, в которых оказываются ее клиенты. Но они даже не знают, что судьба самой Стукаловой — крайне захватывающая и тоже заслуживает отдельного рассказа.

Свою трудовую деятельность Татьяна Стукалова начала в 1985 году, устроившись на работу секретаря, а потом помощника судьи Ленинского народного суда Москвы. В 1995 году она стала адвокатом. Впрочем, со своим влиятельным супругом Татьяна познакомилась вовсе не по роду юридической деятельности. Ее отец, Лазарь Моисеевич Ихелис — крупный предприниматель, чьи бизнес-интересы в конце 1980-х и начале 1990-х годов были сосредоточены в Пушкинском районе Подмосковья. А там тогда правил бал Александр Стукалов со своей группировкой. Вначале Ихелис сошелся со Стукалом, а потом крышующий отца «авторитет» сблизился с дочкой бизнесмена. В результате Александр и Татьяна поженились.

Сейчас Александр Стукалов входит в верхушку славянских криминальных лидеров. В разные годы он был дружен с люберецким «авторитетом» Вороной, «вором в законе» Андреем Исаевым (кличка — Роспись, убит в Польше в 1997 году) и главой таганской ОПГ Виктором Коледовым (Витя-Губа). С Губой Стукалов лично ездил на вооруженные разборки с чеченскими гангстерами. В середине 1990-х и начале 2000-х годов Стукал принимал активное участие в криминальных войнах в Пушкинском районе, в первую очередь, за расположенные там водочные заводы.

На время он даже был вынужден спрятаться от киллеров на территории Щелковского района, который контролировал дружественная ему ОПГ Биокомбинат (недавно ее лидеры были приговорены к крупным срокам за многочисленные убийства). А верная супруга Татьяна стала соучредителем фирмы «Штерн», зарегистрированной в поселке Биокомбинат. Впрочем, скрыться от наемников Стукалу так и не удалось. В октябре 2001 года у деревни Топорково Щелковского района преступники открыли огонь по иномарке, в которой находился Стукалов и двое его охранников. Телохранители «авторитета» начали стрелять в ответ. Сам Стукал и его бодигарды получили тяжелые ранения, но выжили. Сейчас Стукалов — неоспоримый авторитет преступного мира, один из лидеров гангстеров-славян.

В натуре авторитетный адвокат

По словам оперативников, Татьяна никогда не довольствовалась ролью обычной спутницы жизни гангстера. Она была его настоящей боевой подругой и сама выполняла многие задачи ОПГ. Статус адвоката позволял ей это делать без особых проблем. Не удивительно, что нынешняя вице-президент Гильдии российских адвокатов постоянно фигурировала в криминальных хрониках.

Так, например, в июне 1998 года сотрудники 12-го отдела МУР провели операцию в отношении лидеров пушкинской ОПГ, в том числе оперативники ненадолго задержали Стукала и его супругу. У последней изъяли записную книжку, в которой были указаны члены различных группировок, которым она передавала указания мужа: Бесик, Акула, Рембо, Гарис и т.д.

11 февраля 1999 года в Москве было совершено покушение на «авторитета» Сергея Жвелия. В подъезде дома 12 корпус 2 на улице Молдагуловой неизвестный киллер выпустил ему три пули в спину. Сотрудники МУР быстро установили, что незадолго до этого у Жвелия был конфликт с Татьяной Стукаловой. Ее телефоны поставили на прослушивание. Однако выявить прямую связь между возможной заказчицей преступления и исполнителями милиции не удалось.

Через год адвокат снова попала в поле зрения оперативников. Тогда в Москве произошло заказное убийство члена одной из группировок Филатова. И опять оказалось, что у него были непростые отношения со Стукаловой. И снова та вышла сухой из воды. Впрочем, глава московского представительства «Регионсервиса» интересовала сыщиков не только в 1990-х, но и совсем недавно.

18 апреля 2007 года в Москве был убит Олег Гиоев — президент ОАО «Салют», одной из крупнейших компаний по производству ликероводочной продукции (в частности, эта фирма выпускает водочный бренд "Салют, златоглавая!"). Когда бизнесмен подходил к офису в Шмитовском проезде, сработала бомба, заложенная в припаркованный на улице мопед.

В 2008 году сотрудники МУР установили, что к исполнению этого преступления причастен член одной из столичных преступных группировок Вячеслав Ушков. Отрабатывая его связи, сыщики выяснили, что незадолго до взрыва он постоянно общался с Татьяной Стукаловой, с которой знаком много лет. Видимо для супругов Стукаловых не все водочные войны закончились в 1990-е годы.

Адвокатское преступное сообщество

С 1995 года Стукалова была адвокатом Коллегии адвокатов «Московский юридический центр», председателем президиума которой является известный юрист Гасан Мирзоев. Он же по совместительству — президент Гильдии российских адвокатов, про которую рассказывали, что любой джентльмен удачи мог при помощи этой организации получить удостоверение адвоката за скромное вознаграждение в $5000 и готовность оказать «услуги прямого действия» Гасану Мирзоеву. И таких «адвокатов» по всей России в течение лихих 90-х Гильдия произвела чуть ли не несколько десятков тысяч.

К 2004 году Татьяна Стукалова дослужилась до того, что возглавила филиал коллегии под названием «Оптимум», который в 2010 году превратился в московское представительство сибирской рейдерской структуры «Регионсервис». Дело в том, что по-настоящему авторитетный адвокат Стукалова уже давно оказывает покровительство этой кемеровской коллегии на федеральном уровне. Что и не удивительно. Все руководители и отцы-основатели «Региоснсервиса»: Сергей Учитель, Денис Рыбаков, Андрей Кириков — давно связаны с кемеровскими преступными группировками и фигурировали в десятках уголовных дел об убийствах, поджогах, захватах офисов, хулиганстве, вымогательстве и т.д. Сотрудники обладминистрации, ГУВД и УФСБ Кемеровской области уже в открытую называют руководителей «Регионсервиса» «криминальными «авторитетами». Достаточно посмотреть на сообщение агентства РБК от марта 2011 года:

«10.03.2011, Кемерово 02:00:55 ГУВД по Кемеровской области пресекло попытку рейдерского захвата предприятия криминальными "авторитетами". Как сообщили в пресс-службе областного ГУВД, в настоящее время расследуется уголовное дело по факту вымогательства у одного из кузбасских предпринимателей крупных денежных сумм и прав на принадлежащее ему предприятие. По предварительным данным, в отношении бизнесмена известными в уголовной среде криминальными "авторитетами" на протяжении 2009-2010 гг. постоянно проводился психологический прессинг, сопровождаемый угрозами и избиением. "Подозреваемые выставили на предприятии свою службу охраны, ограничили допуск прежних руководителей на территорию и стали контролировать финансовые потоки", — говорится в сообщении ГУВД. "Оперативники предполагают, что одним из основных организаторов преступления является известный в криминальных кругах лидер ОПГ, часто прибегающий к юридической помощи кемеровской коллегии адвокатов "Регионсервис". В результате спланированного давления на предпринимателя принадлежащая ему доля уставного капитала предприятия в размере 52% на тот период времени оказалась переоформлена на одного из руководителей компании "Регионсервис", — сообщает ведомство. В числе неформальных лидеров коллегии адвокатов "Регионсервис" были Андрей Муравьев, Андрей Кириков и другие, уточнили в ГУВД. По данному факту Главным следственным управлением при ГУВД по Кемеровской области возбуждено уголовное дело по ч.З ст.163 Уголовного кодекса РФ (вымогательство). Ведется следствие».

ДОБРОЕ УТРО, УКРАИНА!

Список рейдеров Кузбасса отсюда: http://zakuzbass.blogspot.ru/2013/02/blog-post_18.html

Активисты шахтерского профсоюза «Росуглепроф» составили «Список рейдеров» — то есть, тех людей, которые непосредственно участвуют или помогают в ведущемся сейчас в Кемеровской области захвате активов группы компаний МПО «Кузбасс» и Угольной компании «Заречная».


Список рейдеров «Регионсервиса», их спонсоров и помощников:

1. Васильев Геннадий Андреевич, Депутат Верховной Рады Украины, один из основных заказчиков рейдерского захвата угольных шахт в Кемеровской области.

2. Васильева Лариса Александровна, супруга заказчика рейдерского захвата угольных шахт в Кемеровской области.

3. Стукалова Татьяна Лазаревна, Руководитель московского филиала «Регионсервиса». Представляет интересы рейдеров в Москве, обеспечивает координацию действий с «Пушкинской» ОПГ.

4. Папунидис Константинос, бывший менеджер группы, подписал незаконные документы в пользу заказчика рейдерского захвата (Васильева). Обеспечил выдачу доверенностей от фирм «Индтек» и «Салеси», на основании которых происходит рейдерский захват.

5. Папуниду Марина, сестра Константиноса Папунидиса, подтвердила лжесвидетельство брата на Кипре.

6. Рыбаков Денис Валерьевич, один из учредителей Коллегии адвокатов «Регионсервис». Основной «решальщик» от «Регионсервиса». Руководит командой рейдеров на уровне исполнителей и общается с заказчиком рейдерского захвата.

7. Лахно Игорь Петрович, московский юрист, именно на него были выданы первые доверенности от фирм «Индтек» и «Салеси», на основании которых было сделано передоверие на представителей «Регионсервиса».

8. Кизилова Яна Геннадьевна, один из адвокатов «Регионсервиса», представляет интересы рейдеров в судах.

9. Учитель Сергей Юрьевич, №2 в «Регионсервисе», адвокат. Вместе с Рыбаковым осуществляет координацию действий рейдеров и общается с заказчиком рейдерского захвата.

10. Золоев Александр Георгиевич, один из адвокатов «Регионсервиса». Именно он написал заявление в СК на основании которого было возбуждено уголовное дело.

11. Червец Е.И., юрист московского филиала «Регионсервиса».

12. Кириков Андрей Александрович, соучредитель «Регионсервиса». Курировал привлечение нужных кадров, установление связей. Сейчас обеспечивает работу московского офиса неформальными связями. Являлся акционером аффилированных и ранее рейдерски захваченных «Регионсервисом» структур.

13. Муравьёв Андрей Анатольевич, соучредитель «Регионсервиса».

14. Шарыкин Олег Витальевич. Инициатор создания, основатель, фактический владелец «Регионсервиса». Крупный предприниматель, рейдер. Президент ООО «Финансово-промышленный союз "Сибконкорд"», председатель совета директоров «Сибцемента».

15. Халезин Сергей Александрович. Сын облпрокурора Кемерово. Ранее — адвокат коллегии «Регионсервис». Принимал участие в юридическом сопровождении нескольких рейдерских мероприятий.

16. Матвиенко Иван Иванович. Сын бывшего председателя Арбитражного суда Кемеровской области. Адвокат Коллегии «Регионсервис». Содействовал С.Учителю в принятии "нужных" арбитражных решений.

17. Чирков Роман Сергеевич. Адвокат Коллегии «Регионсервис». Принимал участие в банкротстве и захвате Новокузнецкого алюминиевого завода вместе с «Регионсервисом». В настоящее время возглавляет собственную консалтинговую компанию в Москве.

18. Голошумова Елена Николаевна, пристав-исполнитель Межрайонного отдела СП по особо важным исполнительным производствам кемеровского Управления Федеральной службы судебных приставов. По инициативе С.Учителя издала два постановления в отношении МПО «Кузбасс» — по запрету уничтожения документации и по предоставлению документации на хранение акционерам.

19. Макарова Алена Владимировна, судебный пристав-исполнитель.Межрайонного отдела СП по особо важным исполнительным производствам кемеровского Управления Федеральной службы судебных приставов. По инициативе С.Учителя с невероятным порывом разыскивает все руководство МПО «Кузбасс» (не только генерального директора). Ходит по домам сотрудников (даже работавших в МПО 4-5 лет назад).

20. Матвеева Валентина Валерьевна, следователь по особо важным делам Рудничного межрайонного следственного отдела Управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области. По предложению адвоката «Регионсервиса» Александра Золоева возбудила уголовное дела «по факту противопрравных действий» в отношении контролируемых рейдерами фирм «Салеси» и «Индтек».

21. Останина Вера Викторовна, судья кемеровского Арбитражного суда. Удовлетворила требования истцов в отношении МПО «Кузбасс», лоббируемые С.Учителем.

22. Душинский Андрей Витальевич, судья Арбитражного суда Кемеровской области. Однокурсник С.Учителя. Принял решение об «обеспечительных мерах» в отношении активов МПО «Кузбасс» в Кемеровской области.

23. Кулебякина Елена Николаевна. Самая богатая судья Арбитражного суда Кемеровской области. Приняла решение об «обеспечительных мерах» в отношении активов МПО «Кузбасс» в Кемеровской области.

24. Пушилин Александр Юрьевич, директор «Сибирской промышленной инвестиционной компании». Деловой партнёр О.Шарыкина. Отмечался в хулиганских скандалах вместе с Д.Рыбаковым из «Регионсервиса».

25. Федорин Алексей, охранник Д.Рыбакова из «Регионсервиса». Замечен в хулиганстве и драках, фигурант уголовного дела о похищении и избиении.

ДОБРОЕ УТРО, ОПГ!

Вот интересный списочек - более полный, в том числе россияне:
Cписок лидеров и "авторитетов" ОПГ
http://web.archive.org/web/20010217090918/http://www.flb.ru/bd0009-00.html

Как мне сказал на одном из судебных заседаний адвокат Сергей Кадыров, защищающий Павла Дмитриченко, - "Вы, наверное, не представляете таких людей, как Заруцкий. Вам надо было познакомиться с кем-нибудь из этой среды".
Я про себя усмехнулась - да они прежде меня со мной знакомятся, когда я даже о них не знаю. Я уже со счету сбилась, сколько ОПГ каждая в своё время желали со мной расправиться. Как-то всё решалось в рабочем порядке. И я по-прежнему ни с кем из этой среды не знакома, но знаю, что многие за мной так же, как и не из их среды, наблюдают. И среди ОПГ бывают люди, которые совесть имеют и к правде по-своему стремятся. И почитывают. Некоторые не один год.
Вы бы меж собой "перетерли" это как-то, если у вас нет пробем с коммуникациями, как у других.
Я вот только что на слуху помню - Япончик, дед Хасан. Но к ним не все могут обратиться.
Только я в том списочке не встретила свой родное город Волгоград.
Не знаю, как у вас там иерархия строится, честно говоря...

АДВОКАТ СЕРГЕЙ КАДЫРОВ - ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИНТЕРЕСЫ ПАВЛА ДМИТРИЧЕНКО.

Это видео снимала я. Я в тот день после судебного заседания на улице увидела, как он дает интервью другим журналистам, подошла и начала тоже снимать.
А начинается это видео с меня - я начинаю в кадре говорить, потом уже подхожу к адвокату Сергею Кадырову:
http://youtu.be/-dr3bnmRTrY

Как я выяснила, Сергей Кадыров стал адвокатом Павла Дмитриченко, уже на стадии судебного процесса. От известной адвокатессы Волковой Павел отказался. Причины были озвучены в прессе, но могла быть другая, и основная причина: смена адвокатов на рубеже следствие/суд, как правило, играет роль медвежьей услуги подсудимому. Кто посоветовал Павлу это сделать, мотивируя какими-то там огрехами Волковой, не знаю. Но знаю, что вреда это нанесло больше, чем пользы. Хот бы потому, что Волкова лучше всех знает поведенческие характеристики судьи Елены Максимовой, которая сажала Ходорковского. И уж Волкова бы знала, как вести судебный процесс, как обходить или не давать ставить подводные камни и делать удары ниже пояса, каковыми Максимова в этом процессе просто "блестала", счастливо улыбаясь, увидев свою очередную "победу" в ходе процесса (она сделала всех как щенков, но это отдельная тема).

Итак, адвокат Серей Кадыров.
Еще 31 октября после очередного судебного заседания и после всех интервью я догнала его и попросила дать мне материалы уголовного дела. У каждого адвоката они есть в виде фото уже с первые дни, когда им дают ознакомиться с материалами уголовного дела. Что не увидит адвокат - увижу я. Может, я процессуально не так и сильна, но заметить явные нестыковки показаний, отловить ложь и противоречия системы, несовпадение дат и т.д., - это я могу. Но Сергей Кадыров мне отказал. Кстати, я просила редакцию 1 Антикоррупционного СМИ сделать мне аккредитацию для работы в архиве суда - это отдельный вид аккредитации, благодаря которой журналист получает доступ к материалам дела - это законно. Но они мне её не сделали.

В следующий раз я попросила адвоката Сергея Кадырова прочесть мою статью ОБЫКНОВЕННАЯ ТЕАТРАЛЬНО-СУДЕБНАЯ ИСТОРИЯ. http://pasmi.ru/archive/98650
или здесь удобнее для чтения: blogs.mail.ru/mail/anna-koala/5F40C20EC77F5A32.html

В статье озвучено, что на скамье подсудимых преступников нет. И весь текст доказывает эту простую и очевидную для незамутненного ума мысль (для замутненного как раз я всё и разжевывала в статье). Надеялась, что обнаружив незаурядный ум, который в статье ясно просматривается, адвокат Кадыров всё-таки даст мне материалы дела. Отправила ему по электронной почте ссылку а статью. Но через судебное заседание, спросив его, прочел ли он статью, я получила в ответ, что он не читает статьи, потому что у него мало времени. Ну, в самом деле, занятой человек...
Мог бы получить помощь в процессе, ведь известно, что все промежуточные и конечные решения, озвучиваемые на судебных заседаниях, принимаются между судебными заседаниями.

Суд - это подковёрная игра, в которой побеждают те, кто ловят удары под ковром и там же сами наносят удары. А если адвокат работает только на судебных заседаниях по правилам (законам), которые нарушает противоположная сторона между судебными заседаниями под ковром, то на какой успех он рассчитывает? Здесь я имею ввиду адвокатов, которые защищают интересы людей, которых сажают ни за что, - как Павла Дмитриченко. Не думаю, что Кадыров этого не знает, - знает. Только последнее судебное заседание показало, что он в этой игре проиграл этот день суда вместе с Павлом Дмитриченко: они оказались не готовы к тому, что судья Максимова именно в этот день предоставит возможность последнего слова. Она об этом не предупредила, и именно на внезапность был расчет. Это известная судейская "фишка" - внезапное "нападение". Процессуально имеет право, а через порядочность и нравственность Максимова перешагивала и во время процесса над Ходорковским.

Во время процесса я не была на некоторых важных судебных заседаниях:
1) Не была на заседании, где давал показания Сергей Филин - меня просто жестко не пустили, и не без участия судьи Максимовой. Меня не пустил пристав, и не потому что мест не было, - несколько раз из зала выходили и говорили, чтобы пустили еще журналистов. Но пристав меня удерживал или отталкивал. Так было несколько раз. Я спрашивала, почему? - я ведь ничего не нарушаю. Он мне ответил что из-за меня они не хотят получать - на предыдущем судебном заседании меня ловили, когда я снимала на видео. Но на этом-то я ничего не нарушала. Для нарушителей есть КОАП, составляется протокол. Ну так если бы нарушила - составил бы протокол. Но он заблаговременно меня вытолкнул. Наверняка это бало спланировано, и сам этот пристав сее такие вольности бы не позволил. Тем более, что я знакома с их начальником.

2) Не была на заседании, где давал показания Дмитриченко.
3) Не была на заседании, где давал показания Иксанов.
4) Не была на заседании, где давал показания Цискаридзе, Воронцова.
5) Не была на последнем судебном заседании 29 ноября 2013, где были прения сторон, последнее слово подсудимых. В этот день я сильно опоздала, рассчитывала на то, что я смогу воцти в зал во время перерыва, но и на перерыв я тоже опоздала. Поэтому сидела в коридоре, сначала читая газету, а потом разговаривая с музыкантом Большого Театра.

Но еще раньше после очередного короткого вопроса о ходе процесса я попросила адвоката Кадырова дать мне аудиозаписи тех судебных заседаний. Обещал. Но так и не нашел времени. Ну понятно - занятой человек. Между тем, текстовая трансляция не передает картину того, что происходит на суде. Даже аудио многое не передает - глазами видно больше.

Не знаю, заявлял ли Сергей Кадыров отвод судье, но должен был, и не раз. В моём присутствии такого не было. Отвод можно было заявлять, например, когда судья Максимова не приняла к рассмотрению ходатайство о том, чтобы заслушать показания Батыра Аннадурдыева - друга Павла Дмитриченко, данные на суде. Об показаниях этого артиста балета я писала в статье для 1 Антикоррупционного СМИ:
В НЕУСТАНОВЛЕННОМ МЕСТЕ В НЕУСТАНОВЛЕННОЕ ВРЕМЯ ВСЁ ИСПАРИЛОСЬ. http://pasmi.ru/archive/99150
или здесь удобнее для чтения http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/4C7FA836AD830A5A.html

или здесь http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post305948601/
или здесь http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=472

Кроме того, само ходатайство было заявлено настолько невнятно, что Максимова просто воспользоовалась тем, что на него никто не обратил внимание. Между тем, ходатайство должно было четко быть произнесено вслух и вслух же просьба внести его в протокол. После этого вряд ли бы Максимова так поступила.

Ну а последнее от адвоката Сергея Кадырова, что меня просто придавило: я поделилась с ним во время перерыва после того, как Юрий Заруцкий давал свои показания, что эти показания - бред сивой кобылы. Противоречия на противоречии сидят и противоречиями погоняют. (Показания Заруцкого - отдельная "песня"). Мне казалось, что для адвоката было очевидно, что эти показания просто смешны - мотив преступления вообще не просматривается и противоречит ранее озвученному. Но Сергей Кадыров начал мне как раз рассказывать, что я, видимо, имела дело в интеллигентными людьми и мало знакома с такими, как Заруцкий. Из того, что адвокат Павла Дмитриченко принял показания Заруцкого и вопросов не возникло, я сделала вывод, на что, собственно, он заточен. Ну уж точно не поиск истины и защиты закона. Как и большинство адвокатов он просто защищает интересы только Павла Дмитриченко, и его устраивают любые показания Заруцкого, которые направлены на то, чтобы выгородить Дмитриченко. Видимо, такова была договоренность между адвокатами стороны защиты. Их общая позиция: виноват только Заруцкий, а Дмитриченко и Липатов - невиновны. Но именно показания Заруцкого и вскрыли вообще чудовищное уродство этой их общей позиции.

После того судебного заседания 29 ноября 2013, дождавшись выхода из зала суда всех там присутствующих, я еще раз попросила адвоката Сергея Кадырова дать мне недостающие записи судебных заседаний. Он сказал, что в понедельник может быть. Ну понятно - занятой человек...

Пока по состоянию на сегодняшний день он проиграл процесс. Потому что Заруцкий в своих показаниях дал судье Максимовой все необходимое, чтобы процессуально посадить Дмитриченко. Что конкретно - в другом посте. Здесь же я продолжу об адвокатах.

АДВОКАТ СЕРГЕЙ КУПРИЯНОВ - ПРЕДСТАВЛЯЛ ИНТЕРЕСЫ ЮРИЯ ЗАРУЦКОГО.

С ним я тоже познакомилась во время процесса.

На видео записанное мной интервью адвоката Сергея Куприянова, которое он давал многим журналистам 27 ноября 2013:
http://youtu.be/yFSQB3HOx-Q

По окончании это видео, в кадре я: уходя от суда, говорю по дороге о том, что всё равно вопрос мотива преступления Заруцкого не прояснен.

С ним я тоже познакомилась во время процесса. И ему я тоже скинула обе свои статьи, которые писала для 1 антикоррупционного СМИ (см. выше ссылки).
Но до этого я поговорила с ним, высказав свою версию преступления.

Вот примерно то, что я ему сказала:
преступление против Сергея Филина, как и преступников, нужно искать в другой плоскости. Коротенько и про "плоскость" сказала - борьба за лакомый кусок, который в Большом Театре налицо. Это и продажа билетов, и распределение ролей и наверное многое другое. Но главное, на чем я сделала акцент: Заруцкий, как и Дмитриченко, не имеет отношения к преступлению. И когда его задержали - первые дни, когда в СМИ публиковали видео, где показывали всех троих фигурантов дела , - Заруцкий совершенно по-другому себя вел: он был похож на человека, который не признавал свою вину. Это не показали, но контекст видео говорил об этом. Он был в ярости и грубил тем, кто его снимал, показывая всем видом, что он думает по поводу их обвинения. Мат, видимо, не стали показывать, как и его нежелание признавать, что ему вменяли.

Однако, со временем показания Заруцкого постепенно менялись вместе с показаниями Дмитриченко. Это можно обнаружить, взяв параллельно в ретроспективе их показания, выдаваемые в СМИ начиная с марта 2013 до начала суда в октябре 2013. Об этом я писала в своей первой статье "ОБЫКНОВЕННАЯ ТЕАТРАЛЬНО-СУДЕБНАЯ ИСТОРИЯ" (ссылку см. выше). Если в двух словах, то с самого сначала прессе не озвучили показания Заруцкого. Между тем, версию СК РФ озвучили, и Павел Дмитриченко её признал. Понятно - первые дни, шок, психологический пресс. "Спасибо" следователям, что не били, - научились психологически подавить и т.д. Для артистов балета - культурных людей - и того достаточно. Поэтому нам сразу показали, как Дмитриченко признает вину, а вот признания Заруцкого в это же самое время не было. Оно появилось чуть позже. Чуть-чуть позже, но пауза между "не было" и "было" была. Просто её почти никто не заметил из-за того, что она была очень короткая.

Со временем показания обоих "гармонично" сменились, как бы подтверждая друг друга. Дмитриченко уже утверждал, что он ничего такого не хотел, а Заруцкий уже брал вину на себя. И моё предположение, которое я высказала адвокату Заруцкого - Сергею Куприянову, состояло в том, что Заруцкий - бывалый зэк, который имеет богатый опыт в судебных и тюремных порядках. А поэтому с ним каким-то образом связались - может, через адвоката, может в тюрьму «маляву» написали (правильно термин написала?). Заруцкому предложили вступить в сделку: он берет на себя вину и садится, а ему взамен - ну что там обычно предлагают? - благополучие семье, комфортную отсидку, лучшую тюрьму, хорошее положение в ней, УДО в конце концов. Вот я сегодня встретила еще одну версию того, что ему могли посулить: за ним, быть может, было какое-то другое преступление, за которое ему светил больший срок, и ему предложили пойти по другому делу, где срок меньше. А могло быть и что-то другое, на что его подцепили. Например вот еще: Заруцкий, как стало известно, очень совестливый человек (представляете? - совестливый бандит с обостренным чувством справедливости), а потому с ним на начальном этапе договорились, надавив исключительно на эту "болевую точку" - могли сказать, что так и так посадят, поэтому мол давай хоть бедного Дмитриченко спасем. Так вполне могло быть, и ничего невероятного в поступке Заруцкого не вижу, если он взял на себя вину именно по этой причине. Надо сказать, что когда он давал показания, то был довольно забавным, если опустить весь тот бред, который он нёс. Сами его слова были совсем не веселыми, учитывая, что он своими показаниями фактически посадил и Дмитриченко, чего как раз не хотел.

Возвращаясь к адвокату Сергею Куприянову: ему я коротенько рассказала то, что выше написала. И надо сказать, что он не насмеялся надо мной, а согласился, что такое могло быть. Правда сказал, что на стадии следствия у Заруцкого тоже был другой адвокат - Полозов, которого тоже сменили к суду на Сергея Куприянова. И он мне сказал, что на стадии следствия следователям выгоден адвокат, особенно свой, который сделает всё так, что процессуально комар носа не подточит. Возможно, с Заруцким именно так и поступили, учитывая его нестабильные заработки и отсутствие денег на адвокатов.

Кстати, на момент 18 ноября 2013 я уже отправила Куприянову свою статью, где обстоятельно это объясняю, почему вина Заруцкого - фикция. Объясняю, отталкиваясь от мотива так называемого "преступления" Заруцкого, который был озвучен прессе до суда: мол, худрук Большого Театра Сергей Филин обижал женщин и детей, а у него - у Заруцкого дочь, которую он хотел отдать в балет, но послушав Дмитриченко сам решил расправиться с Сергеем Филиным. С человеком, которого не знал, который с ним лично никак не был связан. Мол, из чувства справедивости Заруцкий и облил его кислотой (позднее выяснилось, что это был электролит). Сколько в мире несправедливости творится каждый день! Почему же он не выбрал для своего преступления какого-нибудь более реального несправедливца, нежели Филина, замешанного в театральных интригах? То есть никак мотив преступления не катит. Просто ни в какие ворота.

Адвокат Сергей Куприянов, кстати, со мной согласился, что мотив преступления Заруцкого, который растиражирован в прессе, просто смешон. И в день судебного заседания 18 ноября 2013 я попросила Куприянова передать Заруцкому в СИЗО распечатку обеих моих статей (а был бы этот пост тогда написан, то и этот текст тоже), чтобы почитал. Прессу им там читать СМИ разрешается. Закон сказать, которым это регулируется? Словом, запретить не могли бы. Попросила я Куприянова в понедельник 18 ноября 2013. Он мне ответил, что идет к Заруцкому в СИЗО не раньше четверга 24 ноября 2013, сказал, что отнесет ему мои статьи. О результатах я могла спросить только через десять дней - в среду 27 ноября 2013 до судебного заседания перед тем, как, как потом выяснилось, что Заруцкий будет давать свои показания. Оказалось, что адвокат не передал ему статьи, и тот ничего не читал. Ну в самом деле - какая мелочь - прочел, не прочел - что изменилось бы? Перед судебным заседанием, узнав, что Заруцкий будет давать там показания, я предложила (смешно, правда? - кто я такая) как-нибудь отложить его показания на другой день. Адвокат Куприянов как-то сник и ответил, что вряд ли.

И когда Заруцкий в тот день давал показания 27 ноября, то с удивлением я услышала несколько иную линию, нежели ранее представляли прессе. Хотя "стержня" в его показаниях не было, но просматривались "осколки" новых мотивов преступления, которые были не менее смехотворными, нежели ранее озвученный мотив. Надо сказать, что сидящие слушатели никто ничего не понял, и пресса уже после судебного заседания с недоумением спрашивала адвоката Сергея Куприянова, что вообще сказал Заруцкий. Удивительно было, что он очень бодренько, коротко и гладко поправил Заруцкого, объяснив журналистам, что имел ввиду его подзащитный. Т.е. мотив преступления озвучил за преступника адвокат. Но все равно это ни в какие ворота.

Ни в какие ворота не лез и такой факт на том же судебном заседании: Заруцкий плёл чушь, а когда закончил, то внезапно попросил судью воспользоваться 51 статье УК (право не давать показания), таким образом "надёжно" защитив себя от каких бы то ни было уточняющих вопросов всех сторон. При этом счастье испытала судья Максимова и чувство полного удовлетворения - адвокат Татьяна Стукалова. Просто я помню их лицо. Максимов было видно почти всем слушателям процесса, а со Стукаловой я сидела рядом - не на одной лавочке, на которой сидела сторона обвинения, включая прокурора, а на первой лавке для слушателей. Иногда на некоторых заседаниях я просила Стукалову положить к себе на стол мой диктофон. Так было и на судебном заседании 27 ноября, когда Заруцкий давал свои показания, а Максимова очень-очень тихо потом зачитывала его же показания, только данные на стадии следствия. У меня новый диктофон (после Форума иностранных инвестиций мой старый сломался... напополам... через колено... случайно :), и я еще не разобралась, на какой режим его ставить, чтобы он хорошо писала даже тихий звук (который я с уверенностью ожидала от судьи Максимовой). Поэтому Татьяна Стукалова любезно брала мой диктофон и клала на свой стол. Иногда я у неё что-то спрашивала. В частности, почему Заруцкий вдруг после показаний захотел воспользоваться 51 статьей УК. Она ответила, что он же не зверушка - имеет право воспользоваться 51 статьей. Позиция Стукаловой понятна - ей не нужно было прояснять истину и достаточно было того, что сказал Заруцкий. Но как объяснить позицию адвоката Сергея Куприянова, который после показаний Заруцкого отсек первые же попытки Стукаловой задать вопрос Заруцкому не по существу (вопрос по иску о денежном возмещении ущерба). И вот это то, что можно было увидеть только глазами, и никакое аудио не даст представления о том, как он это сделал. Услышав первый же вопрос, не зная, о чем он будет, Сергей Куприянов быстро поднялся и пресек словами "нельзя - 51 статья". Таким образом выяснилось, что Заруцкого к показаниям готовил адвокат. Сам-то Куприянов пел про мотив преступления Заруцкого складно, вот только так же складно не получалось у Заруцкого. Ну не может человек, который всю жизнь не проходил мастер классы лжи, внятно и складно врать. И у Заруцкого это не получилось.

В следующем посте я дам полную дословную расшифровку показаний Заруцкого и укажу, где счастливо заулыбалась судья Макчимова, получив для посадки Дмитриченко всё, что было необходимо. А пока вынуждена признать, что адвокат Сергей Куприянов был заточен даже не на защиту интересов своего подзащитного. Чьих - не знаю. Знаю только, что сам Заруцкий не имеет столько средств, чтобы платить Куприянову. То есть труд адвоката оплачивает кто-то другой...

АДВОКАТ СЕРГЕЙ ЖОРИН - ОН ПРЕДСТАВЛЯЛ ИНТЕРЕСЫ АНДРЕЯ ЛИПАТОВА.

На видео - интервью Сергей Жорина: http://youtu.be/incyqyTuOtc

С ним я общалась только один раз, да и только в ноябре 2013 в рамках интервью (выше).

Правда, был странный случай перед одним из первых судебных заседаний - либо 16, либо 22 октября 2013. Тогда журналисты столпились в коридоре в ожидании доставки подсудимых и момента, когда, наконец, будут пускать в зал заседаний журналистов. Толпа была большая, я стояла в первых рядах. И пока все журналисты ждали, сквозь толпу протискивались что называется по мере поступления те, кто шел вне очереди. Это родственники подсудимых, адвокаты и кто-то группы поддержки Павла Дмитриченко. И вот сквозь толпу с трудом пробирался Жорин, и как раз ше на меня. Обрадовавшись, что смогу спросить его пару слов на ходу, я открыла рот, обращаясь к нему. Но не успела я извлечь из себя ни единого звука, как адвокат Жорон, улыбаясь мне голливудской улыбкой, глядя мне прямо в глаза сказал "Аааа! Привет-привет!" Ошибки быть не могло - он смотрел именно на меня, а не как бывает - смотрит на кого-то за твоей спиной, здоровается с ним, а ты не понимаешь, чего это он тебе говорит. Нет, здесь было не так, и Жорин в самом деле обращался ко мне. Не упустив момента, я вдогонку ему всё-таки извлекла какие-то звуки типа "а мы знакомы? а можно вопрос?", но он уже больше не повернулся ни в мою, ни в чью бы то ни было сторону из журналистов.

Не удалось мне ничего спросить Жорина и после судебного заседания - он вообще уже смотрел сквозь меня, просто игнорируя журналистскую просьбу задать вопрос, высказанную непосредственно у него на пути. И я как-то потеряла к нему интерес. Точнее отложила на время.

И вот это время пришло: как раз его реплик мне не хватало для завершения второй статьи по этому делу, которую я писала для 1 Антикоррупционного СМИ. В тот день на суде он допрашивал с пристрастием судебно-медицинского эксперта Полтарева, благодаря чему выяснилось, что вокруг реального физического ущерба, причиненного Сергею Филина навертели много лжи, что реальный ущерб не такой, каким его пытаются представить адвокаты Филина. В процессе этого допроса эксперт Полтарев упомянул Библейское изречение, которое за ним повторил Жорин, за что почему-то схлопотал от судьи Максимовой предупреждение. Собственно, выглядело это со стороны Максимовой постановочным актом - мол, я вот какая строгая судья - до последней капельки все нарушения фиксирую. Просто смешно... Особенно после того как она прошла по головам на этом судебном процессе, наступив на многие законы, допустив кучу процессуальных нарушений и даже не икнув.

А по окончании судебного заседания Жорин давал интервью журналистам, среди которых была и снимала я. Правда во время интервью я не задавала ему вопросов. Видео выше.

А после того, как он закончил говорить и все разбежались по делам, я осталась рядом с Жориным и спросила его уже без камеры о том, где стояла машина Липатова (алё, гаишники! - ваш выход!) в момент совершения преступления и чем тот занимался, когда сиде в машине. И получила ответ, собственно, что и написано в материалах дела: Липатов сидел в машине по указанному в деле адресу и разговаривал в это время по телефону с женой, телефон зарегистрирован на него. По словам Жорина, если бы Липатов был бы на деле, то он бы не разговаривал бы со своей женой по своему телефону, а взял бы какой-нибудь другой телефон... Напомню, что по версии обвинения все трое фигурантов на автомобиле Липатова Hunday с номером Н713СЕ 190Rus прибыли в район места жительства Филина не позднее 21ч. 48мин. Липатов и припарковал машину на Садовой-Сухаревской между домами №1 и №3. Само же преступление произошло чуть менее чем через час. И вот я не слышала из уст обвинения и защиты, где всё это время был каждый из фигурантов дела. Дмитриченко, по его словам, ехал на дачу, потом передумал и вышел из машины далеко от места преступления. Показания Липатова я не слышала (меня не было на том судебном заседании), а что сказал Заруцкий, я не учитываю из-за их противоречивости и нежелания уточнять детали. Возможно, я что-то пропустила.

Но что я не пропустила, так это странность , произошедшую в клетке между Заруцким и Липатовым в момент, когда Заруцкий давал свои показания 27 ноября 2013.

В течение его показаний наводящие вопросы всё время задавал его адвокат Куприянов, а потом и судья Максимова. Среди вопросов прозвучал вопрос о получении Заруцким денег от Дмитриченко. Среди путанных без подробностей показаний ясно было сказано о сумме в 10 тыс. рублей под расписку. Я бы не обратила внимание на этот факт, но в момент, когда Заруцкий об этом говорил, он обернулся к Липатову с вопросом - мол, сколько и когда? И Липатов подсказал: десять тысяч рублей. После этого Заруцкий продолжил, что говорить о том, когда он написал расписку в присутствии Липатова, находившегося у него дома в момент написания расписки. Удивляет факт, что Заруцкий при том, что не помнил важнейших подробностей преступления, совершенного зимой 2013, вспомнил все детали написания этой расписки аж прошлым летом 2012 года.

Почему я этот момент отнесла к вопросам к адвокату Жорину? Да просто он может пояснить (по существу заданные ему вопросов :)), почему к Липатову обратился с вопросом Заруцкий... А также главный вопрос: кто проплачивает его дорогостоящие услуги, учитывая, что он мелькает на страницах журналов поп и прочих звёзд.

В следующем посте - расшифровка показаний Заруцкого и мои комментарии к ним. А потом еще и еще.
Много еще.

На видео я - уже ухожу от здания Мещанского суда 29 ноября 2013 и комментирую услышанное там:

http://youtu.be/r2Xob84liKc


Колеcникoва Аннa Вячеcлaвовна, журналист-аналитик, Москва

917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме на hh: http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
Моё резюме на SJ: http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (заморожен с 23.12.2013, а с 03.03.2014 mail.ru блоги закроет совсем)
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml

Эта статья опубликована на сайте 1 антикоррупционного СМИ: http://pasmi.ru/archive/99150
и в моём ныне замороженном блоге: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/4C7FA836AD830A5A.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item
Все фото и видео сняты мной же.
Никаких съемочных групп: езжу на метро и всё пишу и снимаю сама на свою технику.
---------------------------------------------------------------------------

В НЕУСТАНОВЛЕННОМ МЕСТЕ В НЕУСТАНОВЛЕННОЕ ВРЕМЯ ВСЁ ИСПАРИЛОСЬ:
о ходе судебного следствия по делу о покушения на Сергея Филина.

Колесникова Анна,
15 ноября 2013

С момента начала слушаний по делу о покушении на художественного руководителя Большого Театра Сергея Филина прошло четыре недели. Судебный процесс в самом разгаре, и можно уже сделать некоторые выводы с учетом подробностей, которые оглашаются в суде.

За это время состоялось уже девять судебных заседаний, где прокурором были представлены доказательства вины троих подсудимых, заслушаны показания потерпевшего — собственно, худрука Большого Театра Сергея Филина, его жены и тестя, показания помощника худрука, охранника, дежурившего в доме Филина в день покушения, консьержку, друга Павла Дмитриченко - члена труппы Большого Театра — Батыра Аннадурдыева, а также специалиста-химика и эксперта судебно-медицинской экспертизы.

Ввиду того, что невиновность подсудимого Павла Дмитриченко не вызывает сомнения у его коллег, да и у многочисленной общественности, в этой статье мне хотелось бы остановиться на таком юридическом понятии, как допустимость доказательств. Им часто пренебрегают судьи в наших российских судах, после чего вся страна стонет об отсутствии нормальных судов. Пока суд идёт, мы имеем возможность в реальном режиме времени проследить за тонкостями воплощения правосудия и понять, что можно сделать для восстановления справедливости еще на стадии судебного следствия. Быть может, тогда не придется в очередной раз трубить во все международные инстанции о «басманном» правосудии.

Пока процесс на стадии представления прокуратурой доказательств вины троих фигурантов дела — Павла Дмитриченко, Юрия Заруцкого и Андрея Липатова. В частности, в один из дней — 31 октября 2013 прокурор пролистала один за другим девять томов уголовного дела, обозначая материалы дела заголовками и лишь изредка раскрывая содержимое многочисленных пронумерованных листов.

По мнению Сергея Кадырова, которое он высказал уже после, - пока не было представлено ни одного доказательства вины его подзащитного солиста Большого Театра Павла Дмитриченко.

В интервью, данном мне как корреспонденту Первого Антикоррупционного СМИ, он сказал:
http://youtu.be/-dr3bnmRTrY

Чтобы было понятно, почему адвокат сделал такое утверждение, нужно ознакомиться с Уголовно-Процессуальным Кодексом РФ, в котором достаточно четко прописано, что может быть принято судом в качестве доказательств вины. К ним относятся показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий и иные документы. Но УПК РФ имеет в арсенале и понятие «недопустимые доказательства». Это доказательства, полученные с нарушением требований УПК. К ним, в частности, относятся показания обвиняемого, данные им в отсутствие защитника, а также показания, данные в ходе следствия и не подтвержденные им в суде. Не должен принимать во внимание суд и догадки, домыслы.

Подобных доказательств вины Павла Дмитриченко, Юрия Заруцкого и Андрея Липатова в суде было представлено достаточно. Любой профессиональный адвокат сразу обнаружит, что предъявляемое обвинения, по крайней мере, Павлу Дмитриченко и Андрею Липатову — ничтожно, т. к. доказательств вины нет. Но может ли тоже самое обнаружить общественность? Ведь совокупность озвученных недопустимых доказательств довлеет психологически и может составить конкуренцию здравому смыслу. А если их огромное количество, то они своей массой подавляют попытки вспомнить, что каждое из них в отдельности ничего не стоит. И только если судья имеет здоровую логику и рассудительность, на которую не подействуешь ужасами рассказов о неприязненных отношениях и о преступных замыслах, то не все еще потеряно для человека, оказавшегося на скамье подсудимых по ошибке, самооговору или по чьем-то злому умыслу.

Пока не подошло время дать на суде свои показания подсудимым, однако в самом начале каждому из них было предоставлено право высказаться по поводу предъявленного обвинения. Этим правом воспользовался только Павел Дмитриченко. Именно из его длинного выступления 29 октября 2013 можно было узнать оба видения одних и тех же фактов, которые с точки зрения следствия являются доказательствами вины, с точки зрения защиты — ничего не доказывают.

Свою вину Павел Дмитриченко не признал и завил, что всё обвинение против него строится на искажении фактов и его признательных показаниях, данных в первые дни после его задержания в начале марта 2013. Следствие эксплуатировало такие факты, как его напряженные отношения с потерпевшим Сергеем Филиным, а также знакомство с Юрием Заруцким – некогда судимым человеком. К ним были приложены и факт покупки Павлом Дмитриченко новых сим-карт незадолго до нападения на Сергея Филина, а также редкие пересечения маршрутов движения солиста и худрука. Такой излюбленный и объезженный «конёк» отдельных правоохранителей, как «неприязненные отношения», и в этой истории сделал несколько «кругов», нарастив за это время скандал в Большом Театре с вытряхиванием нелицеприятных подробностей жизни потерпевшего Сергея Филина.

По мнению следствия, «логичным» мотивом преступления Павла Дмитриченко было его недовольство распределением ролей в труппе театра и, как следствие, размером денежных выплат артистам. Руководствуясь такой логикой, любой человек, у которого есть обоснованные претензии к руководителю да и вообще редкие конфликты с кем бы то ни было, имеет все причины совершить на этого человека покушение. И ни дай Бог с тем случится вдруг беда — нападут бандиты, убьют или покалечат, а после этого скроются с места преступления. У полиции ведь есть такой показатель работы, как раскрываемость преступлений, который может безжалостно «прокатиться» по любому, кто сказал хоть одно грубое или нелицеприятное слово потерпевшему. А уж если бедняга стоял в оппозиции к потерпевшему постоянно, то сомнение в его виновности не проникнет в голову нью-знатоков: «граница» на замке! Вот только вопрос, какая «граница» от от чего она защищала следственную мысль в случает раскрытия жестокого преступления — покушения на худрука Большого Театра Сергея Филина?

А «защитило» себя следствие со всех сторон. Так, чтобы обосновать свои обвинения, следователи «вооружились» убийственным «фактом»: Павел Дмитриченко купил в октябре 2012 года новые симки, а оформлены они были не понятно, на кого. Эти «несуществующие лица» добавили подозрений, и следователи сделали вывод: эти симки указывали на конспирацию, которая требовалась Дмитриченко для реализации преступного замысла. И не поколебал следователей противофакт, открывшийся в ходе проверки детализации телефонных разговоров, которые велись с новых симок. Выяснилось, что по новым номерам телефона Дмитриченко говорил не только с Заруцким, но и с другими людьми. История не донесла до нас, как вышло из такой пикантной ситуации следствие: включило ли в список подозреваемых всех, с кем говорил по телефону с этих сим-карт Дмитриченко, или просто предпочло такую «мелочь» не учитывать. Но на суд общественности «факт» покупки симок представлен был как доказательство вины.

В другом акте «представления» фактов публике озвучили: в неустановленном месте в неустановленное время, но не позднее 12 октября 2013 Дмитриченко вступил в преступный сговор с Заруцким и Липатовым, направленный на причинение умышленного вреда здоровью Филину, разработал преступный план и распределил роли. «Точно» определив пространственно-временные координаты, следователи защитили бы себя даже от проникновения туда машины времени для проверки факта сговора. Всё это напоминает поиск чёрной кошки в тёмной комнате, когда её там нет.

Да и с причинно-следственные связи здесь как-то не устанавливаются. Должно же быть как: вскрылся однозначный факт преступного сговора — тогда ищут время и место, когда это произошло. Если время и место не найдены, то есть хотя бы факт, подтвержденный множеством доказательств. А здесь нет ни доказательств факта сговора, все трое фигурантов уголовного дела его не подтверждают, нет подтверждающих записей — ничего нет. Найдены лишь «неустановленное» место и «неустановленное» время - сомнительная по своим тяговым параметрам «телега», которой пытаются притянуть за уши смоделированную «лошадь». Видимо, того самого «конька» в виде «неприязненных отношений», который и оседлали следователи при расследовании уголовного дел о покушении на Сергей Филина.

Положив в основу обвинения предположение о том, что был некий преступный умысел со стороны Дмитриченко, следователи быстро забыли о предположительном характере подозрений. После этого возвели домысел в ранг истины и «скакать» с тех пор стали только от него, подтягивая нечто неустановленное. Ведь нечто должно же было быть, если Дмитриченко долго замышлял преступление? - просто оно не установлено! Но так как за такой «телегой» не сможет встать никакая «лошадь» по причине отсутствия «колеи», поэтому следствие условно обозначило её как «неустановленным местом» в «неустановленное время». Так выворачивались наизнанку факты, о чем и сказал в своём первом заявлении Павел Дмитриченко.

Интересно было также узнать об утверждении следствия о слежке за Сергеем Филиным, которую якобы вёл Павел Дмитриченко с сообщниками, о планировании преступления, осмотре дома Сергея Филина, калитки, которая вела к подъезду. И если кто-то думает, что он может вот так просто безбоязненно находиться на стоянке, ездить на машине, пересекаться в маршрутах с кем бы то ни было и жить в одном с ним доме, то он просто беспечный человек! По девизом «наша служба и опасна и трудна» правоохранители изобличат любого, кто по несчастью оказался знаком, да еще и конфликтовал с потерпевшим, работавшим с ним на одной работе, жившим с ним в одном доме, открывавшим одну и ту же калитку. Не смутит следователей и коллективное заступничество за подозреваемых. Но пасаран! - никакие «он просто не мог совершить преступление» не проникнут в «святая святых» следственных действий.

А если нет свидетелей Вашей невиновности, и в момент преступления Вы не были ни с кем, кто мог бы подтвердить Ваше алиби, то однажды Вам могут авторитетно сообщить, где Вы на самом деле «были». И Вы с изумлением откроете новые подробности своей жизни, о которых даже не догадывались, а также познакомитесь с людьми, которых Вам представят в качестве сообщников преступления. Так же узнал и Павел Дмитриченко о том, что он, Заруцкий и неведомый ему до того Липатов на автомобиле Липатова Hunday с номером Н713СЕ 190Rus прибыли в район места жительства Филина не позднее 21ч. 48мин., где Липатов и припарковал машину на Садовой-Сухаревской между домами №1 и №3, что с 22-41 наблюдал за передвижением Филина с целью предупреждения соучастников, а также контролировал, как Заруцкий вылил кислоту в лицо Филину, как Дмитриченко потом изъял телефон у Заруцкого и выкинул его в мусорный контейнер.

«Железную» логику следствия не поколеблет никакой абсурд. Телефон был найден в контейнере неподалеку от места преступления будет означать принадлежность преступнику, который его и выбросил после «расправы» над жертвой, чтобы замести следы. А почему так глупо выбросил так близко? - это вопрос не столь интересен. Ведь следствие нашло! - ну... что-то же нашло...

По этому поводу вспоминается прекрасный образчик сопоставления абсурдов и здоровой логики — книга английского математика Льюиса Кэррола, которую используют в своих работах даже юристы, специализирующиеся в уголовном праве. Здесь я приведу фрагмент «Алисы в стране чудес», фрагмент главы «Алиса даёт показания». Напомню, там судят Валета ? за что-нибудь...

Белый Кролик поспешно вскочил со своего места.
– С позволения Вашего Величества, – сказал он, – тут есть еще улики. Только что был найден один документ.
– А что в нем? – спросила Королева.
– Я его еще не читал, – ответил Белый Кролик, – но, по-моему, это письмо от обвиняемого… кому-то…
– Конечно, кому-то, – сказал Король. – Вряд ли он писал письмо никому. Такое обычно не делается.
– Кому оно адресовано? – спросил кто-то из присяжных.
– Никому, – ответил Белый Кролик. – Во всяком случае, на обороте ничего не написано.
С этими словами он развернул письмо и прибавил:
– Это даже и не письмо, а стихи.
– Почерк обвиняемого? – спросил другой присяжный.
– Нет, – отвечал Белый Кролик. – И это всего подозрительней.
(Присяжные растерялись.)
– Значит, подделал почерк, – заметил Король.
(Присяжные просветлели.)
– С позволения Вашего Величества, – сказал Валет, – я этого письма не писал, и они этого не докажут. Там нет подписи.
– Тем хуже, – сказал Король. – Значит, ты что-то дурное задумал, а не то подписался бы, как все честные люди.
Все зааплодировали: впервые за весь день Король сказал что-то действительно умное.
– Вина доказана, – произнесла Королева. – Рубите ему…

Так, возможно, и доказывали вину Павла Дмитриченко и двоих других фигурантов уголовного. Только если на кэрроловского валета никто не давил, то давление следствия на всех троих было, как и давление на некоторых свидетелей. По показаниям как самого Дмитриченко, так и его друга - также актёра Большого Театра Батыра Аннадурдыева следствие оказывало давление на каждого из них.

В частности, Батыр Аннадурдыев на судебном заседании 12 ноября 2013, давая свои свидетельские показания, сказал, что его допрашивали по телефону, несколько раз вызывали на Петровку 38 и запугивали: на одну сторону весов ему предложено было положить семью, на другую — 12 лет заключения. По словам Батыра, ему было настолько страшно, что у него началась параноя. Правда, то, что он назвал параноей, по сути ею не является, так как в тот период он сталкивался не со своими домыслами, а с самыми овеществленными фактами преследования. По словам, Батыра Аннадурдыева, вызывая его на Петровку 38, полицейские требовали от него каких-то признаний. Будучи простым и неконфликтным человеком, впервые столкнувшись с методами работы полиции, Батыр был напуган. Так же, как был напуган и сам Павел Дмитриченко в течение всего следствия.

Этот страх использовался следователям как психологический момент давления на допрашиваемых подозреваемых и свидетелей. Полицейская среда, живущая по сложным внутренним корпоративным законам, сродни джунглям, куда по стечению роковых обстоятельств может попасть любой человек, будучи выброшенным туда из своей тёплой комфортной и от того во-многом иллюзорной реальности. И когда «грянул гром», то должно пройти достаточно времени, чтобы он сумел в этих «джунглях» во-первых сохраниться, во-вторых, психологически адаптироваться, в-третьих, приобрести навыки борьбы за себя.

Именно поэтому на начальном этапе — еще в марте 2013 - общественность из уст Павла Дмитриченко услышала признание вины, через некоторое время — частичное признание, и уже много позже — полный отказ от признательных показаний. Скорее всего за это время и происходила его адаптация к новым жестким в сравнении с балетом условиям. И на суде мы видим уже не запуганного человека, а вполне спокойного Павла Дмитриченко, который по слова коллег всегда боролся за правду. И если в балете он это всегда делал ради кого-то, то теперь ему предоставлена возможность отстаивать правду в отношении себя. И он правильно воспользовался ею, выступив в самом начале с заявлением, дав обоснования своей невиносности.

Вот фрагмент его заявления на суде 29 октября 2013:
«В обвинительном заключении за пределами предъявленного Павлу Дмитриченко обвинения в ходе предварительного следствия указано: «Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, следствие критически относится к показаниям обвиняемого Дмитриченко в части его неосведомленности относительно совершения Филина противоправных действий при использовании серной кислоты. Предварительное следствие расценивает их как попытку ввести следствие в заблуждение и избежать уголовной ответственности».
Данное утверждение следствия является ничем необоснованным предположением, направленным на ухудшение моего положения при попытке оправдать бездоказательную тяжесть предъявленного мне обвинения. В ходе предварительного следствия я дал полные и правдивые показания, направленные на изобличение преступных действий Заруцкого, а также искренне рассказал о тех реальных событиях, которые происходили до и после преступления, совершенного Заруцким. Более того, практически всё основывается на моих признательных показаниях, и следствие постоянно пытается исказить мои показания и оказать на меня давление: не вызывает свидетелей защиты, не допросили меня по моему ходатайству после предъявления окончательного обвинения, не предоставляли информацию по биллингу, ссылаясь на невозможность предоставления данной информации, хотя изначально данную информацию в протоколах допроса следствие использовало. Далее следствие указывает, что в ходе предварительного расследования были собраны доказательства, указывающие на целенаправленные действия обвиняемого Дмитриченко, на причинение тяжкого вреда здоровью Филину. Считаю необходимым отметить, что среди этих доказательств нет ни одного, которое соответствовало бы тому, что утверждает следствие. По мнению следствия, я заранее обеспечил себя и своих соучастников средствами мобильной связи с использованием сим-карт, оформленных на лиц, анкетные данные которых не соответствуют действительности, с целью дальнейшего установления своей непричастности к совершению преступления в отношении Филина. Это утверждение не соответствовало действительности. Мне ничего не было известно, что данные сим-карты оформлены на лиц, анкетные данные которых не соответствуют действительности. Этими сим-картами торгуют в указанном мной месте постоянно, и тысячи людей их приобретают. Об отсутствии конспирации говорит и тот факт, что по этим телефонам на основании биллинга делались и другие звонки, а не только меду мной и Заруцким. Следствие указывает, что Дмитриченко после после совершения преступления, находясь в постоянно связи с соучастниками, связался с последним и забрал у Заруцкого мобильный телефон с сим-картой, после чего выбросил это в мусорный контейнер с целью сокрытия и избежания уголовной ответственности. Это не так — я выкинул телефон (неразборчиво) Заруцкого, а не по какому-то плану, о котором говорит следствие, взяв информацию о телефонах из моих же показаний. Следствие указывает, что в период с октября 2012 по 18.01.2013 Дмитриченко регулярно созванивался с Заруцким, используя для этого различные мобильные телефоны, в том числе с сим-картами, оформленными на лиц, которые не соответствуют действительности. При этом большая часть звонков исходила от самого Дмитриченко. Это подтверждает, что никакой конспирации не было. То что по биллингу видно, что я звонил больше, то это в результате того, что Заруцкий присылал мне смс в просьбой перезвонить или же звонил и сразу сбрасывал, экономя свои деньги. Также по биллингу видно, что на указанные номера совершались и другие звонки на другие номера, что не подтверждает версию следствия о конспирации. Следствие указывает, что 17.01.2013 Дмитриченко проследил за потерпевшим Филиным и его автомобилем, после чего сообщил об это соучастникам, что свидетельствует о подотовке нападения на Филина и желания Дмитриченко осуществить «расправу» над потерпевшим Филиным. Я не следил за автомобилем Филина и его перемещением и мне не понятно, что следствие подразумевает под словом «расправа».
Также следствие указывает, что Дмитриченко изначально неоднократно и целенаправленно давал ложные показания, отказывался от прохождения Полиграфа, а также сообщал свидетелю Батыру Аннадурдыеву о необходимости несообщения правдивых показаний о событиях 17 января 2013. Тем самым Дмитриченко преследовал цель ввести в заблуждение органы предварительного следствия. Хочу сказать, что никаких ложных показаний не было. Я не рассказывал обо всех событиях, т. к. боялся действий со стороны Заруцкого. Об этом также есть всё в протоколах допроса. Что касается Полиграфа, то я боюсь вверять свою судьбу машине, которая не дает 100% результат, учитывая эмоционального взвинченного состояния, в котором я постоянно находился во время следствия. Что касается Батыра Аннадурдыева, то я ему ничего такого ему не говорил, что указывает следствие.
Следствие утверждает, что Дмитриченко заранее знал о криминальном прошлом Заруцкого и образе его жизни, умышленно преподносил ему него информацию о Филине как о неправильном человеке, а также давал в долг деньги, ставя соучастников в зависимое положение. Непонятно, на что ссылается следствие. Я не знал о судимости Заруцкого. Он больше похож на спортсмена, занимающегося охранными делами. При знакомстве я никогда не спрашиваю человека, судим он или не судим.
Говорится, что следствие критически относится к показаниям Заруцкого о невиновности Дмитриченко и Липатова относительно совершения нападения на Филина с использованием серной кислоты, т. к. Заруцкий с целью смягчения уголовной ответственности за совершенное преступление для себя и соучастников Дмитриченко и Липатова сообщил органам предварительного следствия сведения о самостоятельном характере своих действий при совершении нападения на Филина при полном отсутствии у него каких либо личных мотивов для совершения преступления. Следствие умышленно дает такую оценку, т. к. из материалов следует, что у него был личный мотив — попытаться поставить меня под контроль и в дальнейшем оказывать на меня влияние, шантажируя этими поступками.
Кроме того, я хотел бы выделить важную вещь. не смотря на то, что следствие утверждает, что я умышленно преподносил Заруцкому информацию о Филине, как о неправильном человеке, скажу, что в материалах уголовного дела есть доказательства, в том числе, подтвержденные решением Таганского районного суда о том, что Филин имел интимные отношения с рядом молодых подчиненных ему балерин, находящихся от него в служебной зависимости. К примеру, как указано и доказано следствием, со Смирновой Ольгой и другими. Надеюсь, что данные документы будут исследованы судом и будет дана оценка моральному поведению Филина, а также оценка свидетельских показаний этих людей, которые стали так называемыми свидетелями со стороны обвинения.
На что я ссылался, ваша честь, есть документы. Я хотел бы приложить это заявление к материалам уголовного дела».

Отрадно, что это заявление, собственноручно написанное Павлом Дмитриченко, судья Елена Максимова любезно приняла, сказав «хорошо». Хочется надеяться, что она приложила это заявление к материалам уголовного дела, в девяти томах которого до тех пор собирались доказательства вины, показания свидетелей, экспертизы и другие процессуальные документы. Хочется также надеяться, что она будет свято блюсти принцип состязательности сторон, который несколько пошатнулся на последнем судебном заседании, когда был заслушан эксперт — заведующий отделом судебно-медицинской экспертизы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» - Полтарев Сергей Васильевич.

Он с документами в руках рассказывал о вреде здоровью, причиненном Сергею Филину жидкостью, которая по утверждению следствия является кислотой. Ввиду сложности и неоднозначности экспертизы, к эксперту было много вопросов как у стороны обвинения, так и у стороны защиты. Во время выступления Полтарева, в частности, выяснилось, что экспертиза качественного состава жидкости не проводилась - не исследовался вопрос концентрации кислоты, которой плеснули в лицо Сергею Филину. Причиной тому было названо испарение жидкости из банки, которую наши на месте преступления и в которой на тот момент жидкость еще была. Это странное «испарение» важнейшего вещественного доказательства вызвало недоумение у многих. Также странным показалось, что при выписке Сергея Филина из московской 36 больницы он не было ничем инфицирован, и почему-то он вдруг с попаданием в немецкую клинику у худрука был найден золотистый стафилокок.

Стало предметом удивления несоответствие представленных на суде данных по зрению Филина — озвученные цифры отличались от тех, что находились в имеющихся протоколах материалов уголовного дела. Заявленное адвокатом Сергеем Кадыровым ходатайство о представлении в суде текстов этих протоколов не было принято к рассмотрению. По словам адвоката Кадырова, это незаконно. Однако, судья Максимова таким образом распорядилась своим правом свободы оценки доказательств, закрепленных в 17 статье УПК, разрешающей для оценки доказательств пользоваться внутренним убеждением и совестью. И если халатность правоохранителей, работавших над расследованием этого уголовного дела можно еще как-то оправдать загруженностью, множеством беготни, следственных экспериментов, допросов и т. д., то что мешало судье, не вставая с кресла, всего лишь заслушать лежащие у неё на столе протоколы?

По окончании судебного заседания 14 ноября 2013 адвокаты стороны защиты уже на улице делали свои заявления. Развернутое интервью в этот день адвокат Андрея Липатова — Сергей Жорин, который наиболее тщательно рассправшивал эксперта. Именно он еще раз вчера прокомментировал произнесенные в суде экспертом Полтаревым слов «зуб за зуб», а также еще раз указал на противоречия в его показаниях.

Как сказал адвокат Жорин «ничего личного — только процессуальный момент»:
http://youtu.be/incyqyTuOtc

Мы будем следить за развитием «театральных» событий в Мещанском суде Москвы...

Колеcникoва Аннa Вячеcлaвовна, журналист-аналитик, Москва (на фото я)

917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; [anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме на hh: http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
Моё резюме на SJ: http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (заморожен с 23.12.2013, а с 03.03.2014 mail.ru блоги закроет совсем)
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml

Эта статья опубликована на сайте 1 антикоррупционного СМИ: http://pasmi.ru/archive/98650
и в моём ныне замороженном блоге: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/5F40C20EC77F5A32.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item
Все фото и видео сняты мной же.
Никаких съемочных групп: езжу на метро и всё пишу и снимаю сама на свою технику.

---------------------------------------------------------------------------

ОБЫКНОВЕННАЯ ТЕАТРАЛЬНО-СУДЕБНАЯ ИСТОРИЯ.

Колесникова Анна, 30.10.2013

В Мещанском суде г.Москвы начались слушания по делу о покушении на художественного руководителя Большого Театра Сергея Филина. Состоялось уже три судебных заседания - 16, 22 и 29 октября 2013. Перед судом предстали солист Государственного Академического Большого Театра Павел Дмитриченко, Юрий Заруцкий и Андрей Липатов. Напомним вкратце подробности этого уголовного дела.



Поздно вечером 17 января около своего дома по ул.Троицкой д.9 Сергей Филин был облит кислотой неизвестным, лицо которого было завернуто в шарф и который сразу скрылся с места преступления. Падение в снег спасло Филина от худшего исхода - он таким образом промыл лицо и смог сквозь боль добраться до охранника. Сразу после этого худрук БТ был доставлен в 36 городскую больницу, где ему сделали несколько операций. Уже 18 января было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Преступников искали долго. Пока СК РФ не выдвигал официальных версий, под подозрение общественности попадали многие. Например, солист БТ Николай Цискаридзе, который конфликтовал с Филиным. Кто-то подумывал о директоре Большого Театра Анатолии Иксанове в качестве заказчика преступления. Но следствие упорно молчало. Многочисленные интервью самого Сергея Филина, с самого начала намекавшего на то, что «его сердце знает, кто это сделал», будоражили воображение, но СК РФ по-прежнему молчал. Преступников не называли долго, что не свойственно Следственному Комитету.

И только 5 марта правоохранительные органы задержали подозреваемых. Ими оказались солист Большого Театра Павел Дмитриченко, который по версии следствия заказал это преступление, Юрий Заруцкий, подозреваемый в том, что именно он облил кислотой Филина, а также Андрей Липатов, который подвозил Заруцкого к месту преступления. Камера выхватила замученное лицо задержанного взъерошенного Дмитриченко с кругами под глазами, свидетельствующими о том, что он провел много времени без сна. Заруцкий, казалось, был в тихой ярости, Липатов же вёл себя спокойно, называя себя в камеру. В качестве мотива преступления СК РФ назвал месть Дмитриченко Филину за свою гражданскую жену Анжелину Воронцову, поскольку худрук не давал ей желаемые партии в спектаклях. За 50 тыс. рублей Павел Дмитриченко якобы договорился с Юрием Заруцким о покушении, для чего привлек еще Андрея Липатова в качестве водителя, который отвозил Заруцкого до места преступления. Созванивались они по телефонам, оформленным на несуществующие имена. После преступления телефоны были выброшены. Подозреваемые в день задержания признали свою вину, как это обычно случается - под «непреодолимой тяжестью улик»...

А дальше... Дальше прошел первый шок как у самих подозреваемых, так и у общественности, включая труппу Большого Театра, и стройная на поверхностный обывательский взгляд версия следствия дала первую трещину: Дмитриченко отказался от признания своей вины. Постепенно показания Дмитриченко менялись. Сначала он утверждал, что якобы организовал преступление, правда, просил только избить Серея Филина, а не облить его кислотой. «Кислотный» поворот делу самостоятельно решил придать Юрий Заруцкий сам. Через некоторое время Дмитриченко уже совсем открестился от признательных показаний, не забыв при этом попросить прощения у Сергея Филина за то, что всё так получилось. На судебном заседании, которое состоялось 29 октября 2013 правдолюбивый солист Большого Театра во время своего длинного выступления в суде уже полностью отрицал свою причастность к преступлению, возлагая полностью ответственность на Юрия Заруцкого, который со всем этим совершенно был согласен. Правда, комментировать, делать какие-то заявления Заруцкий в этот раз отказался.

Отмотаем назад немного времени и вспомним, что предшествовало преступлению против Сергея Филина. Незадолго до того он жаловался на взламывание кем-то его электронной почты, но уже после несчастья сказал, что взломщика якобы обнаружили где-то в Челябинске - он выполнил заказ неназванных лиц за смехотворно низкую цену. В Челябинске это было или на Марсе - не известно, но так или иначе взлом почты вылился в то, что в интернете публично была выложена переписка Сергея Филина. При этом, по его словам, переписка была во-многом искажена, фальсифицирована. Накануне преступления прокалывали шины автомобиля худрука, а также звонили с угрозами физической расправы. Обращает на себя внимание и рассказ Филина о том, что незадолго до того, как его облили кислотой, в течение 10 дней кто-то блокировал его телефон: до худрука Большого Театра люди не могли дозвониться, о чем позже ему сообщали. ,Это психологически его угнетало.

Конфликты в Большом Театре - притча во языцех, но Павлу Дмитриченко грех было уж так сильно быть обиженным на Филина. Ведь солист получал хорошие роли в спектаклях, а в новой постановке «Иван Грозный» он получил главную партию Ивана Грозного, о которой мечтал. Да и Анжелине Воронцовой Филин давал много ведущих ролей, в том числе главных - в период работы Филина в театре Немировча-Данченко. В Большом же Анжелина была ученицей Николая Цисскаридзе и, видимо, испытывала на себе отголоски внутреннего противостояния Филина и Цискаридзе. Последний и утверждал, что худрук не дает ей главные роли. Так, в частности, в желаемой партии Одетты в балете «Лебединое озеро» Анжелине было отказано, как сообщалось, «в грубой форме». Вопрос «грубости» - это вопрос интерпретации увиденного и услышанного. Бывает, что обидчивые люди усматривают грубость там, где её нет. Возможно, что Филин был несправедлив по отношению к Анжелине, но в любом случае как мог так подло поступить с ним защитник прав актёров Большого Театра Павел Дмитриченко, который всегда боролся за правду «с открытым забралом»?

Есть во всем этом деле множество противоречий как явных, так и скрытых. Например, трудно себе представить, чтобы Дмитриченко, как предполагаемый организатор преступления, обладал такого уровня связями и возможностями, чтобы блокировать сотовый телефон Сергея Филина. А судя по всему это блокирование имеет непосредственную связь с преступлением. Что же касается взлома почты, то после задержания Дмитриченко в иных СМИ появилась информация о том, что Павел хорошо владел компьютером и по утверждениям каких-то неназванных «друзей» имел отношение ко взлому почты Филина. Мотивом этого поступка называется желание Павла Дмитриченко, являющегося лидером профсоюзного движения БТ, добыть доказательства коррупции со стороны худрука Филина. Самого Дмитриченко о взломе почты не спрашивали или, во всяком случае, информации об этом не было. А ведь такие данные легко могли обнаружить специалисты отдела «К», но следствие этот вопрос обошло.

По словам Павла Дмитриченко, он всегда отстаивал интересы актёров труппы Большого Театра, поскольку там платят крошечную зарплату - каждая роль влияет как на карьеру, так и на заработок. Дмитриченко боролся за правду в своем коллективе, в театре, делая это честными законными средствами. И как это правдоискательство коррелирует с такими подлостями, как угрозы по телефону, прокалывание шин, взлом и фальсификация почты - представить невозможно. Впрочем, обыватели, никогда не бравшие на себя бремя ответственности за других, не увидели в этом противоречия, а потому «проглотили» такой «довесок» к преступлению, как злостный взлом электронной почты Филина. Проглотили и забыли, что позволило следствию отбросить эту деталь, как «несущественную» и продолжать настаивать на виновности Дмитриченко, что, по мнению, коллег Павла Дмитриченко и многочисленной общественности, ошибочно.

26 марта 2013 Дмитриченко отвезли на следственный эксперимент, часть видеозаписи которого опубликовали в интернете. На ней солист БТ показывает следователям, откуда он якобы следил за Сергеем Филиным. Правда, в камеру не называется, когда именно Павел сидел в том месте в своей машине - в день ли покушения или в какой-то другой. Нам как всегда показали обрывок записи, который можно толковать как угодно, и именно для обывателя к этому куску видео был дан комментарий о том, что Дмитриченко следил за Филиным. Видимо, расчет был на обывательское сознание, которое быстро дорисует картину, как Дмитриченко «долго готовился к преступлению», зачем и «следил» за Филиным. Общественность, как и предполагалось, домыслила, благодаря чему СК успокоил свою совесть, а прокуратура, направляя дело в суд, включила в обвинение и слежку Дмитриченко (и компанией) за худруком Большого Театра.

Замечу, что общественности со стороны следствия нигде не было сказано, что в тот роковой день 17 января Павел Дмитриченко собирался отдать Филину письмо от имени профсоюза Большого Театра. Лишь в редких СМИ встречается сообщения управляющего балетной труппой Руслана Пронина, которого Дмитриченко просил узнать, будет ли худрук вечером в Большом Театре. Пронин (с его слов) тогда отправил Павлу две смс-ки, в одной из которых написал «Филин пришел, заходи по поводу профсоюза». А во второй говорил, что худрук уже ушел. Казалось бы, опытный взгляд вдумчивого следователя должен обратить внимание на странное противоречие: зачем Дмитриченко готовил профсоюзное письмо для передачи Филину, если он планировал преступление? Однако, прессе этот факт был представлен следующим образом: это он просто выяснял, где находится Филин, - выяснял под видом того, что хотел отдать худруку письмо.

Если остановиться на таком незначительном моменте и, оттолкнувшись от этого эпизода, порассуждать, каким образом строятся версии следствия, как на них «нанизываются» факты и «тяжесть» улик, то в дальнейшем можно будет пользоваться выводами. Ведь эта недоброкачественная схема работы следователей уже давно применяется на практике, от чего страдают подчас неповинные люди.

Павел Дмитриченко, которого все знали правдорубом, говорил, что собирался отдать Филину профсоюзное письмо. И на тот момент в его словах никто не сомневался, потому что знали его, знали его дела и плоды его дел. Это были хорошие плоды - хоть по крупицам, но всё-таки справедливость он отстаивал. Но вдруг случилась беда - Дмитриченко обвинен в преступлении. Доказательств вины нет, ибо всё то, что представлено в качестве доказательств по нашему же УПК РФ не может быть принято судом во внимание, разве кроме собственного признания, да и то - лишь данного в суде. Что же касается стадии следствия, то мы знаем, как легко правоохранителям получить признательные показания «под тяжестью улик»: был бы человек, а улики найдутся. И они находятся следующим образом: наши доблестные полицейские берут поверхностный срез жизни этого человека и, положив в основу бездоказательное обвинение измышляют, чтобы могли означать факты его биографии за определенный период. Факты как бы «натягиваются» на выбранную версию.

Это как если бы взять любую картину известного художника - скажем, Иванова «Явление Христа народу», оставить фигуру Христа и еще парочки людей - желательно обнаженных (они же на картине есть? - есть). После этого всё остальное написанное художником опустить - сознательно ли закрасить или просто не заметить. А на образовавшемся пустом месте начать самостоятельно рисовать из своего воображения (подчас не совсем здорового) несуществующие элементы. Так вместо крещения Христа в чьем-то воображении может появиться сатанинская оргия. Которую публично вынесут на суд возмущенной общественности, а Христа предадут суду. Как, собственно, и случилось две тысячи лет назад: тогда обвинение основывали всего лишь на словах Христа о том, что он разрушит храм.. К ним добавили извращенное видение всего того, что он вершил три с половиной года - а там, и с пьяницами трапезничал, и с блудницами разговаривал. Правда, воскресение Лазаря и прочие чудеса опустили, как «несущественные детали». И получился вам не какой-то Pussy Riot, которые всего лишь подрыгались на аналое, а не договаривались о подрыве Храма Христа Спасителя. Христа же тогда обвинили в худшем, нежели совершили Pussy Riot, - он обещал храм разломать. По сегодняшним меркам это как минимум две уголовные статьи - подготовка теракта и оскорбление чувств верующих. И Христу был вынесен приговор - смертная казнь на кресте. И сделано это было путём клеветы (лжесвидетельств), подтасовок фактов и натягивания их на обвинение в «преступном замысле». Собственно, его и распяли как разбойника. А настоящие разбойники были выпущены - Варраву, например...

Хорошо, когда наказывают преступников. Но когда преступники вместо себя вешают на крест невиновных, то как это назвать? В наше время аналогов - сплошь и рядом, нужно только вглядеться в события.

Также случилось и в этом ужасном деле о покушении на Сергея Филина. Благие намерения найти и наказать преступников из-за спешки, ошибок и нежелания их признавать приводят сами знаете куда. И использование старой как мир схемы извращения фактов для «натягивания» их на ошибочные утверждения - не редкость в наши дни. Только сейчас скорости высокие, а потому при использовании инструментов СМИ любого человека за день-два могут так оболгать, что не поверить в такую изощренную, а главное масштабную клевету могут немногие. Кто может устоять под тяжестью общественного мнения? Когда сотни раз утверждается, что Дмитриченко вынашивал свой «преступный замысел», то знающие его люди задаются вопросом: а почему же до этого он тогда боролся за правду? Почему тогда совершенно бескорыстно настаивал на справедливости? - «А это он делал для видимости, а на самом деле вынашивал преступный замысел. И чтобы никто этого не замечал, он делал вид, что борется за правду, при этом терпя от этого разные неприятности, низкую зарплату, конфликты» - так извращается правда. А если кто-то настойчивый продолжит спрашивать «а зачем ему нужен был такой геморрой? - терпеть за правду, получать низкую зарплату?», то ему ответят «а чего не сделаешь ради мести» и так далее до бесконечности. В целях подтверждения несуществующей версии, собственно, и получают признательные показания «под тяжестью» сами знаете чего.

Вспоминается старый грузинский фильм «Покаяние», где один из высоких начальников, попавший в сталинский застенок образца 37 года, слегка повредившись умом, советовал своему другу, что если он будет давать абсурдные показания на себя и на товарищей, то там в руководстве это легко увидят, поймут абсурдность и дикость обвинений и остановятся в этом безумстве. Несчастный, он не знал, что делал тем самым подарок системе, ибо для неё никогда не будет абсурдным любой самый фантастический самооговор, версия и т. д. Она - эта система - использует абсурд в свою пользу, а человека, оговорившего себя, «прожует и выплюнет».

Впрочем, это было «лирическое», хотя и важное отступление. Если ближе к делу, то что конкретно оказалось в арсенале наших правоохранителей, обосновывающих свои подозрения и задержание троих подозреваемых?

О Дмитриченко. Из фактов им было известно: Дмитриченко - солист Большого Театра, исполнял, в том числе, главные партии в балетах, конфликтовал с Филиным в качестве активиста профсоюзного движения, был недоволен тем, что Филин не дает Анжелине Воронцовой главные роли, в день покушения на Филина узнавал о его местонахождении, говорил при этом, что собирается отдать письмо от имени профсоюза. Также известно, что он хорошо владел компьютером. Кроме того, Дмитриченко был знаком с Заруцким. Далее идут факты, полученные в ходе оперативно-розыскных действий: в одном из телефонных разговоров с Заруцким Дмитриченко поделился неудовольствием от действий Филина (возможно, поделился уже не первый раз), Заруцкий предложил набить тому морду, Дмитриченко сказал, что согласился. Фактом является то, что он именно сказал, что согласился, а не согласился на самом деле.
О Заруцком. Из фактов известно, что Заруцкий судим, что он был знаком с Дмитриченко, выполняя инженерные работы на его дачном участке, что они созванивались, что в одном из разговоров, услышав жалобы Дмитриченко на Филина, Заруцкий сказал примерно, мол, давай ему морду набьём.
О Липатове. Известно, что Липатов был знаком с Заруцким и подвозил его неоднократно. Также известно, что около дома Филина стояла машина, похожая на автомобиль Липатова. Из оперативной-розыскной информации: проведенный биллинг позволил утверждать, что в момент преступления телефон Липатова находился в районе, где нападавший облил Филина кислотой.
Из фактов о самом преступлении. По словам Филина: преступник замешкался, отвернувшись сначала спиной, потом резко плеснул Филину в лицо жидкостью, названной кислотой. Он, по словам Филина же, был невысокого роста, лицо его было завернуто в шарф, в глазах казался испуг, он что-то сказал типа «привет». Камера наружного наблюдения зафиксировала убегающего человека, качество изображения не дает никакой информации о преступнике, как и о том, к машине ли он побежал или куда-то еще, стоял ли в той стороне автомобиль, похожий на машину Липатова или нет - на пленке преступник просто выбегает из кадра.
И это всё, чем руководствовались полицейские для задержания троих фигурантов дела.

Напомню, что признательные показания, следственные эксперименты и прочее было уже потом. До задержания не было никаких признаний, а значит следствие принимая решение о поимке так называемых преступников, руководствовалось только имеющимися данными и собственной версией, составленной на их основе. Дальше события начали развиваться лавинообразно: сначала были получены признательные показания Андрея Липатова, который утверждал, что в день и время покушения подвозил Юрия Заруцкого к месту преступления. Эти показания и позволили обосновать задержание Дмитриченко и Зруцкого, которые также признали вину.

Получение признательных показаний работниками полиции - такая же притча во языцех, как интриги в Большом Театре. Видимо, этим и объясняется столь быстрое и практически одновременное признание в совершении преступления троих подозреваемых после нескольких месяцев тишины со стороны СК РФ. Кстати, именно тишина - первое, что бросилось в глаза Филину непосредственно перед тем, как незнакомец плеснул ему едкой жидкостью в лицо. Худрук Большого Театра обратил на неё внимание и назвал оглушительной. Только если тогда речь шла о звуковой тишине, по прошествии полутора месяцев поисков преступников оглушительная «тишина» в информационном пространстве наступила для троих ныне фигурантов уголовного дела. Ведь СК РФ молчал, не смотря на то, что сам Филин в самом начале в многочисленных интервью утверждал, что преступление почти раскрыто и скоро следователи назовут заказчиков и исполнителей. И после такой оглушительной «тишины» внезапное задержание Дмитриченко, Заруцкого и Липатова стало своего рода выплеском «кислоты» в лицо правды - правды о том, как и кем на самом деле было совершено преступление.

А дальше началось информационное «разъедание» общественного мнения: на ленты информационных агентств быстро поступала всё новая и новая информация - только за один день на ТВ и в интернете Дмитриченко, Заруцкий и Липатов тысячи раз были названы преступниками. И никто из представителей этих СМИ не вспомнил о Конституции РФ, о конвенции о правах человека и прочих юридических актах, где черным по белому говорится о том, что никто не может быть назван преступником до тех пор, пока суд не вынесет такое решение. Как легко в нашей стране могут из любого законопослушного человека за один день сделать преступника! - достаточно запускать в прессу соответствующие информационные поводы и намекать на его преступный замысел посредством двусмысленной, недостоверной информации. Такую информацию по нашим законам в качестве доказательств вины не принимает «российский-суд-самый-справедливый-суд-в-мире». Во всяком случае, не должен принимать. Но законы не регулируют вопрос недостоверной информации, выброшенной в прессу, как и фантазии общественного мнения. На этот случай есть лишь статьи УК о клевете, но может ли задержанный, находящийся в СИЗО и оттого беспомощный человек ими воспользоваться? Как? Ведь к иным и адвокатов-то пускают не сразу, а за один день на их головы выливается столько клеветы, что уже на следующий предъявлять иск о клевете нужно будет большинству СМИ и доброй половине русскоязычного интернета.

Клевета - это страшное оружие, которым часто пользуются завистники, а также те, кто преследует некий корыстный интерес. Клевета - это и есть та самая «кислота», которая разъедает правду. Она имеет самые изощренные формы, начиная с откровенной лжи, заканчивая полутонами сомнений авторитетных лиц, многозначительной недосказанностью в соответствующих обстоятельствах.

Мы многого не знаем. Возможно, именно в недосказанностях и кроется правда, ведь СК РФ в СМИ выдавал исключительно информацию, которая косвенно подтверждала версию следствия. Подтасовки - известная технология для формирования общественного мнения. Мы не знали, например, как вообще происходил разговор между Дмитриченко и Заруцким, во время которого Дмитриченко якобы предложил избить Сергея Филина. От нас сокрыты интонации, оттенки голосов, точные фразы, общий контекст беседы. Это знают следователи, которые любят выносить на суд общественности выгодные ему видео или аудиоматериалы, подчас монтированные «на коленке». Но нам эти факты в точности представлены не были - только выводы следствия. А, как известно, разные люди делают выводы по-разному, руководствуясь уровнем своего интеллекта, образования, опытом и самое главное - совестью. Возможно, публикация в интернете телефонного разговора - такого, каким он был на самом деле, - не направила бы вектор развития общественной мысли по ложному пути. Следствие в последнее время не брезгует обнародованием оперативной информации для получения необходимого уровня возмущения общественности. А тут - молчок. Почему?

Также не было открыто, каким образом следствие сделало вывод о том, что Липатов, телефон которого вблизи дома Филина засек в день преступления биллинг, связан с Заруцким именно преступлением против Филина. Мы можем лишь предположить, что «просканировав» с помощью биллинга все телефонные разговоры, происходившие в месте преступления в тот роковой день, был выявлен больший ряд лиц, могших попасть под подозрение. Видимо, разрабатывать тогда же начали каждого из тех, кто был в тот вечер в районе дома Филина. По крайней мере, хочется на это надеяться. А одна из выстроенных цепочек знакомства привела к Дмитриченко. Оказалось, что Липатов знаком с Заруцким, а Заруцкий с Дмитриченко. К тому же Заруцкий имеет судимость, что могло добавить подозрений на его счет. Возможно, этот факт и позволил следователям отбросить другие варианты для расследования. Возможно, это пустило их по ложному пути, который привел их к доступу к телефонным разговорам всех троих, среди которых и был найден тот роковой, где Дмитриченко рассказывал Заруцкому о несправедливости со стороны Филина.

Известно, что большинство обыкновенных людей без всякой задней мысли бросаются словами, даже не подразумевая то, что говорят. Бывает, шутят, бывает - от первого лица рассказывают о том, что сказал кто-то другой. Многим людям необходимо в качестве сброса стресса вылить кому-то слёзы или негодование на начальство. Думаю, что не найдётся ни одного человека, который никогда никому не жаловался на своего руководителя. Впрочем, такие бывают среди разведчиков и тех, кто хорошо уяснил, что своим мнением нельзя делиться даже с самим собой. Но простые люди не держат задней мысли, а потому с легкой беззаботностью обсуждают друг с другом свои проблемы, не следя за словами. Возможно, после очередного конфликта с Филиным Павел Дмитриченко случайно поделился с Заруцким подробностями, и последний, чтобы как-то поддержать знакомого в его беде ляпнул что-то типа «да давай ему морду набьем, и дело с концом». Ляпнул, разумеется, не собираясь идти на дело.

Косвенно, невиновность обоих подтверждает более позднее обнародование мотива преступления Заруцкого, который взял всю вину на себя под «тяжестью» непреодолимых для следствия многочисленных заявлений представителей Большого Театра, категорически отвергающих саму возможность преступного замысла со стороны Павла Дмитриченко. А мотив Заруцкого его устами или его рукой на бумаге был озвучен следующий: он пошел на преступление против худрука Большого Театра из-за своей дочери, которую собирался отдать в балет, а "Филин оскорблял женщин и детей"...

Такой абсурд не вызвал недоумения и смеха у праоохранительной системы. Когда система заходит в тупик, то хватается за любую «соломинку». Еще абсурднее мотив преступления Заруцкого становится, если сопоставить предыдущую информацию о том, что Дмитриченко якобы заплатил 50 тыс. рублей за преступление, а Заруцкий руководствовался соображениями мести за униженных и оскорбленных...

Добавлю, что человеком невысокого роста Заруцкого назвать нельзя, а ведь ни кто иной как сам Сергей Филин сказал, что нападавший на него был невысокого роста. Да и трудно представить «испуганный взгляд» такого «быка», как Заруцкий, за спиной которого уже было 7 лет отсидки. Об испуганном взгляде преступника рассказывал худрук Большого Театра тоже сам. В итоге предстает следующее коллективное «творчество» следователей: Заруцкий, оскорбившись за неизвестных ему детей и женщин, самостоятельно замыслил покушение на Филина. При этом, ничего не сказав об этом Дмитриченко, получил от него за покушение 50 тыс.руб., сопоставимые с уровнем месячного дохода Заруцкого. И это все на фоне отказа Дмитриченко от признательных показаний, данных в начале предварительного следствия.

Между тем, следователи не меняли свою версию преступления - для СК РФ заказчик по-прежнему Дмитриченко. Вот только в стане защиты обвиняемых произошла странная «рокировка», перестановка акцентов, при которой Дмитриченко теперь предстает пострадавшим за правду мучеником, Липатова тоже в общем-то ни за что забрали, а всю тяжесть вины собственноручно берет на себя Заруцкий, не смущаясь тем, что теперь и Дмитриченко утверждает виновность его - Заруцкого. Есть во всём этом какая-то странность - еле уловимые противоречия, которые не отловить в реальном режиме времени да к тому же при минимуме информации.

Вчера 29 октября 2013 года на заседании суда, где рассматривалось уголовное дело троих обвиняемых - Дмитриченко, Заруцкого и Липатова произошел очень странный случай с точки зрения правозащиты, т. е. защиты правды и прав на справедливое судебное разбирательство. А именно, судья Максимова (она в своё время выносила приговор Ходорковскому) в самом начале заседания подняла вопрос о том, согласны ли представители прокуратуры, обвинения, защиты и сами подсудимые на видеосъемку во время судебного процесса. Не вызвало удивления несогласие прокурора и обвинения, но фантастичным было услышать такое единодушное согласие со стороны защиты потерпевших.

Уж кто-кто, а адвокаты хорошо знают, что гласность порой может стать единственным средством защиты от беспредела, от неправосудных решений. Ведь они настаивают на несправедливости обвинения в отношении солиста Большого Театра Павла Дмитриченко и водителя Андрея Липатова? Так почему же они посчитали, что «видеосъемка будет мешать рассмотрению дела»? И это после громкого процесса над «Pussy Riot»; где почему-то адвокаты были заинтересованы в том, чтобы гласности было предано всё происходящее на суде. И еще большой вопрос, является ли сама постановка вопроса судьёй Максимовой о запрете видеосъемки судебных заседаний правомерным с точки зрения закона о СМИ? Даже если решение законно, то в самом ли деле камеры операторов помешали бы рассмотрению дела больше, чем во время слушаний по делу Ходорковского? Да и может ли сравниться величина процесса над Ходорковским с величиной процесса над Павлом Дмитриченко, Юрием Заруцким и Андреем Липатовым?

Обращает на себя и такой факт. Во время уже другого судебного заседания - 22 октября 2013 года слушание дела было отложено по причине отсутствия адвоката Сергея Филина. Как известно, в случаях отсутствия представителей защиты хотя бы одной из сторон суда судебное заседание переносится. Сам ход судебного заседания на видео снимать запретили - видеосъемку операторы различных СМИ производили только перед его началом. (Мой фото и видео репортажи из зала судебного заседания в тот день - в конце статьи). В зале суда потом остались только пишущие журналисты. Но в тот день перед вынесением судебного решения произошел небольшой инцидент. Перед оглашением решения о переносе на другой день судья Максимова удалилась в совещательную комнату вместе с девушкой-секретарем судебного заседания. Через полминуты после этого оттуда вышла девушка-секретарь и сказала, что судья всех журналистов просит покинуть зал судебного заседания. Журналисты оторопели: на каком основании? Секретарь ответила, что судья так распорядилась. В ответ журналисты запротестовали: пусть тогда Максимова вынесет такое решение в официальной форме, чтобы мы обнародовали его в своих публикациях.
Видео этого инцидента, снятое мной на сотовый http://youtu.be/SFcTGsFFKOE

Судебные приставы потихоньку начали наступать, но вывести никого не успели, т. к. протест нарастал. Многие журналисты сразу позвонили и написали в Мосгорсуд, а также в пресслужбу Мещанского суда, заявив о том, что такое происходит. Видимо, судья Максимова не была заинтересована в этом повороте событий, и вскоре та же самая девушка-секретарь принесла журналистам извинения за причиненные неудобства, если таковые были. Судебное заседание в тот день заканчивалось хотя бы в присутствии пишущих журналистов.

Из этих двух фактов попытки нарушения принципа гласности, из такого единодушия в решении о запрете видеосъемки в зале суда усматривается вывод о предварительном сговоре. Разумеется, о противозаконности речь не идёт, но идет о некоей договоренности между сторонами, о распределении ролей - потерпевший, мученик, виновный. Мы можем только догадываться, почему адвокаты лишили своих подзащитных такого мощного инструмента защиты в суде, но факт остается фактом. Возможно, уже давно были «разыграны карты», продумана «шахматная партия», где все «роли» уже определены, и остается отработать тщательно выверенный кем-то «сценарий»? Не берусь утверждать, но могу только предполагать, что перед нами разыграется «театральная постановка» на тему того, как справедлив на самом деле российский суд, который не смотря на обвинительное заключение прокуратуры, требующей привлечения к уголовной ответственности всех троих подсудимых, «не пойдёт на поводу» у прокуратуры и СК РФ, а проведет должным образом судебное следствие и вынесет решение об освобождении из-под стражи Павла Дмитриченко и Андрея Липатова, невиновность которых для многих очевидна. «Злостного» же Юрия Заруцкого справедливо отправит отбывать наказание. Все довольны, включая судью Максимову, которая получает возможность реабилитировать своё имя честным и справедливым решением. Возможно, именно такая договоренность имеется. Иначе чем объяснить такое единодушие судьи, стороны обвинения и стороны защиты. Правда, такая «ляпота» невозможна, чтобы никто не пострадал. Но что там какие-то «мелочи», если вырисовывается такой расклад...

Однако, «мелочи», за счет которых происходит искусственное примирение правды и лжи, могут оказаться тем самым «камнем, который отвергли строители и который оказался главой угла»: стройное с виду «здание» может в один миг разрушиться, «красивая» договорная шахматная партия с ничьей может закончиться детским матом, а никем не замеченный «джокер» поставить крест на всех поползновениях на «банк».

Собственно, коллективное мнение адвокатов подсудимых звучит как договоренность, как некий уговор. Возможно, это обычная адвокатская практика, только тогда почему суд называется судом? - давайте тогда его назовём театром со сменными труппами и разными режиссерами-постановщиками.

В самом ли деле всё было так, как сейчас представляет сторона защиты? Позволю себе предположить: на скамье подсудимых вообще нет преступников. Косвенно, это подтверждается абсурдным мотивом преступления, который обозначил сам Заруцкий. Он - человек бывалый, правила тюремные знает. Возможно, ему посулили УДО, возможно, полное материальное обеспечение его семьи на время заключения, возможно, что-то еще. Известно, что Заруцкий обладает повышенным чувством справедливости - информация об этом разошлась в СМИ в связи с его признанием: якобы будучи именно человеком с обостренным чувством справедливости, он и пошел на такое преступление.

Но в эту версию слабо верится. Не верится и в то, что если бы не было бы некоей «закулисной стороны» этого процесса, то Павла Дмитриченко избили бы конвойные. Известно, что после предварительного судебного заседания 16 октября, которое вообще прошло в закрытом режиме, его уже в камере избили конвойные в масках - их можно увидеть на многочисленных фотографиях в интернете. Известно, что на следующий день, т. е. 17 октября к Павлу в СИЗО пришел адвокат Кадыров и узнал от него об этом. Было проведено медицинское освидетельствование Дмитриченко, все факты побоев зафиксированы документально. Адвокат подал соответствующее заявление в Следственный Комитет РФ, который почему-то не торопится делать публичные заявления относительно этого преступления, как он это сделал в случае преступления в отношении Сергея Филина.

Трудно предположить, что сам Сергей Филин причастен к избиению Павла Дмитриченко. Но то, что конвой в масках избивал фигуранта резонансного уголовного дела по своей инициативе, - поверить невозможно. Ведь вычислить этих конвойных не составит труда, как и завести на них уголовное дело. Их даже по глазам узнать можно, не смотря на то, что они были в масках - многие профессиональные фотографы федеральных СМИ сделали их фото крупным планом.

Мне переслали фрагмент письма Павла Дмитриченко к представителю его поддержки, где Дмитриченко как раз рассказывает о том, как его избили конвоиры в масках. Рассказ производит впечатление:



Текст этого фрагмента:
«... Про Цискаридзе слышал, конечно, было бы хорошо, чтобы с ним более красиво расстались, а не так, как было. Он талантливый человек, многого добился своим трудом, и это должно не забываться... И к его заслугам личности, на мой взгляд, театр должен относиться с благодарностью и уважением. Дай Бог, чтобы у него было всё хорошо в творческом плане - он этого заслуживает безоговорочно! Про (зачеркнуто цензурой) Ф и говорить не хочется, особенно после того, что произошло после первого суда 16 октября. Знаете, меня никогда не запугать, морально не сломать, даже пусть убивают... Я всё равно буду говорить правду и не собираюсь признавать обвинение, которое мне хотят (и вешают) повесить... Я всю жизнь никогда не боялся говорит правду, а уж сейчас тем более... Чем хуже мне делают (избивают, угрожают, заставляют признать вину под угрозой), тем сильнее внутри я становлюсь! Конечно, неприятно, когда тебя ставят лицом к стене с застегнутыми наручниками сзади, и здоровые бугаи в масках, трое, сотрудники полиции начинают избивать, бить по почкам, печени, голове... Я когда приехал после суда, меня два дня тошнило... было сильное сотрясение, руки от наручников в синяках, под глазом синяк, в области почек синяки, больно ходить, дышать. Сейчас мне надавали обезболивающих таблеток, и вроде получше... Мне просто стыдно за этих сотрудников, которые избивали меня... Разве можно после этого себя называть мужиком?! Когда ты в три раза больше, в маске и бьешь человека, у которого застегнуты сзади наручники... Дай Бог этим «мужикам» счастья от сделанного :)
PS: вам в группе (имеется ввиду ВКонтакте) огромный привет! (Зачеркнуто цензурой) Спасибо вам за письма. У меня в запасе еще два ответа.
С уважением,
Паша».



Теперь - после того, как сторона защиты была единогласна в том, чтобы запретить видеосъемку в зале судебных заседаний во время процесса, которой кстати, так не разу и не было, такие избиения в тёмную могут превратиться в систему. Только «избиения» - образно говоря. Если на других резонансных процессах видео хотя бы фиксировало невербальную информацию, которая дает не меньше половины общей картины происходящего в суде, то теперь никто не увидит лиц, на которых отражается лицемерие или стыд, если таковые будут.

Как-то одна адвокатесса сказала мне, что адвокат должен над уголовным делом стоять как овчарка - проверять каждый крючочек материалов дела, каждую букву, каждую подпись, сверять каждую дату, потому что следователи и судьи (судебные секретари по распоряжению судей) любят грешить в части оформления документов, которые потом подшиваются к материалам дела. Случайно ли 29 октября 2013 в зал суда подсудимых сопровождала немецкая овчарка, разразившаяся грозным лаем (см. на видео того дня - ниже). Не знаю, был ли или есть такой адвокат у потерпевшего Сергея Филина, у обвиняемых Дмитриченко, Заруцкого и Липатова. Известно лишь, что очной ставки между Филиным и Дмитриченко, которая должна была состояться как самое главное следственное действие, на стадии следствия так и не произошло. Причиной тому, видимо, послужил переезд Филина на лечение в Германию, где он почти потерял зрение. А по возвращении его никто этим не озаботился. Известно также, что в какой-то момент Павел Дмитриченко сменил опытного адвоката Волкову, которая в своё время защищала Pussy Riot, на адвоката Кадырова, который отличается немногословностью комментариев для прессы, а также не будоражит воспоминаний судьи Максимовой, которой предстояло встретиться в суде со старой оппоненткой и, возможно, заклятым врагом.

А пока можно лишь констатировать факт: судебный процесс идёт, подсудимые Дмитриченко, Заруцкий и Липатов обвиняются по статье 111, части 3, пункта «а», что звучит так: «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, если если они совершены: группой лиц по предварительному сговору или организованной группой».

По дороге до метро от здания Мещанского суда я разговорилась с женщиной, которая что-то смыслит в театральных хитросплетениях. И разговор начался с её вопроса: «как Вы думаете, посадят Дмитриченко или нет?» Я ответила, что не знаю. Если раньше я была уверена, что не посадят, то после того, как сторона защиты лишила их мощнейшего инструмента защиты - гласности, - не знаю...
Как говорил Жванецкий: «больной, поднимите рубаху... Боже! Опустите скорей! Кто Вас лечил? Чем же Вас теперь спасать?»...

Мы будем следить за развитием театрально-судебных событий в Мещанском суде...
=====================================

Видео и фото, которые я сделала 16 октября 2013 около и с Мещанском суде Москвы:

Микроавтобус с подсудимыми: http://youtu.be/8RoulqC8lWI  и  http://youtu.be/86S4m2WNg_s

Журналисты у Мещанского суда: http://youtu.be/3rLcvr_OXZU

Подсудимых Дмитриченко, Заруцкого и Липатова ведут в зал суда: http://youtu.be/SnVyveJsLKo

Адвокат Татьяна Стукалова (защищает Сергея Филина): http://youtu.be/8IF8o7X9Vwg
Адвокат Сергей Кадыров (защищает Павла Дмитриченко): http://youtu.be/b_gJbJjzERk

Это я по дороге к Мещанскому суду:

Журналисты у Мещанского суда:
:

Микроавтобус с подсудимыми:

Мещанский суд Москвы:

Микроавтобус с подсудимыми:

Дверь в зал суда:




=======================================================================

Видео, которые я сделала 22 октября 2013 в Мещанском суде Москвы:

Давка операторов в зале суда: http://youtu.be/5-P95o4CT6k

Доставка подсудимых Дмитриченко, Заруцкого и Липатова в зал суда: http://youtu.be/U1P9XMDBhKg

В зале суда перед началом судебного заседания: http://youtu.be/iLYIBs45fes

Подсудимые Дмитриченко, Заруцкий, Липатов перед началом судебного заседания: http://youtu.be/Znyv_yyAgDo

Подсудимые Дмитриченко, Заруцкий, Липатов по окончинии судебного заседания: http://youtu.be/JBU6O5-gKy0

Я у здания Мещанского суда по окончании судебного заседания: http://youtu.be/7ITkxsBa3Ww

Фото, которые я сделала 22 октября 2013 по дороге, около и в Мещанском суде Москвы:

Я по дороге к Мещанскому суду Москвы:

Журналисты в зале суда: