часть1

  Утрата будущего, есть модель отложенной во времени смерти, при этом умирает все "тело", спастись успевают и могут только некоторые паразитарные элементы, которые в силу своих свойств (паразитарности) способны одновременно перемещаться и успешно мимикрировать, конкурировать в двух различных системах, да же качественно различных между собой. Данный постулат на мой взгляд, позволяет более глубоко заглянуть в суть наших с Вами перспектив и с учетом имеющейся динамики и признаков, предсказать ближайшие 10-20 лет, при сохранении основных параметров и векторов политико-экономической действительности, современного режима власти в РФ и омском регионе в частности.

Еще один постулат, мне представляется важным в рассуждении о нашем регионе - не адекватность или безумие , будем относить к неадекватности такие действия, которые совершают граждане, но  результаты всегда получаются одинаковые, в быту это имеет представление - "наступать на одни и те же  грабли, способен - дауншифтер" . Яркий пример неадекватности, можно просмотреть по результатам выборов, так например в Омской области население несколько раз избирает к качестве ведущей политической силы партию Едина Россия, но при этом из раза в раз качество жизни для большинства населения не улучшается, а скорее ухудшается, но не смотря на очевидные ухудшения своей жизни население продолжает избирать кандидатов от этой партии в руководящие органы региона и в депутатский корпус. 

Полагаю, что одним из существенных признаков, который в силу очевидности, следует в начале рассмотреть это -"длительная не сменяемость в органах власти региона", период когда такое явление появилось и "пустило корни" на омской земле спорный, но я склонен отнести его ко времени конца 70-х годов начало 80-х 20 века, период известный как прогрессивный и принесший в прииртышье большие положительные изменения во всех сферах жизни деятельности и достигший самых высоких качественных показателей в улучшении жизни для абсолютного большинства населения области, в настоящее время именно его ностальгически признают как период правления С.И. Манякина, несомненно это был период пика исторического развития Омской области. Однако именно тогда в регионе зародились первые признаки деградации, а именно длительное прибывание во главе власти С.И.Манякина способствовало возникновению политического и экономического консерватизма, что негативно сказалось на всех сторонах жизни деятельности и имело фундаментальные основания, для появления разнонаправленных групп и кланов во всех слоях общества в начале реформирования (развала, разрушения)  советской модели и создании новой, современной. Таким образом приход нового руководителя в Омской области совпадает с объективной реальной обстановкой сложившейся на тот исторический период, который сформировал запрос на - лидерство не персональное, а групповое или клановое и такой представитель вызрел и был явлен, теперь его многие отождествляют с временем разрушения основных сфер(активов) омской области, которые ему достались "по наследству" от советского период, и которые он с удивительным проворством обнулил - Л.К. Полежаев. 

 Его правление, а это период во времени, который длился более 20 лет, окончательно закрепил и сформировал новое представление о власти и у населения региона, сформировал новые принципы отношений между властью и обществом, включая и бизнес и федеральный центр, он позволил успешно решать проблемы для членов "своего клана", что в итоге предопределило его "политическое долгожительство"   и устойчивость не смотря на различные методы и формы, которые федеральный центр использовал (выборы, назначения и т.п.) для отбора наиболее благонадежных и покладистых. Эволюционируя в сложных условиях Л.К. Полежаева несомненно следует отнести к персонам, которые сумели найти верный путь в начале 90-х и в последующем, на мой взгляд он сумел подстроиться (лечь)  под центр который тогда активно формировался и умело использовал для этого активы региона, включая прежде всего (нефтехимию, оборонку, сельское х-во и т.п.) в обмен на свое "долголетие во власти", таким образом он успешно встроился в окончательно сформированный к 2010г.  в "питерских центровой клан" и стал надежной его опорой, активным проводником политики в Омской области. Однако, тут следует сделать одно маленькое уточнение которое на мой взгляд имеет существенное значение для понимания самого феномена К.Л. Полежаева, а именно период в котором он пришел во власть как первое лицо,  мною характеризуется как возраст "зрелый", личностные качества сформированы и основные принципы, взгляды, претерпели на основании личного опыта необходимые "зазоры-люфт", однако, фундаментальные, заложенные в период его деятельности в советский период имели глубочайшие "корни", что в итоге не могу ни сказаться на его  оценках, взглядах на текущую политику и перспективы, в период 2010-12г.г. Полагаю, что его успокаивало и успокаивает только одно, то, что всякий кто придет после него будет иметь еще более скверный результат в силу ряда фундаментальный причин, которые невозможно разрешить за период 5-8 лет и который уверенно может "потопить" всякого, да же реально  умного и умелого руководителя региона в обозримом будущем. С таким представлении и я отчасти согласен, тем более такое положение вещей, будет только более обоснованным и точным, когда и сама личность, к примеру, будет отражать интересы "правящего центрального клана", что  сегодня наблюдаем в реальности с В.И. Назаровым, который в отличии от предыдущего не делал "выбора стороны", а является, частью, элементом "питерского клана" (газпром). Причины смены, банальны и не в ходят в круг занятных и интересных, всякая система стремится к оптимизации, а на данном этапе, "замена-смена" позволила радикально сэкономить при этом, только укрепив показатели не самостоятельности (преданности) последнего, его тотальной зависимости от "центра" в принятии любых решений, одним словом фундаментальные причины, которые имеют место в "клановой модели" устройства системы, всегда склоняются к усилению контроля и зачастую жертвуют многими полезными и существенными качествами например - эффективность,   ради усиления контроля, ибо "контроль" представляет главную угрозу, по мнению "членов клана", а на самом деле, он является главной иллюзией,но об этом может знать только тот, кто не является "членом клана" и тут, мы обнаруживаем важную причину, той фатальной предопределенности, которая в историческом процессе является нам в виде трансформаций, революций, переворотов, бунтов и т.п.

 Однако, сразу замечу, что я не считаю, что население региона способно на качественную т.е. прогрессивную трансформацию, для этого я не обнаруживаю потенциальных сил, которые сегодня могли бы и были способны совершить прорыв в сторону развития для большинства населения, мои представления скорее имеют обратный прогноз, который в ближайшие 10 лет приведет регион к еще более низкому качеству жизни для большинства и переведет регион в стадию существования, которую когда то точно описал Ф.М. Достоевский  отбывая тюремный срок в Омском остроге (19в.)

 Изменения положительные возможны при моем представлении, только если, такие изменения будут предприняты с внешней стороны, в природе такое сравнение можно представить более наглядно на примере условного  "водоема", "океан", "море", "река", "старица", "озеро", "болото", "суша", современное наше положение, мне представляется между "озером и болотом", однако скорее болото, чем озеро т.к. вектор направления общего движения, направлен в сторону "суши", в случае изменения вектора на "море"- состояние может измениться, за счет притока из вне свежей "воды и новых обитателей".

 

Змиелов Н.М.

г. Омск

2 марта 2016г.