И напоследок такой вот странный вопрос... Но, думаю, я как герой сумевший все прочитать могу его задать...
Зачем ты это написал?

"А почему это безосновательно?"
Хм.... ну потому что личное эмоциональное отношение человека - это эмоции, а не факты.
Вот смотри: я бы хотел чтобы клубника была допустим фиолетовой. Другой человек меня начинает спрашивать о клубнике - я начинаю описание с того что цвет этого плода - фиолетовый.
Но на самом то деле он красный!
ВОти выходит что я упомниаю филетовый цвет абсолютно безосновательно.

"Кто вообще может судить о полноте модели мира" ну наверное человек с более точной/широкой моделью мира?
Это все равно как преподаватель математики может проверять домашнее задание школьника. ;)

"Возьми двух великих художников", пример неудачный. Художники - это люди котрые выражают свое творчество, вопрос точности предачи инормации об объекте вообще не стоит.
Праильным сравнением было бы взять в качестве примера двух чертежников; но вот чертежи как раз можно сравнить по качеству/точности.

" именно такое выдумывание приносит ошеломляющие результаты.... в эмоциональной сфере. Фактам же "ошеломление" мешает, и моделям тоже.

"Зачем ты это написал?"
хех, уже не помню :-)))
Может потому что я сам кибернетик, может потому что вопрос моделирования в эзотерике есть, но люди будучи дилетантами не пониают что они моделируют и как они моделируют.... а может просто накатило что-то :)

Исходное сообщение zis_3
"А почему это безосновательно?"
Хм.... ну потому что личное эмоциональное отношение человека - это эмоции, а не факты.
Вот смотри: я бы хотел чтобы клубника была допустим фиолетовой. Другой человек меня начинает спрашивать о клубнике - я начинаю описание с того что цвет этого плода - фиолетовый.
Но на самом то деле он красный!
ВОти выходит что я упомниаю филетовый цвет абсолютно безосновательно.

Для тебя безосновательно и ассоциативно это одно и тоже?

Исходное сообщение zis_3
"Кто вообще может судить о полноте модели мира" ну наверное человек с более точной/широкой моделью мира?
Это все равно как преподаватель математики может проверять домашнее задание школьника. ;)

А ты считаешь, что квалификация это признак полноты модели мира? Именно поэтому из мальчика троишника получился дядька Энштейн?

Исходное сообщение zis_3 "Возьми двух великих художников", пример неудачный. Художники - это люди котрые выражают свое творчество, вопрос точности предачи инормации об объекте вообще не стоит.
Праильным сравнением было бы взять в качестве примера двух чертежников; но вот чертежи как раз можно сравнить по качеству/точности.

Хорошо... Возьми чертежников и дай им задание нарисовать вид из твоего окна, если есть желание. :)

Исходное сообщение zis_3 " именно такое выдумывание приносит ошеломляющие результаты.... в эмоциональной сфере. Фактам же "ошеломление" мешает, и моделям тоже.

Хочу тебе сказать, так, между прочим... Что не зря во многих книгах/методиках и т.п. появившихся в последнее время, которые делают своих читателей богатыми успешными и счастливыми описываются методы "разрыва шаблона".
Я считаю, что фактам и моделям ошеломление помогает, оно позволяет во время замечать и обращать большое внимание на изменения реальности и, соответственно, подстраиваться под них.

Исходное сообщение zis_3 "Зачем ты это написал?"
хех, уже не помню :-)))
Может потому что я сам кибернетик, может потому что вопрос моделирования в эзотерике есть, но люди будучи дилетантами не пониают что они моделируют и как они моделируют.... а может просто накатило что-то :)

Тема, имхо, достаточно подробно раскрыта в какой-то ступени ДЭИРа, кажется в 3-ей. Но я не уверенна... Не "фанат"... хотя кому-то это помогает.

"Для тебя безосновательно и ассоциативно это одно и тоже?"
Ассоциации - это нечто субъективное, недостаточно для того тчобы быть чему-то основанием.

"Именно поэтому из мальчика троишника получился дядька Энштейн?"
Хех, а еще Энштейн получился из орущего младенца, котрый и говорить то не умел ;)

"которые делают своих читателей богатыми успешными и счастливыми описываются методы "разрыва шаблона"."
Я продавал такие книги пачками.. и что? Че-то среди моих покупателей никто не стал миллионером.
Так что такие книги делают богатыми авторов, ну и издателей ;)

"Тема, имхо, достаточно подробно раскрыта в какой-то ступени ДЭИРа,", а еще в огромном количестве книг по кибернетике и моделированию... и поверь, это не одно и то же.
Я не шибко хориошо отношусь к Верещагину... косяков у него много,и вообще сравнивать ученых и самочку-экстрасенса.... имхо ДЭИР - не аргумент. Хотя пожалуй надо сперва посмотреть че там написано. Как посмотрю - сообщу :)

Исходное сообщение zis_3
"Для тебя безосновательно и ассоциативно это одно и тоже?"
Ассоциации - это нечто субъективное, недостаточно для того тчобы быть чему-то основанием.

На ассоциациях часто строится то, что называют интуицией. Ты не доверяешь своей интуиции?

Исходное сообщение zis_3 "Именно поэтому из мальчика троишника получился дядька Энштейн?"
Хех, а еще Энштейн получился из орущего младенца, котрый и говорить то не умел ;)

Хорошо... Скажем иначе... Для меня никакая квалификация, образование и проч. не является признаком полноты картины мира. Опыт, возможно.

Исходное сообщение zis_3 "которые делают своих читателей богатыми успешными и счастливыми описываются методы "разрыва шаблона"."
Я продавал такие книги пачками.. и что? Че-то среди моих покупателей никто не стал миллионером.
Так что такие книги делают богатыми авторов, ну и издателей ;)

:) Опять недочитал...
Фраза богатыми, успешными и счастливыми означает не только деньги. И даже если это и материальная сторона, то для многих людей благополучие далеко не в миллионах у.е. выражается.
К тому же, если ты продавал книги общаясь с людьми, то имел возможность заметить, что четверть твоих покупателей после прочтения той или иной серии книг могла купить диски этих же авторов, или пойти на тренинги по этим же методикам.
А по поводу интересных книг, почему-то вспомнилась "Психология влияния" Р. Чалдини в которой он описывает основные способы влияния на людей разработанные различными организациями для получения прибыли. Мой МЧ (молодой человек) был весьма удивлен встретив однажды пример из книги вживую. :) Сказал: если б не читал, повелся бы. Но что-то я ушла от темы...

Исходное сообщение zis_3 "Тема, имхо, достаточно подробно раскрыта в какой-то ступени ДЭИРа,", а еще в огромном количестве книг по кибернетике и моделированию... и поверь, это не одно и то же.
Я не шибко хориошо отношусь к Верещагину... косяков у него много,и вообще сравнивать ученых и самочку-экстрасенса.... имхо ДЭИР - не аргумент. Хотя пожалуй надо сперва посмотреть че там написано. Как посмотрю - сообщу :)

Я тоже отнюдь не его поклонник.
Но я знаю людей, которым прохождение его тренингов помогает.
Развиваться надо хотя бы с чего-то и, имхо, он для "начала" и для приобретения каких-то основ не самая плохая кандидатура.

"На ассоциациях часто строится то, что называют интуицией. Ты не доверяешь своей интуиции?"
Я доверяю своей интуиции, но посоку исследовал этот вопрос скажу что икакого отнощения к ассоциациям интуиция не имеет.
Если совсем просто - то интуиция это 6-е чувство. Чувство, а не подсознательная деятельность.
Ассоциации же ничего нового подсказать не могут.
Интуиция - может, и подсказывает.

"Для меня никакая квалификация..."
Ну что я могу на это сказать?
Вспомнился случай:
Я общался с девочкой. Друзей у нее не было, круг общения - семья, даже с коллегами она общалась крайне мало.
Я ж в то время был достаточно успешным абритражником (т.е. в т.ч. и специалист по переговорам), друзей - много, круг общения.... не помнил как всех зовут (хотя память у меня хорошая), причем общался так что даже после того как прекратил заниматься арбитражом мне люди звонили, интересовались как жизнь и т.п.... Как то я ей задал вопрос:"Ты считаешь что твои навыки общения такие же как у меня?". Она ответила "Да".
У меня просто не нашлось слов что ей сказать.... сказатть ей что она просто дура - так нет, вроде не дура. Просто малообщительный человек... я так и не понял с чего она решила что умеет общаться.
Твой аргумент я тоже просто не понимаю.

"Фраза богатыми, успешными и счастливыми означает не только деньги. " Угу, конечно. Понимай мою прошлую фразу во всех смслах котрые ты вкладывала в эти слова.
Иллюзия богатства и успешности (в т.ч. и в нематериальном смысла) как правило разлетается вдребезги после часа болтовни с таким въедливым занудой как я. ПОэтому я уже давно на эти темы не общаюсь с людьми - меня такие разговоры просто расстраиваю, да и не людю я причинять людям дискомфорт.
НО тем не менее твердо считаю что "богатых/успешными" - единицы, и среди покупателей таких книг их просто нет.

"Но я знаю людей, которым прохождение его тренингов помогает."
А я знаю людей, котрые считают что им помогает водка ;)
Вопрос токо в чем именно помогает.
Вот то что дает людям ДЭИР я пользой не считаю, но это мое сугубо личное мнение.
Впрочем, ДЭИР - это уже вообще оффтоп.
Зачем мне Верещагин если у меня есть я? :-)))))

Исходное сообщение zis_3
Твой аргумент я тоже просто не понимаю.

Разойдемся на этой фразе.

спасибо за матерьял. Заставляет задуматься.