Прошлый пост был немного ругательным… попробую о том же но шире и уже в другой литературной форме :)

Некоторое время назад я работал в сфере банкротств предприятий, и имел возможность общаться с большим количеством профессионалов достаточно высокой квалификации (по меркам моего города): юристами, аудиторами, оценщиками, судьями и т.п. Ну а поскольку на тот момент я уже был в эзотерике, то разумеется меня интересовали как вопросы функционирования психики так и вопросы как самому стать профессионалом. Все нюансы я описывать не стану, остановлюсь именно на феномене профессионализма и квалификации. И в частности как эти люди относились к работе.




Так вот, я заметил что у всех у них была одна общая черта: они не относились к работе как к чему-то личному. Они не старались с помощью своей работы улучшить мир или помочь обществу, они не самоутверждались и не стремились узнать что-то новое… они зарабатывали деньги.
Казалось бы, самая что ни на есть некрасивая мотивация для работы… но у всех у них она присутствовала. Потом я стал присматриваться к проффесионалам в других областях – меня и самого несколько удивил такой подход – все то же самое: люди работали ради денег и все. Никаких других мотивов.
Да, разумеется, в процессе им приходилось и осваивать новые приемы, и узнавать много нового, и стараться делать свою работу хорошо – все это необходимые элементы чтобы лидировать в свой области (а эти люди таки были лидерами в выбранных ими проффесиях), но все это было подчинено одной цели: заработать денег. И даже репутация их была какая-то нетщеславная - тоже инструмент который позволял им получать много высокооплачиваемой работы.
Пожалуй единственным полу-исключением был один весьма пожилой оценщик – опытнейший специалист – который уже успел заработать достаточно денег и себе и своим детям с внуками, и который брался лишь за сложные оценки которые были ему интересны. Но после того как он за работу взялся – он немножечко менялся и делал все очень и очень … не остраненно- он был очень сосредоточен, но в его работе не было его личности. Был сухой профи и все.
Ну и другие люди: в коридорах они были общительные или молчаливые, веселые или хмурые… в процессе работы они были как роботы, почти идеально выполняющие свою работу… и даже проявляемые ими эмоции были напускными.
В это меня т.с. «посвятил» один судья в самом начале мой карьеры: в заседании он устроил мне форменный разнос с повышением голоса, личностными нападками, угрозами и чуть ли не топанием ногам; но как только заседание закончилось и стороны покинули кабинет он меня тормознул и выразил свое удивление почему я так остро реагировал на его слова….
Я был просто в шоке. Только что человек (от которого я по работе крайне сильно зависел) меня чуть ли не растоптал, а буквально через минуту, вообще без эмоционального перехода говорит со мной вполне доброжелательно хотя и строго. Тогда судья указал мне что мое поведение было непрофесионально и чтобы в будущем я исправил такие и такие недочеты… ну и все. «Иди работай» :)
В дальнейшем я пообтесался, ну и опыт опять таки…. но в целом эта черта красной нитью проходила по всей моей работе: были обычные люди и были профи, и была возможность сравнивать т.с. вживую.

Вот после этого затянувшегося вступления я собсно перейду к вопросу мотивации профессионала.
Само по себе желание заработать деньги с помощью своего труда – не хорошо и не плохо. Оно законно.
И если человек делает хорошо то что он делает – это имхо хорошо.
Так вот, я считаю что монополия мотива заработать – штука весьма конструктивная.

Человек не тратит нервы если что-то идет не так. А то что внутри он спокоен позволяет ему более эффективно выполнять свои обязанности. Кроме того, таким образом человек защищает себя от стресса, что тоже хорошо сказывается на его работоспособности (и здоровье, кстати, тоже).
Человек повышает свою квалификацию т.к. это способ заработать больше денег, но если он чего-то не знает – это не проблема и не повод комплектовать – это просто ограничение, которое отсекает его от некоторой группы работ.
Человек не потакает своему тщеславию; его репутация это всего лишь инструмент его личного маркетинга. (а тщеславие это, кстати, один из смертных грехов).
Человек очень четко разделяет работу и свободное время – не тащит работу с собой в голове домой – что безусловно хорошо сказывается на климате в его семье.

Нам много лет говорили что интересоваться своей работой – это хорошо… и вполне возможно что на начальном этапе это условие необходимое для изучения как азов так и тонкостей своей профессии. Но профи не интересуются своей работой – они ее выполняют. И делают это много лучше других людей, у которых внимание отвлечено на их интересы.

Они никогда не спорят по поводу своей работы. Вообще. Они могу что-то сообщить… проинформировать собеседника… ну и все. Если человек что-то доказывает, чему-то не верит…. Ну значит он или больше заплатит или не является потенциальным работодателем. А может и просто будет в этой части проигнорирован.

И так далее, и тому подобное. Плюсов такого подхода можно перечислить много. Минусов я в нем не вижу. Идеологически – полно, по факту – не вижу.

Но думаю тут дело вот в чем: профессионалы честны сами с собой.
И тут я плавно перехожу к вопросу групп интересов.

Экономическая теория гласит что существуют 4 группы интересов:
- личные
- групповые
- государственные
- общественные

В некоторых случаях они совпадают, в некоторых они противоречат… ну в общем думаю тут если чего и не ясно то информацию найти можно. (или я могу отдельно расписать этот момент).

Профи четко понимают что их область – это их личные интересы (что соответствует реалу) и не морочат себе голову иллюзией что они работают ради каких-то других – чужих – интересов. Может быть они иногда работают в интересах группы – своей семьи, но не более того.
Все остальные интересы – учитываются таким образом чтобы свести к минимуму неконструктивные конфликты и максимально эффективно достичь своих личных интересов.

Ну и о квалификации. Профи очень четко знает пределы своей квалификации и как правило не берутся за то что в их компетенцию не входит.
Где-то так же как кардиохирург не берется за операцию на мозге – для этого существует нейрохирург. Вот где-то так профи относится к предлагаемой им работе: как правило у них работы чуть больше чем рабочего времени, и в любом случае экономически выгоднее взять более сложную работу в пределах своей специализации чем тратить много времени на осваивание чего-то постороннего. Да, разумеется, квалификацию приходится повышать…. Но чем меньше на это тратится времени тем больше ее идет собсно на работу и на зарабатывание.
Кроме того, пытаться что-то сделать вне пределов своей компетенции это:
- или потеря клиента/потеря репутации.
- или влет по деньгам (ошибки никто прощать не будет)
- более серьезные последствия. За некоторые ошибки могут и голову оторвать…
В любом случае это непродуктивно.
Поэтому непрофильные заказы пербрасываются на коллег (что кстати тоже элемент личного маркетинга).

Что плавно приводит к той черте как ответсвенность.
Когда цена вопроса – ну допустим сто тысяч долларов то вопрос отвественности не является последним.
И вот что странно: такие же люди, две руки две ноги и вот проявляют себя очень отвественными.
Эх… если бы в нашей сфере все кто считает себя проффесионалами относились к совей работе так же… но что среди эзотериков что психологов трындят о отвествнности каждый первый.. еще бы! Такая попсовая тема! - а вот проявлять ее в работе…
Ну да, цена вопроса – «ну извините. я был не прав» или «вы неверно поняли мои рекомендации», никто квартиры не лишит и в тюрьму не посадит… думаю отсюда такое большое количество низкоквалифицированных (или вообще неквалифицированных) писхологов/эзотериков, ну и как результат доверие к нашей братии где-то на уровне плинтуса. И каждый первый считает себя профессионалом… при этом вслух заявляя «я хочу помогать людям и улучшать мир».
Впрочем, в нашей среде тоже есть всамомделяшние профессионалы, и они как раз…. тоже зарабатывают деньги своим честным трудом и высокой квалификацией. Жаль что их мало и на общем фоне они почти не выделяются.

В комментах к прошлому посту прозвучал вопрос о праве на собственное мнение.
Так вот, это – дилетантство. Мнение может иметь каждый – но это вообще ноль. Право на обоснованное мнение нужно заработать хотя бы соответствием мнения реалу. В противном случае это непродуктивное сотрясение воздуха.
И мой опыт участия в судебных процессах это очень хорошо иллюстрирует:
Дело в том что в процедуре банкротства могут участвовать люди совсем разного уровня подготовки, в т.ч. и обычные граждане, которые вообще не юристы… и они тоже имеют полное право (законодательно закрепленное) на весь спектр юридических действий в рамках процесса.
Но по факту оно немного по другому получается. Получается что один человек говорит-говорит-говорит.. и суд принимает его слова во внимание. А другой скажет 2 слова и подкрепит эти 2 слова соответствующей бумагой или соответствующей статьей из закона – и суд принимает решение в его пользу.
Не потому что он авторитетен и с дипломом – потому что он прав. Да – в пределах той игры в которую играют собравшиеся. А личное мнение сторон…. Ну оно конечно есть, но совершенно не влияет на решение вопроса, а потому никого не интересует.

В жизни то же самое.
Вы имеете полное право иметь собственное мнение по любому вопросу. Но оно.. ну просто трата ментальной энергии. Вот иметь верное обоснованное мнение – это да, это играет роль – когда соответствует реалу. Правда для этого придется таки потрудиться и очень хорошо изучить предмет.
А просто мнение… ну мало ли чем люди забивают себе голову.
И в этом вопросе наблюдение за профессионалами мне очень хорошо помогло прочистить мозги от романтического мусора.