*На поле битвы первыми всегда приходят мародеры*.

 

Когда власть привычно и скучающе рассказывает гражданам, что она борется с коррупцией, это не вызывает доверия.

Хотя бы потому, что единичные случаи наказаний более похожи на выигрыш "Спортлото" - вроде бы кто-то и выигрывает, но тебе почему-то

никогда не везет, да и в окружении своем таких счастливцев не наблюдается.

 

 

Даже на последней встрече Путина с народом премьер вдохновенно стал приводить цифры - несколько тысяч дел заведено, несколько сот из них доведены до суда, несколько десятков посажено. Согласитесь - хочется смеяться. Или плакать.

 

 

Проблема в том, что вообще-то есть две коррупции. Коррупция распила и отката, которая грабит бюджет, и коррупция взятки - которая вынимает деньги из кармана конкретного человека. Они обе - не торт, но дело в том, что борьба с каждой из них принципиально различается.

 

На мой взгляд, обе коррупции по своим объемам вполне сопоставимы, обе одинаково опасны. Однако первой для ликвидации напрашивается именно коррупция, живущая на взятку. То есть - в среде полиции, чиновников мелкой и средней руки, врачей, следователей, судей, преподавателей... В общем это та коррупция, с которой мы сталкиваемся практически ежедневно.

 

 

Опыт Китая, опыт Грузии, опыт стран Восточной Европы говорит о том, что эта коррупция побеждается  при наличии трёх принципиальных условий, в основе которых лежит страх. Это страх наказания, страх провокации и страх потери места.

 

 

Методы применяются самые разные. Китайцы не церемонясь расстреливают. Грузины свирепо сажают лет на 10 даже за взятку в 100 долларов. Существуют специальные службы провокаторов, которые провоцируют служащих на взятку. Эти службы работают предельно изощренно, умудряясь провоцировать и сажать следователей, прокуроров, врачей, дорожных полицейских, муниципальных чиновников и так далее. Службы провокаторов даже проводят научные конференции, разрабатывают методики, обмениваются опытом, внедряют новейшие инструменты контроля...

 

Вводится тотальный контроль расходов как самих служащих, так и членов их семей, фактически действует презумпция виновности - в общем, человеку, идя на такую службу, не дают расслабиться.

 

 

При этом существенным образом увеличивается заработная плата, где это возможно - сокращается штатная численность, что опять же создает страх потери хорошо оплачиваемой работы.

 

Возникает любопытный вопрос - а почему власть не идет на эти меры, раз они столь очевидны, а главное - довольно быстро достижимы? Как показывает опыт упомянутых стран, буквально за 4-5 лет результат налицо. Та же Грузия в начале нулевых находилась где-то на уровне 150 места по уровню коррупции, и за 7 лет поднялась до 64. Россия, кстати, сегодня занимает 154 место в этом рейтинге.

 

 

Ответ на самом деле тоже известен. Российская власть таким образом попросту откупается от нижнего звена управления, не решая его проблемы и плюя на его задачи. Проще закрыть глаза на поборы в школах, чем решать их проблемы. Проще не обращать внимание на "шоколадки" врачам, чем оснащать поликлиники. Проще создать тысячи рабочих мест в налоговой службе для сбора налогов с индивидуальных предпринимателей, которые практически все идут не в бюджет, а на оплату труда налоговых инспекторов. В итоге управленческий аппарат начинает решать проблемы самостоятельно - а здесь, как известно, стоит только начать...

 

 

Фактически таким образом покупается лояльность "на местах", вовлекая миллионы людей в систему круговой поруки - для того, чтобы иметь возможность верхним эшелонам невозбранно "пилить" бюджет. В этом смысле обе коррупции связаны между собой - и несмотря на то, что их генезис очень сильно отличается, они поддерживают друг друга, как два костыля. Создавая вполне устойчивую конструкцию.

 

 

Выход из этой ситуации, в сущности, понятен. Воля конкретных лидеров. Не стук кулаком по столу, не требование точечных посадок - а проработка программы и введение ее в действие. Одномоментное. Невозможно ликвидировать коррупцию только в ГАИ, только в системе образования, только... в общем, точечно. Она должна рухнуть везде и сразу - и задача власти в этой ситуации - контролировать процесс по всей его глубине. Вполне возможно, что как в той же Грузии, придется просто уволить людей из каких-то служб. Грузины, насколько я знаю, уволили одномоментно всю дорожную полицию - и пережили как-то полгода, пока были набраны и обучены новые сотрудники.

 

 

Тонкость в том, что подорвав и разрушив взяточную коррупцию, власть внезапно обретет союзника в борьбе с распильной и откатной коррупцией высших эшелонов власти. Разорвав кольцо круговой поруки, можно будет с низовых звеньев переходить к борьбе против среднего эшелона. Во всяком случае, в Китае сейчас как раз ведется довольно тяжелая, но в целом уже приносящая плоды борьба с коррупцией именно среднего звена - на уровне района и провинции. Здесь китайцы отрабатывают приемы борьбы уже и с коррупцией распила - которая там тоже есть, и ее масштабы вполне сопоставимы с российскими. И простым страхом тут уже не обойдешься - в ход начинают идти гораздо более комплексные меры. Преступность белых воротничков гораздо более изощренна, сложна и умна. Соответственно, и борьба с ней весьма непроста.

 

 

Говоря иначе, выступление Путина на Саяно-Шушенской ГЭС, на мой взгляд - это абсолютно бесперспективный пиар. Он верно обозначил механизм воровства высших руководителей, но у него нет союзников в борьбе с верхним эшелоном коррупционеров.

 

Нет и не предвидится, пока есть коррумпированный слой исполнителей. И поэтому - на мой взгляд - пока никто из кандидатов даже не обозначил сколь-либо грамотный подход к борьбе с коррупцией. Хотя - безусловно - эта тема станет в этой избирательной кампании основной. А, возможно, что и единственной.

 

http://el-murid.livejournal.com/418222.html

 

А теперь о слабости современных политиков в России-у нас.

Это относится и к борьбе с коррупцией  - и к Ходорковскому-

и дает представление о том .почему я считаю обоих из *ларца *никчемными руководителями страны.

 

Прадокс в том, что * милосердие* - глубоко несправедливо, а *справедливость* - немилосердна. Их примиряет  прагматизм, которому и справедливость, и милосердие, скажем так: "....не присущи...", - а точнее - глубоко безразличные.

 

 

Директория послала  Наполеона послали в Италию, где доблестным французским войскам предстояло сражаться с австрийскими конкурентами. Доблестные - они, конечно доблестные... но они были тотально поражены мародерством, как водится, по принципу: *Матка! - Млеко,яйки...*...

 

По законам того времени, за мародерство полагалась смертная казнь, что естественно: имея в тылу *осчастливленное* население ни одна армия мира не могла быть уверена в стабильности тыла.

 

Что требовала справедливость? - Прежде всего, равной меры наказания ВСЕМ МАРОДЕРАМ.

Что говорило  милосердие, когда речь шла о конкретном Жане, у которого где-то в Оверни осталась жена и трое детей? - Милосердие говорит: *Жана бы пожалеть, простить.*

 

 

Но-  проявив милосердию к одному, справедливо требовать, чтобы ПРОСТИЛИ ВСЕХ МАРОДЕРОВ ВООБЩЕ.
Как иначе?

 

Но -  если проявить милосердие ко всем мародерам и простить  всех - разве мародерство прекратится?

 

- Можно, конечно, поувещевать... Типа: *Вот вам последнее 1441 китайское  предупреждение: отныне - всё. Чуть-что -  голова долой..*
А  если  не подействует? Тогда только *справедливость*- никакого *милосердия*? - Хорошо.

 

Если  50% армии мародерничает, то справедливость означает, что эти 50% должны быть расстреляны. Или посажены в тюрьму...
НО ТАКОГО МАСШТАБА УЩЕРБА   АРМИИ НЕ СПОСОБЕН НАНЕСТИ НИКАКОЙ ПРОТИВНИК -

ТО ЕСТЬ *СПРАВЕДЛИВОСТЬ* ТРЕБУЕТ ПОКОНЧИТЬ ЖИЗНЬ САМОУБИЙСТВОМ?

 

 

К счастью для французов, Наполеон был  ПРАГМАТИКОМ  И ЦИНИКОМ и погружениями в диалектику *справедливости-милосердия*  не заморачивался.

 

Он  решил проблему несправедливо, немилосердно... но  ЭФФЕКТИВНО  и с  МИНИМАЛЬНЫМИ потерями:
он просто приказал расстрелять перед строем каждого сотого....

 

И мародерство прекратилось. Более того, потеря 1% личного состава была меньшей платой, чем количество жертв среди военных от благодарного партизанящего населения  в случае начала военных действий.

 

Этот пример  НЕ *русской идеи* справедливости.

 

 

Что является реальным регулятором решения Наполеона? Это вовсе не моральные соображения. Это ведущий прагматический принцип, который можно сформулировать так:

 

*СВОЕ МОГУЩЕСТВО ПО СРАВНЕНИЮ СО ВСЕМИ ОСТАЛЬНЫМИ ИГРОКАМИ ДОЛЖНО БЫТЬ МАКСИМИЗИРОВАНО*.

 

Такая формулировка допускает и выигрыши и потери... Но потери должны быть меньшими, чем у остальных, а выигрыши - бОльшими.

 

Такая относительность есть неотъемлемое свойство МОГУЩЕСТВА -  как политико-экономической категории. 

Но- и это главное -  тут нечего делать ни со *справедливостью*, ни с *милосердием*.  Бежать за всеми зайцами - не поймать ни одного.

 

 

Возвращаясь к примеру с Наполеоном... Ты по-настоящему хочешь быть *справедливым*?  Тогда у тебя есть два выхода: либо расстрелять всю армию, либо простить всех мародеров.

  Если ты хочешь быть и справедливым и милосердным, остается только логика. 

 

Но тогда надо забыть о победе над австрийцами: в первом случае воевать будет некому, во-втором   и местное население будет бить в спину. Не говоря о том, что разложенная армия воевать не в состоянии.  А вот если тебе надо ПОБЕДИТЬ, то надо забыть о *справедливости*,  забыть о *милосердии*... и действовать не обязательно *справедливо*, не обязательно *милосердно*, но обязательно так,
чтобы твое могущество ОТНОСИТЕЛЬНО выиграло.

 

Вот и вся *загогулина*.