Первый опыт прививать оспу был сделан в 1796 году шотландским врачом Эдуардом Дженнером. Если рассмотреть дело ближе, то окажется, что оспопрививание есть не более как грубый обман и, мало того, умышленное отравление. Хотят оградить человека от природной оспы и, вместе с тем, навлекают на него многолетние, еще более ужасные страдания; искусственным путем прививают ему болезнь, которая мешает природе совершить процесс очищения, отложенный ею до более позднего периода. За такое преступное нарушение ее законов природа мстит ужасными карами: отсутствие выделения оспенного вещества, скопляющегося в организме, приводит к отложению этого вещества во внутренних органах, к заболеванию этих последних и, таким путем, к разным болезням вроде золотухи, ломоты, лишаев и т.п. Такая мена в высшей степени невыгодна, потому что болезни эти, портящие всю кровяную массу, всегда бывают тяжки и часто не поддаются никакому лечению. Далее, то обстоятельство, что некоторые болезни, свойственные детскому возрасту, например, скарлатина, корь, краснуха и т.д., у некоторых людей являются не ранее как в зрелом возрасте, по-видимому, нужно приписать именно тем переворотам, которые производит в ходе развития организма прививание оспы.
Опыт показывает, что современное нам распространение и ожесточение хронических болезней началось не далее как со времени всеобщего применения оспопрививания, что постоянно страдают тем или другим недугом преимущественно такие люди, которым была привита оспа, что, напротив, люди, которым оспы не прививали, хворают редко, и когда перенесут настоящую оспу, отличаются даже особенно крепким здоровьем. К тому же привитие коровьей оспы даже не может служить надежным предохранительным средством от натуральной оспы: многие все же подвергаются заражению, и врачи поэтому советуют время от времени повторять операцию».
Д-р медицины Адольф фон Гергардт
1883г.
В целом тема изложена более чем полно. Другое дело, что за 100 лет развития гомеопатии, да и медицинской науки вообще, эти положения можно рассмотреть в свете медицинских теорий.
Итак, как правильно пишет д-р Гергардт, вся история прививок началась именно что с оспы, поскольку было замечено, что те самые молочницы, которые часто доят коров, практически не болеют оспой. Исследование показало, что при огрублении кожи на руках возникают микротрещины, через которые в кровь регулярно попадает коровье молоко. Кстати, в организм молоко попадает и другим путем, а именно – как обычно. Поэтому соответствующая вакцинация проводилась для всех, кто употреблял натуральное коровье молоко.
Итак, эффект был замечен и в целом позитивно использован. Отрицать позитивность эффекта абсолютно глупо, да и не об этом речь. Рассмотрим более подробно весь механизм. Итак, с современной точки зрения, любая прививка есть попытка гипериммунизации – создания повышенного иммунитета в нужном нам направлении.
На этом месте пора подумать о иммунитете как таковом. Дело в том, что существуют два принципиально противоположных взгляда на эту проблему. С точки зрения, скажем так, официальных теорий, предполагается, что при попадании в организм человека инфекции вырабатывается определенный противодействующий иммунный механизм, который потом должен действовать вечно (как в случае с оспой).
Здесь стоит отметить сразу определенный факт, поскольку, с точки зрения этой теории, все вирусы принципиально можно разделить на две группы: «одноразовые», как в случае с оспой, когда, один раз переболев этим заболеванием, второй раз заболеть мы не способны и «многоразовый» - где все ровно наоборот: перенеся данное заболевание, им можно заболеть второй, третий раз. Мало того, эти две группы заболеваний противоположны по самой реакции иммунитета. Так, при попадании в организм одноразового вируса или инфекции, как правильно пишет Гергардт, «наблюдается даже как бы общее повышение здоровья». Так люди, переболев оспой (сошлемся на того же Гергардта), мало чем болеют в дальнейшем и на общем фоне представляют собой довольно здоровых людей. Есть и другой вариант. Кстати, к этому варианту относятся все вирусы группы Гриппа, когда последствия инфицирования выражаются в ослаблении иммунитета. Так, один раз переболев гриппом, мы на какое-то время сразу попадаем в группу «подозреваемых», поскольку ухудшение самочувствия (снижение иммунитета) делает нас подверженными еще большему числу заболеваний (разумеется, это не касается случаев применения гомеопатии, поскольку при иммуностимуляции иммунитет поддерживается на необходимом уровне как в процессе заболевания (в чем и заключается смысл исцеления), так и на выходе из него. Так что при правильном применении гомеопатических средств человек может оказаться даже более здоровым, чем был до заболевания. Но вернемся к нашей теме. Итак, есть вторая группа вирусов, или соответствующих заболеваний, которая, наоборот, иммунитет только снижает.
С этой точки зрения, сама по себе вакцинация, исходя из этого организма, скажем так, вряд ли даст позитивный эффект.
Дело в том, что сами по себе механизмы иммунитет, тема в современной медицине, да и в науке, совершенно не ясная. Выясняются механизмы реагирования, те или иные аспекты, но общей картины нет, поскольку не ясно, что это вообще такое и как это действует. Итак, возвращаясь к двум принципиальным взглядам. С точки зрения традиционных наук, а к ним относятся все Восточные науки, включая Джень Цзю терапию, аюрведу, метод, изложенный Авиценной (скажем так, его идеи) и гомеопатия, скажем так, на западе, то здесь речь идет об определенной жизненной силе человека, при наличии которой он способен сопротивляться агрессии внешних факторов. Кстати говоря, будет ли это перемена температуры, погоды, давления или наличие вируса – не так важно, поскольку данная защитная энергия, или система адаптации, должна поддерживать наш с Вами гомеостаз – рабочие параметры функционирования нашего организма в пределах физиологических норм. Исходя из этой концепции, существует некий запас жизненных сил, который мы можем тратить на те или иные мероприятия и снижение которого и дает возможность «внедрению внешних патогенных энергий» - в терминах Китая, или вирусов – в терминах современной медицины.
Заметим, что эта теория не предполагает специального иммунотренинга, когда, запустив в организм инфекцию, мы как бы натренировали его на борьбу с этим заболеванием – глобальная идея всего механизма прививок. Представим себе, что этого тренинга не происходит, стало быть, речь может идти всего лишь о снижении жизненных сил. Здесь опытный читатель может заметить, противоречие, поскольку мы сразу отметили, что сама идея прививки в отношении оспы в принципе действует, так в чем же дело? С точки зрения последних исследований, проводимых интегральной медицины, и в частности нашей ассоциацией, средствами микроволнового резонанса (а это биодоступ и биосканирование организма человека) можно предположить версию, что здесь работает, по большей части, механизм информирования организма о возможностях борьбы с данной инфекцией. Таким образом, что уже в обычных терминах защитные силы иммунитета, «зная, как бороться с этой инфекцией», проводят борьбу гораздо эффективнее. Это как на войне – если заранее известно, с каким вооружением надо бороться, к этому заранее можно подготовиться (скажем так, можно иметь на складе заранее эффективное средство поражения и элементы борьбы), поскольку для эффективных военных действий очень важен фактор внезапности, а здесь его уже нет.
В этой концепции полезный эффект возникает от как бы информирования организма о том, с каким врагом надо бороться.
С этой точки зрения, гомеопатические препараты, являющиеся препаратами информационными, взаимодействуют с иммунитетом именно по этому принципу, информируя его о том, с каким врагом надо бороться. Ну, более точно, здесь есть свой нюанс, характерный для гомеопатии в плане гипериммунизации, поскольку каждый гомеопатический препарат не просто информирует организм о наличии данного заболевания – дает о нем всю информацию, он вызывает при этом как бы более активное действие иммунитета . Кстати, именно этот эффект и определяет профессионализм гомеопата, поскольку избыточная активизация организма отвлекает его силы и может вызвать лечебный кризис. Так что именно этот эффект – гипериммунизации и умение ей управлять, в конечном счете и определяет профессионализм гомеопата.
С точки зрения данной концепции, наши аллопатические коллеги пытаются в отношении прививок применить гомеопатический принцип, но допускают одну большую ошибку – для эффективной реакции иммунитета необходимо дать в организм просто информацию о данном заболевании, а вот внедрение в организм реальной инфекции, пусть даже ослабленной, ничего полезного вызвать не может. В данной ситуации все весьма похоже на то, когда у ряда творческих личностей возникает некое ощущение, что нужно двигаться в этом направлении – классический случай с уринотерапией. Поскольку гомеопатический препарат, действуя как антидот, вызывает гипериммунизацию, но в обычных дозах – отравление. Поэтому, выпивая мочу стаканом, ничего кроме безобразия вы не получите. Другое дело, если из капли мочи изготовить информационный препарат. Здесь действие будет вполне обратным, поскольку информационный препарат, приготовленный из капли мочи или капли крови, резко повышает дренажные свойства организма по активизации выделения токсинов и продуктов распада. Но выпивая стакан мочи, мы эти продукты просто вводим в организм. Итак, приходится говорить о том, что «принципиальном мыслим в правильном направлении, но действуем технологически неправильно».
Кстати говоря, тема вовсе не новая. И в ХХ веке те же самые немецкие гомеопаты давно уже сообразили, что гомеопатические препараты можно делать вовсе не из одних только природных агентов, но и из продуктов патогенного распада – появились нозоды, которые представляют собой «информационные прививки» на разные формы вирусов и болезненных форм. Они уже давно выпускаются рядом фирм, в том числе Heel и весьма активно применяются для борьбы с инфекцией. В нашей ассоциации были разработаны методы создания цифровых – электронных форм гомеопатических препаратов, которые обладают повышенной эффективностью, что в данном случае не так и важно, поскольку принципиально это все есть, даже в форме инъекций (очень любит выпускать немецкий гомеопатический союз и предполагает «колоть» в биологически активные точки).
Здесь есть еще одна простая история, легко интерпретирующая данное положение вещей. У меня была одна добрая знакомая, очень хороший ветеринарный врач с большим опытом. Еще в конце 1980-х годов был разговор, что «в очень тяжелых случаях чумы у собак она применяет последнее средство – берет кубик крови из вены – и в мягкие ткани». (И, кстати, много раз помогало). С прививками получается примерно то же самое. Кстати, на всякий случай, никаких экспериментов с кубиком крови проводить не следует – это не безопасно для здоровья, поскольку возникают побочные последствия. Так что она мыслила в правильном направлении (и даже бывали случаи, что помогало) просто она была не в курсе более эффективного способа – приготовить из капли крови информационный препарат и влить под язык. Здесь очень похожая история.
Кстати, в Международной ассоциации интегральной медицины в 1995 году на весенней конференции вопрос о прививках обсуждался специально, и было принято специальное решение «своим детям ни в коем случае, чужим - рекомендуем». Вы можете сказать, что это явное безобразие, что, конечно, не так. Итак, с точки зрения современной гомеопатической медицины, применение традиционных прививок это «весьма не безопасный и не эффективный метод воздействия на иммунитет, но хоть что-то», поскольку в этой ситуации не делать ничего нельзя.