Во всех энциклопедиях и медицинских учебниках расписаны «эпохальные открытия» и «заслуги перед человечеством» авантюриста Пастера. С благоговением описан прославленный пастеровский опыт с овечками 1881 года, якобы «блестяще продемонстрировавший ученому сообществу того времени научную основу гениального открытия». Но мало где можно встретить описание последних дней жизни «великого» Пастера, который, будучи на смертном одре, раскаялся в содеянном и, образно говоря, «аннулировал» свои «открытия». И в самом деле, не всякий предстает перед Богом, будучи ответственным за гибель миллионов людей. Вот и «великий» Луи не захотел в свой последний час хотя бы в собственных глазах оставаться негодяем.

Он действительно был гением, но – подлога, карьеризма, интриг, взяточничества и фальсификаций, в коих был изобличен еще при жизни. А медиком, как ни странно, не был. Был химиком, изучал преломление света в органических веществах. Биологом стал по случаю, занимаясь процессами брожения по заказу знакомых виноделов – искал способы предотвратить болезни вин некоторых сортов, и отрыл, что порча предотвращается нагреванием (впоследствии метод назвали пастеризацией). «Основоположником иммунологии» сделался, выдвинув бредовую идею вакцинирования и блестяще доказав ее прославленном опытом с овечьим стадом, вошедшем во все учебники, книжки, энциклопедии.

Идея, напомним двоечникам, была в том что, ослабленные (по Пастеру - теплом и светом) бациллы, введенные здоровому человеку, вызывают легкую форму болезни и формируют иммунитет к серьезным инфекционным заболеваниям. В 1881 году Пастер «открыл» первую в мире рукотворную вакцину против сибирской язвы (ее впоследствии тихо убрали из оборота – как негодную, а мало-мальски надежной вакцины от сибирской язвы нет и по сей день). И на скотоводческой ферме под Парижем продемонстрировал ее эффективность знаменитым опытом . 24 овечки получили чудесную вакцину из «ослабленных» 43-градусной температурой бактерий сибирской язвы, столько же овец были контрольной группой. Затем всем овцам ввели бациллы сибирской язвы (за пять лет до этого открытые микробиологом Кохом), после чего не привитые овцы сдохли, привитые выжили, хотя у них и наблюдалось некоторое расстройство здоровья.Читать далее...

http://www.huffingtonpost.com/dana-ullman/how-scientific-is-modern_b_543158.html

Врачи сегодня уверяют всех, что они практикуют «научную медицину», и пациенты привыкли считать, что они получают «научно проверенное» лечение. На самом деле это лишь идеал, а не реальное положение вещей, более того, это продуманный и весьма выгодный маркетинговый ход.

Британский медицинский журнал «Доказательная Медицина» (Clinical Evidence) проанализировал распространенные медицинские препараты, с целью оценить насколько они действительно подтверждаются надежными клиническими данными. (BMJ, 2007). Они проанализировали около 2500 лекарств и обнаружили:

13 % были отнесены к полезным

23 % можно отнести к категории «вероятно, полезных»

8 % с равной вероятностью могут оказаться как полезными, так и вредными

6 % попали в интересную промежуточную категорию «не вероятно, что являются полезными»

4 % вероятно являются вредными или могут привести к инфицированию

46 % неизвестно, являются ли они действенными или вредными.Читать далее...

Подтасовка данных - намеренная или нет - происходит в науке постоянно. С таким сенсационным заявлением выступил английский исследователь, проанализировавший несколько сотен научных публикаций.

Так почему же на страницы умной и серьезной прессы, которой доверяют (и более того - которой руководствуются) многие практикующие врачи по всему миру, выливается столько лжи? Намеренно это происходит или нет? И можно ли отделить зерна от плевел. Иоаннидис привел самые распространенные причины ошибок и разъяснил механизм их возникновения.

Причина 1. Откровенное вранье

Да, научная степень отнюдь не мешает труженикам самых разных областей науки попросту врать. Самым показательным в этом смысле является случай с южнокорейским исследователем Ву Сук Хвангом, который заявил, что якобы клонировал человеческие стволовые клетки в 2005-м году.

Еще один пример - «удивительное открытие» онколога Уильяма Саммерлина. Он проводил эксперименты по пересадке кожных покровов на мышах и в один прекрасный день продемонстрировал миру доказательство своего успеха. Это были белые мыши с квадратными черными пятнами - мол, такая геометрическая окраска стала результатом удачной пересадки. Однако позже выяснилось, что пятна появились на шкурках мышей благодаря... фломастеру.

Зачем же красить мышей, рискуя стать посмешищем? Все очень просто, поясняет Иоаннидис: теоретикам необходимо публиковать результаты своих работ и делать их как можно более громкими, чтобы удерживать свою карьеру наплаву и получать денежные дотации. В ходе анонимно опроса, проведенного среди 3200 английских ученых, каждый третий признался, что хоть раз в жизни фальсифицировал результаты экспериментов.

Причина 2. Отсев «неугодных» данных

Подтасовка данных - намеренная или нет - происходит в науке постоянно. Иногда - из-за ошибки лаборанта, иногда из-за износа или неисправности оборудования, иногда из-за того, что какой-нибудь пациент забывает вовремя принять таблетку или привирает в анкете о здоровье.Читать далее...

Один репортер поинтересовался мнением Махатма Ганди о западной цивилизации, и в свете нецивилизованного отношения Британского правительства к его нововведениям, он немедленно ответил «Западная цивилизация? Да, это хорошая идея». Вероятно, если бы его спросили о «научной медицине», он ответил бы подобным образом.

Идея научной медицины хороша, но является ли современная медицина подлинно, или хотя бы адекватно научной?

Современная медицина использует двойной слепой метод и методику исследований с контролем на эффект плацебо, в качестве золотого стандарта при определении эффективности метода лечения. На поверхности все выглядит очень разумно. Однако, серьезные проблемы в этих исследованиях признаются в академических кругах, но мало знакомы широкой публике. Редко поднимаются фундаментальные вопросы, связанные с понятием «эффективность». (здесь и далее выделение автора)

Читать далее...

В 2003 в TheAmerican Journal of Medicine вышла статья, которая может изменить ваш взгляд на медицинские новости. Авторы проанализировали 101 исследование, опубликованное в ведущих научных журналах в 1979—1983 годах. Все эти работы были посвящены новым перспективным методам лечения и медицинским технологиям. Оказалось, что только пять из них в течение десяти лет вышли на рынок. И только одну новинку (ингибиторы АПФ, класс лекарственных препаратов) активно использовали на момент выхода публикации.

Одну.

Но вы никогда не прочтёте об этом в прессе. Возьмём, к примеру, недавнюю чудесную операцию для лечения рассеянного склероза. Рассеянный склероз — неизлечимое дегенеративное заболевание. Иммунная система больных атакует защитную оболочку вокруг нервных волокон, нарушая обмен информацией между телом и мозгом и вызывая лавину ужасных симптомов: расстройство движений, потерю зрения, утрату контроля над мочевым пузырём и кишечником и, в конце концов, преждевременную смерть.

В 2009 году — прорыв: обаятельный итальянский учёный, доктор Паоло Дзамбони (итал. Paolo Zamboni) заявил, что вылечил жену от РС, «освободив» её шейные вены. Он предположил, что РС — не аутоиммунное, а сосудистое заболевание. Парадоксальное исследование давало больным надежду, а кроме того, за ним стояла трогательная история о мужчине, который пытался спасти жену. Это была отличная наживка для журналистов, и они провозгласили «терапию освобождения» («liberation therapy») окрылённым любовью медицинским триумфом (Дзамбони назвал это состояние хронической цереброспинальной венозной недостаточностью, сокр. ХЦВН или англ. Chronic cerebrospinal venous insufficiency, CCSVI, — прим. XX2 ВЕК).
Читать далее...

Мы принимаем бесполезные таблетки. Новые исследования опровергают старые. Почему медицинские исследования предлагают столь противоречивую информацию?

Укол в палец, капелька крови, ее анализ умной машиной — и уровень холестерина вам известен. В центре Rocca al Mare на это уходит секунд 20 и три евро. Такие экспресс-анализы на холестерин делают во многих аптеках.
В последние лет десять жители Эстонии накрепко усвоили, что высокий холестерин — это плохо, а низкий — хорошо.

Самым популярным лекарственным средством для снижения уровня холестерина в крови, а следовательно, уменьшения риска возникновения проблем с сердцем и предупреждения инфарктов является группа лекарств под общим названием статины.

Различные версии препарата продаются под различными торговыми марками на сумму примерно в пару десятков миллиардов долларов. Станины популярны и в Эстонии. Если в 1998 году у нас было примерно 500 человек, которые потребляли статин ежедневно, но в 2008 году их было уже 22 000, а еще через два года — 42 000 человек.

Кардиолог Маргус Вийгимяэ сказал, что последние 10-12 лет врачи проводили систематическую работу по пропаганде станина: «Мы убеждали семейных врачей, чтобы они выписывали статин».

Для фармацевтических фирм статины настоящая золотая жила. Например, фирма AstraZeneca продает баночки с 28 таблетками статина под названием Crestor примерно за 40 евро. Правда, имеются аналоги, которые дешевле раза в три, а если пациенту положены льготы, то препарат обойдется еще дешевле.

Но особенно привлекателен этот препарат для фармацевтов тем, что если уж начал его принимать, то будешь принимать его до конца дней своих. Так оно и есть. Например, фирма Pfizer продала своего статина под названием Lipitor на 125 млрд долларов — это рекорд в истории медицины.
Читать далее...

В 2005 году 40-летний преподаватель медицины в Стэнфорде Джон Иоаннидис опубликовал на сайте открытой научной онлайн-библиотеки статью, которая стала самой посещаемой в истории ресурса. Она называлась «Почему большинство публикаций о научных открытиях лживы».

Иоаннидис, который также имел диплом по статистике, математически доказал, что большинство научных статей, которые публикуются в профильных журналах, не являются достоверными. В следующей статье того же года он пояснил это более наглядно, обратившись к воспроизводимости открытий в области медицины.

Научный метод предполагает, что истина — это то, что можно воспроизвести, то есть повторить те же действия и получить тот же эффект.
Если вы открыли губительное воздействие плесневого гриба на стафилококк, то коллега, который через неделю тоже захочет убить пару миллионов этих бактерий, должен получить аналогичный результат, причем на такой же или большей выборке. Тогда ваше исследование (если оно еще и важно для человечества) назовут «значимым».

Иоаннидис взял 49 медицинских работ, которые в течение последних 13 лет научное сообщество сочло наиболее значимыми, и отделил 45 из них, которые стали основой для дальнейших исследований коллег-медиков. Проанализировав результаты последних, он обнаружил, что для 16% значимых исследований попытка воспроизвести их провалилась (результаты противоречили первоначальным), еще 16% выдающихся открытий оказались раздутыми — описанные в первоначальной статье эффекты были выражены сильнее, чем зафиксировали последующие эксперименты. В 11% случаях попыток воспроизведения вообще не было, результаты коллег просто принимались на веру и вносились в дальнейшие опыты как константы. И лишь 44%, меньше половины значимых работ оказались воспроизводимыми.
Читать далее...

Отечественные академики, подвизающиеся на ниве лженауки, то-есть Комиссия по борьбе с лженаукой от РАН, в очередной раз крупно оскандалились. Вчера означенная комиссия выпустила погромный меморандум, де факто требующий запрета гомеопатии. Даже просочившиеся в прессу отголоски разразившегося на эту тему срача показывают, что сей опус вызвал весьма неоднозначную реакцию в медицинских кругах. Так, однозначно против выступил быв. главный санитарный врач РФ Онищенко, Минздрав проявил удивительно взвешенную позицию, заявив, что гомеопатия является всемирно признанным методом лечения, имеет положительную историю и если уж кому неймётся в очередной раз – можно собрать комиссию и снова во всём разобраться. Так что пока немедленных карательных мер вроде как не предвидится. Ну а нам стоит посмотреть на предысторию и подумать откуда ноги растут.

Немного предыстории
Собственно, самой гомеопатии. Не буду начинать от Царя Гороха, в сети полно материалов, желающие могут разобраться сами. Обратим внимание только на один малоизвестный момент: гомеопатия вполне легально существовала в СССР. Хоть и не получала госфинансирования (да, платная медицина в СССР тоже была, в некоторых отраслях), но вполне в рамках официальной политики и регламентов Минздрава СССР. В этом смысле фраза из означенного меморандума о принятии "более 20 лет назад без достаточных оснований решения о внедрении гомеопатии в систему российского здравоохранения" является откровенной ложью. Российское здравоохранение является наследником и правопреемником здравоохранения советского, в котором гомеопатия существовала на вполне законных основаниях.
Читать далее...

У врачей только два желания: чтобы бедные не болели, а богатые не выздоравливали.

Ничто не обходится нам так дорого, как обман врачей! В результате страдает наше здоровье, а здоровье самое дорогое, что у нас есть. Недаром говорят: «Было бы здоровье, а остальное приложится!» Конечно, и среди врачей встречаются добросовестные люди, но почему-то, когда заболеешь, их невозможно найти.

Вся медицина превратилась в прибыльный бизнес. В медицинские университеты поступают с перспективой косить бабло. Качество обучения, когда оценки в основном покупаются, соответственное, поэтому участь больных россиян не завидная.

Сетевой маркетинг давно проник в медицину. Не случайно, первый вопрос, который задает доктор пациенту: «Какое у вас материальное положение?» Ведь чем дороже препараты выпишет врач, тем больший процент он получит от фирмы. А больные, доверяя доктору, готовы подчас идти на любые траты: здоровье дороже!

По опросу ВЦИОМ, среди самых насущных трат россиян на втором месте, сразу после еды, стоит медицина.

В чем разница между врачом государственной клиники и клиники частной? Разница в подходе к пациенту. В государственной поликлинике уставший врач убеждает больного пациента в том, что тот здоров. И что не нужно приходить и отнимать у доктора время. В частной – наоборот. Врач убеждает здорового человека в том, что тот серьезно болен, и что нужно приходить часто и долго, для того чтобы спасти свою жизнь. Врач-частник имеет поразительный нюх на клиентов, сравнимый лишь с нюхом официанта. Как и последний, он интуитивно мгновенно оценивает, сколько стоит тот или иной пациент. И горе пациенту, если его кошелек полон.

Пациент частной российской клиники часто подвергается психологическим атакам со стороны врача, главной задачей которого является максимально продлить курс лечения. Что представляют собой данные атаки? Как правило, пациенту в ходе общения после постановки диагноза красочно описывают, какие последствия может иметь заболевание (иногда легкое). Вплоть до летального исхода.

Запугать пациента – первый этап психической атаки.Читать далее...

Энциклопедический словарь Ларусс и некоторые другие энциклопедические издания дают следующие определения медицины: «Это наука, которая определяет способы сохранения здоровья и лечения болезней» и фармации: «Искусство изготовления лекарств».
Эти определения неверны. Медицина не является наукой.
Что касается фармации, то в старые времена аптекари отдавали все силы искусству изготовления лекарств, но с появлением фармацевтических предприятий это искусство превратилось в обычную коммерцию.
Как правило, фармацевт обязан был знать о возможных последствиях химического взаимодействия лекарств, предписанных в рецепте, и вовремя принять решение о недопущении их содержания в одном и том же рецепте, если он отдавал себе отчёт в той опасности, которая может ожидать пациента.
Но так не происходит или по причине незнания фармацевтом побочных явлений выписанных лекарств, или кого-то из продавцов лекарств устраивает подобный рецепт.
Читать далее...

Существует целая отрасль промышленности, экономические интересы которой состоят в подавлении и дискредитации любой информации, касающейся искоренения заболеваний. Продажа лекарств приносит фарминдустрии более триллиона долларов. Необходимо осознать: цель данного бизнеса – получение прибыли от продолжения болезней.

На протяжении прошлого столетия фармакартель и армия его лоббистов создали изощрённую систему контроля, проникновения, экономического стимулирования, взяток, манипуляций и обмана. Фармацевтические кампании манипулируют исследованиями; врачи прописывают не прошедшие должного исследования «лекарства»; покупаются лживые многомиллионные рекламные кампании [прим. – расходы на рекламу включены в стоимость лекарств = 25-30% цены платим за рекламу]. Правительство и законодательные структуры под давлением фармацевтического лобби налагают запрет на распространение достоверной информации о естественных средствах терапии.

Фармацевтический бизнес на болезнях

1. Фармацевтическая индустрия – это инвестиционный бизнес, который создан и более 100 лет развивается по стратегии, разработанной теми же инвестиционными группами, которые контролируют мировую нефтехимическую и химическую индустрии. Фармацевтический бизнес ориентирован на получение прибыли его вкладчиками; он не ориентирован на улучшение здоровья людей.

2. Огромные прибыли основаны на принципе патентования новых лекарств. По сути, патенты позволяют производителям лекарств произвольно устанавливать уровень прибыли на свою продукцию.

3. Рынок сбыта — человеческий организм, но лишь когда он болен. Поэтому, продолжение и распространение болезней является непременным условием роста фармацевтической индустрии.

4. Главная стратегия роста фармбизнеса — разработка препаратов, которые только маскируют симптомы, но не излечивают болезнь.

5. Для расширения рынка — лекарствам ищут новые показания к применению. Допустим, болеутоляющее средство Аспирин компании Bayer принимают 50 млн. здоровых американцев, ошибочно считая, что его приём предотвратит развитие инфаркта миокарда.
Читать далее...

Новость, которую, нынче, обсуждают - ученые признали гомеопатию лженаукой. Много на эту тему споров, пересудов...Но, я вот, что подумала - а не является ли сама медицина, с нынешней фармакологией, лженаукой?
Да, когда-то изобрели препараты, которые вывели человечество на новый уровень жизни. Но есть у этого эффекта и оборотная сторона, о которой порой забывают...

Иногда, мелькнет в прессе теория про большой заговор фармацевтических компаний – мол, выгодно им, чтобы мы болели, и лекарства дорогие лопали. А я согласна! Недавно рассказывала одной девушке про то, как коллеги психиатры, от неведения, но, придерживаясь медицинской парадигме, загоняют людей в эмоциональные ямы.
Вот одна такая частая история, которую я не раз слышала (а последствия - видела).
Женщина после развода идет к психиатру-психотерапевту, жалуется на мужа-подлеца, бессонницу, вспышки гнева, неустойчивое настроение...В общем, все то, что нормальный человек в таком состоянии обычно испытывает. А доктор качает головой, и выписывает таблетки ядреные, которые симптомы снимет на раз. Препарат он выбирает из новых – приходят обычно в медицинские заведения представители фармацевтических фирм, кормят вечно голодных врачей пирогами, обещают проценты за то, чтобы рекомендовали медикаменты их компании.

Мало кто знает, что лекарства такую проблему не решают, скорее, загоняет эмоции глубоко внутрь.Читать далее...

Оригинал взят у zlatoalex в Наука и лженаука- костры научной инквизиции
Объявление РАН гомеопатии лженаукой на таком уровне может вызвать определенное недоумение- зачем вообще все это надо было, ведь если гомеопатия действительно не несет никакой пользы, то она бы сама по себе зарекомендовала бы себя в качестве таковой в практическом применении, что могло бы однозначно быть доказано с научной точки зрения.

✔Однако загвоздка в том, что именно с научной точки зрения оказалось невозможным никак доказать отсутствие какой бы то ни бы было пользы от такого лечения. Все претензии со стороны ученных сводятся к тому, что наука не может объяснить как это действует, а раз не может, значит это и не действует в принципе, потому как противоречит научному принципу. Вся же совокупность объективных данных свидетельствует о том, что имеются такие показателя результативности гомеопатии, которые позволили не просто ей существовать, а развиваться и совершенствовать свою методологию на протяжении более двух сот лет. Что привело, не просто к ее развитию, а выходу практически на равный уровень с официальной медициной, как методики лечения, используемой врачами с препаратами, реализуемыми в обычных аптеках. Отрицать практическое применение гомеопатии в таком случае никак нельзя, но это же самое и вызывает такие противоречия с существующей научной доктриной, что она предпринимает меры по самозащите. Подобно тем людям из одного рассказа, которые жили в долине закрытой горами от остального мира и были слепы и потому когда к ним явился зрячий, то они объявили его сумасшедшим.
Читать далее...

Белые одежды с испачканной изнанкой, или Как гомеопатию делают лженаукой

Меморандум комиссии по борьбе с лженаукой РАН об антинаучности гомеопатии вызвал ажиотаж еще до официального опубликования, когда о нем просочилась информация в СМИ. Думается, теперь в нашей стране все, а не только узкий круг ученых, знают, что лженаука, существовавшая в Средневековье или в сталинские времена, бытует вокруг нас и поныне.

Головизнин Марк Васильевич

член совета Ассоциации медицинских антропологов, доцент кафедры внутренних болезней стоматологического факультета МГМСУ им. А.И. Евдокимова, к.м.н.

«Врачи-убийцы против шарлатанов»

Реакции на меморандум, которые выливаются в интернет-пространство, достаточно варьируют, но по большей части суть выплеска эмоций - от радости «гиперрационалистов», наконец дождавшихся «торжества разума», до резкого негатива, подкрепляемого известной цитатой Пушкина: «В академии наук заседает князь Дундук…». Последнее удивления не вызывает, если принять во внимание немедленный отклик председателя Общественного совета при Минздраве РФ Натальи Аксеновой: «Тысячи пациентов в течение многих лет лечились у гомеопатов, у пациентов есть своя вера в этих докторов…Сказать [им], что гомеопатии не существует, полагаю, это преждевременно». Примерно эти же аргументы прозвучали в устах депутата Госдумы Геннадия Онищенко. Конечно, апелляция к вере вряд ли будет аргументом в грядущем научном споре, но, по меньшей мере, в религиозном мышлении чиновников Минздрава пока никто не обвиняет.
Читать далее...

Док­тор ме­ди­цин­ских на­ук, акад. РАЕН., акад. МАНЭБ
Ко­мис­са­рен­ко А. А.
г. Санкт-Пе­тер­бург

Бла­го­да­ря ши­ро­ко ре­кла­ми­ру­е­мым успе­хам ме­ди­ка­мен­тоз­но­го ле­че­ния со­зда­ет­ся впе­чат­ле­ние, что ме­ди­ци­на ле­чит всё луч­ше, а бо­лез­ней и боль­ных ста­но­вит­ся всё боль­ше. По дан­ным Все­мир­ной ор­га­ни­за­ции здра­во­охра­не­ния в кон­це 90-х го­дов ХХ ве­ка от сер­деч­но­со­су­ди­стых и он­ко­ло­ги­че­ских за­бо­ле­ва­ний в ми­ре еже­год­но уми­ра­ло 24 млн. че­ло­век, что со­став­ля­ло 48% смер­тей от всех бо­лез­ней. К 2020 го­ду этот по­ка­за­тель пред­по­ло­жи­тель­но уве­ли­чит­ся до 39 млн. че­ло­век, то есть до 73%. Кро­ме то­го, по­яв­ля­ют­ся но­вые со­ма­ти­че­ские за­бо­ле­ва­ния, и к 2020 го­ду ожи­да­ет­ся еще 20 но­вых бо­лез­ней, от ко­то­рых лю­ди то­же бу­дут уми­рать.

Смер­тель­ны­ми ста­ли ми­кро­бы, ко­то­рые в преж­ние вре­ме­на бы­ли от­но­си­тель­но без­опас­ны­ми. Ка­ждые два го­да по­яв­ля­ют­ся три но­вые ин­фек­ци­он­ные бо­лез­ни. На­след­ствен­ность у на­се­ле­ния пла­не­ты ста­но­вит­ся всё ху­же и сейчас чис­ло ге­не­ти­че­ских за­бо­ле­ва­ний при­бли­жа­ет­ся к че­тырём ты­ся­чам.

Есте­ствен­но, что от со­вре­мен­ной ме­ди­ци­ны ждут но­вых идей для по­лу­че­ния оп­ти­маль­ных спо­со­бов ре­ше­ния этих ка­та­стро­фи­че­ских про­блем и даль­нейшей раз­ра­бот­ки эф­фек­тив­ных ме­то­дов ме­ди­ка­мен­тоз­но­го ле­че­ния. В этой свя­зи осо­бое вни­ма­ние при­вле­ка­ет действие го­мео­па­тии, уже бо­лее двух ве­ков го­мео­па­тия успеш­но до­ка­зы­ва­ет свою эф­фек­тив­ность и без­опас­ность.
Читать далее...

Современная медицина со всеми ее медикаментами, сверхультросовременными приборами, лазерами и компьютерами и многочисленной армией ученых докторов, практически не решает главную проблему людей - ИЗБАВЛЕНИЕ ОТ БОЛЕЗНЕЙ. Почему болезни прогрессируют быстрее медицины, кому выгодно то, что растет количество медикаментов и количество болезней? Давайте разбираться вместе.

Личный опыт одного врача:

"ОЛЬГА ГУСЕВА
Почему я ушла из медицины

Я – врач, хирург. Больше 20-ти лет в медицине. Если коротко, штрихами, то большая часть жизни – это благополучный, можно сказать, стандартный ход событий. «Среднестатистическая» семья: отец – военный, мама – врач. Школа, медаль, мед.институт, красный диплом, 3 года работы по распределению в «глубинке» в маленькой районной больничке и по специальности и по затыканию дыр в штатном расписании.
Пришлось побывать и терапевтом, и невропатологом-психиатром, врачом по переливанию крови, и офтальмологию налаживать, и дежурить по ночам за всех специалистов. Было нелегко, но очень интересно. Вспоминаю я эти три года с удовольствием.
Потом работа во всемирно известном научно-исследовательском институте и реализация мечты – хирургия, микрохирургия. Защита кандидатской диссертации. Много интересной работы, уникальные операции. Замечательные люди рядом – учителя, коллеги, больные. Своим новым больным при знакомстве всегда говорила: « Нас сейчас трое – вы, я и болезнь. С кем будете? Если со мной, тогда нас будет двое заодно, и справиться с болезнью будет легче». В общем, любила я свою работу, считала своим призванием. Никогда не жалела о своем выборе. И не представляла себе жизни без хирургии.
А несколько лет назад я оставила свою любимую и успешную хирургию, незаконченную докторскую и недоумевающих коллег. Ушла сознательно, спокойно, без сожаления. Мне не стыдно за прожитую жизнь, но у меня началась новая. Моя любимая мама, мой друг и советчик, наблюдая за переменами во мне, в моей жизни, еще не понимая происходящего, сказала: «У меня такое впечатление, что к этому ты шла всю жизнь». Да, теперь я твердо знаю, что это именно так.

Что так кардинально развернуло мою жизнь?
Дело в том, что мой немалый опыт, склад ума и простая наблюдательность уже давно заставили меня сделать несколько неутешительных выводов касательно моей профессии."
Читать далее...

a_krutelev
August 21st, 2016
Наткнулся на автореферат диссертации соискателя ученой степени кандидата медицинских наук. Читать диссертации по медицинским специальностям последние годы вообще стыдно и страшно, но эта доказала, что дно еще не достигнуто - есть куда гнить и погружаться, есть еще потенциал одичания, и того предела, за которым «ученого» бьют ведром по голове за «исследования» уже не существует. Называется оно так: Эндотелиальная дисфункция и ее коррекция у больных ишемической болезнью сердца: стабильной стенокардией напряжения II - III ф.к.

Сразу привлекла внимание следующая новелла (или скорее «устарелла» по Успенскому).

Несмотря на успехи медицины, заболеваемость сердечно-сосудистой патологией за последние три года возросла на 39%, на 21% увеличилась распространенность и почти на 7% возросла смертность.

Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/endotelialnaya-di...-serdtsa-stabi-0#ixzz4Hz0ppqNH

Надо понимать, что диссертант добился больших успехов в своей научной деятельности и клинической практике, но неблагодарные больные невесть с чего все же стремительно кончаются...Итак -эндотелиальная дисфункция. И стал быть, ейная коррекция.
Читать далее...