-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в ЗДОРОВЬЕ_РОССИИ

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 23.09.2013
Записей: 7147
Комментариев: 8201
Написано: 15893


Онкомаркеры.

Пятница, 22 Сентября 2017 г. 08:44 + в цитатник
Онкомаркеры. (700x690, 92Kb)Онкомаркеры - это специфические вещества, которые синтезируются в организме при возникновении раковой опухоли.
Изначально считалось, что их необходимо использовать для скрининговых исследований и ранней диагностики злокачественного процесса.

***
На конференции Европейского общества медицинской онкологии (ESMO) презентовали доклад об удручающе низкой эффективности онкомаркеров. Они нагружают систему здравоохранения и нервируют пациентов, но очень редко ведут к диагнозу.

Это большая проблема, с которой сталкиваются онкологи по всему миру.
С одной стороны, «священная корова» онкологии — ранняя диагностика, если распознать рак на ранней стадии, его почти всегда можно вылечить быстро и дешево, как для пациента, так и для системы здравоохранения. С другой стороны, на ранних стадиях рак почти незаметен. Существуют онкомаркеры — уровни определенных веществ в крови и тканях, которые могут указывать на онкологические процессы в организме. Но это, мягко говоря, не очень надежный диагностический механизм.

Исследование, представленное доктором КРэйгом Баррингтоном (Craig Barrington) из Ракового центра Юго-Западного Уэльса, изучило 1747 назначений анализов на онкомаркеры. Эти назначения были сделаны на первичном уровне медицинской помощи (у терапевта или врача общей практики) и на вторичном уровне (у специалиста) в течение шести месяцев на территории округа, контролируемого организацией Abertawe Bro Morgannwg University Health Board.

Дальше можно считать на пальцах. Анализы на онкомаркеры назначили 1747 пациентам. Рак в конце концов нашли у 297 человек (17%), но именно онкомаркер указал на диагноз всего в 35 случаях (2%).

В первичном звене назначили 985 анализов, диагноз «рак» был поставлен 50 пациентам, онкомаркер сразу указал на этот диагноз всего в пяти случаях (это эффективность 0,5%).
Во вторичном звене сделали 762 анализа, рак был в результате, по итогам всех исследований, диагностирован у 244 пациентов (это 32%), и только у 30 больных — при помощи теста на онкомаркеры.

Доктор Баррингтон по профессии — регистрар, он занимается раковым регистром у себя в Уэльсе, то есть имеет возможность видеть все стадии диагностики и лечения рака у всех пациентов, данные собираются в одном месте. Это то, за что в России борются видные онкологи, включая Алексея Беляева, директора Национального исследовательского центра онкологии имени Н.Н. Петрова.

«Большая часть анализов на онкомаркеры не привели к диагностированию злокачественной опухоли»,— рассказал Баррингтон на конференции. «А когда у пациентов все-таки нашли рак, в большинстве случаев маркеры не внесли вклада в диагностику заболевания».

Кроме денежных потерь, тесты наносят и другой ущерб. Они вызывают беспокойство (или панику) у пациентов, они небесплатны и нагружают систему здравоохранения, замедляют постановку диагноза, приводят к назначению дополнительных анализов, которые тоже далеко не всегда приводят к постановке диагноза.

Вывод при этом делается предельно осторожный: «Мы должны помочь врачам, дополнительно научить их, в каких случаях необходимо назначать анализы на онкомаркеры».
Не очень понятно, что это значит: врач должен назначать такое исследование, когда уже есть клиническая картина?
Но как это поможет ранней диагностике?

Очевидно, что отказаться от онкологических скринингов, онкомаркеров и прочей ранней диагностики мировое онкологическое сообщество не готово.

Но очевидно и то, что некоторые подходы к выявлению и лечению рака пересматриваются уже прямо сейчас: когда статистически выясняется, что скрининг рака яичников не уменьшает число смертей от этой болезни или когда появляются результаты важнейшего исследования, и выясняется, что в длительной перспективе у тех, кто не оперирует неагрессивный рак простаты, а наблюдается у врача, смертность примерно такая же, как и у тех, кто решается на операцию, и осложнений меньше.
Семен Кваша
Источник:http://medportal.ru/mednovosti/news/2017/09/04/871onc..

Серия сообщений "КРИЗИС МЕДИЦИНЫ":
Часть 1 - МИШЕЛЬ ВЕРНЕР ЧТО НЕ ТАК В СОВРЕМЕННОЙ МЕДИЦИНЕ?
Часть 2 - Почему в медицине возник кризис?
...
Часть 35 - Конец эпохи врачевания
Часть 36 - Болезнь российской медицины в четвертой стадии.
Часть 37 - Онкомаркеры.
Часть 38 - КАТАСТРОФА В МЕДИЦИНЕ.
Часть 39 - Кризис медицины на рубеже ХХI века
...
Часть 41 - Медицина – это знахарство, а не наука. Доказано.
Часть 42 - Бывший ведущий сотрудник Pfizer : вакцины Covid-19 могут привести к женскому бесплодию.
Часть 43 - ДОСТИЖЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ МЕДИЦИНЫ



Процитировано 4 раз
Понравилось: 3 пользователям

Нэкто   обратиться по имени Пятница, 22 Сентября 2017 г. 09:13 (ссылка)
Во первых лечить рак по меньшей мере глупо...лечить надо человека..рак это паразит...а паразитов уничтожают..что косаемо врачей то они не заинтересованы в здоровье пациента .если тому нечем платить за лечение.
Ответить С цитатой В цитатник
maksim1961   обратиться по имени Четверг, 28 Сентября 2017 г. 07:27 (ссылка)
...Так вот, когда говорят, что на первой и второй стадии рак излечим, то подразумевается не излечение, а ремиссия — светлый промежуток от 1 года до 5 лет (как кому повезет)...
Павел Попов — онколог, врач высшей категории с 20-летним стажем работы, кандидат медицинских наук, лазерный хирург.
Ответить С цитатой В цитатник
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку