Александр Юрьевич Панчин (род. 19 мая 1986, Москва) Досье: Кандидат биологических наук, российский биолог, популяризатор науки, научный журналист и писатель, лауреат премии «Просветитель» за книгу «Сумма биотехнологии». Является старшим научным сотрудником Института проблем передачи информации РАН имени Харкевича. Отец — Панчин Юрий Валентинович, доктор биологических наук, заведующий лабораторией Изучения информационных процессов на клеточном и молекулярном уровнях в Институте проблем передачи информации РАН. Член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Участник оргкомитета и экспертного совета Премии имени Гарри Гудини. Член совета просветительского фонда «Эволюция». Занимается популяризацией науки, в частности, просвещением в вопросе безопасности продуктов на основе генномодифицированных организмов. Ведёт блог на платформе «Живой Журнал», является автором научно-популярных статей в целом ряде российских изданий, приглашается в качестве эксперта на радио- и телепрограммы.
Предваряя свой анализ обнаруженных у А Ю. Панчина собственных увесистых порций научного бреда, хочу высказать несколько важных мыслей:
1. Когда мы говорим о лжеучёных либо носителях научного бреда, то надо иметь в виду чёткую мысль - лжеучёный может не быть сторонником какой – либо лженауки, достаточно того, чтобы он продуцировал бред, не соответствующий действительности.
2. В качестве реального источника, доказывающего конкретно его бредоносительство, взята не какая – то его конкретная научная публикация, а будничная для него журнальная статья- объявление, публично вывешенное в его блоке ЖЖ с характерным названием «Как бороться с лженаукой в России?» - именно эта работа скопирована полностью из ЖЖ и помещена здесь.
3. Порядок рассмотрения моих претензий от того, что в данном случае представлена полная статья, нисколько не меняется: сначала определённым образом выделяется конкретная порция научного бреда, затем она снабжается мои личным комментарием или встречным вопросом, который доводит ситуацию до абсурда.
4. В интернете уже есть ряд критических материалов по поводу удручающих способов ведения борьбы с оппонентами, поэтому, например, более детальной знакомство с этой фигурой можно сделать, скажем, на примере материала «Как Александр Панчин мою диссертацию критиковал» автора neveev

Александр Панчин
А). Как бороться с лженаукой в России?
Авторский комментарий. Уже сама по себе постановка вопроса является сознательным научным подлогом, ибо какого – либо вразумительного, конкретного определения лженауки до сих пор нет. Зато есть пустые формулировки, но они не выдерживают критики при тщательном рассмотрении. Практика же, скажем, существования антивирусных программ чётко подтверждает, что во всём концепте программы (а любая лженаука обязательным своим атрибутом должна иметь концепт, т.е. системно изложенное своё программное обращение), лживым, т.е. не соответствующим действительности, может быть всего лишь одно утверждение (суждение, положение, установление. Поэтому и бороться с лженауками, это показывать своё методологическое невежество, потому что нормальный борец с ложью должен изобличать не науку, а производить её идейный разгром, т.е. брать обнаруживаемые в лженауке ущербные положения и производить их идейный разгром, т.е. приводить убедительную систему доказательств, подтверждающих теоретическую ущербность того или иного утверждения.
Самое лучшее, что можно посоветовать подобным придуркам, мнящим себя борцами с лженаукой: чтоб у вас руки поотсыхали, да языки поотпадали :слава богу, что в русском языке для подобной категории лиц есть, к моему счастью, особая поговорка –« не можешь срать, не мучай жопу».

Далее по тексту: Информационным поводом для этой статьи является то, что 30 октября (четверг) в 14:00 в ТАСС состоится пресс-конференция, посвященная борьбе с лженаукой в России. В мероприятии примут участие председатель комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований Евгений Александров и декан факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова Елена Вартанова. Дело в том, что недавно МГУ выиграл тендер на 25 миллионов рублей на «Разработку и практическую реализацию предложений по популяризации научных достижений и обеспечение деятельности Комиссии Российской академии наук по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований» В связи с этим я хочу поделиться своими соображениями о том, как бороться с лженаукой в России и привести ряд конкретных свежих примеров лженаучной деятельности.

Б). Разумеется, можно сказать, что для успешной борьбы с лженаукой и просвещения общества пригодились бы
Авторский комментарий. «Борьба с лженаукой» и «просвещение» – это совершенно разные формы деятельности: в текущем понимании «просвещение» - это лишь системное предоставление в рамках учебного заведения знаний о каком – либо научном предмете. Поэтому для просвещения общества нужно системно организованное знание, исполненное в виде какого – либо учебника по соответствующему предмету. В данном случае мы имеем дело с подлогом, когда под понятием «просвещение» понимается информирование.

В). определенные законодательные меры:
Авторский комментарий. Законодательные меры борьбы с чем – либо, включая борьбу с лженаукой, должны регламентировать борьбу с лженаукой, а не увеличение финансирования абсолютно неэффективных мер, которые невменяемое быдло предлагает пачками.

г). реформа школьного образования с уклоном в естественные науки,
Авторский комментарий. О каком уклоне идёт речь, если лженаука проникла практически во все сферы естественных наук. Вот, в частности, пример конкретного научного бреда, выданный коллегой А. Панчина, академиком РАН, доктором биологических наук Алтуховым: «Когда было открыто это явление (генетического мономорфизма видов. – Ред.), стало понятно, что дарвинизм можно закрыть и не возвращаться больше к этой идее, родившейся у Дарвина и приведшей современную науку в тупик, – рассказывал академик. – Мне тогда было 34 года. Я по наивности решил, что сейчас все начнут нам аплодировать, дадут Нобелевскую премию... А потом увидел, как со всех сторон на нас набросились. На Юрия Григорьевича Рычкова, с которым мы работали, нападали меньше. Я был главным автором – на меня и нападали. Тогда я понял, что никаких премий нам не дадут, но надо нам дальше работать, чтобы укрепить это открытие... Первый был вопрос – о генетической нестабильности популяционных (воспроизводящих себя в течение большого числа поколений) систем, которые в силу своей нестабильности считались оптимальными структурами для эволюционной изменчивости. Мы же показали, что эти структуры стабильны. Таким образом, был нанесён удар по главным силам неодарвинизма. Второе – мы открыли гены, которые кодируют видовые признаки. До нас этого не было известно...». Спрашивается, если сами биологи в своей науке не могут навести должный порядок, то чего переться в другие отрасли науки?

Г). остановка процесса клерикализации школ и ВУЗов, но ясно, что
Авторский комментарий. Чтобы остановить клерикализацию школ и вузов, академическая наука должна предоставить в распоряжение лиц, принимающих ответственные решения, научно – основательный концепт, где бы в системном порядке были представлены убедительные доказательства о том, что клерикализация приносит ущерб и представляет угрозу для духовного воспитания граждан России. Где это исследование? Кто должен это исследование кроме самой же академической науки готовить? Да и вообще, о какой остановке клерикализации говорить, если , скажем, сбор подписей академиков по поводу отмены кафедры теологии в МИФИ, из более чем 2000 голосов, смог собрать лишь 90, - какой позор! Лучше уж тогда РАН разогнать сначала, а потом и до Вузов со школами подбираться.

Д). речь сейчас идет исключительно о борьбе с лженаукой с помощью СМИ, поэтому акцент сделаем именно на этом.
Авторский комментарий .Лженаука может быть побеждена лишь путём «идейного разгрома» тех положений, которые не соответствуют действительности. Поэтому когда в СМИ безмозглые академики и их подручные говорят о той или иной лженауке, но при этом идейного разгрома нет, это лишь приводит к дополнительному раскручиванию, дополнительной её рекламе.

Далее по тексту источника: Нужно понимать, что лженаука в нашей стране принимает несколько форм. Есть «академическая» лженаука, представленная прежде всего недобросовестными диссертациями и липовыми «научными» журналами. В первом случае наиболее активное противостояние лженауке оказывает проект Диссернет. В связи с этим возникает первое направление борьбы:

Е) - 1. Создание качественных роликов и написание статей по материалам Диссернета с последующей раскруткой этих материалов в центральных СМИ, чтобы привлечь внимание общества к наличию шарлатанов с научными степенями
Авторский комментарий . Это вообще бред полнейший! Как будто люди, общество вообще не знает о том, что ныне шарлатанов с научными степенями хоть отбавляй. Вопрос в другом – почему же в этом случае до сих пор нет информации о том, за какие конкретные виды лженаук шарлатаны с научными степенями лишены их?

Далее по тексту источника : и к тому факту, что с ними ведется борьба, что некоторые такие люди своих степеней уже лишились, а другие лишатся в скором будущем.
Ж). Во втором случае речь идет о некачественных «научных журналах», некоторые из которых индексируются РИНЦ и входят в «список ВАК».
Авторский комментарий. Это как понимать? Общество ещё редактировать статьи , присылаемые в ВАКовские журналы? А РАН, курирующая этого рода журналы что должна делать, если , главным образом, сегодня в этих журналах можно печататься только «по ходатайству» академиков и только?

Далее по тексту источника: Тут стоит упомянуть знаменитую историю про «Корчеватель», когда один журнал, входивший в список ВАК, принял в печать статью, полученную путем автоматического перевода текста, написанного генератором случайных наукообразных текстов. На текст корчевателя была даже получена положительная рецензия, в которой были отмечены сильные и слабые стороны работы. Рецензента не смутило даже то, что в благодарностях в статье был весьма непрозрачный намек:
«Я благодарен профессору М.С.Гельфанду, привлекшему мое внимание к проблеме публикации случайных текстов, д.ф.-м.н. Б.Е.Штерну за внимание к работе, Дж.Стриблингу за использование текста, порожденного SciGen и к.филол.н. Л.Л.Иомдину за использование системы «Этап-3». Эта работа была частично поддержана ООО «Тровант»».
Стоит отметить отдельные журналы, индексируемые РИНЦ, про которые довольно подробно написано в замечательной статье Рашита Хантемирова в Троицком Варианте Наука. Статья называется «РИНЦ: от примитивного мошенничества до растления малолетних».

З). РИНЦ имеет значение потому, что наши чиновники используют эти его индексы как один из показателей в отчетности научных работников и институтов.
Авторский комментарий. Образец бред натурального , хуже некуда. Если это плановый показатель, который, кстати, поддерживает большинство академиков РАН, то почему их не использовать, в том числе и чиновниками? Или нечестное использование этих показателей не входит интересы борьбы с лженаучным засильем?

Далее по тексту источника: Приведу отрывок из этой статьи:
«В одном из номеров журнала «Региональное образование XXI века: проблемы и перспективы» опубликовано около трех десятков исследовательских проектов детей разного возраста, в основном школьников. В список литературы большинства из этих работ вставлено по 7-8 ссылок на свежие публикации из «Вестника ТОГИРРО», которые не имеют никакого отношения к темам проектов. Можно допустить, что ученики старших классов без подсказки взрослых решили посодействовать своим наставникам. Но «нужные» ссылки вставлены и в публикации, авторы которых — воспитанники детского сада! Вот, к примеру, работа «Выращивание огурцов зимой на подоконнике». Список литературы включает 15 работ. В тексте ни одна не упоминается. Поэтому трудно определить, на каком этапе выращивания огурцов дети использовали, например, сведения из работы Е.Н. Володиной «Романы В. Дудинцева: типология и эволюция жанра», опубликованной в «Вестнике ТОГИРРО»».

И), Это не совсем лженаука, но это надувательство, которое не сильно лучше.
Авторский комментарий. Ну и словоблуд же, этот Паншин. Надо же, обман от лженауки и обман от надувательства научился, дескать, отличать. Может ему Нобелевскую премию дать за это? Вот же идиоты, они, видите ли, только борются с лженауками. А вот с ложными идеями, носителями ложных идей, с обманщиками и авантюристами, использующими сферу науки для надувательства, с этим они не борются.

Далее по тексту источника: А вот примеры лженаучной публикации в журнале, который индексируется РИНЦ. Статья называется «Синергия знания и веры в стратегии естественнонаучного образования», а журнал - «Успехи современного естествознания»:

К). «В области биологии открылась ложность эволюционизма. Главной опорой эволюционистов служила теория естественного отбора, то есть дарвинизм. Но на фоне сегодняшних данных биологической науки, он выглядит просто-таки неприлично. Эксперименты показали, что никаким отбором нельзя создать нового вида». (грамматика сохранена).
Авторский комментарий. Британские учёные обоснованно предполагают, что новый биологический вид человека можно произвести с помощью гомосексуальной связи двух мужчин. И хотя пока этого добиться не удалось, эксперименты показывают такую потенциальную возможность, их интенсивность неуклонно возрастает. Ибо если в отдельных учебниках по биологии приводятся слова академика РАН Алтухова: «Сотворение – это не селекция. Селекционер не может из земли создать, скажем, овцу или рыбу. Мы должны признать, что кто-то создал мир. Попытка трактовать его как стохастический (случайный, вероятностный) мир не проходит. В 60-е годы прошлого столетия полемизировали математики – просчитывали вероятность возникновения чего-то осмысленного на статистической основе. Выяснили, что она практически нулевая», то какие ещё могут быть претензии к обществу, если с головой у самих российских биологов не всё в порядке ?

Л). В этом журнале много прекрасных статей, например, есть и такая: «Влияние имени на судьбу и нравственный облик человека», в которой среди прочего «проведен лингвистический анализ имен Александр Сергеевич Пушкин и Адольф Гитлер».
Авторский комментарий. Представляю используемые в официальном научном обороте сведения о так называемой симии (имясловии): Главным постулатом феномена симии является тот, что свойства и поведение любого объекта и явления определяются информацией, содержащейся в его имени/названии. В свою очередь, очень часто происходит так, что люди присваивают объекту или явлению имя/название не произвольным образом, а как бы извлекает из своего подсознания, внося, тем самым, мистический смысл некоей заранее заведомой предопределённости. По мнению отдельных учёных, подсознание, пребывающее у человека, дающего вещи или лицу имя/ название, как бы получает информацию из некоего универсального ноополя, своими свойствами похожего, скажем, на мир эйдосов Платона и ноосферу В.И. Вернадского. Таким образом, базовая часть симии не является чем-то совершенно новым и уникальным, например, для философии. В ХХ веке в лоне РПЦ существовало течение под названием «имяславие», утверждавшее, что между именем и именуемым существует некая невидимая, мистическим образом устроенная онтологическая связь. Сторонниками этого течения, которое именуется «имяславием» были представитель Московской философско–математической школы о. Павел Флоренский и его ученик доктор филологических наук А.Ф.Лосев, кстати, любимый В.В. Путиным («Философия имени», «Вещь и имя»). В свою очередь, названные учёные повлияли на мировоззрение создателей Московской математической школы - члена-корреспондента АН СССР Д.Ф. Егорова и академика Н.Н. Лузина. В настоящее время идеи имяславцев разделяет доктор физико-математических наук, академик РАН А.Н. Паршин, согласно мнения которого имена, как и математические понятия, существуют в «сверхчувственном, умопостигаемом» мире[11]. Более того, в 1990 году американский физик-теоретик Дж.Уилер (член Национальной академии наук США, лауреат премий Вольфа и Энрико Ферми) сформулировал научную гипотезу It from Bit, согласно которой все физические сущности в своей основе являются информационно-теоретическими. В настоящее время одним из главных отечественных научных центров, занимающимся академическим исследованием феномена симии является известный в мире институт МИФИ (ректор которого, Стриханов, как кто помнит, заявил, будто между религией и наукой никакой принципиальной разницы нет). В частности, по словам доцента МИФИ А. Решетова, с участием кафедры теологии , математиками этого научного заведения , якобы, в научном аспекте вполне была обоснована (во всяком случае, в математическом аспекте), такая дичайшая для науки идея так называемого «телекинеза», т.е. реально осуществимого трансцедентального перемещения людей в будущее (вот бы собрать всю эту братию, включить реактор, и отправить в будущее, подальше от нормальных нынешних людей, не заморачивающихся подобным бредом). Надо же, до чего договориться , - хотеть лишить самого Путина главного жизненного ориентира? Может, ему ещё предложить отказаться от посещения православных храмов, публично освещаемых СМИ?

Далее по тексту источника: Отсюда вытекает еще одно направление борьбы:
М). 2. Поиск лженаучных и псевдонаучных текстов в «научных» журналах и информирование общественности о масштабах данного бедствия с указанием источников. Цель: оказания общественного давления на библиотеки и базы данных не принимать, не распространять и не индексировать подобные статьи и журналы, в которых они публикуются.
Авторский комментарий. Вот уже почти 20 лет существует КБЛ РАН. И что с этого? Если у людей существует материальный интерес, то какое давление может оказать общество на носителя научного бреда. Напомню строки из близкой темы, написанные К. Марксом : « Дай капиталисту 300%прибыли, и в мире не найдётся такого преступления, которое бы он не совершил». То же самое будет, если такую прибыль (или даже меньшую) гарантировать любому деятелю науки, несущему бред – в России не найдётся никакого издания, куда бы не захотел обратиться неадекватный носитель научного бреда, если это сулит ему выгоду.

Н). Если все, о чем мы говорили выше, наносит, прежде всего, ущерб репутации научных институтов в России, то теперь поговорим о том, что наносит ущерб обществу.
Авторский комментарий. Академическому быдлу, потерявшему всякую совесть, то, что о ней скажут в народе или даже коллеги по работе, абсолютно не интересует. Их, в основном, интересует репутация на Западе. И естественно, репутация, которую о них имеют лица, обладающие возможностями открытия финансирования тех или иных проектов и программ. Да и то, когда в академической России всё покупается и продаётся, репутацию, если очень надо, можно и купить: 1000 способов как это сделать, можно найти в Интернете.

Далее по тексту источника: Разумеется, речь идет, в первую очередь, о заблуждениях в области медицины. Вообще самая успешная (в плане популярности) статья, которую я когда-либо написал в моем блоге, называлась «10 самых опасных заблуждений, псевдонаук и суеверий (ЗПС)». Статья набрала 2300+ репостов на facebook + еще 1500 благодаря красиво оформленной версии от adme, 1800+ репостов ВКонтакте и так далее). 75 человек, включая 19 человек с учеными степенями, рассказали мне о том, какие заблуждения, по их мнению, являются наиболее популярными, от каких пострадало больше всего их знакомых, на какие окружающие их люди тратят деньги, от каких людям удается избавиться, а от каких – нет и т.д. На основании ответов был составлен рейтинг опасности ЗПС. Это была некоторая предварительная идея, не претендующая на научность, но результаты оказались довольно интересными. Прикладываю ниже получившийся тогда рейтинг, но советую обратиться к статье за пояснениями и оговорками.
Авторский комментарий. Свой рейтинг можно прикладывать везде, даже к своей заднице. Проблема разгула лженауки имеет всего две причины: а) – возможность получения прибыли; б) – профессиональная безмозглость деятелей науки создать научно основательный концепт борьбы с лженаучными идеями.

О). Бороться с классическими лженауками типа астрологии, гомеопатии, а также с мошенниками вроде экстрасенсов можно только просвещением,
Авторский комментарий. Не надо в одну кучу сгребать совершенно разные понятия. Никаких классических лженаук нет, потому что пока ещё в академической науке нет специального научного фонда, где бы было чётко зафиксировано, с привлечением соответствующих научно обоснованных результатов о том, что эти способы добывания прибыли являются лженауками. Тем более, нет исследований, демонстрирующих тот конкретный вред, который возникает в этих случаях. А вот что касается просвещения , как «только единственного средства», то вот это действительно явный научный бред, - ибо астрологией , гомеопатией и экстрасенсорикой авантюристы и проходимцы занимаются уже тысячи лет, почти столько же людей просвещают, что это обман, но почему – то какого – то просвещения так и не наблюдается.

Далее по тексту источника : объясняя людям те методы, которые используются для их обмана. На эту тему у меня есть статья «путеводитель в мир паранормального».

П) . В связи с просвещением населения я бы хотел отметить несколько процветающих проектов. Сейчас развивается некоммерческая организация «Основание». Частью ее является словарь Скептика (skepdic.ru) и студия переводов vertdider.com. Недавно они запустили проект, который называется Международная конференция свободомыслящих – 2015 (freethinkers.ru).
Авторский комментарий. Вот с этого и надо было начинать, чтобы люди понимали, с каким проходимцем они имеют дело. Ибо можно назвать сегодня тысячи процветающих проектов, которые являются, а) - во первых, гешефтами отдельных деятелей науки; б) – прикрытиями для распространения всякого научного бреда, подобно, скажем, «процветающему проекту « Фрикопедия», где под видом борьбы с лженауками легально процветает пропаганда этого гнусного явления, созданного не без помощи официальной науки.


Р). Идея в том, чтобы пригласить в Россию множество спикеров, которые расскажут о просвещении, критическом мышлении и борьбе с лженаукой. Среди них Ричард Докинз, Лоуренс Краусс, Сэм Харрис, Дэн Деннет, Джеймс Рэнди, Майкл Шермер, Тим Минчин и многие другие. Приглашены и выдающиеся отечественные просветители, такие как Александр Марков ( macroevolution). Чтобы проект состоялся, необходимо убедиться, что достаточно людей хотят в этом поучаствовать, поэтому, пожалуйста, пройдете по ссылке (http://freethinkers.ru/) и проголосуйте.
Авторский комментарий. Болтать, как говорится, не мешки ворочать. Чего приглашать зарубежных болтунов, когда своих пруд пруди, достаточно взять тех же депутатов ГД. Проблема не в советчиках, проблема в отсутствии «вменяемых советчиков». Наболтать можно с три короба, только разве это может помочь снижению уровня разгула лженауки настолько, что она станет безопасной для России?

Отсюда мой третий пункт:
С). 3. Помочь организовать и осветить Международную конференцию свободомыслящих в России. Мне сложно представить что-то более грандиозное по борьбе с лженаукой, чем приглашение в Россию наиболее известных просветителей, борцов с псевдонаукой и заблуждениями из разных стран мира. Благо, денег нужно не так много, как на организацию какой-нибудь олимпиады.
Авторский комментарий. Как в своё время говорил С. Довлатов: «Если дать свободу петуху, он всё равно только кукарекать будет». У нас тут, в России и своих « свободомыслящих» петухов и придурков, хоть косой коси, взять того же Жириновского, готового быть клоуном сутками, лишь дай ему поговорить. Поэтому России требуютсяне заезжие горлопаны, у кого за душой как у латышей, нет ничего, а конкретные конструктивно – эффективные предложения. Т.е. такие рецепты, чтобы, чтобы ввёл их в действие, и тут же всякие нравственные уроды, особенно из числа академической науки, сразу же рты свои поганые заткнули и впредь, без особого напоминания, не открывали. Всё, что здесь предлагается, - это уже было, когда в Россию хлынули тысячи праведников, кто на денле просто оказался хапугами.

Т). Говоря об успехах в просвещении населения нельзя не отметить фонд «Династия», помогающий молодым ученым финансово, издающий замечательные научно-популярные книги и организующий премию «Просветитель». Отмечу также прекрасный сайт Элементы.ру (elementy.ru) и, в области биологии, - биомолекулу (biomolecula.ru).
Авторский комментарий. Да какие – такие успехи, если Россия медленно, но уверено погружается в болото религиозного мракобесия и мифологического сознания. Опрос жителей России недавних лет показал, что уже число верящих в то, что Солнце вращается вокруг Земли, перевалило за треть и уверено приближается к половине. О чём речь, если проходной балл по русскому языку снижен с 36 до 24 баллов. О чём говорить, если подавляющее число ВУЗов России вынуждено организовывать специальные дополнительные курсы по русскому языку, математике и пр. школьным предметам, если огромное число абитуриентов элементарно безграмотно? Школы зачем в России существуют? Не для народного ли просвещения?

У). В области антропологии - antropogenez.ru/, с редактором Александром Соколовым ( chieffff). В социальных сетях популяризацией науки активно занимается паблик Образовач, сообщество The Brights и Общество скептиков. Здесь же прорекламирую сообщество «Ученые против лженауки», в котором я являюсь одним из администраторов, члены которого организовали уже две конференции по тематике лженауки в Санкт-Петербурге. На этом блок рекламы я закончу. Прошу прощения, если я кого-то забыл, но это те ресурсы, на которые подписан лично я.
Авторский комментарий. Практика публикаций на сайтах указанных здесь, также вызывает немало нареканий, в том числе, когнитивного характера, поскольку довольно значительная часть ораторов, использующих данные трибуны , так же демонстрируют наглядные примеры профессиональной компетентности. Не секрет, что многие , в том числе, естественные науки, вот уже довольно значительное время находятся на перепутье, поскольку сложилось такое положение, когда , скажем, содержание одной теории может полностью противоречить содержанию другой теории, описывающей один и тот же предмет или явление. Именно на эту особенность существования во многих науках многочисленных противоречий, указывает президент РФ Путин В.В. , призывая учёных исправить положение. Тем не менее, абсолютное большинство деятелей науки делает вид, будто это обращение Путин делает каким – то инопланетянам, а не конкретным учёным, у кого не всё в порядке.

Далее следует следующий текст источника (который просто и комментировать не стоит, насколько всё это далеко от настоящей борьбы с лженаукой): Что я сейчас сделал? Я показал, в чем заключается четвертый пункт моих рекомендаций:
4. Реклама сообществ, уже состоявшихся и доказавших свою приверженность просвещению и борьбе с лженаукой. Общество нужно оповестить, что такие проекты существуют, что есть статьи, есть отдельные авторы (например, Ася Казанцева asena, с ее замечательной просветительской книгой «Кто бы мог подумать?»), отдельные блогеры, например, botalex, flavorchemist, uncle_doc и другие. Возможно, многие люди хотели бы читать научно-популярную литературу, но просто не знают где. А тут, представьте, канал Россия сообщает о том, что есть вот таки замечательные книги, сайты, сообщества. Наконец, я хочу отметить одно эксклюзивное безобразие, которое творится в стране. По ссылке можно посмотреть как министр образования и науки Дмитрий Ливанов проходит «биометрический» тест личности от проекта InfoLife, «определяющий профессиональную ориентацию детей по отпечаткам пальцев» на международном форуме Селигер 2012. Недавно мой знакомый побывал в любимом мной Дарвиновском Музее и рассказал, что там тоже проводят такое тестирование. Я написал письмо в Дарвиновский Музей, но мне лишь ответили, что моя позиция принята к сведению. Об этом «замечательном» тесте передавали многие СМИ, в том числе и государственные. Проект развивается и уже вытеснил классическую хиромантию с рынка. В моей статье «Пальцы вниз «генетическому» тесту» я подробно обосновал почему подобные тесты не работают. Отсюда пятый тезис:


Ф).5. Просвещать официальных лиц государства, чтобы избежать государственной поддержки откровенных псевдонаучных проектов. Какой смысл одной рукой помогать мракобесам, а другой оплачивать борьбу с ними? Обеспечить депутатам, сенаторам и министрам удобные условия для проведения консультаций с Комиссией РАН по борьбе с лженаукой. Создать службу, которая будет своевременно находить и предоставлять официальным лицам объективную информацию о разоблачениях псевдонаучной деятельности крупных организаций, дабы защитить репутацию государственных деятелей от опорочивающих их связей с фриками и мракобесами.
Авторский комментарий. Отличный ход!!!. Сколько бобла можно отмыть на этих консультациях, можно только догадываться. Главное, - начать. А там пойдут разговоры о более техническом совершенствования консультаций, о расширении круга консультантов, о расширении круга консультируемых, об установлении льгот и преференций консультантам. И прочая, прочая, в том же духе. Конечно же, в этом случае будет лучше, чтобы полностью, без выходных пособий вообще разогнать РАН, лишив её даде малейших выходных пособий, а все высвобождающиеся финансы направить на оформление службы «ПРАВИТЕЛЬСТВЕНОГО КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ». А можно сделать проще, - снять с академиков звания , вместо них каждому присвоить новое звание – «правительственный консультант», и уже на этом авторитетном уровне организовывать привлечение членов правительства к системным консультациям. К тому же, для стимула, откат консультантам назначить такой, чтобы был конкурс, минимум, 20 человек на место, вот тогда будет дело.
Только вот кто лженауку будет системно изгонять из науки? Или можно будет консультантам создавать специальные технологии «карусели», когда консультировать можно будет по абсолютно одинаковым случаям, раздвинутых лишь временем друг с другом?
И встречный вопрос – а что, для того, чтобы признать, скажем, проект «Чистая вода» инициированный В. Петриком и Б.Грызловым, нужно слишком большой ум , чтобы его признать откровенной аферой?
Или наоборот, сколько будут грабить народ многочисленные нынешние бесперспективные научные проекты многих действующих академиков, которые уже и так высосали из казны триллионы рублей: Вот несколько примеров (цитирую по письму известного «лжеучёного» Шипова Г.И. :
1. Проект УТС длится уже более 50 лет и конца ему не видно. Стоимость проекта (только по официальным источникам) 10 000 000 000 евро. Основной руководитель проекта Е.Велихов обещает, запустит источник дешевой ядерной энергии в 2030 г. До этого обещания запустить установку давались 5 раз.
2. Видимо, чтобы дожить до 2030 г., тот же академик - амфибия Е.Велихов предложил правительству В.Путина «добывать вожделенные нефть и газ, фигурально выражаясь, из пены морской .». Стоимость проекта 5 000 000 000 $. Дело кончилось международным скандалом, поскольку проект не имел научного обоснования, а часть денег иностранных инвесторов (наши то, не дураки, не вложились) уплыли в неизвестном направлении.
3. «Лазерный» проект РАН просуществовал с 70 годов до 89 года прошлого столетия. Официальных сообщений о стоимость проекта не существует, поскольку мощные лазеры разрабатывались, как лазерное оружие для Звездных войн и все данные по расходам засекречены. Масштабы финансирования можно косвенно оценить по количеству академиков, принимавших участие в проекте. По данным секретариата РАН более 200 (по другим источникам - более 300) новых членов Академии использовали эфемерную «лазерную специализацию» для своей вполне реальной карьеры. Наши материальные затраты в сопоставимых ценах по зарубежным данным были сравнимы с американскими, а там счёт идёт на сотни миллиардов долларов.
Уместно спросить: «Куда же подевались так называемые технические заделы по мощным лазерам?» Государственные премии и академические звания есть, а лазерных пушек нет и в США и, видимо, у нас тоже. Заодно и промышленных технологий с мощными лазерами тоже никто не видел. Где лазерные шурфы для геологов, лазерная разделка кораблей и многие, многие другие сказки?
4. Проект РАН под названием «Плазменный кристалл» стоимостью 1000 000 000 евро, руководимый В.Фортовым уже около 7 лет. Результатов, почти, никаких.
5. Совершенно свежий пример. В Курчатовском институте создан совсем недавно НБИК-центр, руководит которым Михаил Ковальчук, он же директор РНЦ «Курчатовский институт», он же директор-организатор Курчатовского центра синхротронного излучения и нанотехнологий РНЦ «КИ», он же директор Института кристаллографии РАН, он же ученый секретарь Совета при Президенте РФ по науке, технологиям и образованию, он же член Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России, он же член правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям, он же глава комиссии Общественной палаты по науке и инновациям, он же член коллегии Минобрнауки, он же член коллегии Федерального агентства по атомной энергии, он же член бюро Отделения физических наук РАН, он же главный редактор журнала «Кристаллография», он же заведующий кафедрой «Физика наносистем» Физфака МГУ, он же декан факультета нано -, био- информационных и когнитивных технологий МФТИ и т.д. Второго (не первого) апреля Ученый совет физфака СПбГУ на внеочередном заседании обратился к Михаилу Валентиновичу с просьбой стать деканом! Что называется, наш пострел везде поспел. Масштабы государственного финансирования руководимого им РНЦ «КИ» поражают воображение. Только в рамках ФЦП «Развитие инфраструктуры наноиндустрии»
объем инвестиций в объекты РНЦ «КИ» в 2008-2010 гг. составит 5,3 млрд. руб. [6]. А
есть множество лотов в рамках этой и других ФЦП, получаемых институтом; за
последние несколько лет, таким образом, получено еще несколько миллиардов.
Более того, на развитие РНЦ «КИ» помимо ранее запланированных ассигнований в
ближайшие три года будет выделено еще 10 млрд. руб. Результаты же деятельности
РНЦ - нанорезультаты, та и только [6].

Источник http://scinquisitor.livejournal.com/52665.html

Авторское резюме: я, автор данного исследования, не собираюсь умалять тот действительно научный вклад, который, вполне возможно, Александр Юрьевич Панчин, внёс в официальный научный оборот России, раз внёс, значит внёс. Но я не хочу, чтобы на этом положительном фоне, под различными благовидными предлогами и уловками, на словах многие официальные деятели науки, включая и Панчина, говорили о необходимости борьбы с лженаукой, а на деле поступали вопреки, т.е сами же и были махровыми носителями научного бреда. Особенно это важно, когда на фоне современного религиозного бреда, существующего в России, научный бред нёс учёный, позиционирующий себя «научным атеистом».

Кроме этого необходимо иметь в виду наиболее важное обстоятельство искренности человека: сам по себе факт того , что в своих доводах Александр Юрьевич Панчин избегает даже простого упоминания автора особой технологии Стрельцова Ивана Александровича, позволяющей объективно выявлять носителей научного бреда, не зависимо оттого, принадлежит ли он к числу деятелей официальной науки, либо является адептом альтернативной науки, уже красноречиво говорит о нравственной нечистоплотности человека. Просто потому, что пока эта деятельность имеет «единичный характер», и не знать об этом - это грубейшее невежество.

И в данном случае, как говорит, известная истина - «незнание не освобождает от ответственности» лишь подтверждает выше сказанное. В этой связи я напомню всего несколько названий тем, где этот алгоритм борьбы с лженаучными мракобесами расписан до мелочей:
1. « Общие представления и понятия принципиально нового научного направления - «Идиотистики».
2. «Обращение к организаторам Движения за возрождение отечественной науки (ДЗВОН) и др».
3. «ЕДИНСТВЕННЫЙ АДЕКВАТНЫЙ СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ БЕЗОГОВОРОЧНОЙ ТЕОРИИ РУССКОГО ЯЗЫКА (ЕАСТ БТРЯ)».
4. «Идеология, обеспечивавшая непотопляемость РАН, и её основное политическое кредо».
5. «РАН как мощный дестабилизирующий фактор на пути прогрессивного развития России».
6. «Настоятельная важность установления чёткой демаркационной линии между наукой и лженаукой».

Основной вывод темы таков, что «нельзя любого деятеля академической науки, включая и рассматриваемое здесь лицо, который не удосужился ознакомиться хотя бы даже с одним из указанных материалов, считать вполне адекватным». Со всеми вытекающими обстоятельствами. И это уже как нестираемая метка на лике.

6.04 . 17.

p.s. У меня имеется веская уверенность в том, что сарафанное радио донесёт мою критику до адресата. чтобы получить более зрелое и развёрнутое представление о моём уме.

К вопросу реабилитации.

А. Панчин – довольно молодой человек. Поэтому ему не так трудно будет реабилитироваться и , таким образом, искупить свои грехи перед народом России.
И я подскажу как. Тем более, что он работает как раз по профилю того, о чём я выскажусь.
Так вот, есть такой учёный Герард ‘тХоофт. Это американский физик – теоретик, разработчик особого взгляда на феномен информации, лауреат Нобелевской премии 1991 г.

Так вот этот придурок , а иначе у меня не поворачивается язык назвать его иначе, получил Нобелевскую премию именно за свой научный бред, т.е. расписал свойства информации в совершенно лживом свете, представив дело так, что, дескать, информация подобна энергии, имеет некое поле, ну и прочую чепуху. И этому придурку , представьте, Нобелевский комитет поверил , - главным образом, исходя из двух критериев :
1. Его публикацию слишком часто цитировали.
2. Не нашлось умных людей, кто бы опровёрг его чушь.

Я предлагаю А. Панчину как раз и опровергнуть эту чушь, и возможно, получить за это свою Нобелевскую премию.
Тем более, я даже представлю для этого «решающий довод» , существование которого уже само по себе служит реальным опровержением мути, высказанной Герардом ‘тХоофтом.

Как сказано уже выше, А. Панчин работает в специфическом институте. И ему в качестве приза я выдам небольшую информацию из своего ЕАСТ БТРЯ, где размещается словарная статья об изобретённом лично мною визуальном способе передачи информации с помощью всего лишь одного (взятого из общей системы графики русского языка знака препинания).
Располагая моей информацией ему достаточно просто будет сделать опровержение , и таким образом, поставить под сомнение репутацию Нобелевского Комитета. Это первое.

Есть ещё один резон для А. Панчина : вполне возможно, предоставляемая ниже информация поможет ему найти ключ к тому, каким образом передаётся наследственная информация (цитата):

Стрельцовица криллическая: 1) - визуально – зрительный тип графики, подобный азбуке Морзе, созданный автором ЕАСТ БТРЯ и состоящий всего из одного графического символа, с помощью которого можно всю текущую русскую графику, включая буквы, цифры и знаки препинания трансформировать в принципиально новый код. 2) – Система графических знаков, проявляющая способность перекодирования текущих значений вербальных элементов языка в форму, когда для отражения всех вербальных элементов. можно использовать лишь один – единственный символ, известный как «запятая».
В основу стрельцовицы кириллической положен принципиально новый тип кодирования, созданный на базе трансформированного из знака препинания, называемого двоеточием, принципиально ранее неизвестного средства кодирования, графически оформленного в особую комбинацию из двух абсолютно одинаковых знака, который назван автором И.А. Стрельцовым «двоезапятие», т.е. знак, внешне похожий на знак препинания «двоеточие», где вместо точек требуется использовать запятые. Принцип кодировки может иметь достаточно много степеней свободы, и основываться, скажем, на 8-ричном, 12-ричном, 16-ричном кодах, вплоть до бесконечности , ограничиваемой степенью оптической различимости и дискретности направлений. Условием кодирования по стрельцовице является обязательное использование «двоезапятия», т.е. одновременной использование как верхней запятой, так и нижней запятой, без чего теряется общий смысл кодирования.
В основе сути кодирования стрельцовицы лежит мысленное разбиение окружающего пространства запятых , имеющее вид круга, на своеобразные циферблаты, которые, соответственно, можно делить на 8, 12, 16 частей, т.е. на сколько хочется.
При этом верхний мысленный циферблат отсчитывается , как и в восьмиричном компьютерном коде цифрами, а нижний циферблат - в виде букв. Иными словами говоря, если использовать 8- ричный код, то циферблат будет напоминать шкалу компаса, с расположенными на нём 8 частями света , начиная от севера, переходя к северо- востоку, далее к востоку, ну и так далее. При 12-ричном шкала будет подобной современному циферблату от механических часов, разделённому на 12 равных частей.
Своего рода аналогом «стрельцовицы» является ранее использовавшаяся на флоте система передачи сообщений, которая называется «флаговой азбукой», однако по сравнению с нею стрельцовица имеет целый ряд преимуществ, в том числе, что её можно аппаратно использовать (для флаговой азбуки требовались специально обученные люди, котоым надо было уметь создавать символы, а также уместь считывать эти символы) - в данном случае считывать, трансформировать и ретранслировать может специально обученная для этого программа декодировки.
Что касается «объёма вмещаемых элементов, то в 8-ричном коде можно разместить 64 символа, т.е. 8 *8 = 64 (притом, что в русском языке всего 33 буквы, 10 цифр и 18 знаков препинания, т.е. 61 знак, - 3 выступают в качестве резерва.
В 12 – ричном «объём вмещаемых символов « составляет 12*12 = 144 символа, в 16-ричном -16*16 = 196 символов, в 24-ричном -24*24 = 576 символов.
Принцип кодировки для разных размерностей кодов совершенно одинакова, поэтому я продемонстрирую её на 8-ричном коде:
Вначале 33 знакоместа из общего числа знакомест кода, скажем, 8-ричной стрельцовицы, отданы буквам, следующие 10 – цифрам, и следующие 18 – знакам препинания (включая знак пробела).
Начальный символ , представляющий собою символ буквы А кодируется направлением окончаний в обеих запятых в направлении «север». Символ Б кодируется окончанием верхней запятой в положение «северо – восток», в то время как на нижней шкале направление острия запятой остаётся прежним, т.е. находится в положении «север».
Таким образом, не изменяя направления запятой нижней шкалы, а лишь ориентируя остриё запятой на 8-ми имеющихся направлений (с, св, в, вю, ю, юз,з, сз) , можно закодировать целых 8 символов букв, начиная от А и заканчивая Ж.
После заполнения первого круга верхней шкалы, острие нижней запятой с направления север требуется сместить на направление «северо – восток», где тоже можно снова закодировать новые буквы русского алфавита, начиная от З и заканчивая О.
Ещё сдвинув острие нижней запятой на следующее деление, т.е. на направление «восток», можно закодировать ещё порцию символов русского алфавита в диапазоне от буквы П до буквы Ц.
После того, как будут закодированы буквы, можно перейти к кодировке цифр и знаков препинания.
Преимущества подобной кодировки символов в данной системе кодирования различны :
А). – это самая минимальная по количеству используемых символов система кодирования (в азбуке Морзе для кодировки использовались не один, как в стрельцовице, а два символа – точка и тире).
Б). При существующей степени чёткости оптоволоконных связей аналоговая идентификация кода абсолютно легка для последующего декодирования
В). Сама по себе конкретная запись в наглядное, естественном виде на бумажном носителе, либо на экране монитора позволяет использовать минимальные графические ресурсы, ограничиваясь двумя спаренными друг с другом запятыми, ориентированными в соответствии с закодированным в них контентом, что гораздо компактнее чем пиксельная запись буквами, когда одна буква может занимать три ряда, например, буквы Ж или Ш, или даже 4 – как буква Щ ( в стрельцовице любой символ всегда умещается только в один ряд).
Г). Преимущества возникают и при передаче этим кодом в помощью оптоволоконной связи, поскольку при абсолютно правильной юстировке для кодирования всей гаммы символов требуется всего один (один) графический элемент, исполненный в виде запятой (либо некоего аналога , имеющего тело и подходящий к телу жгут, ориентированный соответствующим образом.
Д). Причём, аппаратные средства позволяют центральное тело кодирующего символа , т.е. в данном случае, точку, принять по умолчанию лишённой «реального тела», а индикатором может стать сам жгутик, который можно выражать с помощью всего лишь одного пикселя - т.е. один пиксель будет находиться на «строгой траектории орбиты, подобно, скажем, Земле, вращающейся вокруг Солнца, но при этом само Солнце не учитывать, застолбив за ним по умолчанию значение «некоего центра», вокруг которого размещаются «ориентированные пиксели-жгутики».
Е). Стрельцовица позволяет принимать любые условные значения , т.е. использовать шифр какой вздумается любой общности, общающейся в рамках этого кода, приняв в качестве изначального положения любое первичное установление.
Ж). Стрельцовица имеет довольно легкую степень трансформации в любую другую форму кодирования, учитывая наиболее быструю возможность передачи сигналов, основных на передаче сигналов при помощи света.

Естественно, сегодня подобный тип кодировки кажется неестественным и каким – то негодным . Но это просто заблуждение, потому что наука пока не знает, в каких отраслях исследования можно этот способ кодировки с помощью лишь одного графического символа применить. Поэтому, возможно, когда – то и появятся специфические отрасли знания, для которых данная кодировка будет наиболее эффективной и удобной . Ибо тот же опыт кодировки , который был предложен Морзе, тоже связан со спецификой самой формы передачи данных, и недооценивать, скажем, этот тип передачи нельзя, - не будь этого способа передачи данных, трудно представить, как бы сложилась обстановка, скажем, в первой или второй мировой войне, где как раз и использовался телеграф и радио, как каналы, способные работать с этим кодом. Поэтому, думаю, в том случае, если кодом «стрельцовица» заинтересуются замотивированые лица, то к нему найдут соответствующие аппаратные средства распознавания и трансляции.
Да и вообще, нельзя идти в науку, держась за хвост наживы!


Желаю, как говорится, успехов, борец.