Традиционное трехсекторное деление экономики существенно редуцирует реальную хозяйственную инфраструктуру. Сервис, как сфера услуг, структурно неоднороден. В него входят столь функционально различные компоненты как, например, торговля и наука. Как и западные страны, Советский Союз находился в 1980-е гг. в состоянии перехода к постиндустриальной системе. Удельный вес населения, занятого в непроизводственной сфере, был сопоставим с экономическим распределением в ведущих государствах Запада: СССР в 1986 г. – 26%, США – 31, Великобритания – 37, Франция – 23, ФРГ – 28, Япония – 21%. Диспаритет по отношению к ним обнаруживался только по торговле и финансовой деятельности: СССР – 5%, США – 31, Великобритания – 21, Франция – 28, ФРГ – 21, Япония – 29%.
Одразу після візиту Путіна до України один з російських сайтів оприлюднив відеоролик, де показано, як російський президент гостює у свого кума, екс-голови Адміністрації Леоніда Кучми Віктора Медведчука.
Медведчук разом з дружиною, телеведучою Оксаною Марченко, приймає дорогого гостя у плаці поблизу Ялти, показує розкішний будинок, пригощає вином та демонструє диво фонтан. Хоч зйомка уривчаста (найцікавіше явно вирізане) та й ведеться вночі, масштаби розкоші, в якій живе Медведчук вражають. Маєток розкинувся над самим морем на східній околиці Сімеїзу поруч з Алупкою.
Міністерством оборони України прийнято на озброєння новий сучасний вітчизняний бронетранспортер БТР-4Е, який серійно виготовляється та вже постачається в країни Близького Сходу.
Українська армія нарешті отримає новий БТР-4 , який раніше йшов тільки на екпорт
Відповідний наказ від 24 липня 2012 року підписав Міністр оборони України Дмитро Саламатін, повідомили УНІАН у Департаменті преси та зв’язків із засобами масової інформації Міністерства оборони України.
БТР-4Е розроблено державним підприємством “Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О.Морозова” у кооперації з вітчизняними підприємствами оборонно-промислового комплексу.
По результатам опроса портала rabota.ua, 55% работающих украинцев считают, что их заработная плата не соответствует полученному образованию, а также профессиональным знаниям и навыкам, которыми они обладают. При этом более четверти опрошенных респондентов заявили, что им недоплачивают весьма значительно. Лишь 2% украинцев могут гордо сказать, что им удалось найти такую работу, где им платят больше, чем они могли бы рассчитывать.
В целом, о повышении зарплаты помышляют 92% опрошенных.
Славомир Петелицкий - Польша под плохим командованием. (июнь 2010 г.)
Пора перестать притворяться, что у нас исправная армия. Смоленская катастрофа, а также наводнение показали все слабости польской армии, - пишет бывший руководитель GROM (Grupa Reagowania Operacyjno-Manewrowego – Группа Операционно-Маневренного Реагирования, создана в 1990 году, прим.перев.) Славомир Петелицкий.
Это не лётчики Ту-154 виновны в катастрофе под Смоленском, а министр обороны Богдан Клих, который оставил их без поддержки и помощи, так же, как год назад покойного капитана Даниэля Амброзиньского, патруль которого талибы безнаказанного обстреливали в течение шести часов.
Когда я перепостила запись о детском гей-параде, который прошел в Норвегии, нашлись такие, кто не поверил и
заявлял в комментах, что это фейк и никакого парада не было. Точнее, это был один юзер. В качестве аргумента
он ссылался на отсутствие фото с этого парада. Но сам же и подтвердил существование проекта Gay Kids ( дети-геи ),
ссылка на него есть в комментах к тому посту. Но я-то, пожив в Норвегии, достаточно ознакомилась с их культурой
и обществом ( я даже изучала специальный курс Samfunnskunnskap - обществознание, основы норвежского общества,
где было и про геев, и про толерантность в обязательном порядке ), чтобы знать, что подобное там вполне возможно.
А теперь и фото с детского гей-парада появились. Enjoy :)
Похоже, норвежским геям, лесбиянкам и трансгендерам недостаточно пропаганды своих нетрадиционных ценностей на многочисленных гей-парадах, регулярно проходящих в крупнейших городах Европы. Поэтому взрослые активисты гей-движения решили постепенно привлекать к таким мероприятиям собственных детей. В этом недавно смогли убедиться жители города Берген, по улицам которого проехал грузовик с детьми, держащими транспаранты, пропагандирующие гомосексуальные ценности однополых браков. Однополые браки были легализованы в Норвегии 1 января 2009 года, после одобрения соответствующего законопроекта парламентом страны. Таким образом, Норвегия стала шестой страной в мире, предпринявшей подобный шаг.
Российскую военную технику, за исключением танков, переведут с гусениц на колесное шасси. Об этом сообщил журналистам главнокомандующий Сухопутными войсками РФ генерал-полковник Владимир Чиркин."Руководством министерства обороны РФ принято решение о переводе большей части бронетанковой техники на колесное шасси. Мы открываем опытно-конструкторские работы на разработку вооружения на колесной базе", - сказал он.
По словам главкома, это позволит в разы увеличить запас хода данной техники, межремонтный пробег (что уменьшит расход горюче-смазочных материалов), экономить значительные средства на ее обслуживании. "Запас хода гусеничной техники до капитального ремонта - максимум 30 тысяч километров, а у колесной техники может достигать 1 миллиона километров", - добавил Чиркин.
Также переход на шасси позволит уйти от широкого использования железнодорожной перевозки техники, так как на колесах она сама сможет идти со скоростью 100-120 км/ч.
"Таким образом, на переброску армии на восток потребуются шесть-семь суток. Сейчас повторить опыт 1945г. по переброске войск на Восточный фронт вряд ли получится, в том числе потому что железная дорога - в коммерческих руках, и неизвестно кому она перейдет", - сказал В.Чиркин. Таким образом,по его словам, колесная база позволит военной технике использовать собственный ходовой ресурс без привлечения железнодорожного транспорта для переброски в другие регионы России, в том числе на Дальний Восток.
В первую очередь гусениц лишатся артиллерийские системы и зенитно-ракетные комплексы, такие как "Бук" и "Тор".
В.Чиркин сообщил и о другом нововведении Минобороны: ведомство планирует создать несколько арктических бригад для защиты интересов РФ на континентальном шельфе. По словам главкома, в настоящее время прорабатывается вопрос о том, где дислоцировать эти подразделения. В частности, рассматривается вопрос использования военных городков в Печенге, Кандалакше, а также в Ямало-Ненецком автономном округе и на Чукотке.
"Я думаю, что необходимость защищать наши северные территории рано или поздно возникнет", - отметил В.Чиркин. Он напомнил, что арктический регион интересен многим странам как сырьевая база углеводородного сырья, поэтому обеспечивать военную безопасность российских интересов в этом регионе необходимо.
Комментарий Gur Khan:
собственно ничего не имею против колесной базы и тех же "колесных танков", но при одном условии - дайте ясность: где, как, кем и при каких условиях все это будет использовано. А то можно подумать, что использование всех этих новых бригад, всей этой новой создаваемой колесной техники прописано хоть в каких-то учебниках по тактике или проработано стратегически - ведь даже уставов нет! То есть создаем машины, тратим на это деньги, и все по единственной прихоти одного конкретного высокого начальника, не понимая как кем и где все это будет использоваться на практике. Более того, военные забыли, что еще в 70-80-е годы XX века Министерство обороны СССР уже рассматривало подобные концептуальные вопросы. Создавались и колесный танк (ОКР "Жало-С") и несколько вариантов САО (ОКР "Мста-К"). Был использован даже зарубежный опыт - в Чехословакии для опытной эксплуатации были приобретены 152мм САО "Дана" на колесном шасси "Татры". Однако выводы были неутешительными - колесная техника не способна в ряде случаев оказывать поддержку гусеничным танкам по условиям проходимости. Именно по этой причине, в СССР параллельно велась работа над тактическими ЗРК "Стрела" как в колесном, так и в гусеничном исполнении на шасси тягача МТ-ЛБ. Что касается установки крупнокалиберного артиллерийского вооружения на колесную базу - то тут было однозначное решение в пользу гусениц. Колесные шасси, по мимо проблем с проходимостью, имели несколько еще более критических недостатков. А именно - проблемы с точностью и кучностью стрельбы, низкую скорострельность. Эти явления проистекали из невозможности предотвратить сильную раскачку платформы в ходе стрельбы. А использование сошников, домкратов, упоров - существенно увеличивало время на развертывание и снятие с позиции. Эти недостатки сочли критичными еще тогда, в годы, в которые средства разведки артиллерийских позиций и средства контрбатарейной борьбы были еще далеко не так совершенны как сейчас. Про идеи стратегических перебросок больших масс бронетехники своим ходом я уж совсем молчу - большей глупости придумать невозможно! Профанация, тупое следование моде и элементарная безграмотность современных российских военных чинов оборачивается на практике разгромом наших российских бронетанковых сил. Лишенные поддержки артиллерии, пехоты, без ПВО - танки гибнут на поле боя в независимости от совершенства собственной конструкции - создать в принципе непоражаемый танк невозможно! В итоге, то что не удалось Гитлеру, то, чего так боялось НАТО, - русские танки - уничтожаются собственными генералами.
Проблема не лише у фінансовій складовій національної безпеки, а у виборі антинаціональної стратегії політики держави у військовій галузі
Нещодавно Віктор Янукович ввів у дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 8 червня 2012 року «Про нову редакцію Воєнної доктрини України» та «Про нову редакцію Стратегії національної безпеки України». Ключовим недоліком доктрини є те, що вона не дає належного механізму реагування на виклики, а лише констатує загрози.
По результатам исследования портала rabota.ua среди работающих украинцев, 41% опрошенных сотрудников готов покинуть компанию, в которой сейчас работает, ради другого предложения в той же должности и приблизительно с таким же окладом. Затруднились бы в данной ситуации принять подобное решение 12% опрошенных, и только 16% украинцев однозначно не собираются менять «шило на мыло».
Еще более плачевная картина открывается после вопроса о готовности сменить работу ради более высокой должности и, соответственно, более высокого оклада. Здесь лояльность к своему работодателю демонстрируют лишь 7% украинцев. Более половины респондентов однозначно согласились бы покинуть прежнее место работы ради больших перспектив, и еще 30% – не столь однозначны, но склонны согласиться.
а) длинная — способность глубоко вникать в суть проблем; усидчивость, излишняя придирчивость и занудство; б) короткая — способность быстро схватывать суть событий. Неспособность к монотонной работе.
а) значительное — щедрость, транжирство; б) «плотная» подпись — экономность, скупость (особенно, если буквы мелкие).
5. Присутствие в подписи различных элементов:
а) круг — зацикленность на проблемах и идеях; б) петельки — осторожность, упрямство; в) рисунки — творческое мышление; г) комбинирование элементов — стремление оптимизировать свою деятельность.
6. Наклон подписи:
а) влево — своенравность, ярко выраженный индивидуализм; б) вправо — сбалансированность характера, способность к пониманию; в) прямой наклон — сдержанность, прямолинейность, ум; г) разнотипный наклон — скрытность, неискренность; д) «лежащие» буквы — наличие серьезных психологических проблем.
7. Направление заключительного штриха:
а) вверх – оптимизм; б) вниз — склонность к пессимизму; в) прямо — сбалансированный характер;
8. Длина «хвоста» подписи:
Чем длиннее «хвост», тем более человек нетерпим к чужому мнению. Это также признак осмотрительности и осторожности. Чем «хвост» короче, тем человек беспечнее.
а) простая — человек живет по принципу «нет проблем»; б) «нагруженная» — часто склонен «делать из мухи слона»; в) оригинальная — большой творческий потенциал.
12. Разборчивость:
Чем более понятна подпись, тем более открыт человек.
Премьер министра Крыма надо срочно принимать в партию «Свобода». На таком высоком уровне так далеко россиян в Украине не посылали никогда
Заявление премьера Крыма о том, что он не видит смысла в том, чтобы помогать жертвам трагедии в Крымске, к сожалению, не стало одной из главнейших тем в украинских СМИ. Да и не вызвало особого ажиотажа в Крыму. Почему? Один мой знакомый крымчанин, отвечая на этот вопрос, по-моему, высказал то, что думает большинство жителей полуострова: «Участковый из Макеевки, что с него взять».
Одно из украинских СМИ недавно распространило методички штаба ПР, в которых черным по белому, специально для таких, как Могилев, сказано, что если нечего сказать – лучше молчать. Но Могилев решил, что методички не для него писаны. Поэтому он в вежливой форме послал куда подальше несчастных жителей Крымска.
Вот только некоторые выдержки из речи этого государственного мужа, сказанные накануне встречи Президентов России и Украины, которая пройдет в Ялте: «Трагедия, которая произошла в России, действительно заслуживает соболезнования. Я направил свое соболезнование руководителю Краснодарского края. Ну, об оказании им помощи… Я так полагаю, мы тут еле-еле свои вопросы решаем». Не видит смысла Могилев и в том, чтобы принимать детей из Краснодарского края в крымские санатории и лагеря. «Ну, в принципе, санатории России на всем их побережье не намного хуже наших и их не меньше, чем в Крыму, а затратность их (детей – ред.) перевоза через пролив и поселение на нашей территории, наверное, не целесообразна. Я думаю, Россия сама успешно занимается этой проблемой», - отметил Могилев.
Более глупого заявления по поводу трагедии в соседней стране украинская история наверняка не знала. Почему? Во-первых, потому, что Могилеву ничего не стоило сказать, что Крым готов принять тысячу детей.Можно с почти 100% уверенностью утверждать, что россияне в Украину детей бы не прислали. А если бы и прислали, то деньги на их размещение выделил бы Киев. Но высокоинтеллектуальный руководитель Крыма, который со всех трибун рассказывал, как он любит братский народ, в момент трагедии де-факто сказал им на общедоступном языке: «Дорогие братья, идите вы в …». Россияне, конечно, не акцентировали внимание на столь экстравагантном заявлении руководителя АРК. Но то, что они это запомнили, можно не сомневаться.Загадкой остается только вопрос о том, в какой форме Владимир Владимирович скажет об этом Виктору Федоровичу.
И последнее. На фоне латания дыр и отсутствия денег на детей просто издевательством выглядит история с балериной Волочковой, которая гостит в Крыму. Вот сообщение «АН-Крым», которое процитирую полностью. «Вчера в Алуште прошел ее первый концерт, в ходе которого выяснилось, что к нему имеют непосредственное отношение чиновники крымского правительства. Так, уже после выступления ВОЛОЧКОВА со сцены поблагодарила «администрацию Крыма» и лично крымского премьера Анатолия МОГИЛЕВА за содействие в проведении ее концертного тура. Кроме того, в ходе пресс-конференции она назвала «святым человеком» первого вице-премьера Крыма Павла БУРЛАКОВА, который, по ее словам, организовал для нее и ее команды бесплатное проживание в элитном отеле «Redisson SAS Resort Alushta» (Алушта). Здесь ВОЛОЧКОВА намерена провести весь период крымских гастролей. Минимальная стоимость проживания в этом отеле составляет 169 евро в сутки».
Від топікстартера:
Автор статті під виглядом "братської дружби" хоче розбазарювати гроші українського народу. Чого варті його сентенції про маніпуляцію: ти заяви, а вони не приїдуть, бо пансіонати і в Росії є. А якщо приїдуть, і не 1000, а 3000? І чому забаганки і обіцянки кримської влади повинен фінансувати бюджет України?
В даному випадку "дільничний з Макіівки" поступив правильно. Телеграму з жалобою відправив? Відправив! А гроші і жителям Криму знадобляться.
Ну что, леди & джентльмены, продолжим старую добрую традицию?
Для начала без комментариев - открытые в прошлом году темы, вызвавшие повышенный интерес (более 100 ответов. Жирным выделены темы с более 1000 ответов). В порядке нахождения в списке тем. Последняя цифра - количество страниц в теме.
Написав був на Форумі Главреду коментар до статті, але щоб читач "вкурився" про що мова, а мова йде про ситуацію в Малі, треба насамперед ту статтю прочитати.
Да, интересная история. Похоже, наивный капитан таки по-настоящему стал жертвой западной пропаганды и уверовал в "демократические ценности". Или решил сыграть в "карго-культ": предшественник-коррупционер говорил хорошие и красивые слова о демократии и Запад его терпел. Может и у меня проканает? - подумал капитан. Что бы ответить, какая версия правильная, нужно быть в теме.
Однако, какая тема заразительная, образовывать революционные правительства! Неуспели в Ливии свергнуть Каддафи, как туареги взяли на вооружение передовой опыт. Тут вспоминается профессор Выдрин и его идея о том, что бело-голубые научились у "помаранчевых" делать "майдан".
А у туарегов, по всей видимости, появился свой Хмельницкий, который после нескольких неудачных восстаний, поднял свое, удачное. Тут действительно просматривается параллель с Украиной 17-ого века. Пока в Варшаве (Бамако) выбирают короля, повстанцам удалось отвоевать свою землю. А дальше американцы с французами либо свергнут отчаянного капитана, либо договорятся с ним, в обмен на беспрепятственный экспорт золота. Тогда любая новая власть, возможно даже при прямой поддержке французских войск, начнет воевать с "сепаратистами". Если война будет длительной, кровопролитной и ни одна из сторон не сможет победить, то тогда возможен вариант "Князивства Руського" в песках Сахары во главе с местным гетманом Выговским. Тогда туареги получат де-факто независимость, а де-юре местный "месье Президан" сохранит лицо: будет провозглашена автономия.
Однако, в проигрыше от такого варианта останутся "москали", т.е. французы. Они там в 60-ые годы колониализм отменили чисто номинально. Даже оборот местной валюты контролирует французское казначейство. Поэтому в головы местным "запорожцам" ("засахарцам") скоро придет идея о получении своей доли с золотых приисков. Ну а вторая идея придет в головы их соседям, туарегам и берберам, из Алжира, Ливии и Мавритании: нужно создавать наше, туарегско-берберское государство! И если Аллах будет милостив и в указанных странах случиться череда заварушек, то может быть такое государство и будет создано. Тут важно, что бы на территории этого государства небыло бы больших залежей энергоносителей, как в Ливии. Тогда Запад не станет посылать войска в Сахару, ради строительства "демократии". А как же французы с золотишком? Жили же как то раньше "лягушатники" без малийского золотишка? Вот и дальше проживут. "Воинам пустыни" перерезать коммуникации или линии электропередач - пара пустяков. Французы без американцев - не вояки. А у туарегов теперь должны быть и пулеметы ДШК и ПЗРК "Стрела". Вертолеты, поливающие несчастных бедуинов морем огня с шестиствольных авиапулеметов, оставим Голливуду. Короткая очередь с ДШК и нет "геликоптера". А на земле с "иностранными легионерами" туареги и ножами разберутся.
Так что можно согласиться с автором: в окрестностях Тимбукту еще долго будет неспокойно.
Фильм, конечно, надо было бы запретить, если по хорошему. Правда, после того как Янык поставил во главе СБУ и МО агентов ФСБ, то жалеть о каком-то фильме...
О грузинской войне. Не все там так просто. Во-первых, совершенно игнорируется тот факт, что в случае продвижения российской армии в сторону Тбилиси, турецкая армия должна была перейти границу и, очевидно, вступить в бой с русскими. Поэтому, вся "победа" россиянцев свелась к грабежу Гори. Южную Осетию и Абхазию Саакашвили не контролировал и раньше, а, следовательно, ничего и не потерял. Более того, россиянская дипломатия выставила Россию на посмешище, ибо никто в мире, кроме какого-то кораллового государства, россиянских сателлитов не признал. Во-вторых, всем нравится шпынять Саакашвили и вспоминать про галстук. А ведь очень хорошо все для Грузии получилось, что за все просчеты заплатили малой кровью и не потеряли ни пяди грузинской земли. Могло ведь быть гораздо хуже. Армия и, шире, государство, структуры настолько сложные в руководстве, что все их недостатки можно увидеть только на практике. Можно сидя в кабинете цитировать канцлера Бисмарка, что дураки учатся на собственных ошибках, а умные - извлекают выводы из чужих ошибок. Применительно к армии и государству это не так. Петр 1 был разбит шведами под Нарвой, а товарищ Сталин фактически потерпел поражение в войне с маленькой Финляндией. Потом и тот, и другой, провели реформы в армии и стране и стали побеждать. Конфликт в Южной Осетии стал "Нарвой" для Михаила Саакашвили. И выводы были сделаны. Уже видим собственную грузинскую боевую машину пехоты. Есть сведения о разработке в Грузии беспилотников. Но, главное, война высветила, кто чего стоит. Кто как себя повел. И российская "пятая колонна" засветилась в полной мере и вылезла на поверхность. И те, кто активные, и те, кто пассивные, которые должны были что-то делать, но не делали. Или делали, но во вред. Например, меня, человека от вооружений достаточно далекого, удивил такой факт. Оказывается, есть пулеметы, ленты у которых перед стрельбой нужно смазывать маслом (в боевых условиях!), иначе пулемет ленту не тянет. В СССР такие пулеметы не производились, но на гнилом Западе они есть. Вот их-то грузины и умудрились закупить для своей армии. Или, к примеру, сообщение Викиликс о том, что наши еврейские братья поставив Грузии беспилотники, выменяли у москаликов коды к ним на коды российских ракет, поставленных Ирану. Похоже, что это не утка, а чистая правда, сколько бы еврейские журналисты не смеялись над этой "глупостью". Ну и в-третьих, конечно, война готовилась с двух сторон. И кто кого упредил... Упредили русские, потому, что лучше подготовились. Не стоит сбрасывать со щитов и россиянскую группировку в Армении, которая могла в любой момент ударить с тыла. Сейчас все задают вопрос: почему грузинская армия не взорвала Рокский тоннель? Может кто-то убедил Саакашвили, что по тоннелю будет убегать российская армия? Может быть. А вместо этого она по нему наступала. Взрыв тоннеля, при прочих равных обстоятельствах, означал бы капитуляцию российской группировки в Южной Осетии. Поверить, что россиянское люфтваффе способно наладить эффективный воздушный мост через Кавказский хребет может только наивный. Если даже россиянам удалось бы обеспечить господство в воздухе, то построить аэродромы под обстрелом практически невозможно. А если бы и удалось, то грузины расстреляли бы российские самолеты из крупнокалиберных пулеметов прямо на аэродроме, горы - кругом. Поражение России было бы столь позорным, что тандему пришлось бы, наверное, уйти в отставку. Ибо никакие фальсификации голосования Медвепуту уже не помогли бы. Выход видится только в эскалации конфликта и в победе над Грузией любой ценой. Но именно этого сценария Саакашвили и не допустил. Наконец, в-четвертых, время работает на Грузию. Южная Осетия сейчас - фактически предполье, буферная зона с почти отсутствующим населением. Грузин там не осталось, осетины в большинстве уехали в Россию. Как только в Москве кресло под Путиным зашатается, Грузия введет в Южную Осетию свои войска. Сопротивляться там будет некому, а изможденные остатки осетин с радостью примут грузинское правление. С Абхазией, конечно, будет сложнее, но и ее присоединят. Тем более, что абхазы и при грузинах, и сейчас составляют меньшинство. А заправляет там многонациональный сброд: армяне, русские, понтийские греки, которым просто некуда уезжать. Их можно просто выдавить перед линией фронта в Россию, и раз и навсегда решить "абхазский вопрос". Вот так мне видится "Август. Восьмого" из Киева.
Так, за словами Януковича, у 2005 році, коли він перебував за межами України на курорті в Чехії, на його дружину вчинили напад.
Остров
Янукович розповів, як "люди у чорному" напали на його дружину
КолиВіктор Янукович був прем'єром у 2006 році, розповідав американському послу про те, як його дружину Людмилу "люди в чорному" вдарили прикладом.
Про це йдеться у депеші колишнього американського посла Вільяма Тейлора, оприлюдненій Wikileaks, .
Так, за словами Януковича, у 2005 році, коли він перебував за межами України на курорті в Чехії, на його дружину вчинили напад.
"Дружина сиділа у їхньому дворі перед будинком, гладила кішку на колінах, коли озброєні й одягнені у все чорне люди увірвалися і, мовляв, хтось вдарив її прикладом", - йдеться у депеші.
"Його (Януковича) тілоохоронці, більші за зловмисників, з'явилися та прогнали їх", - додав посол.
Також Янукович розповів історію про його сина.
"Хтось вбив "селянина", тіло було викинуто перед машиною сина, щоб спробувати звинуватити того в смерті. Його син ухилився і не вдарив тіло, але так нервував, що тимчасово утік до Росії", - сказано в депеші.
Також посол навів слова Януковича про тодішнього віце-прем'єра Дмитра Табачника.
Так, Тейлор спитав Януковича про статтю в російській газеті "Российские вести", авторами якої був Табачник та керівник українського бюро газети.
"Янукович припустив, що Табачник підписав статтю, навіть не читаючи її. Табачник, за словами Януковича, перебуває наразі на Мальдівах із новою 22-річною дружиною, не фокусуючись ні на чому, "крім неї", - сказано в депеші.
Як відомо, дружиною Дмитра Табачника є актриса Національного театру російської драми імені Лесі Українки Тетяна Назарова, яка народилася 29 листопада 1960 року.
Науковці Швейцарії та Італії спромоглися запустити частинки нейтрино швидше за світло і тепер чекають підтвердження своїх даних з США та Японії.
Наприкінці вересня 2011 року поток нейтрино, випущений в лабораторії Європейської організації з атомних досліджень (CERN), пройшов 723 кілометри прискорювачем та прибув в італійську лабораторію на 60 наносекунд швидше за світло. Італійські вчені, які разом із французами та швейцарцями проводили екпериментальну програму OPERA, за словами професора Антоніо Ерідітато з університету Берну були шоковані.
З початку ХХ століття сучасна фізика базується на спеціальній теорії відносності, в основі якої перебуває постулат про те, що ніяка матерія чи елементарна частинка не може рухатися більше за 299,792,458 метрів на секунду, тобто швидше поширення світла у вакуумі. Фізики, які працюють на експериментальній базі Великого адронного колайдера, планують зібрати наприкінці тижня наукову конференцію, де результати дослідження будуть предствлені світовій громадскості.
Сьогодні, під час молебню на чолі з московським патріархом Кирилом, що проходив на Володимирській гірці, київська “Свобода” та Братство св.Андрія Первозванного провели біля Українського дому пікет проти російського імперіалізму.
Цю акцію було заплановано провести на розі вулиць Костьольної і Трьохсвятительської, поближче до Кирила, але суд за позовом КМДА заборонив.
Усі підходи до Володимирської гірки зранку були перекриті, у дворах стояли автобуси з міліцією.
Духовенство УПЦ МП і жіночки з якогось сестринства потроху підходили знизу, з Європейської площі, де стояв пікет націоналістів. Втім, все відбувалося мирно.
Крім плакатів типу “Кіріл – патріарх за сталінсько-гебістським каноном!” і “Обережно! В Україну преться піп-колонізатор!”, частиною акції протесту стали міні-стенди, які наочно зображували «Сім смертних гріхів московських попів»: обжерливість, гнів, жадібність, заздрість, хтивість, лінощі і гординю.
Голова Братства св.Андрія Первозванного Олександр Гудима темпераментно розповідав про те, що Український дім – це місце злочину кремлівських можновладців, які, спеціально щоб спаплюжити нашу українську пам’ять, поставили біля Володимирської гірки музей свого Леніна. Казав про те, що вірити Кирилу для українців страшенний гріх.
Заступник голови ВО «Свобода» Андрій Мохник, зокрема, сказав: “Якщо говорити про російську православну церкву, то це – такий собі “другий Газпром”, який торгує газом, викачуючи з України гроші. Російська церква торгує в Україні політичними ідеями, теж викачуючи звідси гроші. Якщо би Україна відмовила і одним, і іншим – вовни би не жирували і російська православна церква позбулася би більшості з тих смертних гріхів“.
“Будь-які акції протесту проти Кирила викликають величезний спротив у влади, міліції і всіх, хтопов’язаний з відродженням окупації України“, – підкреслив заступник голови КМО ВО “Свобода” Юрко Ноєвий, коментуючи ситуацію із забороною “Свободі” проводити акцію на запланованому заздалегідь місці.
“Дякуючи, в тому числі, нам, – сказав голова Київської “Свободи” Андрій Іллєнко, – всі візити Кирила в Україну провальні. Його агресивно-шовіністична позиція вже призвела до того, що навіть абсолютно підконтрольна Москві УПЦ МП нещодавно зробила спробу повного від’єднання від Росії.
Андрій Іллєнко, Голова Київської "Свободи"
Фактично, це повний крах Кирила і всієї його стратегії. Кирил проводить антиукраїнську підривну пропаганду, і підконтрольна йому церква є не релігійною, а політичною організацією, частиною Російської держави, як проводить пропаганду не релігійних цінностей, а ідеї “російського міра”. Це політична концепція російського імперіалізму, як взагалі не передбачає існування України. Тому, коли людина це пропагує, вона є не священиком, а ворожим Україні політичним діячем.
Сьогодні ми проводимо виставку, яка називається “Сім смертних гріхів московських попів”, і кожен смертний гріх ми ілюструємо фотографіями з життя РПЦ. Ми показуємо, наприклад, їхню жадібність – коли Кирил нам розповідає, що треба жити смиренно, а сам носить годинник за 35 тис.євро, їздить на яхті і проводить себе як гламурний олігарх. Ця людина не має права розповідати нам про смирення“.
Янукович став на шлях виправлення. Він вже не хоче віддавати Москві Нафтогаз і вступати до Митного союзу на правах дев'ятого федерального округу РФ. Він провів маневри СіБріз-2011 (знову без участі РФ), родзинкою яких стало перебування у внутрішніх водах України та в Одеському порту американського ракетного крейсера, оснащеного системою протиракетної оборони. Принаймні, кілька днів Україна взаємодіяла з американською системою оборони проти російських ракет.
Це викликало істеричну реакцію Москви, яка, схоже, була сприйнята Україною з задоволенням. Янукович погодився на пропозицію на час проведення Євро-2012 віддати повітряний простір України під захист американської авіації.На Полтавщині тривають україно-польсько-американські авіаційні навчання для координації дій ВПС трьох країн.
Наочними є спроби Януковича відбудувати для України воєнно-стратегічну альтернативу Москві.Схоже, ми спостерігаємо початок ліквідації ініційованих Москвою сепаратистських проектів на Півдні України. Депортовано Мєшкова за допомогою якого Москва «пробивала» ступінь безпорадності Києва в Криму. Депортовано козачка з сумнівним громадянством, який спеціалізувався на антиукраїнських ексцесах у Сімферополі.
На байк-шоу у Севастополі цього разу вдалося обійтися без Путіна і хоч трохи притамувати його звичний антиукраїнський пафос.Янукович санкціонував проведення 9 липня Помісного Собору УПЦ МП (Патріарх Московський такої санкції не давав, та до нього й не зверталися). Помісні собори – атрибут автокефалії. За Ющенка таке було неможливо. Саме за Януковича УПЦ зробила перший демонстративний крок «Геть від Москви». Все це відбулося за неповних 2 місяця літа і почалося зі скасування Конституційним судом закону про червоні прапори. Скидається на те, що події 9 травня багато на що розкрили очі нашому президенту (я завжди в нього вірив!).
Віце-прем'єр-міністр України – Міністр інфраструктури Борис Колесніков відкрив нову найсучаснішу злітно-посадкову смугу КП "Міжнародний аеропорт "Донецьк". Урочистосте відкриття новозбудованої штучної смуги ознаменував літак "Мрія", який приземлився на неї в аеропорту "Донецьк" сьогодні, 26 липня 2011 року.
"Нова злітно-посадкова смуга в аеропорту "Донецьк" - не тільки найсучасніша в нашій країні, а одна з найкращих у цілому в Європі. Вона повністю відповідає всім міжнародним стандартам і здатна приймати всі види літаків, зокрема, Airbus-380 та Боїнг-747. Сьогоднішня посадка літака "Мрія" підтвердила високий стандарт нової смуги", - сказав Колесніков.
Віце-прем'єр-міністр України підкреслив, що в Україні активними темпами здійснюється модернізація авіаційної інфраструктури. Чотири сучасних міжнародних аеропорти, за його словами, наша держава отримає в цьому році – на початку наступного.
Колесніков при цьому зауважив, що за підсумками І півріччя 2011 року українці все більше користуються саме авіаційним транспортом. "Протягом І півріччя ним скористалося 3,1 млн осіб. Загалом авіаційним транспортом забезпечено зростання на 23,6% порівняно з І півріччям 2010 року", - сказав віце-прем'єр-міністр України.
Зведений брат кронпринцеси Метте-Маріт Трунд Бернтсен був застрелений на острові Утойя. У той же час Брейвік збирався вбити екс-прем'єра країни Гру Харлем Брунтланн.
51-річний Тронд Бернтсен був убитий одним з перших. Раніше ЗМІ повідомляли про те, що на острові знаходився "поліцейський у цивільному", він вважався зниклим без вісті. Як стало відомо пізніше, цим поліцейським виявився зведений брат кронпринцеси.
"Бернтсен намагався зупинити Брейвіка, проте був застрелений. Бернтсен є зведеним братом кронпринцеси Метте-Маріт. Її мати Маріт Тьесем була одружена з батьком Тронда", - пояснює норвезьке видання "Дагбладет".
Кронпринцеса Норвегії Метте-Маріт - дружина кронпринца Норвегії Хокона, спадкоємця норвезького престолу. Метте-Маріт уклала шлюб з принцем Хоконом 25 серпня 2001 року.
"Усі думки кропрінцесси зараз про сім'ю загиблого", - повідомила виданню представник королівського палацу зі зв'язків з пресою Маріані Хаген.
Новый донецкий губернатор опоздал на полтора часа и не стал общаться с журналистами [ФОТОРЕПОРТАЖ]
13 июля 11, 08:46
6454
В здании обладминистрации прошло официальное представление чиновника.
Накануне в Донецке первый вице-премьер-министр Украины - министр экономического развития и торговли Андрей Клюев представил активу области нового председателя Донецкой облгосадминистрации Андрея Шишацкого.
Ждать Клюева, Шишацкого и Близнюка журналистам и активу области пришлось почти полтора часа.
Представляя нового губернатора Клюев зачитал Указы президента Украины об увольнении Близнюка и о назначении его министром, под дружные аплодисменты зала обнял бывшего губернатора и вручил ему огромный букет красных роз.
В своей афганской кампании США сделали ставку на применение ударных БЛА
США не воюют с Пакистаном, однако масштаб использования ударных беспилотных летательных аппаратов в воздушном пространстве этой суверенной страны наводит совсем на другие мысли. За восемь месяцев 2010 г. БЛА американских ВВС нанесли по целям на территории Пакистана 54 ракетных удара, в то время как за весь 2009 г. таких атак было предпринято 53.
Илья КЕДРОВ
Объектами ударов декларируются укрытия боевиков «Аль-Каиды», группировки Джалалуддина Хаккани и движения «Техрик Талибан-и-Пакистан». Представители Пентагона заявляют, что анализ действий БЛА свидетельствует о высокой эффективности их применения. Однако независимые эксперты указывают на тот факт, что большая часть погибших при бомбардировках людей – в лучшем случае, рядовые боевики, а часто – и мирные жители. Из более чем 850 человек, уничтоженных беспилотниками на территории Пакистана с 2008 г., 14 являются командирами высшего звена, около 20 – среднего звена. Остальные – рядовые, фактически – вооруженные крестьяне. При этом, по официальным пакистанским оценкам, на одного уничтоженного боевика приходится 25 убитых мирных жителей.
Надо отметить, что большая часть информации об интенсивности и эффективности боевой работы БЛА в Пакистане имеет неофициальный характер. Поэтому она весьма приблизительна. Так, в соответствии с исследованием фонда New America Foundation, с 2004 г. по начало 2010 г. было осуществлено 114 атак БЛА по целям на территории Пакистана. При этом убито от 834 до 1216 человек. Как указано в докладе фонда, две трети из них «похоже, были боевиками», а одна треть – мирными жителями. Надо отметить, что New America Foundation придерживается довольно консервативных позиций и заподозрить доклад этой организации в «очернении» ВС США довольно трудно.
Доктор Джанлуиджи Зангари из Института Фраскати на основе данных со спутника установил, что течение Гольфстрим, обеспечивающее мягкий климат в Европе и стабилизирующее
погоду на всей планете, почти полностью исчезло.
Исчезновение главного тёплого течения Земли, по мнению Джанлуиджи Зангари, уже привело к погодным аномалиям этим летом: наводнениям в Европе и Китае, засухам в России и Азии. В дальнейшем это грозит смешиванием сезонов на всей планете, неурожаем и массовыми миграциями. Но самое страшное в том, что в любое время может начаться новый ледниковый период.
Причину остановки Гольфстрима физик видит в разливе нефти в Мексиканском заливе. Именно нефть разрушила границы между слоями тёплой и холодной воды, в результате чего подводные течения замедлились, а в некоторых местах и вовсе остановились.
16.12.10 15:59 "РЕГИОНАЛЫ" МАССОВО ОБЗАВОДЯТСЯ РОДОВЫМИ ГЕРБАМИ. ЯНУКОВИЧ НА СВОЕМ МЕНЯЕТ КОРОНУ. (ОКСАНА МИРОНОВА)
Тренд уходящего года во властных кругах — мода на родовые гербы. Чиновники и бизнесмены, почувствовавшие себя придворными при президенте-батюшке, массово обзаводятся новыми статусными атрибутами, заказывая фамильную символику.
В политике есть место грубости и хамству, но только не в тех случаях, когда разговоркасается личных гербов. Одно воспоминание о том, что дома хранится этот фамильный символ,облагораживает современных армигеров (гербовладельцев). Нередко они тут же вспоминают освоем аристократическом происхождении, а их выражения становятся изысканнее. Бизнесмен идепутат Харьковского облсовета от Партии регионов Анатолий Шатохин моментальнопреобразился, как только речь зашла о причинах, побудивших его обзавестись родовымгербом. «У меня графские корни, богатая родословная», — величаво произнесармигер-новобранец. Личный герб — не обязательно признак дворянских корней его владельца,но однозначно — подтверждение прижизненного статуса армигера. Г-н Шатохин, по егособственному признанию, давно лелеял идею родового герба, но реализовал ее лишь в этомгоду. По всей видимости, поддавшись общему ажиотажу среди однопартийцев.
Летающий ранец смог взлететь на рекордные 1,5 км02 июня 2011 | 11:22
Новозеландская команда провела новый успешный испытательный полет.Разработанный новозеландской фирмой Martin Jetpack "летающий ранец" успешно прошел новые испытания. Оказалось, что человек , экипированный этим чудо-устройством за спиной способен взлететь как Икар на высоту полтора километра, что равно высоте двух самых высоких небоскребов в мире в Дубае.
Подъемная сила Jetpack обеспечивается вращением двух винтов со скоростью до 6000 оборотов в минуту. Мощность бензинового двигателя составляет 200 лошадиных сил, а объем - 2 литра. Максимальная скорость - около 90 км/ч. Запаса топлива хватает на полчаса полета.
С реактивным рюкзаком за спиной летал манекен, а управляли устройством с сопровождавшего его вертолета.
Испытания длились 10 минут, что стало по сути новым рекордом. До этого Jetpack не держался в воздухе столь долго, несмотря на то, что рассчитан он на получасовое пребывание в воздухе.
Во время испытательного полета летательный аппарат планировалось резко опустить до 900 метровой высоты для того, чтобы проверить аварийное срабатывание парашюта. Слава аллаху, так и случилось. Правда вот приземление вышло весьма жестким, говорят испытатели. Однако если бы вместо манекена приземлялся бы человек, то по мнению испытателей, он покинул бы место аварийной посадки самостоятельно.
Создатель ноу-хау Гленн Мартин сообщил, что скорость набора реактивным ранцем высоты потребовалось бы ограничить до 4 метров в секунду, иначе вертолет просто не успел бы за ним.
Новатор Мартин, работающий над реактивным ранцем Jetpack уже четыре десятилетия, надеется, что будущие инвестиции позволят запустить массовое производство уникального ранца.
Для подавляющего большинства homo sapiens посещение дантиста приравнивается к стрессу. Еще с детства у нас вырабатывается стойкий рефлекс неприятия к зубным врачевателям. Мало приятного, когда у тебя во рту ковыряются, чего-то выпиливают, шкребут и вырывают. И пускай сегодня лечить зубы довольно комфортно - удобное кресло, мощное обезболивающее, слюноотсасыватель, современные безопасные инструменты... но всё равно у нас точно запечатлено в генетической памяти испытывать сакральный страх перед дантистами. Ведь не так уж давно, каких-то 400-500 лет назад, инструменты для залечивания зубов и орудия пыток инквизиции по сути были одним и тем же. Многие люди предпочитали ходить с гнилыми зубами и мучиться от ужасных болей, чем идти к зубнику того времени. И, честно говоря, я их понимаю. Глядя на страшные приспособления того времени по телу невольно пробегает дрожь и зубная боль кажется не такой уж сильной. На фотографии внизу - прототип "бормашины", который использовался эскимосами сто лет назад.
Стоматологический Пеликан (1600)
Инструмент назван из-за своего сходства с клювом пеликана, использовался с XIV века до конца XVIII.
Стоматологические щипцы (1600)
Стоматологические щипцы используются для захвата и удаления зуба. На картинке итальянские щипцы 17-го века, которые достаточно примитивны по сравнению с современными аналогами.
Инструмент Уилкокса-Джеветта (1905)
Уилкокс-Джеветт - известный дантист, который изобрел футуристического вида инструмента для инъекции обезболивающих веществ (обычно кокаин) в полость рта вопящему от боли пациенту.
Стоматологический ключ(1810)
Этот инструмент назвали ключом потому, что у него аналогичное устройство с дверным ключом. Использовался прибор для извлечения зубов. Коготь на конце вала цеплялся за зуб и варварским образом вырывал его. Часто работа стоматологическим ключом заканчивалась лишними выбитыми зубами и переломами челюсти.
Напальчниковая бормашина (1870)
Этот необычный инструмент представляет собой шестидюймовое сверло с прикрепленным кольцом для пальца. Стоматолог надевал его и бешено вращал для медленной и мучительной процедуры сверления.
Рото-открывалка (1600)
Чтобы рот пациента постоянно был открыт и несчастный вдруг не передумал лечиться, крепко сжав больные зубы, дантисты использовали это нехитрое приспособление раздвигающее челюсти.
Секаторы (1810)
Французский ортодонтический аппарат ("секатор" по-французски "резак" или "ножницы").
Козья ножка (1700)
Еще один изуверский инструмент для вырывания зуба, конец которой напоминает козье копыто.
Стоматологические винтовые щипцы (1850)
Эти необычные американские щипцы имеют расширяемый винт, который облегчает удаление корней при вырывании зубов.
Секатор языка(1850)
Этот страшный инструмент использовался для удаления больной части языка.
В Европе и США начался бум популярности светлых накладных волос. Единственным регионом-поставщиком оказалась Восточная Европа. Десятки агентов западных компаний колесят по российской и украинской глубинке, скупая у женщин их натуральные светлые волосы. Доходность этого бизнеса исчисляется сотнями процентов.
Только по Украине ездят более тридцати специальных агентов, которые ищут блондинок, продающих свои косы.
Часть первая. В енакиевской "хижине", где провел детство нынешний президент, заваливается крыша
"Газета..." побывала в Енакиево - родном городе четвертого президента Украины. Всем собеседникам мы задавали один вопрос: как, несмотря на тяжелое детство и две судимости, Янукович выбился в люди.
Ответы слышали разные: и про космонавта Берегового, который помог Януковичу снять две судимости в Москве, и про удачную женитьбу на Людмиле Настенко – племяннице председателя народного суда Енакиево, и о целеустремленности самого Виктора Федоровича, построившего карьеру от Витьки Фитиля до главы государства.
Сканирование настроений в Енакиево помогает понять, откуда у человека, поверженного Майданом четыре года назад, взялись силы для реванша.
Дом Януковичей найти сложно – к переулку на пару хат вот-вот надо будет заказывать лодку. Пивновку – его родной район – заливает талой водой.
– А вы не слышали в Киеве, когда мы воссоединимся с Россией? – задает вопрос одна из соседок Януковича. – Говорили, что к лету что-то начнется – а то нам неудобно валюту менять и к родственникам ездить.
Да, электорату с такими завышенными требованиями новому президенту будет сложно угодить.
Денис Комарницкий «сел». Придут и за зятем Черновецкого?
11.04.11 // 18:15, Алла Присяжнюк, «Главред»
Ринат Кузьмин требует на допрос не только задержанного в субботу лидера Блока Черновецкого в Киевсовете Дениса Комарницкого, но и зятя столичного мэра — Вячеслава Супруненко.
Сегодня заместитель генпрокурора Ринат Кузьмин на пресс-конференции подтвердил информацию об аресте одного из соратников Леонида Черновецкого — главы его фракции в Киевсовете Дениса Комарницкого. Его задержали в субботу в служебном кабинете на Крещатике, 36 по поручению Генпрокуратуры. Задержание осуществляли сотрудники киевского УБОПа, которое возглавляет давний приятель главы КГГА Александра Попова - Александр Плужник. И в тот же день Печерский районный суд Киева дал санкцию на арест Комарницкого на два месяца, сообщил его адвокат Адрей Федур.
Более того, как и предполагали многие обозреватели, на Комарницком дело не закончится, и обвинение будет предъявлено также зятю столичного мэра Вячеславу Супруненко. Последний, по информации СМИ, находится в Италии.
Снижение роли государства в современном мире налицо, однако, причина сей идемпотентности весьма прозаична: отсутствие для правящей мировой элиты реальной угрозы, которая до этого выполняла роль обратной связи. Статья является критикой теории «сетевого государства» Сергея Дацюка.
Далеко не все из странных способов захоронения, что придуманы за последние десятилетия, оказались востребованы не то что массами, а хотя бы эксцентричными личностями. Однако люди по-прежнему предлагают всё новые и новые методы (фото Stephen Cooper/The Daily Telegraph).
Автор: Дмитрий Тымчук, для Академии Безопасности Открытого Общества, "Хвиля"
Начало военной операции западных стран против Ливии вызывает немало вопросов по поводу ее планирования. Первые удары ВВС Франции по объектам на ливийской территории, как известно, пришлись не на важные военные объекты и прикрывающую их ПВО, а были осуществлены по отдельным единицам бронетехники, последующие авиаудары коалиции (если судить по данным из ливийских и европейских СМИ) – также по целям, которые трудно назвать первостепенными.
Действия французских летчиков могли бы быть вызваны отсутствием разведданных о местах дислокации подразделений ливийской ПВО. Однако дальнейшее развитие операции исключает такую возможность, - как известно, на предварительном этапе операции было задействовано как минимум 5 самолетов-разведчиков стран НАТО, а подразделения стратегической разведки (спецназ) США и Великобритании, по некоторым данным, действует на ливийской территории с конца февраля. Да и, в любом случае, доподлинно известно местонахождение основных авиабаз ВВС Ливии (авиабаза Метига (Триполи), Бенгази, Гат, Тобрук, Сабха, Аль-Бейда и Аль-Адем).
В Сеуле прошла выставка, посвященная северокорейским политзэкам
Посетители сеульской выставки смотрят редкие видеокадры, снятые на северокорейской зоне
Правящий режим КНДР неожиданно получил звонкую пощечину от своих подданных: в приграничном с Китаем городе Синыйджу прошли массовые беспорядки, спровоцированные полицейским рейдом на местном рынке. Их удалось подавить только с помощью армии. Там же, в Синыйджу, находится один из самых крупных лагерей для северокорейских политзэков. В Сеуле прошла посвященная им выставка под названием «Там, где нет слова «любовь» — на ней побывал The New Times
На сеульском аналоге Арбата — улице Инсадонг — полно антикварных лавок и галерей современного искусства. В одном из них, Gana Art Space, в этот раз все было гораздо серьезнее, чем обычно. О тяжелых судьбах людей, прошедших лагеря КНДР, рассказывали фотографии и киноролики, плакаты и другие творческие работы. Но особое внимание было уделено кампании по спасению двух дочерей северокорейского перебежчика доктора О Гиль Нама, которые находятся в заключении в печально известном северокорейском концлагере «Йодок», откуда почти никто не выходит живым. Двух девушек (младшей 15 лет, старшей 18) отправили сюда сразу же после того, как отец через Китай ушел на Юг.
Ад по соседству
В лагере «Йодок», который носит порядковый номер 15, политзаключенные и дети перебежчиков составляют 80% 15-тысячного контингента. Еду — тарелку баланды — дают только на исходе трудового дня, который длится 19 часов. Горячей воды нет. Баня — раз в три месяца. Врачи и лекарства не положены: заболел — подыхай. При этом обязательны ежедневные профилактические экзекуции. О нечеловеческих условиях содержания в этом и других лагерях КНДР на выставке можно было узнать и от тех, кто сам побывал в «аду» и смог бежать: экс-заключенного концлагеря № 18 «Букчан» Ким Хэ Сук, а также Чун Кван Илю и Кан Чхоль Хван, ныне — журналиста ведущей южнокорейской газеты «Чосон Ильбо» и автора книги «Пхеньянский аквариум» — о репрессивной системе КНДР. Последние двое сбежали из «Йодока».
Особенности тюремных застенков испытал на себе и Шин Дон Хёк, еще один северокорейский перебежчик. По его словам, в концлагеря власти КНДР «отправляют всех, кто представляет собой малейшую угрозу режиму. «Если вы забыли приколоть на пиджак портрет вождя, значит, вы — угроза», — поясняет Шин. Вслед за главными инакомыслящими в лагеря отправляют членов их семей — вплоть до третьего поколения. Там они находятся в полной изоляции от внешнего мира. До конца срока редко кто доживает: как и в сталинских лагерях, заключенные погибают от непосильной физической нагрузки на месторождениях и лесоповалах.
Карта северокорейского ГУЛАГа: составить ее позволили снимки, сделанные со спутника
«Там таких слов, как «любовь», «счастье», «веселье», «сопротивление» и «возмущение», не существует, — вспоминает Шин Дон Хёк свое пребывание в концлагере № 14 «Гечун». — К нам обращались с минимумом слов и эмоций, только указывали, что мы должны сделать. Регулярно избивали кулаками и дубинками — ожесточенно, но тоже без эмоций».
На воздушном шарике
Южнокорейский правозащитник Роберт Пак (он родился в США), сопредседатель движения «Свобода и жизнь-2009», выступая на открытии выставки, призвал немедленно закрыть северокорейские лагеря. Выглядит, конечно, наивно. Но нужно понимать: эти люди не циники. И не имитаторы. За воссоединение страны они борются не на жизнь, а на смерть, причем отнюдь не фигурально выражаясь. Сам Пак в 2009 году совершил безрассудный поступок: пересек пограничную реку Туманган, чтобы там, на Севере, пропагандировать воссоединение. Его схватили. Несколько месяцев провел в северокорейском плену, вернулся назад благодаря давлению на Пхеньян правозащитных организаций. Северянам, борющимся за гражданские права, везет куда меньше. Полтора месяца назад в городе Саривон, в 45 км от Пхеньяна, власти публично казнили мужчину и женщину за распространение листовок, изготовленных в Южной Корее. Их малолетних детей и престарелых родителей отправили в лагеря. К листовкам были прикреплены однодолларовые купюры, чтобы у обнищавших местных жителей был дополнительный стимул их подобрать и прочитать…
Кстати, очень часто призывы к свержению режима прилетают в КНДР на самых обыкновенных воздушных шарах, которые правозащитники отпускают в небо по ту сторону границы. В сентябре прошлого года недовольные северокорейские пограничники пригрозили обстреливать места, откуда запускаются шары с листовками.
Новые веяния
«Мы полностью осознаем: те, от кого реально зависит судьба заключенных на Севере, к нашим словам не прислушиваются, — разъясняет в разговоре с The New Times Роберт Пак. — Для нас важно быть услышанными в первую очередь южнокорейской молодежью».
К молодежи Пак обратился не случайно. Организатор выставки — южнокорейская молодежная правозащитная ассоциация SAGE, сформированная студентами Университета Хандон города Похан — центра южнокорейской сталелитейной промышленности, расположенного неподалеку от крупнопортового города Пусан. «Для нас выставка — повод посопереживать северянам и сделать маленький шаг навстречу воссоединению родины и единству корейской нации», — замечает в разговоре с The New Times студентка факультета промышленного дизайна Ха Им Сук. Инициатива студентов говорит о серьезных сдвигах в настроениях южнокорейской интеллектуальной элиты, прежде сравнительно индифферентно относившейся к теме прав человека на Севере и воссоединения страны
Почти 154 тыс. заключенных,
по данным правительственных источников в Сеуле, содержатся в 6 концлагерях КНДР: № 14 «Гечун» и № 18 «Букчан» в провинции Южная Пхёнган, № 15 «Йодок» в провинции Южная Хамкен, № 16 «Хвасон», № 22 «Хверон» и № 25 «Чонжин» в провинции Северная Хамкен.
400 тыс. человек,
по данным международных правозащитных организаций, были казнены, погибли от пыток и голода в северокорейских концлагерях за последние 20 лет
Баррель революции. Народные волнения на Ближнем Востоке и севере Африки грозят не только основательно перекроить политическую карту региона, но и существенно повлиять на мировую экономику. Ведь речь идет о странах, богатых сырьевыми ресурсами. Нефть уже дорожает ударными темпами. Что будет дальше — выяснял The New Times
Вечером 23 февраля, по сообщению Time, ливийский лидер Муаммар Каддафи отдал приказ верным ему войскам начать уничтожение нефтяных объектов в стране — в частности, трубопроводов, по которым нефть поступает в порты Средиземного моря. «Либо я, либо хаос», — послал диктатор сигнал миру. Правда, о выполнении приказа ничего не известно. Зато известно, что на востоке страны повстанцы взяли трубопроводы под свою охрану.
Как бы то ни было, беспорядки уже привели к сокращению Ливией экспорта нефти на 0,5 млн. баррелей в сутки. Рынок отреагировал моментально – стоимость барреля рванула вверх. Европейская марка Brent подорожала к 24 февраля до $120 (правда на следующий день слегка понизилась). «Ливия — видный член ОПЕК и одна из ключевых нефтедобывающих стран региона, — поясняет аналитик VTB Capital в Лондоне Андрей Крученков. — До тех пор, пока ситуация в этой стране не придет в норму, цена нефти в мире будет оставаться высокой».
Ливийский процент
Ближний Восток располагает 60% нефтяных и 40% газовых резервов мира, и любые волнения в этом регионе моментально отражаются на сырьевых ценах, отмечает Дэвид Файф из International Energy Agency. Ливия — третья (после Нигерии и Анголы) крупнейшая нефтедобывающая страна Африки. До начала волнений она извлекала 1,6 млн баррелей в день, из которых 85% экспортировалось – в основном в Италию, Францию и Германию. Страна обеспечивала примерно 10% потребности Европы в нефти. На Ливию приходилось 1,8% мировой добычи нефти и 1% газа.
Впрочем, эти проценты касаются спокойных времен. Сейчас же события в Ливии заставили British Petroleum**Компания начала работать в ливийской пустыне в 2007 году, заплатив за лицензии $900 млн объявить о приостановке операций и эвакуации 40 рабочих и их семей. Эвакуируют рабочих и другие нефтекомпании — Royal Dutch Shell, норвежская Statoil, австрийская OMV, итальянская Eni, немецкая RWE. Но они по состоянию на 25 февраля пока продолжают добычу. Лишь Иран объявил о полном прекращении нефтедобычи в Ливии и намерении оперативно эвакуировать всех своих рабочих из страны.
В этой ситуации инициативу проявила другая страна — член ОПЕК — Саудовская Аравия. Ее министр нефти и минеральных ресурсов Али ан-Нуэйми сообщил главе Международного энергетического агентства Нобуо Танака о готовности, в случае прекращения экспорта из Ливии, увеличить поставки топлива, чтобы предотвратить нехватку сырья на мировом рынке.
Впрочем, за последние дни митинги прошли и в самой Саудовской Аравии, хотя и значительно меньшие по масштабу, чем в Тунисе, Египте и Ливии. Отраслевые аналитики уповают на то, что по состоянию на 25 февраля добыча нефти в регионе упала лишь в Ливии. Причем, если эта страна вовсе остановит свою нефтедобычу, подсчитал Кристоф Баррет из Credit Agricole, экономики развитых стран не должны пострадать. США, Япония и Германия запасли 1,6 млрд баррелей нефти. Такого количества достаточно, чтобы в течение года обеспечить потребление нефти в размере 4 млн баррелей в день. Это в два с половиной раза больше, чем экспортирует Ливия, так что на случай перерыва в поставках хватит.
Русский интерес
Российские нефтяные компании, представленные на ливийском рынке, пока ведут себя так же, как и их зарубежные коллеги: эвакуируют часть сотрудников, но при этом не сворачивают добычу. Первой отечественной компанией, вышедшей на ливийский нефтяной рынок, стала «Татнефть». В 2005 году она выиграла тендер на разработку нефтяного месторождения в районе Гадамес. Годом позже «Татнефть» выиграла права еще на три нефтяных блока в бассейнах Гадамес и Сирт. Деятельность компании регулируется соглашением о разведке и разделе продукции, заключенным на 30 лет.
Вслед за «Татнефтью» осваивать ливийские недра принялся «Газпром», для чего создал специализированную компанию «Газпром Ливия» в Триполи. В 2007 году концерн подписал меморандум о сотрудничестве с Национальной нефтяной корпорацией Ливии. В том же году он получил лицензии на разработку перспективных участков на шельфе Средиземного моря и в 300 км к югу от Триполи.
В конце 2007 года «Газпром» стал владельцем 49% в двух ливийских нефтяных концессиях, принадлежащих компании Wintershall Ag и рассчитанных до 2026 года. Тем временем «Газпром нефть», еще одна «дочка» «Газпрома», должна вскоре стать полноправным участником консорциума по разработке нефтегазового месторождения Elephant. Речь идет о 50% пакета, принадлежащего итальянской Eni, который перейдет под контроль российской компании за $178 млн. Соответствующее соглашение было подписано в начале февраля, незадолго до начала массовых акций протеста.
Газ в помощь
Теперь эксперты наперебой сулят потери «Татнефти» и «Газпрому» на ливийском направлении, расходясь только в конкретных цифрах. «Сейчас ливийские месторождения «Татнефти» дают около 415 баррелей в сутки, в пересчете на сегодняшние цены это около $15 млн», — подсчитала аналитик «Инвесткафе» Анастасия Соснова. Куда более существенными могут оказаться потери «Газпрома», если его «дочки» лишатся права на разработку действующего месторождения Elephant с ожидаемой годовой добычей 6 млн тонн нефти, полагает ведущий эксперт Инжиниринговой компании «2К» Сергей Воскресенский. По его мнению, если «Газпром» не сможет вернуться в Ливию после окончания беспорядков, это будет «существенной стратегической потерей для газового концерна».
Впрочем, проиграв в Ливии, российский газовый монополист может с лихвой компенсировать свои потери в случае нарастания волнений в Алжире. Эта африканская страна является одним из крупнейших в мире производителей сжиженного природного газа (СПГ) — 25 млрд кубометров в год, большая часть которого поставляется в страны Евросоюза. «В случае ухудшения ситуации в стране и потери контроля могут начаться сбои в поставках газа в ЕС, что может привести к быстрому росту его стоимости на спотовом рынке»**80% экспорта газа в мире осуществляется по долгосрочным контрактам с заранее прописанной формулой цены, 20% приходится на спотовые сделки, цена которых определяется на день заключения контракта, — предупреждает директор Института энергетики и финансов Владимир Фейгин.
В выигрыше от такого развития событий может оказаться «Газпром». «Поставки СПГ из Алжира Европа рассматривала как способ уменьшить свою энергетическую зависимость от России, — пояснил Фейгин. — Если же алжирский вариант отпадет, европейским странам волей-неволей опять придется обратить взоры на российского партнера».
Бумеранг возвращается
Международное рейтинговое агентство Fitch 21 февраля понизило долгосрочные рейтинги Ливии до негативного уровня, предупредив, что в самое ближайшее время может последовать их новый пересмотр с возможностью дальнейшего ухудшения.
«Понижение рейтингов обусловлено резким возрастанием политических рисков в регионе», — отмечает аналитик Fitch Чарльз Севилль. Он считает, что разгорающийся в Ливии конфликт повышает вероятность масштабного кризиса в арабских странах Северной Африки и Ближнего Востока. С этим мнением согласен Михаил Крутихин, партнер RusEnergy, который напоминает, что на крупнейшие нефтедобывающие страны региона — Саудовскую Аравию, Иран, Объединенные Арабские Эмираты, Кувейт, Ирак — приходится две трети добычи ОПЕК и 21% мировой добычи нефти (19,2 млн баррелей в день). «Если по политическим причинам экспорт нефти из этих стран будет приостановлен, цены на бензин на мировом рынке вырастут настолько, что в баки дешевле будет заливать «Шанель № 5», — утверждает Крутихин.
«Совершенно ясно, что напряженность в арабских странах региона становится все более серьезной, и поэтому повышение цен на нефть продолжится», — отмечает директор экономических прогнозов Action Economics Дэвид Коэн. Он прогнозирует, что цены могут вырасти еще на $10 в ближайшей перспективе, если народные волнения продолжатся. Еще более существенную прибавку — на $20–30 — предсказывает главный экономист Mirae Asset Securities Билл Белчер. Ну а дальше всех пошел в своих прогнозах аналитик банка Nomura Майкл Ли, предсказавший в ближайшей перспективе подорожание нефти до $220 за баррель.
Одной только дорогой нефтью ситуация на мировых рынках не ограничится, утверждает главный экономист Deutsche Bank Ярослав Лисоволик. Он обращает внимание на то, что ближневосточные волнения уже привели к росту цен на золото, серебро, другие цветные металлы**С 21 по 25 февраля серебро на мировых биржах подорожало на 10% — до $34,3 за унцию, а золото достигло $1,4 тыс. за тройскую унцию. С накоплением новостей о беспорядках у инвесторов усиливается стремление избегать всех рисков, перекладывая средства в казначейские обязательства США, золото и швейцарские франки, отмечает Нил МакКиннон, экономист ВТБ Капитал. Дорогая нефть, как и во время иранской революции 1979 года, может замедлить восстановление развитых стран после кризиса. Там ускорится инфляция, и возможно, нацбанкам придется раньше, чем они собирались, перейти к повышению процентных ставок, отмечает МакКиннон. С этим согласен и глава инвесткомпании Pimco Мохаммед эль-Эриан.
Если нефть подорожает до $130–140, в развитых странах снова начнется рецессия, считает стратег Morgan Stanley Джонатан Гартнер. Эксперт замечает, что катализатором волнений на Востоке послужило, кроме прочего, ускорение инфляции. А оно было вызвано в основном мягкой денежной политикой, которую проводят развитые страны, пытающиеся справиться с последствиями финансового кризиса. В результате теперь они рискуют получить сверхдорогое топливо и резкое замедление темпов экономического роста. Это очень похоже на возвращение бумеранга, считает Джонатан Гартнер.
Разрушители Отечества.
23 февраля — День защитников Отечества. Но после теракта в Домодедово, которому предшествовали взрывы в метро, на железной дороге, в воздухе, говорить о том, что Российское государство защищает своих граждан, — просто смешно. Хотя именно это — защита от внутренних и внешних угроз — и есть главная функция государства, то, за что мы платим налоги. Причин тому множество. Первая и главная — коррупция, которая пронизала всю вертикаль власти снизу доверху, включая МВД и Лубянку (об этом — в дискуссии на стр. 14). Взрывчатку в Домодедово привезли с Северного Кавказа на автобусе, беспрепятственно пройдя все возможные посты и проверки, — ровно так же, как 8 лет назад в театр на Дубровку привезли бомбы. Цена — сотни человеческих жизней. Вторая причина, тесно увязанная с первой, — неспособность властей сформулировать внятную, обоснованную концепцию национальных интересов, определить реальные вызовы. Концепция национальной безопасности, сформулированная Советом безопасности, по-прежнему видит главного врага в НАТО и США. Отсюда полный хаос в организациях, чья работа — добывать информацию об угрозах до того, как они стали кровавыми фактами нашей жизни.
Яркий тому пример — ситуация с институтом, который когда-то был второй важнейшей разведкой страны: ГРУ, Главное разведывательное управление Генерального штаба Вооруженных сил. Что происходит с нашей безопасностью и с теми, кто призван ее защищать, — разбирался The New Times
Штаб-квартира ГРУ на Ходынке — комплекс зданий площадью более 70 тыс. кв. метров, строительство которого было завершено в 2006 году, — почти обезлюдела. Гулкие пустые коридоры и полная неопределенность. Разрушению ГРУ предшествовала кампания в СМИ, которую немногие заметили. Уже после первого ареста полковника ГРУ Владимира Квачкова в 2005 году в связи с покушением на Анатолия Чубайса поползли слухи, что внутри службы формируются боевые террористические группы (последний арест Квачкова в декабре 2010-го превратил эти слухи в реальные обвинения). На экранах стали появляться фильмы наподобие сериала «Шпионские игры», разоблачающие предателей среди верхушки ГРУ, устраивающих бесконечные заговоры, составляющих списки на отстрел олигархов и политиков, торгующих направо и налево военными секретами Родины. Разоблачали их, естественно, «ближние соседи» (так в советские времена называли КГБ, в то время как ГРУ именовалось соседями «дальними»), то есть Федеральная служба безопасности. А как могло быть иначе, коли выходец из этой службы вот уже 10 лет правит страной? Поскольку все основные события происходили «под ковром», то граждане просто не видели, что идет мощная пропагандистская кампания по подготовке ликвидации ГРУ.
Развал
Сотрудники ГРУ считают разрушение системы военной разведки свершившимся фактом. Чуть больше трех месяцев назад, 5 ноября 2010 года, отмечая в банкетном зале «Крокус-сити» свой профессиональный праздник, ветераны и действующие офицеры службы один за другим поднимали тосты за «светлую память» разведывательного органа, с которым были связаны их личные и профессиональные судьбы.
ГРУ — исторически самая секретная спецслужба разведывательного сообщества сначала СССР, а потом и России. Именно поэтому и самая уязвимая. Говорить о ее проблемах даже ветераны могут, только когда, что называется, достало, а отчаяние оказывается сильнее привычки жить под грифом «секретно». Нынешняя ситуация такова, что терять уже, кажется, нечего.
Генерал-лейтенант Дмитрий Герасимов, бывший начальник управления ГРУ, руководивший всеми бригадами специального назначения, заявил в интервью The New Times: «Глубоко убежден, что спецназ ГРУ развален абсолютно сознательно. Из 14 бригад и двух учебных полков ГРУ в лучшем случае осталось не более четырех бригад. При этом надо понимать, что это уже не спецназ ГРУ, а обычная войсковая разведка, входящая в состав Сухопутных войск. Ликвидирована одна из лучших бригад — Бердская. С огромным трудом удалось отстоять 22-ю бригаду, в мирное время получившую высокое звание «Гвардейской». Это наше самое боеспособное соединение, постоянно воевавшее на самых острых участках в Афганистане, Чечне и других «горячих точках». Могу утверждать, что также ликвидирован так называемый «осназ» — части радиоэлектронной разведки. По сути, мы строим вооруженные силы, которые ничего не видят и не слышат».
По приблизительным оценкам специалистов, из 7 тыс. офицеров, служивших в ГРУ в советское время, сейчас в структуре осталось менее 2 тыс. По мнению разведчиков, с которыми беседовал The New Times, ГРУ держалось на плаву, пока его не покинул прежний начальник — генерал армии Валентин Корабельников: после его вынужденного ухода в отставку в конце лета 2009 года и началась окончательная зачистка ГРУ.
Высокопоставленный сотрудник ГРУ, уволившийся вместе с Корабельниковым из центрального аппарата военной разведки, на условиях анонимности заявил The New Times, что считает развал службы целенаправленной акцией: «Первые попытки системного ослабления ГРУ были предприняты еще при Павле Грачеве** Павел Грачев был министром обороны РФ в 1992–1996 гг.. На начальном этапе основной удар был нанесен по «осназу», в результате чего были ликвидированы все имевшиеся в СССР центры радиоэлектронной разведки как на территории нашей страны, за исключением Закавказского направления, так и на российских военных базах** Это базы «Лурдес» на Кубе, «Восток» во Вьетнаме, «Звезда» в Бирме, «Рамона» в КНДР, «Горизонт» в Монголии.. Далее постепенному ослаблению и сокращению подверглись все основные линии работы ГРУ от стратегической и агентурной разведки до вспомогательных подразделений и Военно-дипломатической академии, готовившей разведчиков как для аппаратов военных атташе, так и для нелегальных резидентур ГРУ».
Известно, что в специализированном НИИ ГРУ прекращены все опытно-конструкторские и научно-исследовательские работы (ОКРы и НИРы). В Военно-дипломатической академии (ВДА) начались сокращения преподавательских кадров. По информации собеседника The New Times, численность «добывающих подразделений» ГРУ, ответственных за агентурную и стратегическую разведку на территории зарубежных государств, сокращена на 40%. Возможно, на то у руководства Министерства обороны и есть свои резоны, но сделано это так коряво, что сегодня огромное количество разведчиков, выполняющих служебные обязанности за пределами России, уже знают, что им фактически некуда возвращаться. Это не только лишает их какой-либо мотивации к дальнейшей работе, но и превращает в потенциальные объекты для вербовки иностранными спецслужбами.
„
Боевых сотрудников ГРУ сегодня можно найти как в дорогих офисах, так и на вокзалах, где они работают грузчиками
”
Массовые сокращения проходят среди самых опытных офицеров ГРУ, увольняемых по формальным основаниям в связи с достижением установленной по закону выслуги** Для всех военнослужащих этот возраст наступает после 25 календарных лет службы и в среднем это приходится на 42—45 лет.. В отличие от СВР, имеющей достаточное количество специализированных учебных заведений для рекрутинга и разведывательной подготовки совсем молодых людей, специфика и традиции ГРУ требуют, чтобы в военную разведку отбирались только наиболее опытные войсковые офицеры, возраст которых на момент попадания в ГРУ уже составляет не менее 30–35 лет. Увольнение подобных специалистов — очевидная растрата «золотого запаса» разведывательного сообщества России.
Чужие среди своих
Боевых сотрудников ГРУ сегодня можно найти как в дорогих офисах, так и на вокзалах, где они работают грузчиками, в магазинах, среди ремонтников или разнорабочих. О реформе своей бывшей службы они высказываются по большей части нецензурно, но иногда выдавливают из себя и корректные определения.
«Империя ГРУ умирает, — говорит «профессор», импозантный мужчина средних лет в накрахмаленной сорочке, с виду — типичный представитель творческой богемы. — У меня в глазах такой образ: профессиональный атлет, которому ампутировали ноги, руки, выбили глаз и повредили барабанную перепонку. Он еще жив, все понимает, что-то еще видит, с трудом слышит, сердце еще бьется, но возродиться уже не сможет». «Профессор» — аналитик с обширным опытом агентурной разведки. Свободно владеет несколькими европейскими языками и арабским, объездил более 50 стран мира. Уволен за ненадобностью. Сейчас безработный.
«Сборщик мебели» — офицер космической разведки. Около 40 лет. Воспитан, образован, в глаза бросается военная выправка, правильная литературная речь и несвойственная для рабочего компетентность. Подрабатывает в итальянском мебельном салоне. Собирает импортную мебель, монтирует бытовую технику. «Противно смотреть, как наши жалкие потуги спасти хоть что-то из советской космонавтики выдаются за достижения последних лет, — раздраженно бросает он. — Это ж надо: Сердюков (министр обороны) рекламирует спутник «Ресурс»! Они еще советской сборки, на складах хранятся. И делали их не для военных, а для нефтяников. Разрешающая способность никакая, с трудом крейсер от авианосца отличишь, а уж в бронетехнике он совсем путается».
«Мы и войсковая разведка — две большие разницы, но спецназ ГРУ слили в Сухопутные войска, — говорит крепко сбитый мужчина, лет под пятьдесят. — А ведь именно мы были самыми результативными: и Хаттаб, и Басаев — наша работа». Старший офицер спецназа ГРУ, награжден четырьмя боевыми орденами. Обширный опыт участия в специальных мероприятиях по всему миру. Выполнял особые задания в Югославии, много лет воевал на Северном Кавказе. Больше не нужен.
Но самый сильный удар пришелся по агентуре ГРУ. На фоне публичной поддержки СВР после провала нелегальной сети внешней разведки, ассоциируемой сегодня с именем Анны Чапман, для защиты агентуры ГРУ, захваченной на территории Грузии и других закавказских государств, демонстративно ничего не делается. Все последние провалы военной разведки используются разве только для обоснования неэффективности ГРУ. По словам собеседников The New Times, в результате такого подхода ряд агентов, завербованных на территории государств Юго-Западной Азии, уже казнены.
Увеличить изображение (1,3 мб, 2400х1300, откроется в новом окне)
Схема подготовлена по материалам книги А.И. Колпакиди «Энциклопедия ГРУ»
Формальным поводом для системной атаки на ГРУ стала неготовность армии к вооруженному конфликту с Грузией. Так, по словам замначальника Генштаба генерал-полковника Анатолия Ноговицына, командовавшего группировкой российских войск во время российско-грузинского вооруженного конфликта в августе 2008 года, неожиданностью для Генштаба стало наличие у грузинской стороны советских систем противовоздушной обороны типа ЗРК «Бук»** Самоходный зенитно-ракетный комплекс для борьбы с воздушными целями на малых и средних высотах.и современных западных систем по контролю за воздушным пространством, позволивших нанести серьезный урон ВВС РФ. По словам действующих офицеров центрального аппарата ГРУ, на совещании руководящего состава по итогам войны, не стесняясь в выражениях, министр обороны обвинил военную разведку в том, что она не владела необходимыми разведсведениями. Между тем сами разведчики утверждают, что их информация просто не рассматривалась при оценке оперативной обстановки и принятии решений высшим руководством страны. По их словам, военная разведка направляла все необходимые сведения, включая сведения о поставке Украиной модернизированных систем «Бук». Так что и Минобороны, и высшее государственное руководство страны как минимум было осведомлено о ситуации. Или могло быть осведомлено, если бы со вниманием отнеслось к информации ГРУ. Но: начальник военной разведки потерял право прямого личного доклада президенту, и направляемая им информация проходит как минимум через два фильтра — через начальника Генштаба и министра обороны. В условиях военной реформы, когда идет перераспределение ресурсов и денег, когда генералы разных родов войск бьются за сохранение своих постов и кормушек, выигрывает тот, кто имеет прямой доступ к «уху». ГРУ, всегдашний и давний конкурент КГБ и тех, кто комитету наследовал, этого доступа оказалось лишено.
Не спрашивай — зачем
По словам бывшего высокопоставленного офицера центрального аппарата ГРУ, «даже очень большие люди», пытающиеся ответить на вопрос, какой смысл в разрушении института военной разведки, в лучшем случае оказываются на пенсии, в худшем — гибнут при невыясненных обстоятельствах, как это произошло с генерал-майором ГРУ Юрием Ивановым, отвечавшим за организацию военной разведки во всем Кавказском регионе. Труп 53-летнего генерала Иванова, важнейшего секретоносителя страны, находившегося, по официальной версии, на отдыхе в Сирии, был странным образом обнаружен в прибрежных водах Турции в августе 2010 года.
Как рассказал собеседник The New Times, ветераны службы называют три причины, объясняющие не только гибель генерала, но и вообще всю сумму мероприятий по ликвидации военной разведки.
Первая: основной бизнес заказчиков так называемой реформы ГРУ связан с отмывкой денег и офшорами. И только стратегическая разведка ГРУ могла представлять угрозу для этого бизнеса, поскольку обладала возможностями контроля и слежения за подобными акциями. И при этом не принадлежала к корпорации КГБ–ФСБ–СВР.
Вторая: в России уже сформирована некая неформальная «спецслужба», обслуживающая интересы узкой группы лиц, реально управляющих страной. Работающие на эту структуру люди не собраны вместе, а служат в самых разных подразделениях различных спецслужб РФ. Для успешного функционирования подобной «сетевой системы избранных» важно решить одну непростую задачу: уничтожить все альтернативные источники разведывательной информации, способные на независимый сравнительный анализ.
Третье: конкуренция. Позиции ФСБ и СВР может защитить высшее руководство страны, близкое к этим спецслужбам. Интересы ГРУ этим людям чужды. Пример США, где существует более полутора десятков различных независимых разведок, не принимается в качестве аргумента. Возможность предоставить конкурентное преимущество «своим» важнее, чем решение реальных разведывательных задач.
Собеседники The New Times видят еще одну задачу, решаемую с помощью уничтожения ГРУ. Она тесно св язана с интересами влиятельных невоенных групп, имеющих отношение к незаживающим очагам напряженности, например, на Кавказе. Дело в том, что существует определенная специфика действий групп специального назначения и их принципиальное отличие от тактики войсковых разведчиков. Главное преимущество спецназа ГРУ заключается в сочетании навыков оперативной работы по добыванию информации c боевыми действиями, включая использование специальных средств. Разведчики спецназа в отличие от войсковых разведчиков способны действовать и в городе — как нелегальное подполье, и в лесу — как классическое диверсионное подразделение. Сотрудники такого подразделения в качестве побочного продукта своей деятельности могут получить доступ к весьма конфиденциальным сведениям о реальных каналах и источниках финансирования, о федеральных контактах своих «подопечных» и т.п. А гарантий лояльности гэрэушных разведчиков у конкурентов с Лубянки нет.
Дураки и агенты
«Все это заумь и конспирология», — считает бывший сотрудник ГРУ, член Совета по внешней и оборонной политике полковник Виталий Шлыков, которому The New Times изложил аргументы его бывших коллег, офицеров военной разведки. Основная проблема, убежден Шлыков, — это «трусливый саботаж реформы вооруженных сил, проводимой министром Сердюковым, со стороны отдельных «спесивых генералов». По мнению Шлыкова, ситуацию, сложившуюся в военной разведке, нельзя квалифицировать как развал, так как ничего страшного там не происходит. Высокопрофессиональный спецназ, отвечает эксперт генералу Герасимову, вообще, по его мнению, не должен подчиняться военной разведке: следовало бы создать самостоятельный орган, на который должно быть возложено командование силами спецназначения, как это принято в большинстве наиболее развитых стран мира, считает Шлыков. Что же касается фактически уничтоженной глобальной сети радиоэлектронной разведки ГРУ, то, по мнению эксперта, сегодня Россия при всем желании не может играть ту геополитическую роль, которая принадлежала СССР в период холодной войны, как нет и самого глобального противостояния двух лагерей. Так зачем на это тратить огромные средства?
Совсем другое дело, по мнению Шлыкова, стратегическая и агентурная разведка. Этот ресурс России потерять нельзя. Но он убежден, что в ГРУ сложилась такая ситуация, когда ценность агента нивелировалась неквалифицированной аналитикой: «Агенты — да, ценность, но над ними сидели дураки!» Признанный эксперт в области военного строительства считает, что ГРУ, обладавшее огромной информационно-аналитической службой (в ее состав входили 6 тематических управлений и 6 отделов в структуре 7-го управления, работавших только по линии НАТО), длительное время злоупотребляло эксклюзивным правом на анализ и интерпретацию добываемых сведений, не давая возможности работать в этой области другим аналитическим группам, например, таким как центр, возглавляемый бывшим руководителем СВР и бывшим министром иностранных дел академиком Евгением Примаковым (комментарий Примакова The New Times получить не удалось). «Давно пора было демонополизировать добываемую информацию», — утверждает полковник Шлыков.
Демонополизировали. Вместе со всей системой ГРУ.
Новый комплекс зданий ГРУ на Ходынском поле в Москве: теперь в его коридорах — гулкая пустота
Провалы российской военной разведки с 2000-го по 2011 год
2000 год, Япония
7 сентября 2000 года представители контрразведки Японии арестовали капитана 3 ранга Сигэхиро Хагисаки во время ужина в одном из токийских ресторанов с военным атташе России Виктором Богатенковым.
Японский офицер длительное время передавал представителю военной разведки России сведения о частях и соединениях ВМС США, дислоцированных на территории его страны. После ареста Сигэхиро Хагисаки российский разведчик был выдворен из страны.
2001 год, Болгария
В конце марта 2001 года из Болгарии были высланы три сотрудника ГРУ: военный атташе капитан 1 ранга Владимир Ломакин, его заместитель полковник Сергей Власенко и советник посольства Борис Смирнов.
Этому событию предшествовало задержание контрразведывательными органами бывшего главы аналитического отдела службы военной разведки Болгарии, а также директора секретной архивной службы министерства обороны страны. По сообщениям местной прессы, именно эти сотрудники спецслужб Болгарии передавали российским разведчикам информацию о ситуации на Балканах. Кроме того, они могли передавать сведения, касающиеся законсервированной агентурной сети болгарских специальных служб, данные о злоупотреблении влиятельных лиц и политиков, сведения о разыскиваемых документах, лицах и т.п. Советник посольства Борис Смирнов обвинялся также в попытке провести в национальный парламент Болгарии людей, доброжелательно настроенных в отношении России.
2004 год, ФРГ
В конце 2004 года в городе Аморбах контрразведывательные органы ФРГ задержали генконсула РФ в Гамбурге Александра Кузьмина.
Информацию о системах военного назначения, о новейшем немецком вооружении, а также руководящие документы бундесвера ему предоставлял агент, оказавшийся впоследствии двойным. После задержания и передачи российской стороне Александр Кузьмин покинул ФРГ.
2004 год, Катар
13 февраля 2004 года в столице Катара городе Доха была подорвана машина экс-президента непризнанной республики Ичкерия Зелимхана Яндарбиева. Два телохранителя погибли на месте, 13-летний сын Яндарбиева Дауд был ранен, а сам лидер сепаратистов был доставлен с тяжелыми ранениями в реанимационное отделение одной из городских больниц, где позже и скончался на операционном столе. 18 февраля 2004 года местными органами правопорядка по подозрению в организации террористического акта были задержаны трое сотрудников российской дипломатической миссии в Катаре: секретарь посольства России в Катаре Александр Фетисов (позднее был отпущен местными властями), Анатолий Белашков и Василий Богачев. Последние два вернулись на Родину только в декабре 2004 года после долгих переговоров с катарской стороной.
2005 год, ФРГ
Российский военный разведчик Александр Парфентьев, занимавший должность сотрудника при военном атташе в российском посольстве в Берлине, был задержан весной 2005 года. Германская сторона утверждала, что Парфентьеву удалось завербовать офицера бундесвера и наладить сбор информации. Но позднее немецкий военнослужащий решил явиться в органы контрразведки с повинной. 10 марта 2005 года перед встречей с агентом российский дипломат был задержан органами контрразведки ФРГ. После задержания и передачи российской стороне сотрудник ГРУ Парфентьев покинул Германию.
2007 год, Австрия
В июне 2007 года контрразведывательными органами Австрии был задержан заместитель начальника управления международного сотрудничества «Роскосмоса» Владимир Вожжов. В Вене он находился в качестве члена российской делегации, прибывшей на заседание сессии Комитета ООН по космосу. После жесткой реакции МИД России (Владимир Вожжов обладал дипломатическим иммунитетом, однако австрийская сторона потребовала от Москвы лишить его данного статуса и передать его местному правосудию) представитель «Роскосмоса» был выслан из Австрии.
По сообщениям австрийской прессы, источником сотрудника российской разведки являлся унтер-офицер ВВС Австрии Харальд З., который проходил службу в вертолетной эскадрилье. Сотрудничать с российской военной разведкой он начал еще в 1995 году. По одной из версий местных СМИ, Харальд располагал информацией о боеготовности авиационного парка ВВС страны, наличии топлива и боеприпасов на военных складах, информацией о системе распознавания «свой-чужой», а также об используемых в австрийских ВВС радиочастотах. По другой версии, Харальд передавал российскому разведчику техническую документацию нового боевого вертолета «Тигр», который состоит на вооружении ряда европейских стран. Другим источником информации для Вожжова мог быть владелец инженерно-консалтинговой компании Вернер Франц Г. (гражданин ФРГ), который в период с 1992-го по 2007 год был менеджером одной из крупнейших в мире авиастроительных компаний Eurocopter.
История Главного разведывательного управления
История Главного разведывательного управления Вооруженных Сил начинается 1 ноября 1918 года, когда секретным приказом Революционного военного совета республики (РВСР) был утвержден штат Полевого штаба, состоявший из шести управлений, в том числе и Регистрационного управления (Региструпр). Это был первый централизованный и полноценный разведывательный орган cоветской республики. Поскольку объявлен приказ был 5 ноября, то именно эта дата и празднуется как День военной разведки.
4 апреля 1921 года Региструпр приказом РВСР № 785/141 был преобразован в Разведывательное управление штаба РККА (Разведупр). Принято считать, что именно период с 1921-го по 1924 год является фактическим началом истории Главного разведывательного управления.
В этот же период произошло объединение резидентур Разведывательного управления штаба РККА и Иностранного отдела ГПУ (прообраз будущей Службы внешней разведки — главного источника политической информации для руководства страны). Однако результативность объединенной резидентуры была низкая, поэтому впоследствии все вернулось на свои места, и у военно-политического руководства страны вновь появилось два независимых источника информации.
В ноябре 1922 года Разведывательное управление штаба РККА было преобразовано в Разведывательный отдел. Однако проведенная реорганизация себя не оправдала, так как новое структурное подразделение не отвечало ни реальным объемам, ни характеру поставленных разведывательных задач. В связи с чем в 1924 году было вновь образовано Разведывательное управление. В 1926 году, когда все управления штаба РККА стали номерными, Разведывательному управлению был присвоен номер. Так появилось Четвертое управление.
Дальше была война. В апреле 1943 года руководство страны приняло решение о создании Разведывательного управления Генерального штаба РККА и Главного разведывательного управления, находившегося в прямом подчинении народного комиссара обороны.
Такое разделение военной разведки сохранялось вплоть до конца Великой Отечественной. В июне 1945 года было принято решение провести реорганизацию системы военной разведки и создать Главное разведывательное управление ГШ Красной Армии.
С середины 1960-х годов и вплоть до 1990-х — лучший период в истории ГРУ. Штаты управления разрастаются, материально-техническое обеспечение — приоритетное. Особое внимание стало уделяться военно-технической разведке, создаются первые орбитальные группировки, строятся пояса из радиолокационных станций, вырастают огромные площади антенных полей, строятся уникальные объекты контроля космического пространства, на каждый флот поступают новейшие корабли радио- и радиотехнической разведки.
Харків. 4 січня. УНІАН. Україна вперше представить на міжнародну виставку озброєнь новітній вітчизняний танк «Оплот».
Як передає кореспондент УНІАН, перший зразок цієї машини, створеної Харківським конструкторським бюро ім. Морозова, в рамках української експозиції буде показаний на 10-й Міжнародній виставці озброєнь IDEX-2011 в Абу-Дабі (Об’єднані Арабські Емірати), яка проходитиме з 20 по 24 лютого 2011 року.
Танк «Оплот», а також новий колісний бронетранспортер БТР-4, створений харківським військовими конструкторами, вийшли з виробничого цеху КБ ім. Морозова і транспортуються для участі у виставці IDEX-2011.
Коментуючи подію, генеральний конструктор зі створення бронетехніки та артилерійських систем, генерал-лейтенант Михайло БОРИСЮК сказав в інтерв’ю УНІАН, що танк «Оплот» і БТР-4 «це сучасні машини, які є конкурентоздатними на світовому ринку і користуються попитом у іноземних замовників».
За його словами, танк «Оплот», зокрема, є принципово новою машиною, яка створена на рівні сучасних світових аналогів. «За основними характеристиками – бойовою міццю, мобільністю та захистом – танк «Оплот» перебуває на рівні кращих світових зразків», - сказав М.БОРИСЮК.
Він зазначив, що ця бойова машина у 2009 році прийнята на озброєння української армії. Техніка замовлена Міністерством оборони України, і «серійне виробництво танка «Оплот», – повідомив генеральний конструктор, – розпочате на заводі ім. Малишева у Харкові».
Характеризуючи бронетранспортер, М.БОРИСЮК відмітив, що «вдала компоновка БТР-4 дозволяє створити на його базі сімейство легкобронних машин різного призначення, що забезпечує йому вискоку конурентноздатність на світовому рину озброєнь».
Як повідомляв УНІАН, Міністерство оборони України розмістило на заводі ім. Малишева замовлення на виготовлення перших 10 танків «Оплот». Вартість контракту, який був укладений в 2009 році, становить 295 млн. грн.
У 2009 році Україна підписала з Іраком контракт, згідно з яким має поставити Багдаду до березня 2012 року 420 одиниць БРТ-4. Співвиконавцем контракту виступає Державне підприємство «Завод ім. Малишева» (Харків). Вартість контракту, яким передбачено, зокрема, поставки з України в Ірак літаків Ан-32 та ремонт авіатехніки, становить 2,4 млрд. дол.
На знімках: Конструкторське бюро ім. Морозова відвантажує танк «Оплот» і БТР-4 для транспортування техніки на виставку IDEX-2011 в Абу-Дабі.
Владислав Зубок, Профессор истории Университета Темпла (Филадельфия, США)..
Представив СССР в качестве «абсолютного тоталитарного врага», Соединенные Штаты смогли довести холодную войну до победы. Но отход от реалистичной политики сыграл с триумфаторами злую шутку
Джордж Кеннан нашел слово, ставшее на полвека синонимом американской мировой стратегии. «Сдерживание» предполагало третий путь между «умиротворением» СССР и большой войной
East News
В феврале 1946 года советник-посланник в посольстве США в Москве Джордж Кеннан получил запрос из Вашингтона: объяснить, почему Сталин отошел от риторики сотрудничества с западными союзниками и вернулся к большевистским лозунгам и почему СССР отказался участвовать в международных соглашениях о торговле и финансах, разработанных в Бреттон-Вудсе, штат Нью-Гэмпшир. Эти соглашения стояли тогда в центре внимания в США как инициативы, обещающие более прочный мир без мировых войн.
В ответ Кеннан послал «длинную телеграмму», рекомендуя перейти от сотрудничества с СССР к его сдерживанию. «Длинная телеграмма» характеризовала СССР как имманентно агрессивный режим, а не как великую державу со своими легитимными интересами. Кеннан нашел слово, ставшее на полвека синонимом американской мировой стратегии. «Сдерживание» предполагало третий путь между «умиротворением» СССР и большой войной.
Кеннан не связывал экспансию СССР с коммунистической идеологией. «В своей основе, — писал он, — невротическое мировоззрение Кремля является традиционным и вытекает из инстинктивного русского ощущения небезопасности». К тому же, утверждал Кеннан, деспотические правители Кремля испытывают постоянную потребность в образе внешней угрозы, а главное, должны осуществлять экспансию. Достаточно поставить пределы внешним амбициям Москвы — и советский режим вынужден будет вариться в собственном соку и будет поглощен глубокими внутренними проблемами. Если США будут осуществлять сдерживание достаточно последовательно и долго (Кеннан предусмотрительно не говорил о сроках), советский режим неминуемо станет жертвой внутренних противоречий и саморазложения. Без имперской экспансии СССР не имеет смысла. «Нормализация» Советского Союза означает его неминуемый конец.
В Вашингтоне анализ Кеннана встретили как долгожданный ответ на мучительную дилемму. Военный министр (позднее министр обороны) Джеймс Форрестол размножил «длинную телеграмму» в сотнях экземпляров и раздал ее читать коллегам, сотрудникам и друзьям. Неудивительно, что один из экземпляров оказался в руках советской разведки и попал на стол Иосифу Сталину.
Разные подходы
Впрочем, среди американских политиков не было единства в том, как можно осуществлять сдерживание. Главные творцы внешней политики США — Форрестол, Пол Нитце и Дин Ачесон, а позднее генерал Джордж Маршалл — толковали смысл сдерживания каждый на свой лад. Для Форрестола и его протеже Нитце сдерживание означало прежде всего развертывание американской военной мощи в мирное время. Их беспокоило, что Сталин вел себя так, будто американской атомной монополии не существовало. СССР оказывал давление на Иран и Турцию, устанавливал просоветские порядки в странах Восточной и Центральной Европы. Форрестол с 1946 года инициировал разработку оперативных планов атомной бомбардировки советских объектов — на случай вооруженного конфликта с СССР.
Ачесон и Маршалл трактовали сдерживание иначе. Они знали, что СССР обескровлен недавней войной, и считали, что самым эффективным методом будет использование экономической и финансовой мощи США для возрождения либерально-капиталистической Европы. Последняя станет барьером против советской империи.
Поначалу точка зрения Ачесона—Маршалла одержала верх. В июне 1947 года администрация Гарри Трумэна объявила о «плане Маршалла» — технологической и финансовой помощи по экономическому возрождению европейских стран, прежде всего Германии. Но с конца 1949 года, после испытания атомной бомбы в СССР и перехода в коммунистический лагерь Китая, начал брать верх подход Форрестола—Нитце. (Форрестол, правда, был уже не у дел. Летом 1949 года он покончил жизнь самоубийством от душевного расстройства.)
Страх перед коммунистической идеологией и ее проникновением в американское общество почти отсутствовал в сознании и расчетах архитекторов сдерживания. Но вскоре сенатор Джозеф Маккарти и другие демагоги на правом фланге внушили американцам страх перед распространением «коммунистической заразы». Маккартизм обрушился и на архитекторов сдерживания (Ачесон и Маршалл подверглись самым яростным атакам). Горячие головы в США требовали «отбросить коммунизм», использовать силу для выдавливания СССР из Восточной и Центральной Европы. На обложке журнала Collier’s за 27 октября 1951 года был изображен американский солдат на фоне карты поверженного Советского Союза. Над Москвой развевался флаг Объединенных Наций. Прибалтика и Украина значились как «оккупированные» территории.
В годы маккартистской истерии сдерживание прогнулось, но устояло.
Христианский реализм
Политическая система и традиции США мало подходят для осуществления долговременной стратегии. В 1946 году многие в США считали, что лучше всего отсидеться в «американской крепости» за атомным зонтиком и за двумя океанами (на эти настроения, похоже, рассчитывал Сталин). С началом холодной войны некоторые американцы полагали, что надо «разбомбить русских» и установить вечный мир. А уже в недавнее время, после распада СССР, можно было наблюдать, как проваливаются одна за другой попытки США сформировать новую мировую доктрину и стратегию. Постоянные разборки республиканцев и демократов друг с другом мешают созданию «двухпартийной» внешней политики.
Однако сдерживание оказалось исключительно живучей доктриной. Американцы закрепились в Западной Европе и начали строить свою империю «свободного мира» на всех континентах. Несмотря на нападки маккартистов и изоляционистов, архитекторы сдерживания смогли сформировать внешнеполитический истеблишмент, представители которого занимали ведущие посты в сменявших друг друга администрациях демократов и республиканцев. Этот истеблишмент вел США через перипетии холодной войны, отсекая экстремизм любого толка.
Важнейшей установкой людей, входивших в этот истеблишмент, был «христианский реализм». Он вытекал из религиозного мировоззрения приехавших в США из Англии протестантов (пуритан, пресвитериан и прочих), считавших, что их «явное предначертание» (manifest destiny) — построить страну на «христианских основаниях». Долгое время протестанты, составлявшие костяк американского общества, были враждебны самой идее активной внешней политики, идее империи. Эта идея связывалась в их представлении с погрязшей в грехе и цинизме «старой» Европой, из которой бежали их предки. Русский большевизм американских протестантов ужасал, но многие из них надеялись с помощью миссионерской деятельности (а также бизнеса и торговли) вернуть «заблудшую паству» в России на «путь истинный».
Но в 1946 году, после двух мировых войн, протестантское мировоззрение в США начало избавляться от наивности и стремления к изоляционизму. Большая роль в этом принадлежит теологу-протестанту немецкого происхождения Рейнгольду Нибуру (1892–1971), по сей день мало известному в России. Нибур нашел выход для американских миссионеров: он предложил «реалистичную» альтернативу и беззубому пацифизму, и близорукому изоляционизму. В 1944 году Нибур писал, что США призваны обустроить весь мир, а не только собственное общество, на «христианских основаниях». По выражению Нибура, американцы являются «детьми света», которые должны противостоять «детям тьмы», которые «паразитируют на наивности их зачастую слабоумных оппонентов».
«Христианский реализм» Нибура перекинул мостик между религиозным мировоззрением протестантской Америки и политической философией «реализма», который уже давно предлагала американцам «греховная Европа», — с ее набором силовых стратегий, баланса сил и технологий построения империй.
Джон Фостер Даллес, сын протестантского священника и внук госсекретаря, сам ставший госсекретарем в администрации Дуайта Эйзенхауэра, превратился в ведущего практика «сдерживания»
East News
Джон Фостер Даллес, сын протестантского священника и внук госсекретаря, сам ставший госсекретарем в администрации Дуайта Эйзенхауэра, превратился в ведущего практика сдерживания. Даллес читал и уважал Нибура, но до многого дошел своим умом и на собственном опыте. В молодости он участвовал в Версальской конференции 1919 года, когда США в первый раз и неудачно пытались переустроить Европу и мир на «христианских началах», на принципах свободной торговли и самоопределения наций. Последующие годы революций, катастроф, агрессии и войн убедили Даллеса, что идеалистические планы должны опираться на силу и стратегический расчет.
Даллес не употреблял слов «американская империя», но по сути действовал в духе строительства такой империи — «свободного мира» под руководством США, противостоящего безбожному и опасно динамичному советскому коллективизму. Если у Нибура была борьба света и тьмы, то у Даллеса «христианский реализм» становился игрой на мировой арене с нулевой суммой. Сужение американской зоны влияния означало автоматическое расширение советской зоны. Tertium non datur.
Историк Р. Иммерман отмечает, что Даллес, несмотря на свой миссионерский пафос, зачастую действовал предельно прагматично и шел на компромиссы. Он также не боялся, если надо, использовать грязные силовые приемы, вплоть до свержения неугодных США режимов. Вместе с братом Алленом, директором ЦРУ, Джон Фостер формировал политику сдерживания вплоть до своей смерти летом 1959 года. Братья Даллесы без устали строили военно-политические блоки и военные базы на периферии вокруг СССР, стремясь взять его в кольцо.
Образ врага: тоталитаризм
Коммунизм в интерпретации Кеннана и других архитекторов сдерживания считался временной «болезнью» европейской цивилизации, которая, как и всякая болезнь, отступит, когда организм Европы и всего «свободного мира» окрепнет. Но маккартизм показал, что метафора «болезни» опасна.
Так, Маккарти утверждал, что госаппарат США поражен, инфицирован скрытыми коммунистическими агентами. Тезис же Кеннана о СССР как реинкарнации российского империализма был недостаточно убойным. Для осуществления сдерживания внешнеполитическому истеблишменту требовался образ врага нового типа — образ абсолютно враждебного Другого.
Такой образ помогли создать дискуссии о тоталитаризме.
Слово «тоталитаризм», как известно, употреблялось с 1922 года Бенито Муссолини и теоретиками итальянского фашизма в качестве альтернативы прогнившим и «плутократическим» либеральным демократиям. В 1930-е годы этот термин стал использоваться (в частности, одним из отцов европейского «реализма» Эдвардом Карром) в отношении гитлеровской Германии и СССР — но еще с оттенком почтения, как синоним динамичного национализма, конструктивного и волевого начала.
После поражения Третьего рейха и начала холодной войны «тоталитаризм» стал использоваться в американском политическом языке как антипод «свободного мира». Идеологическую заостренность этому термину придали публикации американских левых интеллектуалов-антикоммунистов, в том числе бывших троцкистов. Они считали СССР тоталитарным, поскольку сталинская бюрократия «предала революцию», а террор уничтожил революционеров. Американские либералы, которые после 1946 года стали массово переходить на антисоветские позиции, начали обличать тоталитаризм, чтобы спасти наследие «Нового курса» Франклина Рузвельта от нападок справа. В странах Западной Европы многие социалисты и бывшие коммунисты пошли на союз с либералами и даже с католическими кругами во имя борьбы с коммунистическим тоталитаризмом.
Американский историк Д. Энгерман пишет, что период между 1947-м и 1952 годами был по любым меркам апофеозом употребления термина «тоталитаризм». Трумэн в марте 1947-го сформулировал свою знаменитую доктрину следующим образом: «Тоталитарные режимы, навязанные свободолюбивым народам методами прямой и косвенной агрессии, подрывают основы международного мира, а следовательно, и безопасность Соединенных Штатов». С этого момента «сдерживание» и «тоталитаризм» стали неразделимой парой в американском лексиконе холодной войны.
Однако с концептуальным наполнением термина вышла неувязка. Первую серьезную концепцию предложила Ханна Арендт. Ученица основателей Франкфуртской школы философов Мартина Хайдеггера и Карла Ясперса, происходившая из еврейской семьи, Арендт была вынуждена эмигрировать из нацистской Германии в США. В 1951 году она опубликовала книгу «Истоки тоталитаризма», ставшую настольной для американских интеллектуалов.
Арендт видела причины тоталитаризма в кризисе европейского просвещения и либерализма, в размывании иерархических структур, во вторжении масс в политику. О СССР она знала понаслышке. Почти все «родовые признаки» тоталитаризма она вывела из опыта нацистской Германии, где она некогда жила. Арендт видела в гитлеровском тоталитаризме прежде всего реакцию немецкой мелкой и средней буржуазии на время войн и кризисных потрясений. В современном бюрократизированном обществе Запада, писала она, люди «атомизированы», их традиционные связи разорваны. В результате толпы мелких буржуа пошли за фюрером-мессией и его партией.
На Арендт произвела большое впечатление кампания по борьбе с космополитизмом в СССР. Она пришла к выводу, что антисемитизм роднит нацизм и сталинизм.
И все же тоталитаризм в толковании Арендт мало подходил для характеристики СССР. Политолог Карл Фридрих, эмигрант из Германии и профессор Гарварда, взялся исправить этот недочет. Он сформулировал пять «родовых черт» тоталитаризма, которые якобы объединяли нацистскую Германию и СССР: наличие официальной идеологии; наличие одной партии, спаянной железной дисциплиной и слепой верой ее членов; монополия партии на государственные средства массовой информации и на инструменты насилия; система террористического полицейского контроля.
В 1956 году Фридрих и еще один профессор Гарварда, выходец из Польши Збигнев Бжезинский, написали книгу «Тоталитарная диктатура и автократия», где добавили шестую «родовую черту» — монопольный контроль над экономикой. Авторы заимствовали у Арендт важный тезис: если государство и общество становятся тоталитарными, их невозможно реформировать, поскольку они существуют лишь за счет насилия и террора. Из этой концепции проистекал вывод о характере советской угрозы — она существует, пока существует СССР.
Эта концепция абсолютизировала черты системы, которую выстроил Сталин, а также игнорировала многие факты советской истории и разительные перемены в СССР, где полным ходом шел демонтаж террора и ГУЛАГа, начались реформы в обществе и экономике. Кеннан и другие знатоки России выступили против концепции тоталитаризма (хотя он использовал само слово), как не подходящей для характеристики СССР ни в прошлом, ни в настоящем. Подавляющее большинство американских политологов, историков и советологов с 1956 года по конец 1960-х перестало использовать даже само слово «тоталитаризм». Бжезинский под воздействием аргументов коллег выбросил термин «тоталитаризм» из своих сочинений. Но это слово было уже намертво припаяно американскими СМИ к Советскому Союзу.
Даже Збигнев Бжезинский под воздействием аргументов коллег выбросил термин «тоталитаризм» из своих сочинений
East News
Уравнение СССР = тоталитаризм оказалось весьма живучим и очень важным для эволюции доктрины сдерживания.
В США возникала новая сила, представленная военными и разведывательными структурами, мощными корпорациями — производителями вооружений, сетью научных лабораторий и военных баз. Эта сила требовала гигантских бюджетных средств и создавала миллионы рабочих мест — ее интересы представляли многие политики, аналитики, газетчики, конгрессмены и сенаторы. В 1961 году, уходя из Белого дома, Эйзенхауэр назвал эту коалицию военно-промышленно-научным комплексом. Концепция тоталитаризма оправдывала существование этой силы, огромные расходы на ее содержание. Кроме того, такая концепция оправдывала неразборчивость в средствах на международной арене. В борьбе с тотальным врагом все средства хороши.
СССР же при Брежневе стремительно превращался в авторитарно-бюрократическую империю, в «большой собес» с дорогостоящими социальными программами, связанный гигантскими государственными субсидиями и умирающей ленинской идеологией. Но именно в 1970-е годы многие диссиденты в СССР (правда, далеко не все) стали применять в отношении брежневского режима концепцию тоталитаризма, причем зачастую в устаревшей интерпретации Фридриха—Бжезинского. По мнению этих диссидентов, СССР оставался тоталитарным, покуда существовал КГБ и не соблюдались права человека. Их не смущало, что в целом ряде стран, от Гватемалы до Чили, США свергали «марксистские» режимы или поощряли политические убийства и насилие.
Возник альянс между инакомыслящими «борцами с тоталитаризмом» и западными СМИ. Он был поддержан мощными силами в Республиканской и Демократической партиях, не заинтересованными в разрядке с Советским Союзом. В свою очередь влиятельные круги, поддержавшие в 1980 году на выборах Рональда Рейгана, взяли на вооружение уравнение СССР = тоталитаризм, использовав его для обоснования своего «крестового похода» против «империи зла».
Политэкономия сдерживания
В 1944–1945 годах американские и британские экономисты и политики создали Бреттон-Вудскую систему — всемирные институты финансово-валютного обращения и безтарифной торговли. Доллар США и американские товары в этой системе доминировали. СССР отказался участвовать в бреттон-вудских институтах, таких как Всемирный банк и МФВ, чтобы ни в чем не зависеть от США и западного капитала. В итоге эта система стала политэкономическим ресурсом сдерживания.
Она существовала до конца 1960-х и успешно связала в едином пространстве рынки и капиталы США, Западной Европы, Японии и других капиталистических экономик. Тем самым были заложены основы современной глобализации.
Но в первые годы сдерживания никто не мог предвидеть такого успеха. Несмотря на все свое богатство и экономическую мощь, США боялись увеличивать военные и другие расходы. Многие в протестантском истеблишменте опасались, что слишком высокие государственные расходы на холодную войну приведут к дефициту бюджета, к инфляции, а в итоге — к расстройству финансов или к резкому повышению налогов. Сказывался страх перед очередной Великой депрессией.
«План Маршалла» (12 млрд долларов) стал первым дорогостоящим мероприятием по осуществлению сдерживания. С началом Корейской войны администрация Трумэна и Конгресс выделили огромные средства на армию и вооружение, а также на помощь антисоветским силам, пропаганду «западных ценностей» и другие компоненты сдерживания. Администрация Трумэна усвоила идеи британского экономиста Джона Мейнарда Кейнса, одного из главных архитекторов Бреттон-Вудской системы. «Неокейнсианцы» в администрации отвергли страхи бюджетного дефицита и не боялись, что большие расходы приведут к высоким налогам. Напротив, доказывали они, каждый потраченный государством доллар будет генерировать новые технологии и большее потребление. В конечном итоге на выходе будет не дефицит, а профицит бюджета.
В Республиканской партии долгое время с подозрением относились к выкладкам «неокейнсианцев». Еще была жива традиционная протестантская этика — надо жить по средствам, расходы не должны превышать доходы, лучше сокращать налоги, чтобы стимулировать бизнес. Президент Эйзенхауэр и госсекретарь Даллес скрупулезно придерживались принципа сбалансированного бюджета. В результате, несмотря на продолжавшийся в 1950-е годы рост американской экономической и финансовой мощи, администрация Эйзенхауэра после окончания Корейской войны значительно сократила военные расходы и численность армии. Вместо обычных войск и вооружений Эйзенхауэр и Даллес сделали ставку на стратегические и тактические ядерные силы, которые, как считалось, будут «дешевле».
Отказ от экономии
К началу 1960-х, однако, выяснилось, что подобная «экономия» завела сдерживание в тупик. СССР при Никите Хрущеве испытал термоядерное оружие, создал ракетные силы стратегического назначения, стремительно расширял зону своего влияния в странах Азии и в Африке, бывших европейских колониях. Выстроенные Даллесом проамериканские блоки распадались, а Москва заключила
В киевском Клубе дилетантов прошло заключительное заседание 2010 года, которое было посвящено войне и ее место в развитии человеческой цивилизации. Представляем вашему вниманию доклад Юрия Проценко, сделанный в ходе заседания.
Вопросы:
1. Возможен ли человеческий мир без войн?
2. Является ли война платой за развитие?
3. Какие типы войн сегодня актуальны?
4. Какие новые типы войн можно выделить?
5. Что есть человеческий мир между войн или без войн?
1. Возможен ли человеческий мир без войн?
Что есть война? Карл Клаузевиц писал о войне, как о продолжении политики другими средствами.
В самом общем виде война есть вооруженная борьба государств. Кроме того, слово «война» употребляется еще и в переносном смысле, где оно также обозначает борьбу в какой-либо из сфер человеческой деятельности, так же как правило, не обремененную моральными нормами. Итак, война – одна из форм борьбы, точнее самая крайняя форма борьбы, ибо прямо предполагает уничтожение представителей вида homo sapiens.
Какие цели ставят перед собой люди, развязывающие (начинающие) войну? В соответствии с концепцией британского историка сера Безила Лиддел-Гарта такой целью является мир, лучший, нежели довоенный.
Опять-таки, понятие лучшего мира достаточно условно, т.к. может предполагать и полное физическое уничтожение противника, включая и потенциального.
Если рассматривать человечество исключительно с позиций натуралиста, изучающего некий биологический вид, то можно сделать вывод, что истребление некоторого количества представителей человечества идет на пользу популяции homo sapiens. В результате войн выживает сильнейшее государство. А военная мощь такого государства - есть универсальный и одновременно интегральный показатель его жизнеспособности. Исключения из этого правила существуют, но они лишь подтверждают правило.
Поскольку государства являются субъектами борьбы, то возникает вопрос: возможно ли наступление всеобщего мира на планете Земля вследствие образования единого государства? Да, теоретически должен был бы наступить мир, но на практике, вследствие недостаточной гомогенности населения планеты (отсутствие единой нации) этого бы не произошло.
Возможно ли создание единой нации на планете? Теоретически это представляется возможным, если какое-либо государство завоюет или иным способом навяжет в свою волю другим государствам и сможет проводить такую политику в течении 3-4 поколений людей.
Добровольный отказ от собственной идентичности возможен лишь вследствие культурного превосходства донора над реципиентом. Но культурное превосходство является лишь следствием превосходства экономического и военного. Богатая страна просто может себе позволить большие инвестиции в гуманитарную сферу. Бедная экономит на всем, включая и культуру.
Восприятие (рецепция) достижений культуры выражается в подражании или иначе в моде. На нашей памяти увлечение советской молодежи американскими джинсами. Но и до этого подобное явление также имело место. Сравните одежду турецкого янычара и запорожского казака. Сходство – довольно большое.
Как видим, создание единой нации представляется достаточно сложной задачей. Страна-победитель должна покорить весь мир, а затем в течении 60-80 лет быть способной «переварить» завоеванное и не распасться вновь на независимые государства.
При этом следует учитывать, что данную задачу сегодня решить сложнее, чем во времена Александра Македонского или Римской империи. Знаменитый американский «плавильный котел» перестал работать: национальные меньшинства в США уже не ассимилируются.
Римлянам или грекам было легко навязывать варварам свою превосходящую культуру. То же самое можно было сказать и об американцах в отношении мексиканцев. Но сейчас у мексиканцев уже есть своя нация с определенным набором культурных кодов и стереотипов, работающих на защиту национальной идентичности. Иначе говоря, Хулио Иглесиас так же популярен, как и Майкл Джексон.
Принято считать, что этнос объединяется в нацию исключительно при капитализме. Реально этнос всегда превращается в нацию при достижении некоего порога коммуникации. Для этого обычно требуются газеты и некоторый уровень грамотности населения, что бы их читать. Применительно к отечественной истории можно говорить о создании украинской протонации еще во времена, предшествующие Хмельниччине. Идеологическая борьба между православием и католицизмом в Украине первой половины XVII века имела следствием широкое распространение грамотности, а политическое давление способствовало консолидации украинцев. Братства, как религиозные центры и владельцы типографий, и выпускники Могилянки, как бродячие проповедники, заменяли газеты. В странах III мира, избавившихся от колониализма, роль коммуникатора перешла от газет к радио и телевидению.
Создание единой нации представляет большую проблему и в плане экономики. Значительное количество конфликтов имеют экономическую природу: неравенство получаемых населением доходов в региональном разрезе. Выход видится в выравнивании доходов, что возможно лишь путем их перераспределения между метрополией и колонией. Вряд ли подобная политика будет положительно воспринята населением метрополии. Но если супердержава будет проводить политику колониализма, то это рано или поздно окончиться крахом такой политики.
Можно рассмотреть и другой сценарий: единого государства на планете не существует, но имеется одна сверхдержава с зависимыми от нее сателлитами. В этом случае период ассимиляции населения планеты может занять и пару столетий. Но просуществует ли столько наша сверхдержава?
Существует масса факторов, влияющих на темпы экономического развития и, в конечном итоге, на мощь государства. Вот лишь некоторые из них:
Открытие (разработка) новых полезных ископаемых;
Появление новых технологий и источников энергии;
Появление новых эффективных приемов управления страной на макро- и микроуровнях.
Все эти факторы могут на короткий период времени изменить баланс сил. И государство может воспользоваться таким изменением для дальнейшего упрочения своих позиций уже путем войны.
Наконец на проблему возникновения войн можно посмотреть еще с одной неожиданной стороны. Любая нация стремиться к созданию своего государства, т.к. государство – это та форма, в которой существует современная нация. Нации-государства пребывают в постоянной конкуренции и борьбе. Поэтому единственным реальным путем образования единого на планете государства и формирования единой на планете нации, есть путь физического уничтожения остальных наций нацией-победительницей.
В настоящее время история не знает примеров выделения одной нации из другой, гомогенной. Были лишь случаи формирования наций из одного суперэтноса. Скажем, норвежцы «выделились» из шведов. Но норвежцы всегда отличались от шведов, просто последние этого не замечали. Такая же история с украинцами и белорусами. До революции 1917г. и тех, и других относили к т.н. «русскому племени».
2. Является ли война платой за развитие?
Войны являются ускорителями исторических изменений в судьбах человечества и, одновременно, палачами над отжившими формами человеческого жизнеустройства. Миром движет разность потенциалов. Вода бежит с гор в долину, электроны - с катода на анод, разноименные заряды притягиваются, одноименные - отталкиваются.
Сложно дать определение процесса развития или иначе прогресса, в особенности в социальной сфере. «Молодим – весілля, а курці – смерть!» - говорит украинская поговорка. В грубой прикидке прогресс можно свести к понятию «повышение производительности труда». Если сегодня за единицу времени или на душу населения, продукции производиться больше, чем вчера, то это есть хорошо. От качества и полезности такой продукции абстрагируемся. Считается, что нам нужно все, что производиться и качество этого «всего» не ухудшается.
Можно эту методику развить с учетом качественных характеристик. Создадим некий интегральный показатель, представляющий набор некоторых характеристик, и назовем его «качество жизни» или «конкурентоспособность». У нас получиться что-то наподобие индекса Доу-Джонса, только вместо показателей котировки акций некоего пула компаний, допущенных на биржу, будем иметь наши характеристики.
Создание такого индекса является методологически очень сложным делом, т.к. оный должен учитывать не только текущее «качество жизни», но и способность страны сохранить его в будущем. Иначе говоря, страна с низким жизненным уровнем и высокими расходами на вооружения может оказаться более жизнеспособной, а значит в нашем понимании и более прогрессивной, чем страна с высоким жизненным уровнем и низкими расходами на вооружение.
Одной из упомянутых характеристик, несомненно, будет производительность труда. Европейцам в течении XVI-XIX веков удалось покорить или сделать зависимым от Европы весь неевропейский мир. Причина - в появлении в Европе производственного капитала, сделавшего ставку на технический прогресс, как способ минимизации затрат. Техническое и любое иное изобретение должно быть полезным, т.е. должно снижать затраты. Для этого сначала нужно это изобретение сделать, а потом внедрить.
Вряд ли креативность человеческого мозга существенно улучшилась за последние две тысячи лет. Герон Александрийский изобрел паровую турбину, использовавшуюся в качестве детской игрушки. Он же изобрел и торговые автоматы для продажи в храмах святой воды. Китайцы изобрели порох, использовавшийся для фейерверков. Это были великие изобретения, но они практически никак не влияли на жизнь изобретателей и их современников. Ситуация радикально изменилась, когда внедрение новшеств превратилось в вопрос жизни и смерти для данного государства (этноса, нации).
Для внедрения новшеств необходимо наличие обратной связи, когда изобретение кто-то заметит и оно будет внедрено в жизнь. При этом автор получает за свое изобретение некоторые материальные или нематериальные блага. Назовем прохождение идеи от изобретателя к инвестору вертикальным распространением идеи. Но реализованная идея начинает распространяться и территориально. Назовем это горизонтальное распространение идеи.
Для нас здесь важно то, что война стимулирует и вертикальное, и горизонтальное распространение идей. Поскольку судьба элиты страны во время войны опосредованно зависит от технического прогресса, то изобретательство и внедрение изобретений получают режим наибольшего благоприятствования. Ну а распространение изобретений на планете часто происходило на копьях и штыках победителей. Так победы Александра Македонского в значительной степени объясняются применением «фаланги» - нового построения пехотинцев на поле боя, изобретенного отцом Александра, македонским царем Филиппом. Наполеон внедрил атаки колоннами, Нестор Махно – тачанку (передвижной пулемет), а Генри Форд – автомобильный конвейер.
Вертикальное движение идей было бы абсолютно беспроблемным, если бы всякое внедрение идеи не приводило к изменениям в социальной структуре общества, иначе говоря, в иерархическом положении отдельных людей. Но в результате таких изменений положение одних людей может улучшаться, а положения других – ухудшаться. В последнем случае вертикальное движение идей тормозиться. Прогрессивность руководства страны определяется его способностью такие сопротивления преодолевать.
Элита любой страны неоднородна и по-разному реагирует на исторические вызовы. Тем не менее, считается, что период без войн ведет к «застою», а войны ускоряют развитие человечества. Объяснить это можно тем, что в мирное время нужны люди с одними навыками, а в военное – с другими. Но, один раз дорвавшись до власти, «штатские» стремятся в ней закрепиться навсегда. И когда вспыхивает война, то страна к ней оказывается не готовой. Не готовы оказываются не только гражданские, но и военные. Отсюда следует вывод, который Мао Цзедун сформулировал так: «Каждое поколение должно иметь свою войну!»
Данное правило универсально и действует во всех сферах человеческой деятельности. Если новшество противоречит интересам отдельной личности или «корпорации», оно игнорируется. А когда в другом месте идея все же внедряется, то в столкновении с этими другими странами/корпорациями наша личность/корпорация/страна терпит поражение.
Пример с «застоем» хорошо иллюстрирует судьба Уинстона Черчилля в межвоенный период. Сразу после окончания І мировой войны неординарного политика «затерли» и вспомнили о нем только после нападения Гитлера на Британию. А если бы Гитлера не было?
История человечества после 1945г. изобилует множеством войн на периферии великих держав, но сами великие державы между собой уже не воевали. Это привело к почти полной остановке технического прогресса на магистральных направлениях развития человечества, особенно усилившейся после распада СССР в 1991г.
В космос летаем на тех же ракетах, что и во времена С.Королева. Современные авиалайнеры летают с той же скоростью, что и в 1960-ые годы. Автомобили за последние пятьдесят лет стали немного экономичнее, но скорости также не прибавили. Прогресс виден в электронике, но и здесь создание суперкомпьютеров идет путем механического наращивания элементов.
Отсюда следует вывод: человечеству нужна большая война. Ибо только большие войны, в которых участвуют великие державы, по-настоящему стимулируют технический прогресс.
3.Какие типы войн сегодня актуальны?
Однако, рассматривая войну, как борьбу государств, можно сделать вывод, что существуют и иные формы такой борьбы, на которые можно распространить термин «война». Разумеется, речь идет об употреблении этого термина в переносном виде.
Старейшей формой таких «войн» есть экономическая конкуренция. Она существовала всегда, но на фоне войн обычных была незаметной. Существенную роль здесь играло и то, что в древности и Средневековье экономика обычно представляла собой натуральное хозяйство, которое очень слабо участвует в конкурентной борьбе. Хотя и тут бывали исключения.
Экономика рабовладельческого периода знала крупные производственные предприятия, именовавшееся эргастериями, где широко применялось разделение труда. Древний мир знал колоссальные стройки и ирригационные сооружения, тысячекилометровые дороги с твердым покрытием и оборонительные стены и валы.
Феодализм прекрасно соседствовал с крупным торговым, финансовым и банковским капиталом Северной Италии. Флоренция была ее мастерской. Существовали даже государства-транзитеры с непомерно большим влиянием торгового капитала, как Хазарский каганат и Золотая орда. Наконец, первая «глобализация» в истории человечества наступила при Чингисхане и его потомках, объединивших большую часть Евразии в одно государство.
В современном мире существуют три основных центра экономической мощи и, соответственно, три центра, ведущих между собой и по отношению к третьим странам конкурентные войны. Это США, Западная Европа и Япония. Примечательно, что эти центры имеют уже длительную историю, существуя более ста лет.
До 1991г. еще одним таким центром был СССР. Вторую категорию составят государства-сателлиты мировых центров: Канада, Австралия, Новая Зеландия, Восточная Европа, азиатские «тигры». Еще далее находятся бывшие колонии великих держав в Азии и Африке. Промежуточное положение между вторыми и третьими занимают страны Латинской Америки. И наконец, особое положение занимают - страны СНГ, ЮАР и КНР. И связано это именно с особенностями развития этих стран. Первые от социализма перешли к капитализму, претерпев радикальную трансформацию элиты, а ЮАР - от апартеида к господству черного большинства, но также с радикальной трансформацией элиты. В обоих случаях процесс трансформации элиты сопровождался падением производства и ухудшением управляемости страны.
В Китае, наоборот, была создана уникальная экономическая и политическая система, объединяющая в себе элементы капитализма и социализма. Некоторая трансформация элиты также присутствует, но о полной трансформации элиты говорить нельзя, т.к. Китаем, как и во времена Мао, правит Политбюро ЦК КПК.
Все три центра мировой мощи входят и входили в т.н. «западный мир» под эгидой США, хотя употребление слова «западный» по отношению к Японии звучит не очень корректно.
После ІІ мировой войны у правящих кругов США появилась уникальная возможность скроить мир, не входящий в орбиту Советского союза, в соответствии со своими пожеланиями. Вполне возможно, что в условиях однополярного мира эти пожелания были бы другими, но в конкретных условиях «холодной войны» США нуждались в крепком тыле и надежных союзниках. Поэтому Германия и Япония, вчерашние противники США во ІІ мировой войне, получили от Америки политическую структуру англо-саксонского типа, кредиты на восстановление экономики и режим наибольшего благоприятствования в торговле. Т.е. получили доступ, с ограничениями, естественно, к американскому внутреннему рынку. Позднее, в 1990-ые годы, но уже в существенно ограниченном варианте, подобную процедуру ЕЭС проведет в отношении стран Восточной Европы.
Трагично сложилась судьба Британской империи. Неизбежность ІІ мировой войны вытекала из обделенности Америки по результатам І мировой войны. США Версальский мирный договор подписали, но не ратифицировали из-за разногласий по вопросу о роли Лиги Наций. Поэтому германские колонии были разделены между победителями в соответствии с мандатами Лиги Наций и США колоний не получили.
После этого правящие круги США взяли курс на развал Британской империи, как своего важнейшего геополитического противника. Делаться это должно было усилиями Германии, Японии и, возможно, СССР. С этой целью они кредитовали восстановление экономики Германии (план Дауэса, план Юнга) и поддерживали агрессию Японии в Китае. Сталинский СССР имел возможность закупать в США любые станки и оборудование, а американские специалисты участвовали в проектировании и строительстве почти всех важнейших строек «сталинских пятилеток». Результатом ІІ мировой войны стало крушение Британской колониальной системы, а следствием – фактическое превращение Британии в доминион США. Сейчас британцы вынуждены участвовать на стороне США во всех крупных международных военных конфликтах.
Контроль США над Европой и Японией многогранен. Господство США над Западной Европой и Японией держится на использовании американского доллара, как средства международных расчетов и международного средства резервирования. В Германии и Японии находятся американские войска. Часть высокотехнологического оружия, как, например, ракеты и бомбардировщики, не производятся в этих странах и закупаются в США. Полностью американской является система навигации GPS.
Специфическим видом современных экономических войн являются валютные кризисы, периодически устраиваемые в разных странах Джорджем Соросом. Наиболее известные соросовские операции это «черная среда (16.09.92г.)», рекордно обесценившая британский фунт, и атака на валюты стран ЮВА (1997г.).
Стандартная валютная атака выглядит, как реализация следующих шагов:
1. Создание пула валютных спекулянтов;
2. Аккумуляция пулом денежных средств в сумме нескольких миллиардов долларов и передача их инвестиционному фонду Сороса;
3. Создание в стране-жертве инвестиционного бума путем скупки активов и осуществления портфельных инвестиций;
4. Получение структурами Сороса кредитов в национальной валюте;
5. Последующая конвертация полученных кредитов в доллары и вывоз долларов из страны;
6. Свертывание деятельности инвестиционных фондов в стране, продажа активов и ценных бумаг, конвертация полученной выручки в доллары и вывоз их из страны;
7. Девальвация нацвалюты нацбанком страны из-за невозможности обеспечить паритетный обмен вследствие уменьшения валютных запасов;
8. Погашение структурами Сороса ранее взятых кредитов обесцененной нацвалютой;
9. Получение страной-жертвой кредитов МВФ на стабилизацию нацвалюты под политические условия;
10. Скупка отечественных предприятий западными ТНК.
Атака экономик стран ЮВА была полностью неожиданной для их правительств, т.к. все они считались верными союзниками Вашингтона. Предательский «удар в спину» со стороны банкиров США был вызван тем обстоятельством, что США после развала СССР больше не нуждались в этих странах, как союзниках.
Ну и уже традиционным видом войн можно назвать войны информационные. Возникли они не вчера, и даже не во времена доктора Геббельса. Пожалуй, первой информационной войной следует считать пропагандистскую подготовку к Крестовым походам. У Папы римского были талантливые идеологи-пропагандисты, как Петр Пустынник. Был и пропагандистский аппарат в лице белого и черного духовенства, присутствие которого ощущалось в любом селе. Был и мощный стимул для крестоносцев: прощение грехов. А кто у нас без греха, пусть кинет в Папу камень.
Из современной «классики» следует назвать пропагандистское обеспечение двух американских войн в Ираке (1991г., 2003г.). В армии США для этого имеются специальные подразделения, занимающиеся радиоразведкой и дезинформацией. Кроме этого, в последней войне американцы координировали свою информполитику с союзниками по НАТО, в результате чего иракские военные и гражданское население были лишены возможности слышать иную точку зрения, кроме как американскую.
4.Какие новые типы войн можно выделить?
Опять-таки, рассматривая «войну», как борьбу государств, можно выделить специфическую деятельность по «перепрограммированию», если можно так выразиться, цивилизационной матрицы целых стран. Если обычная пропаганда ставит своей целью внести раскол в мировоззрение населения потенциального противника, обострить противоречия в его стране и в конечном итоге всеми способами страну ослабить, то «перепрограммирование» ставит своей целью сделать так, что бы потенциальный противник вообще не видел своего врага, принимая его за друга и союзника.
Разумеется, всегда действует рузвельтовское правило, что «нельзя все время обманывать весь народ», но «Поки сонце зійде, роса очі виїсть!»
«Классика» здесь - развал Советского союза в 1991г. и опыт управления Восточной Европой и странами СНГ с 1990-ых годов и до настоящего момента. Слабость Советского союза заключалась, во-первых, в том, что он был многонациональной страной и национальный вопрос коммунисты хотели решить путем ассимиляции нерусских народов, и во-вторых, в сталинском наследии.
Поясню свою мысль. Государство, построенное Сталиным, не имело механизмов саморегуляции, не считая самого тов. Сталина. Т.е. эффективность государственного менеджмента основывалась на таланте Сталина-кадровика и на страхе исполнителей перед контролерами, опять же назначенными Сталиным. Но со смертью диктатора исчез и страх. Во главе страны оказался не самый лучший, а самый пронырливый из членов Политбюро – Никита Хрущев, сумевший организовать дворцовый переворот и устранить своего конкурента Лаврентия Берию. Но и сам Хрущев был смещен за «волюнтаризм», т.е. за попытку править сталинскими методами. Ситуацию довершило то, что в стане советского руководства начался идеологический кризис, выразившийся в забвении идей Сталина и в неспособности выработки новой идеологии, отвечающей современным вызовам. После чего падение СССР стало лишь делом времени.
Все послевоенное время (1946-91гг.) страны Запада вели подрывную работу против СССР и его союзников, главным образом средствами радиопропаганды. Но и в самом Западном мире, и прежде всего в его цитадели – США, произошли большие перемены, вызванные тем обстоятельством, что элите этих стран реально ничего не угрожало. «Застой» на Западе выразился в росте влияния идей либерализма, являющегося идеологической оболочкой власти финансовой олигархии.
Банковский капитал превращается в финансовую олигархию, как только политическая сила, его представляющая, становится в стране доминирующей. Тем самым страна, сохраняя все формальные признаки демократии, де-факто становится олигархической республикой.
В демократической стране разные группы элиты уравновешивают друг-друга, но все же, доминирующими являются те, что представляют интересы производственного капитала, даже если он объединен в финансово-промышленные группы. Ибо только производственный капитал, как указывалось выше, заинтересован в техническом прогрессе. Новшества в банковской сфере за последние 60 лет свелись к внедрению пластиковых карточек и «изобретению» хедж-фондов. И все.
ІІ мировая война была международным конфликтом производственного капитала за рынки сбыта и лишь во вторую очередь – борьбой банкиров за приложение капитала.
Строго говоря, либерализм является не идеологией, задача которой - структурирование системы ценностей, а псевдоидеологией, задача которой - выдать за истинные ложные цели и задачи.
Любая страна на этапе подъема и развития руководствуется идеями национализма, как единственно правильными идеями, ставящими своей целью экспансию нации в пространстве и сохранение ее во времени. Задача любого правительства заключается в отстаивании национальных интересов, т.е. интересов нации.
Нация понимается нами в иррациональном «шевченковском» ее понимании, как совокупности живых, мертвых и нерожденных (…і мертвим, і живим, і не рожденним землякам моїм, в Украйні, і не в Украйні живущим). Аналогичное определение имеется и у Бенито Муссолини. Подобные критерии не позволяют современникам предавать отцов и воровать у детей (не родившихся).
Именно манипуляция сознанием и применение либеральных идей позволило провернуть в странах Восточной Европы, а потом и в СНГ приватизацию – передачу кучке олигархов общенародной (до 1991г.) собственности. Разумеется, ни один нормальный человек в здравом уме и памяти на подобное не согласиться. Но были внушены ложные ценности, вроде свободы, конкурентной среды, рынка, который все расставит на свои места и сделает экономику эффективной.
Как-то обманутые люди не предполагали, что «эффективная экономика» означает, тотальные сокращения и что именно ты станешь безработным. Что «конкурентной среды» давно уже нет и на самом Западе, где существует жесткое госрегулирование, но басни про то, как секретарь райкома командовал в колхозе, что сеять и убирать, сердцу милее. Давно уже нет и колхозов, а украинские чернозёмы – лучшие в мире, зарастают бурьяном. Любой малый предприниматель понимает, что смешно ему конкурировать с транснациональными корпорациями, но студентам в вузах преподают либеральные теории.
Всякому грамотному человеку понятно, что страной правит компрадорская буржуазия, хранящая свои деньги в западных банках и поэтому всецело от Запада зависимая. Но сколько еще должно пройти времени, пока эта мысль станет господствующей.
Но есть, по крайней мере, две страны, где либеральные идеи в политике не прошли, это Китай и Беларусь. И есть страны, именуемые «азиатскими тиграми», которые добились потрясающих результатов в экономике, вопреки рекомендациям МВФ. Анализ ситуации в этих странах выходит за пределы ответа на вопрос, но сам факт существования этих стран дает нам, украинцам, надежду, что мы сможем преодолеть все трудности.
5.Что есть человеческий мир между войн или без войн?
Честно говоря, вообразить мир между войн (interbellum) достаточно легко – это подготовка к новой войне. А вот мир без войн – однозначно застой. Может быть, с точки зрения абстрактного гуманиста, войны следовало бы заменить чем-то другим, ну хотя бы экономической конкуренцией. Однако, нет уверенности, что это будет гуманней. Экономическая война тоже штука достаточно жестокая. Валютные кризисы, организованные «дядюшкой Соросом», тоже ведут и к голодной смерти сотен тысяч людей, и к росту самоубийств, и к безысходности и тотальной бедности.
Двадцатилетие «демократии» в Украине привело к деиндустриализации страны, когда наши заводы были порезаны на металлолом, а металлолом отправлен в Турцию. Или когда были вырезаны «на шкуры» колхозные коровы, а шкуры отправлены в страны Средиземноморья. Из страны выехало 5-7 млн. гастарбайтеров и трудятся они теперь на благо стран пребывания. Наши самые красивые в мире девушки промышляют по всей Европе проституцией. «І нема на те ради!» - как говорят в Западной Украине.
Но рада есть! Позавчера видел на каком-то сайте соцопрос: 45% украинцев ожидают наступления гражданской войны. На этой оптимистической ноте и заканчиваю свой доклад.
Насилие, Власть и Собственность: три табу постсоветских интеллектуалов
Сегодня есть основания говорить о возврате постсоветских обществ к формам, которые имели место самое позднее в первой четверти ХХ века. По сути к рубежу 19 и 20 столетий. Фактически мы наблюдаем регресс. Это очень важный факт, который должен быть отражен в дискурсах, которыми пользуются интеллектуальные элиты. Однако этого не происходит. Попытаемся ответить на вопрос "почему".
Автор настоящего доклада является вполне дилетантом. У него нет специальных подготовки и образования, публикаций, других формальных подтвержденийкомпетентности в тех сферах гуманитарного знания, которым посвящен доклад. Свои выводы и умозаключения он основывает на успешном практическом опыте. Это сопровождение различных конфликтов: имущественных, регуляторных, корпоративных, трудовых. Публичная экспертиза некоторых областей общественной жизни и экономики, а также связанные с этим гражданские инициативы.
Речь пойдет о предметах давно и хорошо изученных. Причина, по которой я решил-таки предложить их вашему вниманию заключается в том, что в силу неких обстоятельств эти предметы, кажется, систематически ускользают от внимания слоя профессионалов, усилиями, которых и происходит интеллектуальный процесс в обществе. И это драматически снижает его эффективность.
Доклад посвящен критике дискурса, в рамках которого происходит обсуждение актуальных для постсоветского пространства, Украины и России в первую очередь, вопросов социально-экономических, социально- гуманитарных преобразований, развития и трансформации этих обществ.
Доклад состоит из нескольких частей. В первой будет сформулирована проблема. Во второй предложен анализ популярных концепций и взглядов, на основании которого сделан вывод о существовании проблемы. В третьей части будут предложены некоторые умозаключения и наблюдения по вопросу. Наконец, в-четвертых, будут предложения пути разрешения проблемы.
Постановка проблемы
Итак, в чем заключается проблема, о которой пойдет речь? Глубокий системный кризис, который переживают постсоветские страны, провоцирует интеллектуальное сообщество этих стран искать и предлагать пути выхода из него. Некоторые из них получают институциональную поддержку в виде государственных стратегий, концепций, программ, и т.п.
Я утверждаю, что все, без исключения, рассмотренные мною концепции модернизации, социально-экономических и социально-гуманитарных преобразований постсоветских обществ отличает общий недостаток: в них обходятся стороной три очень важных аспекта – отношения власти, отношения собственности и, особенно, тема насилия как фактора общественных отношений. Причем если первый аспект – Власть, - пусть фрагментарно и очень непоследовательно, но становится предметом обсуждения, то тесно связанный с ним аспект Собственности, ее распределения среди различных общественных групп практически игнорируется.
Наконец, тема Насилия как широко распространенного и де-факто общепринятого инструмента достижения имущественных и властных интересов полностью табуирована и, как мне кажется, вытеснена из пространства не только публичной, но даже индивидуальной рефлексии интеллектуалов.
Прежде, чем перейти к анализу доминирующего дискурса, сформулирую ряд положений, которые считаю не требующими доказательств, и, при этом принципиальных для анализа, существующего в Украине, России политического строя и, более широко, уклада жизни. Все тоже самое, насколько могу судить по доступным источникам, касается и других странах, которые принято относить к постсоветскому пространству. Я настоятельно советую ознакомиться с материалом “Закон Цапка” в Русском Репортере.
Посвященная трагедии в станице Кущевской, эта статья описывает, на самом деле, вполне обычную картину имущественных и властных отношений, социально-гуманитарных процессов на постсоветском пространстве. Включая и тему насилия как общеизвестного аспекта все тех же имущественных и властных отношений.
1.Происходит формирование сословного общества как особой формы организации общественной жизни. В данном контексте под сословием понимается социальная группа, члены которой отличаются по правовому статусу от остального населения. Если не де-юре, то де-факто. Полагаю, всем известно, что в постсоветских обществах уже вполне сложилась особая прослойка, принадлежность к которой обеспечивает либо иммунитет, либо особый максимально благоприятный порядок правоприменения в случае широкого спектра правонарушений.
Учитывая демонтаж социальных лифтов и явную тенденцию на самоизоляцию этой прослойки и ее установку на самовоспроизводство, мы получаем именно отдельное сословие, принадлежность к которому уже сейчас определяется по праву родства (крови), но не личных заслуг. Социальная структура этой прослойки требует отдельного рассмотрения, которое выходит за рамки настоящего доклада. Ограничусь тем, что введу понятие привилегированных или правящих классов, совокупность которых, судя по всему, и составляет обсуждаемую прослойку.
2. Параллельно с расслоением общества в части отношения к нормам публичного права в плоскости отношений собственности наблюдается восстановление характерных черт феодального уклада жизни. Это возрождение и распространение неэкономического принуждения как инструмента отчуждения прибавочного продукта и собственности в пользу представителей привилегированных классов, а также система “кормлений”, при которой государственная служба рассматривается в качестве инструмента реализации имущественных интересов чиновников и их клиентов.
3. Содержанием экономического интереса представителей привилегированных классов является изъятие ренты: административной, сырьевой, монопольной. Политический заключается в сохранении, воспроизводстве, укреплении институциональной среды, в рамках которой они могут реализовывать свои имущественные интересы.
4. Насилие является обыденным и популярным инструментом реализации имущественных интересов. Для этого, среди прочего, используется насилие легитимное, осуществляемое от имени государства “силовиками” и высшим чиновничеством руками “силовиков”. С другой стороны свои инструменты принуждения поддерживает крупный бизнес: в любой крупной ФПГ имеются структуры, подготовленные для силовых и оперативных мероприятий, которые традиционно считаются прерогативой государства.
Ещераз –приватизация насилия уже состоялась, у государства давно нет монополии даже на вооруженное и организованное насилие. Казалось бы, парадокс – считается, что одним из атрибутов и признаков эффективного государства является монополия на насилие. Та же РФ является вполне себе субъектом внутренней и внешней политики, безусловным сувереном. Как может сосуществовать массовое приватное насилие и дееспособное государство? Это мнимое противоречие поясняют два следующих тезиса
5. В постсоветских обществах право на насилие принадлежит только и исключительно привилегированным классам. Типичный пример это имущественные конфликты из-за крупных объектов. Спорящие стороны повсеместно используют силу для установления физического контроля над спорным имуществом. Присутствующие при этом представители власти обычно сохраняют нейтралитет. При этом любая попытка трудового коллектива выступить в качестве самостоятельной силы немедленно пресекается. Другой характерный сценарий это конфликт крупного бизнеса и аффилированных с ним госслужащих и криминалитета с фактическими владельцами придомовых территорий, которые повсеместно изымаются в пользу застройщиков. Нанятые бизнесом боевики имеют право калечить пенсионеров, защищающих свои имущественные интересы, а пенсионеры боевиков - нет.
6.Постсоветские государства, украинское и российское, являются инструментом защиты интересов именно привилегированных классов. Поэтому представители последних вправе использовать насилие в рамках сложившегося внутри них консенсуса относительно реальных, а не декларативных норм и правил. Поскольку, напомню тезис номер один, в настоящее время сфера применения публичного права все больше сводится к регулированию отношений простых смертных.
7. Отчуждение основной массы граждан от собственности и властных механизмов. Отчуждения не от декларативного права выбора себе хозяина из той или иной партии, а от реального влияния на решения, связанные с их, граждан, имущественными и прочими правами и интересами. Имеет место намного более неравномерное распределение собственности среди членов постсоветских общества по сравнению с обществами даже Восточной Европы.
Таким образом, есть основания говорить о возврате постсоветских обществ к формам, которые имели место самое позднее в первой четверти ХХ века. По сути к рубежу 19 и 20 столетий. Фактически мы наблюдаем регресс. Это очень важный факт, который должен быть отражен в дискурсах, которыми пользуются интеллектуальные элиты. Однако этого не происходит.
Материалы для анализа
Давайте посмотрим на популярные теории и концепции трансформации, модернизации, перехода к новой инновационной экономике, которые выдвигаются интеллектуалами на постсоветском пространстве.
Как справедливо указывает профессор ВШЭ Эмиль Паин, “в российской политической практике закрепилось представление о модернизации как о проекте преобразования общества в сторону повышения его конкурентоспособности в мировом хозяйстве за счет новых источников развития, связанных с инновационной экономикой высоких технологий. Это необычайно узкое технократическое толкование модернизации. Оно само по себе содержит преграды для нее, поскольку выхолащивает социально- культурный смысл модернизационных процессов. В то же время у узкого представления есть и преимущества – оно приемлемо для большинства политических сил. Ведь цель повышения конкурентоспособности страны в мировом хозяйстве за счет новых источников развития … мало кем оспаривается. Дискуссии ведутся лишь о выборе пути движения в этом направлении”
Примером подобного узкотехнократического подхода является проект “Тысяча новых городов для России”. Его идеологи одной из основных, если не самой главной проблемой России считают неадекватную градостроительную политику. Так и пишут: “Главный дефицит сегодня в стране – неспособность политиков мыслить городами”.
Формулируются три стратегические цели страны: структурный переход промышленности в седьмой технологический уклад; переход к новым стандартам качества жизни и смена за счет этого демографических процессов с вымирания на рост населения; обеспечение каждой российской семьи домом в современном высокоорганизованном городе.
Необходимым условием достижения этих целей провозглашается строительство в течении десяти лет тысячи новых городов. Очень тщательно, в подробностях расписывается устройство этих городов, их специализация и классификация, вопросы развития новых, непременно инновационных и наукоемких производств. Как и в случае с другим родственным направлением - организацией инноградов (Сколково, новосибирский Академгородок и т.п.), - предполагается, что правильным образом организованная и благоустроенная территория способна сама по себе привлечь квалифицированный персонал, финансовые потоки, обеспечить появление новых центров развития экономики и общества.
Ознакомление с подобными концепциями вызывает несколько вполне практических вопросов. Во-первых, как именно будут обеспечиваться в инноградах защита имущественных и личных прав? Если так же, как и везде, то возникает следующий вопрос - кто будет обеспечивать “крышу” всем этим инноваторам и модернизаторам? Бандиты? Чекисты? МВД? Если речь идет о том, что в инноградах “крыши” не будет, то это предполагает принципиальное иное устройство органов власти в них, включая порядок ресурсного обеспечения, прохождения госслужбы и судопроизводство. Это возможно теоретически, но требует честного ответа на ещеодин важный вопрос: кто должен стать источником политической воли для создания в границах одной страны множества анклавов, на территорию которых не распространяется общепринятый уклад жизни?
Наиболее зрелой представляется система взглядов, представленная в независимом
экспертном докладе “МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИИ как построение нового государства”. Доклад был представлен в 2009 году, среди авторов депутат Госдумы Илья Пономарев, председатель подкомитета по технологическому развитию Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи; Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии и другие.
В этом докладе предложен ясный и внутренне непротиворечивый взгляд на существо модернизации как явления. Вслед за упомянутым Эмилем Паиным указывается, что ключевым является «…вопрос о существовании общественной среды, способной к воспроизводству, внедрению и использованию технологий. … Главным предметом модернизационной концепции является само общество. Точнее, определенный тип общества – общество модерна… Модернизация в указанном смысле представляет собой процесс формирования в рамках данного государства и в заданных исторических обстоятельствах общества модерна».
В докладе приведен обширный перечень типологических характеристик общества модерна. Упомянуты рационализация общественного сознания и линейно-историческое мышление, урбанизация и массовое товарное производство, увеличение связности общества за счет новых коммуникаций.
И еще многое другое. Однако ни слова не сказано о двух фундаментальных характерных чертах: равенстве всех граждан перед законом и экономических свободах. А экономические свободы это не только неприкосновенность частной собственности, но также свободный доступ к рынкам труда и капитала, и, само собой разумеется, защита от внеэкономического принуждения.
Это примечательное упущение оказывается не случайным и получает свое развитие в ходе предпринятого авторами доклада анализа мировой истории модернизации. Так, например, говоря о ситуации, сложившейся на начало ХХ века в России, упоминаются два серьезных противоречия: социальное и национальное. Причем если существо национального противоречия раскрывается, то вот для социального, субъектами которого названы а) верхи, б) модернизированные группы населения и в) крестьянство, возникает фигура умолчания. Что же это за такое загадочное противоречие, которое не позволило великой стране успешно завершить создание общества модерна? Разногласия по вопросам развития национальной инфраструктуры? Дискуссия по женскому вопросу?
Давайте вспомним, что на момент начала первой мировой войны Россия оставалась единственной из великих держав, в которой абсолютное большинство крестьян не имели в собственности основного средства производства – земли, кормилицы. Согласившись на расширение индивидуальных прав крестьянства, дворянство, те самые «социальные верхи» почему то не пожелали обеспечить его средствами к существованию. В результате не то что благосостояние, пресловутые стандарты потребления, но даже физическое выживание огромных масс населения всецело зависело от воли кучки крупнейших землевладельцев. Именно вопрос о земле взорвал, в конце концов, Россию, положив конец целой эпохе ее истории.
Дальше – больше. Говоря об истории модернизаций прошлого, авторы доклада среди прочего утверждают, что для традиционных обществ, которые вступали на стезю трансформации, было свойственно «отсутствие завышенных потребительских запросов». В этом-де одно из кардинальны отличий того опыта от задачи, которую предстоит решать современной России. «Именно приоритет потребительских ценностей и форм мышления (при отсутствии органически усвоенных традиционалистских стереотипов, унаследованных от прошлого) представляется главным культурным препятствием российской модернизации», делают вывод авторы доклада.
Это очень важный момент, про «отсутствие завышенных потребительских запросов». Бесконечные крестьянские бунты, которые были фоновым процессом для всей истории Европы, были обусловлены простым и страшным выбором, в котором регулярно оказывались массы людей – сдохнуть вместе со своей семьей от голода сейчас или от пули, петли или топора – но попозже. Ни о каком самоограничении потребительских запросов не могло быть и речи в обществе, где верхи имели неограниченную возможность изымать в свою пользу такую часть общественного достояния, сколько посчитают нужным. Фраза про пирожные стоила кое-кому головы.
Приходится констатировать, что авторы и этого труда последовательно игнорируют несколько известных фактов: для масс, которые вступали в борьбу, приведшую к появлению обществ модерна, основными мотивами были более чем прозаические вещи. Это прекращение произвола господ в части покушений на их жизнь и достоинство, равенство всех перед законом, во-первых, и защита плодов своего труда от аппетитов всѐ тех же благородных людей. Иными словами, демонтаж сословного общества и феодальных отношений собственности и власти является, скорее всего, обязательными пунктами повестки дня любой модернизации. Движущей силой любых трансформационных процессов за редким исключением являются противоречия, связанные с отношениями собственности. Конечно, не только они, но без них не бывает ничего серьезного.
Вместо этого и Эмиль Паин, и авторы доклада в качестве и первоочередных и центральных выдвигают задачи социально-культурные. По их мнению, речь идет о задаче выращивания общества, его подготовке к экономической модернизации. Каковая, опять-таки, трактуется как изменение средств производства, но не связанных с ним имущественных отношений.
Каким же образом предлагается решать задачу модернизации России?
Стоит отметить, что российские интеллектуалы признают принципиально антимодернизаторскую сущность российских элит, отсутствие у них интереса, а то и враждебность необходимым изменениям. И, тем не менее, именно элиты предлагаются в качестве действующего субъекта модернизации. Только элиты не старые, «плохие», а новые, «правильные». Провозглашается необходимость обновления правящего слоя во-первых и формирование в ядре элиты некоего «авангарда модернизации».
От этого авангарда ожидают крайне необычных вещей: внутренней мобилизации, включая добровольный отказ от неприкосновенности частной жизни и других прав частного лица, снижение потребления, повышение инвестирования внутри страны, открытости для ротации «снизу». На возникающий моментально и очевидный вопрос кто или что может принудить привилегированные классы к вегетарианскому существованию, добровольному отказу от своих вольностей и привилегий, мы получаем такой ответ: «исторически сложившаяся природа российской власти позволяет Президенту РФ как некоронованному монарху осуществить модернизацию элит в качестве предпосылки модернизации страны в целом».
Очевидно, авторы доклада действительно верят в автоматическое наличие у первого лица страны некоей особой административно-политической благодати. Поскольку обычному человеку не по силам превратить, например, разложившуюся и давно уже перешедшую на самоокупаемость корпорацию силовиков в действенный инструмент реализации общественного, а не корпоративного интереса.
Не будучи уверенными в том, что даже президент сможет превратить этотмусор в золото, в разделе, посвященном политическому реформировании страны озвучивается еще более экзотическая идея: создание «параллельной вертикали власти, подчиненную непосредственно Президенту и отвечающую за реагирование на наиболее острые вызовы, а также за стратегию развития России. Тогда как функция регулярной бюрократии сводится поддержанию и обслуживанию уже существующих, сложившихся социальных систем».
Ровно тот же изъян отличает популярную теорию некоего креативного класса как основного субъекта модернизации. С одной стороны, ее адепты прямо указывают на паразитические элиты как главный тормоз развития. С другой – признают отсутствие у той аморфной массы, обозначаемой как креативный класс, ресурсов для преодоления сопротивления антиэлит. Выходом из тупика им видится вмешательство некоей верховной власти, которая защитит креативных модернизаторов от беспредела правящих классов.
Самоочевидные вопросы об источнике этой самой верховной власти, ее социальной опоре, целях и приоритетах полностью опускается.
Отходя в сторону от темы сегодняшнего доклада, позволю себе еще одно замечание в адрес концепции креативного класса. Насколько я понимаю существо креативности, речь идет об особенностях психических процессов индивида. Креативность - есть явление того же порядка, что и коммуникабельность, лабильность или ригидность. На мой взгляд, особенности душевной организации не могут быть адекватным основанием для классификации социально-экономических явлений.
Заканчивая с критикой популярных концепций модернизации, еще раз акцентирую внимание на одной из общих черт: источник политической воли для модернизации так или иначе ищется внутри существующих элит. Возможность эффективного понуждения к изменениям со стороны остальной части общества не обсуждается. Тем самым прочие классы и социальные группы рассматривается в качестве пассивного объекта, не способного ни явить собственную волю, ни навязать ее элите.
Табуирование или фактическое игнорирование ключевых вопросов – отношений собственности, отношений власти и фактического характера отношений между социальными группами, - приводит к замалчиванию одних возможных сценариев трансформации и акцентировании других, заведомо ущербных и неадекватных.
Фрагментарный и априори неполный взгляд на существо стоящих перед обществом проблем заставляет задаться вопросом об успешности основанных на нем предприятий.
Гипотезы относительно причин умолчания
Каковы же причины этих примечательных лакун в картине мира, которой руководствуются превосходно образованные, всесторонне подкованные люди? В конце концов, марксову политэкономию изучали все. А там ведь что ни слово, то Власть, Собственность и Насилие, посредством которого сплошь и рядом разрешаются противоречия.
В процессе осмысления проблемы у меня возникли несколько гипотез.
В условиях постсоветского общества платежеспособным заказчиком подобных концепций за редки исключением являются представители истеблишмента. Учитывая шаткость оснований, на которых базируется их право на огромную массу некогда коллективной (государственной, коммунальной) собственности, сама постановка вопроса о целесообразности сохранения существующих имущественных отношений не может не вызывать у них реакцию категорического неприятия. Иными словами, сложившийся порядок вещей не может не трактоваться как несовершенный, но единственно приемлемый. Вопрос о целесообразности перераспределения ресурсов для решения задач общества, не может не быть безусловным табу.
Да, несправедливо, да часто преступным путем, но это свершилось - забудьте. Поскольку постсоветские интеллектуалы в массе своей являются или хотели бы стать клиентами крупного капитала, им приходится учитывать подобные табу. Заниматься самоцензурой.
Вторая гипотеза о причинах подобных умолчаний подсказана коллегой Полтавцом и связана с коллективной травмой, которую постсоветские общества получили в результате отчуждения в чью-то частную собственность практически всего, что некогда считалось собственностью коллективной, общенародной. Чтобы преодолеть эту травму нужны специальные усилия, в чем, кажется, мало кто заинтересован.
Что касается темы насилия, то она может быть табуирована по причинам, связанным уже с самими интеллектуалами. Насколько я могу судить, в массе своей это люди, не имеющие опыта организации и осуществления эффективного насилия, типологически иного склада, нежели трибуны, уличные лидеры и бойцы. Имея хорошо известную претензию на роль поводырей, которые выведут страну в светлый новый мир, постсоветские интеллектуалы на эмоциональном и бессознательном уровне могут воспринимать проблематику насилия как инструмента достижения политических и экономических задач в качестве угрозы своей позиции пророков и мудрецов, неформальных лидеров преобразований.
В этой связи нельзя не вспомнить популярную в среде интеллектуалов концепцию просвещенной монархии как оптимальной среды для успешных реформ. В этой схеме себе они отводят роль наставников и советников, серых кардиналов, исподволь и ненавязчиво подталкивающих государя в нужном направлении, просвещающих и окучивающих его как легитимный источник Воли и Власти. Будучи практикующим интриганом, озвучу пару замечаний к этой схеме.
Причины интереса к самой подобной схеме очевидны: наличие в ней монарха как носителя ничем не ограниченной и легитимной воли освобождает интеллектуалов от необходимости искать ответы на ряд принципиально важных вопросов. Это вопросы выгодополучателях реформ и социальных группах, чьи интересы будут в их результате ущемлены, о поддержке преобразований и о преодолении сопротивления им. Одним словом, вся черная работа по проведению изменений в жизнь перекладывается на государя. Позиция советника и наставника есть позиция комфортная, но безответственная и, уже в силу этого, слабая. Советник ни за что особо не отвечает и мало чем рискует. В худшем случае отлучат от тела. Претендуя на место возле уха государя, человек заявляет себя как манипулятор. Поскольку, так или иначе, рассчитывает влиять на ценности и взгляды своего конфидента. В идеале - подменить их своими. Манипулировать первым лицом – серьезная заявка, которая предполагает наличие соответствующих навыков. Которые встречаются куда реже, нежели мечтающие о них интеллектуалы.
Наконец, претендуя на манипулирование государем, человек неизбежно оказывается среди внушительной компании тех, кто также ищет возможности влиять на решение первого лица. Различие в мотивах – шкурные они или возвышенные, - абсолютно несущественно. Чтобы попасть к августейшему уху и нашептать туда план спасения страны, необходимо вступать в конкуренцию, демонстрируя активность и волю к победе.
Настоящим откровением стала для меня история, рассказанная Владимиром Африкановичем Никитиным некоторое время назад. Вполне возможно, в ней и содержится ответ на вопрос, почему постсоветские интеллектуалы избегают разговоров про Насилие, Власть и Собственность. Речь шла о некоем кружке, в котором молодые советские ученые обсуждали вопросы социльно-гуманитарных преобразований. Обязательным участником этих встреч был офицер КГБ, который все фиксировал, в том числе на кинопленку, и по окончании сдавал «куда надо». Естественно, ни о каких разговорах про власть, собственность и насилие не могло быть и речи. Поскольку обсуждались пути преобразований именно советского общества. И в той же ситуации, насколько я понимаю, пребывало абсолютное большинство молодых энергичных людей, которые сейчас определяют интеллектуальное лицо постсоветского пространства.
Такая гипотеза прекрасно объясняет все: постсоветские интеллектуалы просто не привыкли говорить о некоторых вещах. Их становление как ученых пришлось на времена, когда некоторые темы действительно были табуированы. Невозможность говорить постепенно привела к неспособности мыслить о некоторых предметах. Не говоря уже об отсутствии опыта в соответствующих практиках.
Что делать?
Происходящее прямо здесь, за окнами, в Украине, России, Кыргызстане, других постсоветских странах, вынуждает искать ответ на давно назревшие вопросы: кто же всѐ таки, является источником власти в постсоветских обществах? Какова реальная, а не декларативная модель управления и принятия решений? Как распределяются внутри общества ресурсы власти?
Например, где пролегает грань, когда конфликт интересов истеблишмента и
основной массы граждан может быть решен в пользу первых, а когда уже
нет? Достаточно ли тех экономических ресурсов, которые после хищнической приватизации остались в распоряжении общества, для решения стоящих перед ней задач? Или их уже принципиально не хватит? А если таки имеет дефицит, то как его покрывать?
Понятно, что поиск ответов на эти и подобные вопросы невозможен при наличии барьеров в сознании – разных табу, зон умолчания, тем не для обсуждения. Убедив, как я надеюсь, в наличии проблемы, в заключение своего доклада предложу свой взгляд на ее разрешение.
1. Осмыслить причины подобных умолчаний в публичном дискурсе.
2. Определить границы этих зон умолчания.
3. Выявить адекватный существующим на постсоветском пространстве условиям аппарат для анализа имущественных и властных отношений. Среди прочего, необходимо исследовать следующие принципиально важные вопросы: Распределение собственности и фактическое устройство власти
4. Исследовать вопрос о социальной структуре обществ, выявить классификации, которые позволят выявить группы, занимающие особые позиции относительно, например, модернизации
5. Интеллектуалам стоит определиться, чью именно сторону, какой социальной группы они занимают, и уже исходя из этой позиции определить конкретные цели социально-экономических, социально- гуманитарных технологий.
6. Исходя из характерных для конкретного общества традиций, целей, условий и т.п. исследовать вопрос о допустимой мере и формах принуждения в отношениях между различными социальными группами, включая и насилие.
Завершая доклад, упомяну важные аспекты проблемы, которые остались не раскрыты:
Объем и содержание терминов «насилие» и «принуждение»
Как соотносятся между собой власть, собственность и насилие
Формы и роль принуждения в общественных и властных отношениях современных постсоветских обществ
Роль и место насилия в социально-политических и экономических процессах
Первые два аспекта предполагаю раскрыть в отдельной публикации.
Туристический ракетоплан впервые полетел самостоятельно
11 октября 2010
Полёт SpaceShipTwo длился около 25 минут (фото Mark Greenberg/Virgin Galactic).
10 октября в небе над Калифорнией суборбитальный челнокSpaceShipTwo (он же VSS Enterprise) успешно совершил свой первый свободный пилотируемый полёт.
Самолёт-носитель WhiteKnightTwo Eve поднял удивительный ракетопланна высоту 13 700 метров, после чего челнок отделился и выполнил планирующий полёт, успешно сев на полосу аэродрома. Вели SpaceShipTwo пилоты Пит Сиболд (Pete Siebold) и Майк Алсбери (Mike Alsbury).
Сэр Ричард Брэнсон (Richard Branson), основатель Virgin Galactic, заявил: "Это был один из самых захватывающих дней за всю историю Virgin. В первый раз с тех пор, как мы начали этот проект в 2004 году, я наблюдал за посадкой первого в мире коммерческого космического корабля на полосе порта в Мохаве, и это был великий момент. Теперь небо уже не предел. В течение следующего года мы продвинемся к последнему рубежу самого космоса".
/en.wikipedia.org/wiki/Burt_Rutan">Burt" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Burt_Rutan">Burt Rutan</A> ) (на нижнем кадре он слева, справа – Брэнсон) и его компанией <A href="http://www.scaled.com">Scaled Composites</A>.<br></br>Рутан известен как создатель знаменитого челнока <a href="http://www.membrana.ru/articles/global/2004/09/29/...uot;>SpaceShipOne</a>, первого в мире частного пилотируемого корабля, <a href="http://www.membrana.ru/lenta/?3268">побывавшего в космосе</a> (фотографии Clay Observatory, Mark Greenberg, Mike Mills/Virgin Galactic)." width="478" height="1184" src="http://www.membrana.ru/images/forms/13355.jpeg" />
SpaceShipTwo в ходе воскресного рейса. Этот восьмиместный (два пилота и шесть пассажиров) аппарат построен Бёртом Рутаном (Burt Rutan) (на нижнем кадре он слева, справа – Брэнсон) и его компанией Scaled Composites.
Рутан известен как создатель знаменитого челнока SpaceShipOne, первого в мире частного пилотируемого корабля, побывавшего в космосе (фотографии Clay Observatory, Mark Greenberg, Mike Mills/Virgin Galactic).
До нынешнего испытания SpaceShipTwo четырежды отрывался от земли, будучи закреплённым под крылом WhiteKnightTwo (сама "Ева" поднималась в воздух уже 40 раз). А теперь испытатели убедились, что все системы суборбитального корабля работают хорошо не только до, но и после отделения от самолёта.
Пилоты продемонстрировали аккуратную расстыковку и в ходе последующего снижения даже успели провести первые тесты челнока на управляемость. Впереди предстоят самые волнительные испытания — с запуском ракетного двигателя.
Как гласит пресс-релиз Virgin Galactic, компания уже приняла депозиты от 370 клиентов на общую сумму $50 миллионов. Всего покупатели готовы отдать за билет в космос по $200 тысяч. Столько стоят несколько минут невесомости и вид планеты, открывающийся с высоты 110 километров. Рейсы будут стартовать из "Космопорта Америки" в Нью-Мексико. На 22 октября 2010 года намечена церемония инаугурации его взлётно-посадочной полосы.
Коли так звана «третя хвиля демократизації», охопивши території Радянського Союзу та комуністичного блоку, привела до утворення нових незалежних держав, перед владними елітами нових демократій постали принципово нові вимоги. Реґіональні еліти радянських республік мали терміново змінити сам спосіб свого існування: відтепер вони мусили розв’язувати державотворчі завдання. Справу ускладнювало те, що швидке «дорослішання» мало відбутися в украй незручних (передусім для еліт) умовах демократичного режиму.
Для тих, хто мав змогу спостерігати українські владні еліти в Києві першої половини 90-х років, був очевидним розрив між очікуваннями та наявним станом справ. Київ був неспроможний забезпечити центри влади сильними політиками, що могли би претендувати на роль публічних гравців. Десятиліття комуністичної селекції створили значну групу ефективних керівників, які успішно виконували владні повноваження в рамках УРСР, однак не були достатньо гнучкими для демократичного ладу. Націонал-комуністи, червоні директори і націонал-демократи з областей виявилися конкурентнішими. Вони ж заклали новітню традицію взаємозаміни реґіональних угруповань, що на певний час здобували контроль над центрами влади.
У новітній українській політичній культурі узвичаїлося неґативне ставлення до еліт. Надмірні очікування першої половини 90-х цілком логічно обернулися розчаруванням в елітах, і тепер щоразу, як надходять президентські чи парламентські вибори, їх оцінювання стає дедалі критичнішим. Частиною нашої політичної культури стало й те, що критики еліт із числа інтелектуалів, політтехнологів і журналістів дуже рідко спираються на більш-менш виразно сформульовані критерії. Їхні оцінки є радше політтехнологічним засобом, елементом політичної боротьби, спрямованої на заміну одних політичних угруповань при владі іншими, аніж намаганням оцінити ефективність еліт.
Втім, треба визнати, що оцінити якість владних еліт не так уже й просто. Справді, що саме оцінювати? Їхню спроможність утримуватися при владі? Здатність відчувати відповідальність перед народом? Спроможність бути провідною силою розвитку власної країни? Щось іще?
Критерії оцінки еліт невідривно пов’язані з тим політичним режимом, у якому еліти оперують. У країні, де впродовж двох десятиліть відбувається амбівалентний суперечливий процес, зумовлений то перевагою авторитарних тенденцій, то впливовістю малорозвинених демократичних інститутів, визначитися з критеріями дуже складно. Чимало дослідників схиляються до «класичної» версії оцінювання еліт, тобто за тим показником, як довго та чи інша група мала здатність утримувати контроль за певним центром влади. Такий підхід має сенс у недемократичних режимах. Однак у державі, яка претендує на демократичність, оцінювати еліти треба за додатковою вартістю їхньої діяльности.
Я підтримую гіпотезу німецького соціолога Кристіана Вельцеля про залежність якости еліт і рівня людського розвитку певної країни. Відповідно, пропоную для з’ясування якости українських владних еліт застосувати критерії відкритости й підзвітности, а також порівняти за цим показником наші еліти з елітами інших країн світу. Але насамперед варто з’ясувати, як виникла теорія еліт, і уважніше розглянути пов’язані з нею підходи до визначення якости владних еліт.
***
Поняття «еліта» виринає в суспільній свідомості в XIX столітті як позначка найвищих верств суспільства. Слівце прижилося і стало надуживаним у медіях та політичному дискурсі, привернуло увагу дослідників до «нового явища» в політиці. Теорія еліт постала на початку XX століття як дисципліна, що розглядає розшарування суспільства у вертикальних співвідношеннях між верствами та класами і вивчає «верхній» прошарок – еліту, тобто дослівно «тих, хто пройшов соціяльний відбір і досяг вершин».
Від початку до прошарку «еліти» стали зараховувати людей та групи, які мають привілей найбільше користати з економічного, політичного та соціяльного капіталу. Ці люди мають визначальний вплив на ухвалення рішень у політичній, економічній, інтелектуальній та інших сферах і в процесі перерозподілу соціяльних благ отримують найбільше. Водночас класична теорія еліт була не тільки вивченням упривілейованої верстви суспільства, але й науковим способом леґітимації права еліти на виняткове становище. В межах класичної настанови людей, належних до еліти, вважали наділеними особливими психологічними здібностями: гострим практичним розумом, лідерськими якостями тощо. Постулатом було те, що представники еліти, на відміну від людей з інших груп, становлять ресурс для забезпечення потреб влади. Тож доля людей з еліти мала збігатися з історією політичних інститутів, і навіть більше: з долею держави. Еліта уявлялася наслідком неминучого природнього поділу суспільства на вищих і нижчих, «обраних» і «маси».
Засновниками теорії еліт були італійці Вільфредо Парето і Ґаетано Моска та німець Роберт Міхельс. Характерним для класиків наукової елітології було те, що вони починали свої студії в контексті пошуків розвитку соціялістичної чи/та соціял-демократичної думки, а завершували свій життєвий шлях наближеними до профашистських кіл. Скажімо, Парето звернув увагу на те, що місце певної людини у розшарованому суспільстві зумовлено не тільки і не стільки власністю, яку вона має, а здібностями здобути цю власність. Фактично Парето розпочав ревізію соціял-демократичних уявлень про людей із класу капіталістів і помітив, що люди еліти мають особливі інтелектуальні та психологічні якості, які забезпечують і їхній особистий успіх у суспільстві, і успіх суспільства загалом. Водночас він поділяв поширену думку про те, що еліта оновлюється в межах родин, а елітний статус передається у спадок. Цікаво, що в цьому він не бачив суперечности: класова належність та особисті властивості були взаємопов’язані, й зокрема походженням. Натомість класову боротьбу він інтерпретував у термінах боротьби еліти з тими угрупованнями з «мас», які претендують на владу і можуть, за певних умов, замінити членів еліти собою. 1906 року Парето артикулював закон (нині його називають «законом Парето») про те, що блага в будь-якому суспільстві завжди розподіляються на користь меншости; власне кажучи, 20% населення володіє 80% майна. Спершу ця констатація мала характер засвідченого факту, але пізніше в «Трактаті про загальну соціологію» (1916) Парето говорить про цей розподіл саме як про суспільний закон: за будь-яких умов суспільство неминуче розділиться на повновладну меншість і маловпливову більшість. Відповідно, він формулює вирок демократії: демократія – це ілюзія, править завжди меншість, і будь-яка революція чи демократична конституція не змінять закону домінування меншости.
Ґаетано Моска вивчав еліту з погляду не так соціяльної теорії, як політичної науки. У «Теорії урядів та парламентського врядування» (1884) та «Історії політичних учень» (1936) перед нами постає опис еліти як групи людей із надзвичайними організаторськими здібностями, що забезпечують їм панівне становище в державі. Важливо завважити, що в різні епохи за різних форм правління ці здібності мають значну відмінність: у феодальну епоху – одні, в часи республіки – інші. Моска погоджувався з Парето щодо того, що суспільство з необхідности складається з двох спільнот: панівної та підпорядкованої. Однак він не погоджувався зі «спадковим характером» елітного статусу, наполягаючи, що еліту формують вихідці з різних верств. Він висунув теорію циркуляції еліт, чия енергія живиться конкуренцією груп, що претендують на владу. Ґаетано Моска описував динамічну картину життя еліти, в якій еліта як верхній прошарок складалася з правлячої еліти та субелітних груп, що готові посісти панівне місце. Також він указав на чотири прояви панівного становища еліти: контроль за політичною владою, наявність інтелектуальної спроможности, морального авторитету і матеріяльної вищости.
Еволюція поглядів Роберта Міхельса привела мислителя до доповнення описів еліти «Залізним законом олігархії». Цей закон встановлював, що всі форми політичної організації народу, хоч які демократичні чи соціялістичні на початку, зрештою стають олігархіями. Міхельс продовжив логіку Моски в описі логіки діяльности еліти, яка приводить до справдження Залізного закону. Еліта складається з лідерів, людей, які самі проклали свій шлях до влади. «Природна настанова» лідерів веде їх до об’єднання в групи, які консолідують їхні зусилля і дають їм змогу набути панівного становища в суспільстві. Міхельс наполягає – зокрема у працях «Проблеми соціяльної філософії» (1914) та «До соціології партійности у сучасній демократії. Дослідження олігархічних тенденцій життя груп» (1925) – на неминучості олігархії, яка є системним наслідком активности вождів і пасивности мас.
Загальний висновок класиків теорії еліти, напевно, можна підсумувати трьома незгодами: незгодою з Аристотелем, Карлом Марксом і класиками демократії. Аристотель, на думку перших елітологів, був неправий, розрізняючи три засадничі форми правління: одного, небагатьох і більшости, бо за кожної форми реально править невеличка група людей. Марксова неправота полягала в його ідеї гармонійного суспільства. Досвід тверезого політичного аналізу першої половини XX століття свідчив, що досягти соціяльної гармонії неможливо: історія завжди є процесом боротьби різних груп за елітний статус. Нарешті, неправота ідеологів демократії в тому, що вони не враховують «реаль-політичний» факт: у суспільстві меншість людей завжди здійснює контроль над більшістю. Отож класична теорія еліт не просто вивчає групу людей при центрах влади, а створює певні ідеологічні засади, що намагаються леґітимізувати упривілейованість еліти через референцію до «факту» неминучости олігархії.
***
Відповідно до зазначених положень класичної теорії еліт, головний критерій оцінки еліти полягав у спроможності досягати влади й утримуватися при ній і при виняткових майнових правах, а також контрольовано передавати владу та майно наступникам. Така передача могла відбуватися в межах родин чи в межах елітних груп. Іншим важливим критерієм слід назвати дещо ідеалістичне і суперечливе уявлення про відповідальність еліт перед народом за спільний успіх у виразах того часу: за воєнні перемоги, за «велич нації», за спокій усередині країни. Однак оформлення цієї відповідальности в думці класиків різниться та губить риси опису реальних інститутів. Фактично оцінити якість еліти в термінах цієї теорії можна було за першим критерієм. Другий радше стосується ірраціональних засобів самолеґітимації еліт.
Сучасні підходи до вивчення владних еліт різняться так само, як і групи, з яких складаються владні еліти. Ця множинність мала би розширити палітру уявлень як для наших еліт, так і наших елітологів.
Громадяни пострадянських країн вельми схильні думати, що еліта – найцінніший сектор суспільства, до якого належать «високодуховні чесні люди», які «справді дбають» про країну. Це напівінфантильне і невиправдано поширене уявлення ґрунтується на термінологічній омонімії в соціяльній теорії, а також на міркуваннях багатьох інтелектуалів, зокрема впливових філософів Ніколая Бєрдяєва та Хосе Ортеґи-і-Ґасета. Обидва, хоч і продовжували аналіз, ґрунтований на чіткому поділі на еліту і «маси», здебільшого говорили про еліти як ідеальний тип. Бєрдяєв у багатьох своїх текстах (приміром, «Дух і сила», «Шляхи гуманізму», «Дві моралі», «Особа і общинність», «Бунт і покора у психології мас», «Соціяльний переворот і духовне пробудження») схильний до зваженої недовіри до «мас» та неарґументованих очікувань від «справжньої еліти». Справжня еліта за Бєрдяєвим – це уявна група, до якої належать люди, що своєю творчістю довели належність до «аристократії духу». Ці творці мають на меті вести за собою людство, ушляхетнюючи рухи мас і водночас репрезентуючи їх своєю працею. Отож ідеться про своєрідну діялектичну взаємодію еліти і мас, у якій еліті належить функція вираження й оформлення змістів, утілених у надіях та бажаннях мас. Відповідно, шляхетний статус еліти полягає у відповідальності за утримання зв’язку з масою та плекання ідеалів «служіння народу» серед своїх членів. Втрачаючи цей зв’язок, еліта втрачає право на свій статус. Ця ідеалістична настанова, попри позірну досяжність намірів і справжню шляхетність приписів, вела до змішання уявлення про роль владних еліт та місії культурної еліти. В нашій суспільній думці це змішання плекають і відтворюють із наполегливістю, вартою кращого застосування.
Ортеґа-і-Ґасет у «Бунті мас» (як і в кількох інших текстах – «Дегуманізація мистецтва», «Людина і люди») досить реалістично дивиться на умовність поділу на «маси» та «обрану меншість», коли розглядає суспільство як певне ціле. Та щойно доходить до розрізнення якости людей із цих конструктів, їхня уявність зникає і натомість починається нова – великою мірою психологізовано-ідеалістична – субстанціялізація як еліт, так і мас. Вибраність еліти походить із якости її членів, що вирізняються «вимаганням від себе більшого, ніж інші», виступом проти застою, своєрідною боротьбою з долею народів-країн та, нарешті, правом на владу. Це право полягає у «знанні культурних ідей», розумінні світу культури, який не існує для маси, а отже знавці культури можуть скеровувати рух мас і контролювати центри влади. Однак ця еліта, принаймні на час писання книжки (перша половина – середина XX століття), не реалізувала своє право. Адже влада й далі належить представникам мас, людям, що не розуміють світу, в якому живуть. Своєрідним резюме міркувань про еліту є рядки з «Бунту мас»: «Можна скільки завгодно сперечатися, хто саме ці добірні люди, але не повинно бути найменшого сумніву, що без них – хто б вони не були – людство втратило б свої найістотніші риси». В наших суспільних уявленнях про еліту ця думка так само наполегливо плекається і спричинює несправедливі очікування від владних еліт.
Критеріями оцінки еліт за такого підходу є те, наскільки добре еліта розуміє 1) культурні орієнтири епохи, 2) потреби суспільства, що відповідають і потребам епохи, 3) вміє встановлювати цілі відповідно до потреб епохи та 4) вести до них суспільство. Цікаво, що тими, хто може оцінити якість еліти, згідно з прибічниками ціннісного підходу, мають бути самі ж представники культурно-політичних еліт. Адже тільки їм відкрито світ культурних орієнтирів розвитку людини і суспільства. Думаю, що в цьому випадку було б дуже важко дійти конкретних індикаторів для оцінки еліт.
Прибічники ціннісного підходу до визначення еліт і їхньої якости, попри намагання створити культурницьки виправдані, емансипативні вимоги до підвищення якости еліт, сповідували досить консервативні фундаментальні вірування щодо «обраної меншости». Серед ключових консервативних уявлень слід назвати переконання у моральній та інтелектуальній винятковості людей, вірування у доступі еліт до таких культурних світів, що люди «маси» про них навіть не здогадуються, та вимогу моральної відповідальности представників еліт перед співгромадянами. Поза філософським контекстом, передусім у популярних уявленнях про взаємодію еліт і народу, ці переконання створили суміш бачень, що формують завищені суспільні очікування від еліти в моральному аспекті та занижені – в практично-політичному, підміняючи вимоги управлінської ефективности, правової підзвітности та політичної відповідальности ідеалістичними очікуваннями «морального авторитету владарів». Натомість культурна еліта як особлива суспільна група втрачає увагу суспільства, а відтак і вплив на моральний та інтелектуальний дух часу.
***
Окрім уже зазначених двох підходів до вивчення еліт у XX столітті досить поширеним був структурно-функціональний підхід, що великою мірою був пов'язаний з обстоюванням демократичних і неоліберальних цінностей – аж до виправдання пропаґанди і творення особливих комунікаційних технологій для їх поширення. Тут вістря уваги прикуто до визначення особливостей соціяльного статусу еліт у владних структурах. До прибічників цього підходу передусім належали дьюїянці Гаролд Ласвел (американський політолог і соціолог, автор праць «Політика: Хто отримує що, коли та як» (1935) і «Влада і особистість» (1948)) та Волтер Ліпман (американський журналіст і впливовий інтелектуал, автор книжок «Громадська думка» (1922) та «Фантомна громадськість» (1925)). Для прибічників цього спрямування до еліти належать усі ті люди, що мають вищий соціяльний статус, посідають керівні позиції у ключових суспільних організаціях та здійснюють вирішальний вплив на рішення, які спрямовують суспільний розвиток. З огляду на це і Ласвел, і Ліпман наголошували важливість того, щоб еліти мали засоби для здобування і відтворювання інформації, на підставі якої належить ухвалювати рішення. На їхню думку, еліти критично залежать від зв’язку з інтелектуалами та від комунікації з пасивною більшістю громадян. Ласвел наполегливо зараховував до еліт науковців, інтелектуалів та інших фахівців, що виробляють чи передають інформацію.
В останні десятиліття XX століття серйозний вплив на розуміння природи еліт справив філософ Роберт Патнем. Відомий своїми працями в сфері філософії науки, філософії свідомости та епістемології, неопрагматик Патнем виступав і як критичний інтелектуал – критичний передусім до політичного режиму США другої половини XX – початку XXI століття. Його критика певною мірою збагатила доробок «структурно-функціональної» школи розуміння еволюційної природи еліт. У «Порівняльному вивченні політичних еліт» (1976) він описав еволюцію, яка відбувається у вигляді заміни людей, що здатні контролювати важливі для певного моменту ресурси. Колись до еліти належали ті, хто контролював власність на землю та фінанси. На його думку, наприкінці XX століття до влади приходять ті, хто контролює знання та його обіг. Тож до еліт сучасности входять не тільки політики чи керівники корпорацій, але й ті, хто готує рішення, які ті приймають, – тобто науковці, інженери, економісти й менеджери інформаційних мереж.
Критерії якости еліт, згідно зі структурно-функціональним підходом до вивчення еліт, мали би включати здобуття й утримання групою високого соціяльного статусу, тривалий вплив на підготування та ухвалення рішень, що визначають життя всього суспільства, та здатність контролювати інформацію (її зміст і поширення) на всій території країни.
Інший підхід у посткласичних студіях еліт зазвичай називають «ліберальним» чи «демократично-леґітимаційним». Ідеться про різні школи філософів, соціологів і політологів, які розглядали еліти і неелітні спільноти як частини, від узаємодії яких виграє демократичний лад і все суспільство загалом. Тут також еліту розглядають як меншість, що має владу в державних та економічних інститутах і вирішальний вплив на життя більшости людей країни. Ці студії прикметні виправданням демократії як політично леґітимного режиму в будь-якій країні світу. Демократію тут розглядають серед іншого як спосіб забезпечити конкуренцію між різними групами владних еліт за правилами, втіленими в демократичних інститутах (вибори, підзвітна державна служба, поділ влади на окремі гілки тощо). Цей підхід набув найбільшого визнання під час та після Другої світової війни.
Одним із перших інтерпретаторів цього спрямування слід назвати американського соціолога Талкота Парсонса, який істотно вплинув на формування «демократичного іміджу» еліти. В багатьох працях, особливо повоєнного періоду (зокрема «Соціяльні системи» (1951), «Структура і процес у сучасних суспільствах» (1960) та «Політика і соціяльна структура» (1969)), Парсонс стверджував, що елітна меншість і суспільна більшість зазвичай здобувають вигоди від ситуації поділу. Влада, яку контролюють еліти, продукується суспільством і виступає – як і гроші – «засобом циркуляції» в політичній системі. Фактично йдеться про те, що влада – це своєрідний мандат, який дає правлячій еліті змогу впливати на всі верстви суспільства заради досягнення цілей, у яких зацікавлені всі. Тож влада є засобом досягнення колективних цілей через погодження членів суспільства щодо інституціональної леґітимації лідерських позицій. Ця леґітимація забезпечує окремих лідерів і елітні групи разом правом приймати рішення в інтересах усієї соціяльної системи. В цих умовах політичний авторитет виступає як інституалізація прав лідерів, які очікують на підтримку членів колективу. Отже, еліта розглядається як певне соціяльне утворення, що забезпечує функціонування влади.
Йозеф Шумпетер, так само як і Парсонс, але зі здебільшого економічними арґументами, розглядав демократію як механізм забезпечення конкуренції між елітними групами. У книжці «Капіталізм, соціялізм і демократія» (1942) та багатьох пізніших працях Шумпетер пропонував чітко розрізняти групи, що керують країною, інтелектуалів та інші спільноти. Хоча економіст зосережується на еволюції капіталізму та соціялістичних тенденціях у суспільних перетвореннях, він показує чітку відмінність ролей владної та культурної еліти: перші мають забезпечити ефективне функціонування владних інститутів і політичного режиму загалом, тоді як інтелектуали мають забезпечувати елітні групи критичними ідеями і леґітимними арґументами, що примушують владні еліти відмовлятися від чинників, що перешкоджають народовладдю, соціяльній справедливості й економічній відповідальності. «Капіталістичний лад» утворює систему загальної освіти, яка забезпечує інтелектуалам авдиторію серед еліт і загалу, а це дає змогу ефективно реаґувати на критику й ухвалювати зважені стратегічні рішення. Тож при мінімалістичному тлумаченні демократії Шумпетер звужує та очищує від ідеалістичних очікувань сферу відповідальности владних еліт і, одночасно, відмовляється від надвеликих очікувань щодо демократії. Демократичні інститути, передусім вільні конкурентні вибори, леґітимують час від часу контроль тих чи інших груп за владою. Однак слід чітко розуміти, що роль громадян у здійсненні влади обмежена, а еліти великою мірою перебувають поза реальним контролем суспільства. І лише співпраця владної еліти й інтелектуалів може забезпечити тривалість та ефективність здійснення влади.
Інший помітний мислитель із цієї когорти – Чарлз Райт Мілз. Саме він закарбував у назві своєї книжки 1956 року термін «владна еліта» (power elite – подеколи його неоковирно перекладають іще як «правляча еліта»). За Мілзом, елітна спільнота складається з трьох основних груп: політиків, економічних лідерів і військових очільників. Мілз великою мірою погоджувався з Парето і Міхельсом щодо загального спрямування еволюції суспільства: розвиток суспільств неминуче приводить до ситуації, коли влада опиняється в руках малої групи, що контролює владу й уникає звітування перед громадянами через системну корупцію. Корупція політичного режиму веде до неефективности управління і занепаду державного устрою загалом. У таких процесах демократія поступово деґрадує і веде до встановлення олігархії, а влада опиняється в руках невиборних лідерів. Услід класикам теорії еліт Мілз уважає, що елітні групи мають спільне світобачення. Їм насамперед притаманне войовниче бачення реальности; всі події зовнішньої та внутрішньої політики вони розглядають у термінах конфлікту, поділяючи світ на союзників і ворогів. Крім того, еліти мають спільне розуміння своєї класової ідентичности: вони переконані в леґітимності власної вищости над рештою суспільства. Ці дві характеристики зумовлюють намагання еліт обмежити ротацію груп при центрах влади станом «горизонтальної мобільности», тобто рухом груп між трьома взаємопов’язаними центрами влади, до яких невладні верстви не мають доступу. При цьому надзвичайно важливо, щоб у групах відбувалася горизонтальна ротація. Конкурентоспроможні групи еліт мають залучати до своїх лав перспективні кадри, підбираючи їх за критеріями безпечности для цілости групи й потреби її відтворення.
Втім, на відміну від класиків, Мілз і його послідовники вірять у спроможність демократії обмежити олігархічні тенденції розвитку суспільства. Чарлз Райт Мілз та Вільям Домгоф бачать у демократії механізм, що через демократичні інститути примушує владні еліти бути ефективними і цим забезпечувати одночасність власного довшого контролю за центрами влади та прийнятність політичних режимів для більшости населення. Дослідники цієї школи вказують, що «найвищий клас» не править безпосередньо, він править через інституалізовані механізми. І люди, що забезпечують діяльність таких інститутів, хоч і належать до владної еліти, примушують свою спільноту до відповідальности, відкритости і підзвітности. Фактично йдеться про те, що уряд управляє не тільки загальним населенням, але й елітами. Тут підкреслено неоднорідність природи еліт, багатоманітність і різнорівневість ролей і функцій усередині еліт, а також вивищення менеджерів-управлінців над політиками, власниками та військовиками.
Важливим додатком до цього підходу у вивченні еліт був доробок Джеймса Бернема. Ще 1941 року у книжці «Менеджерська революція» він висунув ідею того, що у природі еліт відбулися значні зміни, ба навіть революція. Управлінці здобули таку владу, що реально посунули від реального володіння майном його законних власників. Це економічне спостереження Бернем поширив і на суспільно-політичну сферу. За Бернемом, на кожному новому етапі свого розвитку суспільство засновано на певній соціяльній угоді, яка встановлює правила здійснення влади. За його спостереженнями, після Першої світової війни чинність суспільної угоди в західних країнах (передусім у США) забезпечено діяльністю «менеджерів», тобто провідної серед інших елітних угруповань групи, яка складається з людей, що поєднані «потягом до соціяльного домінування, влади та привілеїв, до становища панівного класу». Не будучи власниками майна і засобів виробництва, вони контролюють засоби виробництва; не будучи джерелом влади, менеджери-держслужбовці привласнюють її. Загальний висновок Джеймса Бернема був досить скептичний щодо можливостей демократії обмежувати владу управлінців.
Щоправда, свій висновок Бернем дещо поправив 1967 року у книжці «Мак’явеліянці», де, попри певне моралізаторство, вбачає в демократії дієвий механізм примусу еліт до ефективного виконання суспільної угоди, в тому числі демократичної. Науковець указує на те, що владні еліти краще справляються зі своєю роллю – оберігати свою владу та забезпечувати прийнятний рівень державних послуг суспільству, – якщо вони зберігають ефективність деяких демократичних інститутів. Зокрема йдеться про те, що еліта може довше втримати владу, якщо зберігає політичну опозицію, вільну пресу та власну контрольовану «циркуляцію».
Узагальнюючи викладені погляди прибічників демократично-леґітимаційного підходу до вивчення еліт, владні еліти – це меншість, яка складається з різних конкурентних груп, що поперемінно посідають стратегічні позиції в державних, суспільних та економічних інститутах і чиї рішення впливають на життя більшости людей певної країни. Важливою умовою існування еліт є те, що центри влади можливо контролювати лише доти, доки відбувається конкуренція між їхніми групами, а також існують механізми рекрутування активних людей і фахівців, що мають критично важливу роль для сучасного способу виробництва та забезпечення конкурентоздатности країни, до своїх лав. Переважна більшість прибічників цього підходу підкреслюють, що існування такої якости еліт потребує оновленого самоусвідомлення еліт, що засновано на визнанні правил функціональної демократії та необхідности суспільної еволюції.
***
Не ставлячи за мету вичерпати всі наявні позиції у політичній науці чи в політичній філософії, пропоную обмежити для цього огляду окреслення владних еліт так: владні еліти – відносно нечисленна сукупність груп, що виокремлюються з-поміж загального населення за критерієм домінування в суспільстві. Воно полягає у контролюванні центрів влади, зокрема політичних, фінансово-економічних, інформаційних і військових. Дуже важливо наголосити, що запропоноване означення тлумачить поняття еліт як прошарку, що складається з багатьох відмінних груп, контроль за владними центрами яких не є постійним, він реґулюється чинним політично-правовим порядком ротації, характерним для республіканських демократичних режимів, і викликами історичного розвитку людства. Завдяки цьому загальне ім’я у множині «владні еліти» описує багатовимірну динамічну картину, в якій ротація, зміна, конкуренція і взаємодія різних владних угруповань є структурно необхідними й історично невпинними. Отже, до владних еліт належать і групи, що в цей момент контролюють центри влади, і ті, що впливають на їхні рішення та наближені до них як попередники, партнери, конкуренти чи непримиренні вороги (що їх іще називають «контрелітами»).
Зважаючи на плутанину з уживанням в Україні терміна «еліта», хочу наголосити: застосування цього поняття є нейтральним, воно не означає, що позначені цією назвою люди є моральними чи науковими авторитетами, і не приписує їм якихось ідеальних якостей і спроможностей. Ідеться тільки про критерій належности до однієї з багатьох груп, що контролюють чи перебувають у безпосередньому наближенні до контролю за центром влади. Окреслені в такий спосіб владні еліти позбуваються ідеологічно-містичного ореолу і стають об’єктом, придатним до вимірювання – зокрема, до вимірювання їхньої якости.
Тому функціональним критерієм вимірювання якости владних еліт має бути не тривалість їхнього перебування при центрі влади (адже, власне кажучи, в межах одного політичного режиму владні еліти структурно залишаються тими самими, попри ротацію конкретних груп), а наслідки діяльности цих еліт для населення і країни. Ці наслідки можна інтерпретувати по-різному: як ефективність врядування, якість демократії, тривалість існування політичного режиму, забезпеченість інтересів громадян тощо. Проте, на мою думку, найвдаліше наслідки функціонування владних еліт враховано в індексі людського розвитку.
***
Людський розвиток є інтеґральним поняттям, яке охоплює стан людських ресурсів, цінності самовираження і раціональности, ефективність демократичного устрою держави і якість еліт, тобто результативність еліт у забезпеченні людського розвитку. Офіційна сторінка програми ООН, що відповідає за глобальне вимірювання людського розвитку, означує це поняття так:
Людський розвиток – це парадигма розвитку, що стосується набагато більшого, аніж збільшення чи зменшення національного доходу. Вона стосується створення середовища, в якому люди можуть розвивати свій потенціял і вести продуктивне, творче життя, згідно зі своїми потребами та інтересами.
Йдеться, отже, про можливості людей вести життя, яке їх задовольняє, тобто не про самий тільки економічний розвиток, який є лише засобом – дуже важливим засобом – збільшення людського вибору. І фундаментальним для цього збільшення вибору є побудова людських спроможностей (human capabilities) – набору того, чим люди можуть займатись або ж ким стати у своєму житті. Засадничими спроможностями для людського розвитку є можливість вести тривале та здорове життя, мати доступ до знань (be knowledgeable), мати доступ до ресурсів, потрібних для гідного життя, та бути в змозі брати участь у житті спільноти. Махбуб уль Хак, економіст та один із засновників програми глобального вимірювання людського розвитку ООН, указував, що
фундаментальним принципом розвитку є збільшення людського вибору. В принципі, можливості цього вибору можуть бути безмежні та можуть змінюватися з часом. Люди часто цінують досягнення, що не висвітлюються (або висвітлюються не одразу) у показниках доходу чи зростання: кращий доступ до знань, краще харчування та медичні послуги, безпечніші господарства, безпечніші домівки, убезпеченість від злочинів та фізичного насильства, задоволеність часом відпочинку, політичними та культурними свободами, а також відчуття участи в діяльності спільнот. Мета розвитку – створити середовище, яке забезпечує людей довгим, здоровим та творчим життям.
Отож розрахунок людського розвитку враховує ефективність використання ресурсів і збільшення доступу до них, дистрибутивну справедливість, зокрема у виборі та можливостях, ґарантія реалізації прав і свобод і сталість розвитку, тобто забезпечення можливости вибору не тільки для нині живих людей, але й для майбутніх поколінь.
Попри позірну складність, людський розвиток є безпосереднім показником того, як відбувається задоволення вибору для людей через надання їм можливостей в освіті, охороні здоров’я, забезпеченні доходу, роботи і повноправности в суспільстві. Це поняття є своєрідною альтернативою комуністичному та класичному капіталістичному розвиткові. Водночас людський розвиток є тим, що можна прорахувати і розмістити показники в рейтинґу досягнень країн.
Уперше на зв’язок рівня людського розвитку та якости еліт указав Кристіан Вельцель. Розвиваючи ідеї Махбуба уль Хака, він витлумачив зростання можливостей вибору як посилення впливу цінностей самовираження в певній країні. І саме діяльність еліт відбиває впливовість цінностей, які визначають людський розвиток. Вельцель витлумачує людський розвиток як
зростання можливостей людської автономії та вибору більшости аспектів індивідуального життя. Наявні людські ресурси є життєво важливим внеском до людської автономії та вибору, і [за їх високого розвитку] вони надають засоби та вміння для розширення цих можливостей... Своєю чергою, зростання цінностей самовираження посилюють нескорумпованість та відкритість еліти, оскільки вони від початку пов’язані зі сподіванням мас, за які еліти відповідають та які беруть до уваги.
Вельцелева гіпотеза про зв’язок якости еліт і ціннісних орієнтацій суспільства загалом ґрунтується на визначенні функції владних еліт як інстанції, що ухвалює ціннісно зумовлені рішення та контролює їх виконання. Контроль за центрами влади означає постійний процес підготування, ухвалення та контролю за виконанням рішень в умовах певного політичного режиму, який забезпечується діяльністю владних еліт. Відповідно, результативність діяльности еліт позначається на реаліях життя: в тому, як дотримуються прав і свобод, як розвивається економіка, наскільки вільні громадяни можуть облаштовувати своє життя, який доступ люди мають до освітніх, медичних і соціяльних послуг. Тобто рівень людського розвитку корелює з якістю владних еліт, принаймні в республіках із демократичним (чи навіть фасадно-демократичним) устроєм.
Кореляція якости еліт і людського розвитку можлива там, де групи владних еліт перебувають у постійній конкуренції, заснованій на дотриманні встановлених правил. Політичний режим (тобто набір норм і практик, що забезпечують функціонування як окремих політичних структур) потребує дотримання встановлених правил – принаймні тією мірою, щоби зберегти його цілісність. Визначальними чинниками якости еліт у демократичних країнах є їхня підзвітність (здатність дотримуватися правил, що їх установили вони самі або конкурентні групи заради спільного добра) і відкритість до оновлення (здатність еліт кооптувати до свого складу найперспективніших лідерів).
Гіпотеза Кристіана Вельцеля, не претендуючи на вичерпність, описує, варто це повторити, якість владних еліт саме у демократичних республіках. Якщо прийняти це обмеження, то Вельцелеві критерії вимірювання якости еліт – відкритість і підзвітність – є цілком адекватні, і в цьому більшість дослідників визнають рацію німецького соціолога. Проте щодо способу вимірювання відкритости і підзвітности науковці не мають єдности. Вельцель запропонував вимірювати відкритість за показником ґендерного балансу еліти (gender empowerment index), а підзвітність – за показником рівня її скорумпованости (щорічний Index Transparency International). Такий підхід справді потребує суттєвої арґументації.
Показник ґендерного балансу (Gender Empowerment Measure, GEM) вимірює проґрес у досягненні жінками присутности та посіданні чільних місць у головних політичних та економічних форумах країни. GEM перевіряє, як жінки і чоловіки разом здатні брати активну участь в економічному і політичному житті та в ухваленні рішень. Цей показник стосується того, як жінки і чоловіки використовують наявні можливості в суспільстві. Він, зокрема, розраховується за 1) кількістю жінок – депутаток парламенту; 2) кількістю жінок у керівній ланці державної служби (зокрема відсоток жінок-міністрів); 3) співвідношенням жінок на посадах, що потребують професійного вишколу, порівняно з працівницями низової ланки; 4) співвідношення доходу жінок і чоловіків у загальному населенні. До уваги беруться також дата отримання жінками права обирати та бути обраними, а також року, коли жінка стала головою парламенту (чи однієї з його палат). Україна за цим показником 2006 року посідала 57 місце (показник 0,428) серед 160 країн, а 2009 – 86 місце (показник 0,461) серед 182 країн. Еволюція останніх років свідчить не на користь ґендерного балансу в українському суспільстві, хай би як нас переконували політики всіх таборів у супротивному.
Показник ґендерного балансу може бути застосований для визначення лише одного з аспектів відкритости еліт. Адже мало б ітися і про соціяльну відкритість, і про територіяльну. Проте інструментарій для вимірювання цих процесів поки що не розроблено, принаймні до того рівня, щоби проводити світові порівняльні дослідження. На мою думку, за певних застережень GEM може бути показником відкритости, адже йдеться про готовність еліт залучати нові кадри, і ґендерний аспект також може свідчити про таку готовність. Однак абсолютизувати цю оцінку не можна.
Показник підзвітности також встановлюється за результатами дослідження готовности еліт дотримуватися правил. Вельцель слушно пропонує використати світовий порівняльний індекс скорумпованости, який за єдиною методикою проводить Transparency International. Знов-таки, ця екстраполяція має свої слабкі сторони. Передусім, рівень скорумпованости не вичерпує всіх можливих аспектів схильности еліт дотримуватися правил. Окрім того, далеко не всі фахівці погоджуються із самим способом вимірювання скорумпованости, що його застосовують експерти Transparency International.
Якщо погодитися з гіпотезою про достатність і прийнятність даних GEM та індексу Transparency International, можна скласти Графік порівняльної оцінки якости еліт (див. на цій сторінці), заснований на формулі «якість еліт = підзвітність еліт + відкритість еліт». Вельцель узяв для такого графіка зведені дані за останнє десятиріччя XX століття.
За цим графіком наші еліти в 1990-ті роки виглядають не так уже й погано. Зрештою, зважаючи на те, що українським групам, які контролюють центри влади в Україні, випало зненацька виконувати свої владні функції, перебування в центрі графіка, звісно ж, змушує мене констатувати, що огульне неґативне ставлення до владних еліт у медіях і дискурсі інтелектуалів є перебільшенням. З другого боку, на мою думку, показники за перше десятиліття XXI століття (звести їх за Вельцелевою методикою ми зможемо, коли матимемо дані за 2010 рік) будуть не набагато кращі. На сьогодні наші еліти не зробили поступу ані у відкритості, ані у здатності дотримуватися власних правил. Ще радянська традиція ґендерної збалансованости (здебільшого формальна, і все-таки чинна) зберігалася у 1990-х роках. Нині радянські тенденції вже не мають колишнього впливу. Натомість часи нашої незалежности відзначено дедалі більшою закритістю еліт, низькою спроможністю партій і громадських організацій виступати «соціяльним ліфтом» для молодих лідерів, закріплення традицій корупції у публічному секторі тощо. Твереза оцінка якости українських еліт доводить неоднозначність їхньої еволюції, то з поступовим покращанням, то зниженням якости їхнього функціонування. Однак вони перебувають близько до середнього світового рівня: ми не пасемо задніх, але й не ведемо перед.
Цей висновок передусім підкріплюється кореляцією показників якости еліт з урахуванням їхньої відкритости та підзвітности із показниками вимірювань рівня людського розвитку України в останні два десятиліття (див. Таблицю 1).
Таблиця 1
Індекс людського розвитку України (ІЛР) у 1993–2007 роках
Рік, станом на який розраховано дані
ІЛР України
Світовий ІЛР
Місце України за ІЛР
Кількість країн
Рік видання Доповіді про людський розвиток ПРООН
1990
0,809
–
45
177
1993
1995
0,756
0,772
102
174
1998
1997
0,721
0,706
91
174
1999
1998
0,744
0,712
78
174
2000
1999
0,742
0,716
74
162
2001
2000
0,754
0,722
80
173
2002
2001
0,766
0,722
75
175
2003
2002
0,777
0,729
70
177
2004
2003
0,766
0,741
78
177
2005
2004
0,774
0,741
77
177
2006/2007
2005
0,783
0,743
76
177
2007/2008
2006
0,789
0,753
84
182
2009
2007
0,796
0,753
85
182
2009
Джерело: Human Development Reports 1993–2009 / United Nations Development Programme (UNDP)
Для ліпшої ілюстративности наведу дані ІЛР України у порівнянні з іншими країнами світу – за кожним з індикаторів індексу (див. Таблицю 2).
Таблиця 2
Індекс людського розвитку для України за 2007 рік і його компоненти
Значення ІЛР
Тривалість життя від народження (роки)
Рівень грамотности (%)
Комбінований індекс охоплення початковою, середньою та високою освітою (%)
Валовий внутрішній продукт на душу населення за ПКС (дол. США)
1. Норвегія (0,971)
1. Японія (82,7)
1. Грузія (100,0)
1. Австралія (114,2)
1. Ліхтенштайн (85382)
83. Ліван (0,803)
84. Вірменія (0,798)
85. Україна (0,796)
86. Азербайджан (0,787)
87.Таїланд (0,783)
108. Фіджі (68,7)
109. Молдова (68,3)
110. Україна (68,2)
114. Узбекистан (67,6)
115. Киргизстан (67,6)
4. Латвія (99,8)
5. Білорусь (99,7)
6. Україна (99,7)
7. Литва (99,7)
8. Словенія (99,7)
30. Угорщина (90,2)
31. Латвія (90,2)
32. Україна (90,0)
33. Ізраїль (89,9)
34. Велика Британія (89,2)
92. Ґренада (7344)
93. Албанія (7041)
94. Україна (6914)
95. Куба (6876)
96. Беліз (6734)
182. Ніґер (0,340)
176. Афганістан
(43,6)
151. Малі (26,2)
177. Джибуті (25,5)
181. Конґо (Демократична Республіка) (298)
Джерело: Human Development Report 2009 / United Nations Development Programme (UNDP)
Як показують наведені в таблицях дані, ІЛР України перебуває близько до середнього показника по світу. Тож ганити наші еліти не варт
70 відсотків опитаних – проти закону про двомовність
Понад 70 відсотків відвідувачів сайту unian.net, що взяли участь в опитуванні УНІАН, виступають проти ухвалення закону, покликаного запровадити в Україні українсько-російську двомовність. Майже 28 відсотків такий законодавчий акт підтримують. Запитання на веб-сторінці сформульовано таким чином: «Чи підтримуєте Ви закон про двомовність?»
Відповіді:
Так, однозначно - 26,1%
Загалом так, але є сумніви – 1,7%
Ні, у жодному разі – 69,7%
Ні, хоча про це варто подумати – 1,7%
Не знаю – 0,2%
Мене це не стосується – 0,4%
Свій варіант – 0,2%.
Усього в голосуванні взяло участь 3210 користувачів Інтернету (станом на 29 вересня, 15.00).
З власних відповідей можемо процитувати такі: “Додайте англійську”; “Це повна ж...а”; “Тільки в Криму як в автономії”; “Тільки моральний виродок може чинити цьому опір” (надійшло з РФ); “У Криму має бути тримовність – із кримськотатарською мовою”; “Відповідно до Хартії в Криму всіх чиновників треба зобов’язати знати три мови”.
70 відсотків опитаних – проти закону про двомовність
Понад 70 відсотків відвідувачів сайту unian.net, що взяли участь в опитуванні УНІАН, виступають проти ухвалення закону, покликаного запровадити в Україні українсько-російську двомовність. Майже 28 відсотків такий законодавчий акт підтримують. Запитання на веб-сторінці сформульовано таким чином: «Чи підтримуєте Ви закон про двомовність?»
Відповіді:
Так, однозначно - 26,1%
Загалом так, але є сумніви – 1,7%
Ні, у жодному разі – 69,7%
Ні, хоча про це варто подумати – 1,7%
Не знаю – 0,2%
Мене це не стосується – 0,4%
Свій варіант – 0,2%.
Усього в голосуванні взяло участь 3210 користувачів Інтернету (станом на 29 вересня, 15.00).
З власних відповідей можемо процитувати такі: “Додайте англійську”; “Це повна ж...а”; “Тільки в Криму як в автономії”; “Тільки моральний виродок може чинити цьому опір” (надійшло з РФ); “У Криму має бути тримовність – із кримськотатарською мовою”; “Відповідно до Хартії в Криму всіх чиновників треба зобов’язати знати три мови”.
70 відсотків опитаних – проти закону про двомовність
Понад 70 відсотків відвідувачів сайту unian.net, що взяли участь в опитуванні УНІАН, виступають проти ухвалення закону, покликаного запровадити в Україні українсько-російську двомовність. Майже 28 відсотків такий законодавчий акт підтримують. Запитання на веб-сторінці сформульовано таким чином: «Чи підтримуєте Ви закон про двомовність?»
Відповіді:
Так, однозначно - 26,1%
Загалом так, але є сумніви – 1,7%
Ні, у жодному разі – 69,7%
Ні, хоча про це варто подумати – 1,7%
Не знаю – 0,2%
Мене це не стосується – 0,4%
Свій варіант – 0,2%.
Усього в голосуванні взяло участь 3210 користувачів Інтернету (станом на 29 вересня, 15.00).
З власних відповідей можемо процитувати такі: “Додайте англійську”; “Це повна ж...а”; “Тільки в Криму як в автономії”; “Тільки моральний виродок може чинити цьому опір” (надійшло з РФ); “У Криму має бути тримовність – із кримськотатарською мовою”; “Відповідно до Хартії в Криму всіх чиновників треба зобов’язати знати три мови”.
Воскресенье, 26 Сентября 2010 г. 19:08
+ в цитатник
Юрий Нестеренко
Московия
Zu kampfen fur der Freiheit Ehr'
weil Hass und Krieg entbrannt.
Parademarsch der Legion Condor
...А родиться бы мог в Новегороде или во Пскове я,
На ином рубеже, при ином повороте судьбы,
И вести новгородскую армию к стенам Московии,
Где бесчестье в чести, где предателей славят рабы.
Где плюгавый упырь, плешь прикрывши татарскою шапкою,
Зло пирует в Кремле, без вина душегубствами пьян,
Где герой палачу салютует кровавой культяпкою,
И князья жирнобрюхие лижут монарший сафьян,
Где раздавлена вольность ударом кровавого молота,
Где оболгано все, что не вышло отнять и украсть,
Где Иван Калита прятал в погреб иудино золото,
Где пред властью трясутся одни, а другие - за власть.
С четырех бы сторон подойдя к окаянному городу,
Створки Спасских ворот мы бы вскрыли варяжским мечом,
И кремлевских бояр из палат потащили за бороду,
Да швырнули б со стен вместе с их азиатским бичом.
И навек бы развеяться тяжкому, душному мороку!
Воля, честь и права - снова были б не просто слова...
В самых жутких мечтах никакому заморскому ворогу
Не содеять того, что ты сделала с Русью, Москва!
Серость в мыслях и лицах, наследственное косоглазие
Да сутулые спины, безропотно ждущие плеть,
Сквозь лохмотья Европы бесстыдно таращится Азия
И в округлых обводах церквей проступает мечеть.
Да, Москва, не сыскать ни в Европе таких, ни в Америке!
В профиль - камера пыток, анфас - площадной балаган,
Из похмелья - в запой, вечный пафос кабацкой истерики,
Поцелуй с мордобоем, да деньги под ноги цыган.
Ой ты, каменный спрут с краснозвездною шапкой на темечке!
Все твои типажи перемешаны в нашей беде:
Толстомясая бабища, на пол плюющая семечки,
Косорылый опричник с засохшей соплей в бороде...
Со стрельцами царей, да с гэбульниками пустоглазыми,
Год от года кряхтя, но крепя упыриную рать,
Город Мутной Воды расползался вокруг метастазами,
Пол-Европы подмял, и весь мир собирался сожрать!
Но бодливой корове рога обломала история,
И гнилую империю явственно тянет ко дну.
Нет, Московия - вовсе не Русь! Это - лишь территория,
Где кремлевские ханы держали народы в плену.
Где родился - не главное. Главное - мыслить толковее,
И воскреснет свобода, и снова сплотятся ряды,
Чтоб вонзить европейскую сталь прямо в сердце Московии -
В азиатское сердце проклятой Московской Орды!
Нечисть пятится прочь, коль назвать ее истинным именем,
И былыми победами зря утешается враг -
Главный бой впереди. Свежий западный ветер над Ильменем
Наполняет нам крылья. И тает клубящийся мрак.
2007
----------------------------------------------------------------------------
---- Примечания. Эпиграф: "Чтобы сразиться за честь свободы, потому что ненависть и война
разгорелись" (Парадный марш легиона "Кондор", боровшегося против
коммунистов в Испании.)
Московские князья стяжали власть и богатство благодаря национальному
предательству, выполняя роль карателей на службе Орды и уничтожая таким
образом своих соперников, боровшихся за освобождение Руси. Пресловутая
"шапка Мономаха", которой венчались на царство московские цари - не что
иное, как шапка татарского мурзы, подаренная кому-то из вассалов за
верную службу. Крайне жестокое, нередко приводившее к смерти наказание
кнутом, широко распространенное в Московии (в том числе и в
петербургский период), также позаимствовано в Орде.
Название "Москва" - финноугорского происхождения и означает "мутная,
грязная вода".
По результатам опроса портала rabota.ua, 55% работающих украинцев считают, что их заработная плата не соответствует полученному образованию, а также профессиональным знаниям и навыкам, которыми они обладают. При этом более четверти опрошенных респондентов заявили, что им недоплачивают весьма значительно. Лишь 2% украинцев могут гордо сказать, что им удалось найти такую работу, где им платят больше, чем они могли бы рассчитывать.
По результатам исследования портала rabota.ua среди работающих украинцев, 41% опрошенных сотрудников готов покинуть компанию, в которой сейчас работает, ради другого предложения в той же должности и приблизительно с таким же окладом. Затруднились бы в данной ситуации принять подобное решение 12% опрошенных, и только 16% украинцев однозначно не собираются менять «шило на мыло».
Доктор Джанлуиджи Зангари из Института Фраскати на основе данных со спутника установил, что течение Гольфстрим, обеспечивающее мягкий климат в Европе и стабилизирующее
Начало военной операции западных стран против Ливии вызывает немало вопросов по поводу ее планирования. Первые удары ВВС Франции по объектам на ливийской территории, как известно, пришлись не на важные военные объекты и прикрывающую их ПВО, а были осуществлены по отдельным единицам бронетехники, последующие авиаудары коалиции (если судить по данным из ливийских и европейских СМИ) – также по целям, которые трудно назвать первостепенными.
В киевском Клубе дилетантов прошло заключительное заседание 2010 года, которое было посвящено войне и ее место в развитии человеческой цивилизации. Представляем вашему вниманию доклад Юрия Проценко, сделанный в ходе заседания.
Сегодня есть основания говорить о возврате постсоветских обществ к формам, которые имели место самое позднее в первой четверти ХХ века. По сути к рубежу 19 и 20 столетий. Фактически мы наблюдаем регресс. Это очень важный факт, который должен быть отражен в дискурсах, которыми пользуются интеллектуальные элиты. Однако этого не происходит. Попытаемся ответить на вопрос "почему".
Коли так звана «третя хвиля демократизації», охопивши території Радянського Союзу та комуністичного блоку, привела до утворення нових незалежних держав, перед владними елітами нових демократій постали принципово нові вимоги. Реґіональні еліти радянських республік мали терміново змінити сам спосіб свого існування: відтепер вони мусили розв’язувати державотворчі завдання. Справу ускладнювало те, що швидке «дорослішання» мало відбутися в украй незручних (передусім для еліт) умовах демократичного режиму.
