Причина победы Советского Союза в войне с гитлеровской Германией, ну, кроме того, что наше дело правое, в том, на мой взгляд, что Советский Союз был к ней лучше подготовлен. Как писал в свое время Клаузевиц, побеждает та армия, которая больше. Что, кроме всего прочего, означает долгую и упорную работу по созданию такой армии, которая обеспечит победу, но не только. Попробуем на примере Советского Союза конца 20-х - начала 40-х годов прошлого века выделить составляющие этой сложной многофакторной задачи, которую, в духе того времени, обозначим как стратегию победы.

Первое, это военно-промышленный комплекс. Очевидно, что более современное и высокотехнологичное вооружение позволяет нанести больший урон противнику и надежнее защитить себя, также решать задачи мобильного маневрирования. И как быстро выясняется, создание такого вооружения требует наличия серьезной технологической базы, включая квалифицированные кадры для ее использования. А рассчитывать, что кто-то сделает это для тебя - это не серьезно. Дорого стоит и всегда заканчивается в тот момент, когда больше всего нужно. И зависимость от внешнего поставщика - это прямой путь к потере независимости; тавтология, конечно, но хорошо поясняет ту мысль, что рассчитывать всерьез можно только на свои ресурсы. То есть требуется создать большое количество длинных технологических цепочек, школы подготовки и повышения квалификации кадров, связать все это в единую систему, нацеленную на выпуск заданной продукции. Хранение готовой продукции, ремонтная база, сочетаемость боеприпасов и т.д. и т.п. Отсутствие какого-либо элемента - к чему это может привести хорошо описано в детском стишке, как-то: "В кузнице не было гвоздя..." Итого: военно-промышленный комплекс, как единственный способ надежно получить современное вооружение в требуемых количествах и передового качества.

Второе, это мобилизационная база. Оружие кто-то должен применять, причем применять правильно, умело, согласованно и таких людей должно быть много, по современным меркам - даже очень много. А поскольку содержать армию больше энного процента от общего числа жителей накладно и губительно для экономики, нужно иметь систему - то есть опять же комплекс, комплекс мер по мобилизации "призывного состава". Заметим, даже термин такой есть. Также заметим, что мобилизация - процесс не одномоментный, но длительный и многоступенчатый; а поскольку координация одновременных действий большого числа людей, в том числе по-разному замотивированных,  требует очень четкой организации, то мобилизация  должна быть логически строго прописана. И должна функционировать система, которая ее (мобилизацию) будет проводить. То, что мобилизационная политика включает в себя также систему подготовки кадров, по-моему - очевидно. 

Третье, чтобы замотивировать большое число людей, более того, большую часть народа, если не встать под ружье, то согласиться с тем, что большое число сил и средств будет направлено на решение военных, военно-технических, мобилизационных и т.п. задач, нужна правильная, а еще лучше - единственно верная идеология. Причем такая, полем действия которой должен стать весь мир. Основное поле ее применения - это область геополитических интересов, конечно же, но, на всякий случай, лучше это поле расширить максимально, чтобы сработало в любой локации. И понятно, что любая идеология требует специальной - идеологической, - машины для своего распространения. Включающей, опять же, кадры - организованные и специальным образом обученные группы бойцов идеологического фронта, и средства распространения: донесения правильной точки зрения до всех и каждого. Добавим, что важной частью этой идеологической работы были агитаторы "на местах", общающиеся с людьми как бы в бытовой обстановке, делающие идеологические постулаты частью обыденной повседневной жизни - чтобы никто не сомневался как надо поступать и какую точку зрения поддерживать, в случае чего. 

Четвертое, нужна организационная управляющая структура, которая будет координировать действия всех вышеперечисленных систем. Опционально это государство, но функции последнего несколько шире, с одной стороны, и сами являются предметом управления, с другой. Структура о которой идет речь как правило оформляется в виде политической партии. И включает в себя также систему отбора и подготовки, включая опыт политической борьбы и отсев малоприспособленных, кадров для самой себя, попутно - для управляемых систем.

Пятое, для оправдания затрат и самого факта существования ВПК и прочего нужен и просто настоятельно необходим внешний враг, задача борьбы с которым и решается таким способом. Если врага нет - назначим, если назначить некого - организуем и все равно назначим. Если организовать некого - придумаем. Хотя до последнего, как правило не доходит, всегда находятся желающие порешать свои проблемы путем организованного насилия, достаточно их немного подтолкнуть, на первом этапе немного помочь и - "вуаля", вот он, долгожданный. Примеры - легко находятся в публицистике по признаку "подлый враг".

И наконец мы дошли до шестого, с которого можно было начать как с "нулевого"  - собственно, сама армия. Исходный пункт и детище всего плана подготовки, армия, как фактор доминирования. Как говорится, против лома нет приема, и "последний довод королей" тоже никто не отменял. На последнюю позицию в перечне она поставлена исключительно для того, чтобы подчеркнуть тот факт, что большая, сильная и эффективная армия есть продукт длительной "доармейской" подготовки. Что никак не отменяет подготовку собственно армейскую, обкатку в БД, желательно на схожем ТВД, но не о том сейчас речь. 

Добавим также, что третий и четвертый пункты в сумме составляют политическую систему, задача которой не допустить появления в стране силы, способной составить конкуренцию выбранной концепции - читай подавления в зародыше всех попыток изменения господствующего строя. Внутренняя слабость - злейший враг для стремящегося к доминированию. Ключевым словом для описания такой системы будет: контроль; система государственного контроля за жизнью граждан с целью недопущения создания политических организаций "неправильной" ориентации, способных ослабить систему доминирования изнутри путем популяризации своих идей, отличных от доминирующей концепции - все то же, только другими словами. Возможно, стоит вынести контроль отдельным фактором, но не принципиально; хотя и характерно. 

Итак, советское правительство "под мудрым руководством коммунистической партии и лично товарища Сталина", (именем которого мы и назовем данную стратегию), в итоге создало ту самую "большую" армию, способную решать самые амбициозные задачи. К слову, правительство гитлеровской Германии создало не мене эффективную военную силу, но явственно проиграло по остальным перечисленным факторам. Если учесть, что для того, чтобы "добрать" свою армия по численности до советской, германское правительство привлекло вооруженные силы других европейских государств, которые позиционировались как союзники Германии и использование ресурсов завоеванных стран, как Польша и Франция, этот вывод видится очевидным. Советский Союз к этому времени был более цельным образованием. И товарищ Сталин более осознанно и последовательно проводил стратегию его имени в жизнь и повседневную практику. Таким образом, победа СССР был предрешена.

Но вопрос, который поставлен в заголовке - кто лучше всех усвоил уроки товарища Сталина в области военно-экономического и политического обустройства государства с целью доминирования на мировой арене? Прямые, казалось бы, наследники Сталина, - Хрущев и компания, - объявили его причиной всех переживаемых страной трудностей, и похоронили в итоге систему. Рассорившись с потенциальными союзниками и вместо реальных целей доминирования на политической арене поставив утопические - достижение коммунизма, причем уже нынешним поколением. Перефразируя одно детское высказывание: уши, конечно, мы вымыли, а вот бабушка так и не приехала. И наоборот, наблюдая созданную в Соединенных Штатах государственную систему, так и хочется отметить, что лучше всех усвоила уроки товарища Сталина именно американская политическая элита. 

По пунктам. (0) армия. По численности уступает только ВС Китая)), по техническому вооружению превосходит всех, в частности, половина всех авианосцев принадлежит Штатам и т.д. Военный бюджет превосходит всё и вся - и это уже относится в том числе и к американскому ВПК (1). Который вообще - притча во языцах. Со времен Эйзенхауэра все только растет, и никто не сомневается в его наличии и действенности. Про передовую технику уже упоминалось, опять же, общим моментом является тот факт, что многие бытовые и привычные нынче вещи были созданы как военно-технические разработки, как-то: ксерокс, интернет... (2) Мобилизационная система, она построена на контрактной службе. Но, как говорилось, бюджет есть. Кроме бюджета, есть такие организационные формы как национальная гвардия и резервисты, общая численность резерва около 2/3 численности находящихся на действительной службе; в последнее время много разговоров идет о частных военных компаниях. Американская армия в последние десятилетия чаще других ведет боевые действия в разных регионах: отметим этот факт также как элемент мобилизационной работы - число людей, имеющих опыт боевых действий растет, даже если они на сегодня в отставке. (3) Свобода, демократия, общечеловеческие ценности - мало кто нынче сомневается, что за это нужно всех порвать, - в любой точке земного шара; а чтобы сомнения даже не возникали Голивуд нарисует правильную картинку и растиражирует ее в любых количествах. Хорошие парни всегда побеждают, не правда ли? (4) Партии сменяют друг друга у руля, а военные расходы растут, независимо от того, кто у власти и какую политику провозглашает. И такое впечатление, что каждый американский президент считает за должное провести небольшую победоносную войну (со все более далеко идущими последствиями). А система внутри- и межпартийной конкуренции предоставит любое количество кандидатов на любую роль, один нужен, пять в резерве; незаменимых нет, хочешь выжить - беги. (5) У Лукьяненко есть замечательный рассказ: "За лесом, где подлый враг". В Штатах подлый враг не за лесом, а за океаном, но есть всегда. Не прошло и 10 лет после распада "империи зла", как именно Штаты подверглись подлой атаке международного терроризма, война с которым продолжается до сих пор. А в промежутке было еще такое "мировое зло" как Саддам, но быстро кончилось; хотя две войны успели провести. И вообще (6) американская армия - гарант того, что весь мир будет развиваться "как надо". Поэтому - см. карту, -военные базы по всему миру.

Все вместе это обеспечивает доминирование одного, отдельно взятого государства, как планировал товарищ Сталин; и как мы можем видеть, перенос структуры обеспечения доминирования в условия другой общественной формации на результат не влияет, только элементы системы приобретают несколько другой вид, сообразуясь с местными условиями. 

Что из этого следует, и что из сталинского наследия ученики не учли - в другой раз