Много людей - это страшно. Но не в плане экологии. Прочёл в "Компьютерре" об интересной идее: автор заметил, что в классе из 20-25 чел всегда есть 1 одарённый, 1 идиот, 1 которому нравится физика, другой - которому биология. Заметил, и вывел теорию 5 процентов: в обществе 5 % людей способных к тому или иному делу, обладающих теми или иными специфическими свойствами, отсюда интересные выводы: если более 5 процентов общества занимаются каким-либо специальным делом, случается девальвация, снижение качества, образование серой массы. Хотя... думаю, если лишь 5% населения заведёт дневники, осмысленными и содержательными останутся те же 5%, но уже от 5%. Принцип всепоглощающ, как 2-й закон термодинамики. Но при теперешних населяющих землю миллиардах эти 5 % просто подавляют. Бессмысленно искать яркие и имеющие много этажей глубины и смысла девизы к своему дневнику, достаточно почитать первую строку девизов в длинном списке членов сообщества: бесконечная россыпь удивительных, потрясающих, несущих в себе целый мир, жизнь, мировоззрение, стиль, цвет, абсолютно уникальных и неповторимых, целостных и вечных, маленьких и больших, лежащих в концептуально разных измерениях мироосмысления и самовыражения... То же и дизайн, и принцип самовыражения. Вот пишу статью, а ведь тысячи человек напишут её лучше меня, ли уже даже написали, а ещё сотни две осмыслили её ещё глубже, а десяток человек и не написали в виде статьи, а выразили более оригинальным, найденным ими самими способом. Как хорошо было первому человеку на земле, у которого были только несколько человек детей и больше никого во всём свете. Каждая его фраза, каждое слово, каждая мысль, эмоция, поступок были столь значительны и важны, были корнем всего дальнейшего развития человечества.
Я пугаю Кристи: сейчас изучу сообщество и классифицирую тебя, думаю я смогу найти ещё парочку людей твоего типа. Если по какой-то грани будет несовпадение, найду сообщество именно для этой грани. Превращение личности в уникальный пазл тоже не слишком радужная перспектива? Она боится ;-)
Учёные в своих статьях пишут результаты уникальных исследований, которые ещё никто не проводил, скажем описывают нового червячка из миллионов или белок из мириадов оных, тоже подход, каждая из бесчисленных снежинок падающих на землю уникальна, каждой может соответствовать сой блог...
Глупо собирать информацию, глупо искать способы самовыражения, это всё дурная бесконечность. Так количество образует фильтрат качества, заваливая собой всё что заваливаемо в принципе. "Всё что может умереть должно умереть", "Всё что может быть завалено должно быть завалено". В чём же смысл, как выйти из загона? Я знаю только 1 способ: разговаривая с богом. Если сможешь. С точки зрения физики есть критерий, правда косвенный и "слепой": по энергозатратам. Количество усилий проявляется в качестве результата. И не надо обманываться видимостью, если человек прикладывает астрономические усилия ни туда, производя облитую потом посредственность, это уход от прикладывания усилий, усилий ещё более нежелательных существу катящемуся по энергетически более выгодному пути: усилий по поиску плоскости приложения усилий, он лучше будет тупа пахать на своём поле пока не надорвётся, чем сделает лёгкий и красивый шаг вверх, за пределы, потому что это - качественно более энергозатратный и прямо таки энергетически разрушительный процесс. И тот, кому видимо легко от природы своей даётся говорить с богом, тоже приложил свои усилия, частично может ещё в прошлой жизни, частично и сейчас, но это усилия такого уровня, такого масштаба, такой высоты, что они уже недоступны глазу большинства. Копать канавы для большинства легче чем столь же созидательно мыслить, мыслить в плане интеллектуального капания канав столь же легче чем разговаривать с богом... Это нечеловеческая способность. "Им в жизни пришлось приложить нечеловеческие усилия, поэтому они приобрели нечеловеческие способности, ясно?"
