Online    
Мария Мищенко
Мужчины не боятся сильных женщин. Они им просто не нравятся, точно так же, как нам не нравятся слабые мужчины. Оба этих типа являются ущербными.
Мне нравится
7
23 сен в 15:28|Ответить
    
Таня Исакова
дайте еще рецепт, как сильной женщине стать слабой)
23 сен 2011 в 15:55
    
Ksenia Rumyantseva
правда, млин
23 сен 2011 в 16:15
    
Михаил Владимирович
соционика в помощь
я например тащусь от женщин с волевой сенсорикой. кроме напстерш.
23 сен 2011 в 21:52
    
Мария Мищенко
сильная женщина и слабый мужчина часто образуют пару, т.к. противоположности притягиваются
23 сен 2011 в 22:01
    
Михаил Владимирович
сильный и слабый - слишком субъективные категории
сильный и слабый физически?
сильный и слабый морально?
сильный и слабый эмоционально?
интеллектуально?
притягиваются не противоположности, а дополнения )))
23 сен 2011 в 22:06
    
Мария Мищенко
Михаил, кроме тебя все поняли, о чем речь.
23 сен 2011 в 22:07 Михаилу
    
Михаил Владимирович
да и я понял
утрированные и стереотипные рассуждения о человеческих качествах понять не сложно )))
жаль пятой не намахнул: может разберёмся??? )))
23 сен 2011 в 22:14
    
Ksenia Rumyantseva
Михаил как всегда...;-)) Маша, похоже ему не понравился твой намек на его слабость характера ;-))
23 сен 2011 в 22:16
    
Михаил Владимирович
.ааа!!! так это был намёк?
слеп-слеп-слеп, маменька! )))

Да ладно уж.
Ксюш, у Вас, по всей видимости, отвращение к абстрактности и дискуссиям.
Ничё против бытового восприятия очередного псто не имею, но ведь комментирование не ограничивается только одобрением или неодобрением высказанной идеи.
Доставьте мне удовольствие - примите участие в обсуждении )))
 23 сен 2011 в 22:24
    
Мария Мищенко
по всей видимости, у меня скоро возникнет отвращение к Михаилу...
23 сен 2011 в 22:30
    
Михаил Владимирович
Мария, аргументируйте.
Честно - обескуражен Вашим заявлением.
 23 сен 2011 в 22:35 Марии
    
Мария Мищенко
а что тут скажешь?.. за недолгое время нашей с Вами вконтактной "дружбы", симпатии к Вам у меня не возникло. идеи Ваши мне непонятны, интересы отличные от моих, а поведение оставляет желать лучшего.
вот и сейчас Вы зачем-то цепляетесь ко всем подряд... еще один минус Вам
23 сен 2011 в 22:44
    
Ksenia Rumyantseva
Михаил, у меня на вашем фоне комплексы...(чувствую себя дурной дурой) аха-ха)))) понимаю, сие только моя и ничья более проблема, но правда...
Мне кажется, Михаил...то ли вы захлебываетесь от чувства собственной важности, то ли...прикалываетесь от безделья...;-)) (без обид, я без злобы это говорю, вы мне,

например, даже симпатичны своей эдакой брутальностью)))
Это спам 23 сен 2011 в 22:46 Михаилу
    
Ksenia Rumyantseva
Теперь по теме (если, конечно, вам, Михаил, это действительно нужно) хе-х)).
Имелась в виду слабость-сильность характера - это очевидно. Я не верю, что есть слабые мужчины. Я верю, что женщины не дают мужчинам возможности проявлять свою силу духа. Я лично с огромным уважением и даже трепетом отношусь к мужчинам вообще...Вы ведь такие сильные, ну подумайте, вы умеете делать то, что мы,женщины, совсем не можем! Я мужчин уважаю, просто современные женщины не дают возможности мужчинам быть мужчинами.Вот так.
 23 сен 2011 в 22:50
    
Ksenia Rumyantseva
Маша, не обращай внимания на его выпады, я давно заметила, что этот мол. чел просто вредный ;-))
 23 сен 2011 в 22:51 Марии
    
Мария Мищенко
да я бы не обращала, если была бы хотя бы лично знакома с Михаилом... а так непонятно, зачем было проситься в друзья к незнакомому человеку ( ко мне) и потом так себя вести?.. абсурд какой-то =)
23 сен 2011 в 22:53 Ksenia
    
Ksenia Rumyantseva
дык удали и не парься!;-)))))))
Это спам 23 сен 2011 в 22:54
    
Мария Мищенко
может он еще высказаться хочет... только друзья могут писать у меня на стене. подожду чуть :)
23 сен 2011 в 22:55 Ksenia
    
Ksenia Rumyantseva
аха-ха))))))) да, будь снисходительна к Михаилу, он на самом деле хороший, я верю!))))
 23 сен 2011 в 22:56 Марии
    
Михаил Владимирович
Ксения, унижать чьи-либо достоинства не в моих интересах. Для меня важна истина и не более того. Мой посыл и возможное читаемое в контексте моего изложения подначивание оппонента абсолютно безобидно. Считайте это приёмом ведения беседы.
Прикалываться я тоже не собираюсь. Мне интересно общение, свободное обсуждение, пусть даже в таком ключе. Конечно, меня можно отослать на специализированные форумы или посоветовать искать друзей со сходными интересами, но ведь я не ищу равнозначного ответа на задаваемый темп.
Про брутальность Вы поторопились: внешность обманчива и в большинстве ситуаций я очень мягкий человек. )))
Мария, извините - не хотел быть назойливым. Мне понятна Ваша аргументация. Спешу объяснить: я не цепляюсь - я пытаюсь пригласить к обсуждению. Видимо. у меня это плохо получается.
Непонятно, только одно: как такое количество безобидных, на мой взгляд, причин может послужить возникновению отвращения (быть может, неприязни -опционально)???
Если я так Вам неприятен, то можете удалить меня из списка друзей. Сам этого делать не стану по причине отсутствия аналогичных чувств по отношению к Вашей особе. )))
 23 сен 2011 в 23:07
    
Мария Мищенко
удалила
23 сен 2011 в 23:09
    
Ksenia Rumyantseva
:-)))
 23 сен 2011 в 23:13
    
Надежда Мещерякова
ээээээээээээээээээээ
 вчера в 3:00
    
Юра Каретин
Удивительный пример какогото социо-антропологического чтоли феномена! Мне со своей стороны и стороны Мишы - (а стороны наши совпадают на 100%) не видно "откуда берётся отвращение", как не видно и Мише, но изучая реакции и сопоставляя смысловое содержание постов, в том числе тех, в которых меня так же просили заткнуться, я понял, что там где разговор не имеет целью поиск объективной истины, а несёт чисто ритуальное значение, может объясняемое языком социальой психологии, поскольку при всём уважении к душевности постов большенства девушек, они несут ноль информации, и их цель принципиально не в том чтоб поставить реальный вопрос или получить реальный ответ, это ритуальный обмен символами ритуального общения, в такой среде человек говорящий на языке разума, наивно искренне ставящий реальные вопросы, как искуственный разум выпущенный в мир людей, вызывает не просто не понимание, а агрессию и отторжение. Видимо они чувствуют его суть и он мешает им играть в их игры, лезет со своим чёртовым поиском истины в процесс уютного обмена привычными принятыми в этой популяции эмоциями, выражеными парой принятых в социуме банальностей "ой, да, девчёнки", "ой блин куда мужики подевались". Понятно, что не надо воспринимать это как реальные вопросы, на которые надо бросаться давать реальные ответы, ритуал обмена банальностями самодостаточен и всякий его
нарушающий будет воспринят с той или иной формой агрессии.
 вчера в 6:17
    
Юра Каретин
"Я верю, что женщины не дают мужчинам возможности проявлять свою силу духа." насколько я вижу, практически у каждой девушки есть парень, который сразу же подаст голос, даже при малейшем подозрении, что ты потенциально можешь, например какойнибудь шуткой или необычным поведением, причинить девушке, потенциально, дискомфорт. пусть не явно агрессивно, пусть типа шуткой, но подаст. Чтоб окружающий мир и девушка видели - у девушки за спиной "стоит опора" :). То, какими терминами я это описываю, не соотвествует тому, как я это описываю сам себе, будучи биологом и зная этологию приматов. Я говорю, заметьте, не про реальную опасность, с которой девушка не могла бы справиться. Я понимаю, всякой девушке приятно почувствовать это. Но одно дело наслаждаться этими половыми играми у себя в постели, а другое дело, когда почемуто с их играми сталкиваюсь я. Пожалуй, моя "проблема" в том, что когда я вижу как за такую девушку "заступились" и она это не пресекла, что бы она не представляла собой как личность, я уже никогда не смогу воспринимать её как человека. А таких девушек... сказать большинство - ничего не сказать, скорее так: не таких девушек - единичные случайные экземпляры, уникальные исключения. И в свете всего вышесказанного что это за девушки, кто не дают мужчине чтото там проявить, где они живут... видимо я живу реально в другом измерении.
 вчера в 6:45
    
Ksenia Rumyantseva
Юра, вы мудрено-мудреный и пытаетесь отыскать какой-то там подсмысл даже там, где его нет...))
И вы не поняли про девушек, которые не дают мужчинам проявлять силу духа. Я подразумевала девушек, которые берут на себя роль мужчина и становятся эдакими мужиками в юбках, занимаются неженскими делами, ведут себя неженским образом. Вот о чем шла речь. Я не имела в виду неспособность мужчины заступаться и защищать женщину.
 вчера в 10:12 Юре
    
Ksenia Rumyantseva
и, кстати, уважаемый Юра, я вам скажу, почему на самом деле вас попросили заткнуться (ваше слово) после нескольких постов: вы себя слишком превозносите над остальными людьми, противопоставляете себя им, как бы говоря, что вы ничего не смыслите, а вот я...вот я..., а люди этого не любят. И позвольте себе быть собой, а другим быть другими. Это нормально.))
 вчера в 10:59
    
Мария Мищенко
знаешь, то, что М.В. и Ю.К. так искаженно воспринимают эту информацию о силе и слабости м/ж, о многом говорит... Мужчины все восприняли адекватно, а один из них даже сделал перепост. не думаю, что эти двое счастливы в жизни...у них и правда много общего =/
вчера в 11:31 Ksenia
    
Ksenia Rumyantseva
Возможно, ты права))
 вчера в 11:33
    
Мария Мищенко
и я точно так же, как и Ксения, не понимаю людей, которые строят из себя то, чем на самом деле не являются. больше скажу: терпеть их не могу. умные люди не пускаются в такие вот пустые разглагольствования. умный не пытается доказать, что он умный. это ему не нужно :)
вчера в 11:35
    
Ksenia Rumyantseva
истина, Маша: "умный не пытается доказать, что он умный" - умный вообще никогда не скажет, что он умный или умнее других, только потому, что он какой-то там кандидат...Я вообще поняла, чем больше всякого образования - тем хуже для человека.
 вчера в 11:56
    
Мария Мищенко
нуууу... если человек получает образование, чтобы самоутвердиться, то да - чем больше, тем хуже, согласна. если же человек стремится развивать себя всесторонне... то, пожалуй, наша система образования ему не поможет=) я знаю много замечательных, по-настоящему мудрых людей без в/о, понимающих в этой жизни гораздо больше всяких там кандидатов, вот честно. не в обиду, просто факт :)
вчера в 12:06 Ksenia
    
Ksenia Rumyantseva
абсолютно согласна, я именно это и имела в виду, что наше образование не делает человека мудрее, счастливее, развитее....дает какие-то знание в определенной области да...но не более того. И я к тому и говорила, что якобы образованность дает не право судить людей (я в данном случае на Юрия намекаю)..
 вчера в 12:09
    
Мария Мищенко
и еще. не могу понять, с чего вдруг ребят так задела эта моя запись?? ведь там действительно речь о тех женщинах, которые на каждом углу кричат, что они такие все из себя сильные: и коня на ходу остановят, и в горящую избу войдут... а наедине начинают жаловаться и ныть, что им так сложно, что нет рядом мужчины... и все такое. это, можно сказать, камень в их огород!
хотя... возможно, они акцентируют свое внимание на фразе "точно так же, как нам не нравятся слабые мужчины"... ;)
вчера в 12:14 Ksenia
    
Ksenia Rumyantseva
вот-вот...я думаю, все внимание на эту часть, про слабых мужчин ;-))
 вчера в 12:29
    
Юра Каретин
:) :) :) :)
 вчера в 14:11
    
Юра Каретин
"с чего вдруг ребят так задела эта моя запись" меня ничего не задело. я дискусировал, мне интересна тема которой посвящён второй мой пост и интересно наблюдение высказанное в первом посте. :). ну, в принципе, элементы дискуссии есть в вашей долгой последовавшей переписке, но они тонут в таком количестве "сам дурак", что выуживать я их конечно не буду, мне это не надо. Ну, думаю Маша после всего вышесказанного должна удалить из друзей и второго какогото там кандидата :)
 вчера в 14:22
    
Мария Мищенко
да не вопрос :))
вчера в 18:07 Юре
    
Ksenia Rumyantseva
аха-ха)))))))) Маааша!)))
вчера в 18:13
    
Мария Мищенко
не могу отказать в этой любезности =)
вчера в 18:17 Ksenia
    
Ksenia Rumyantseva
правильно, не стоит поощрять словорею))
 вчера в 19:14
    
Алёна Темникова
О-о-о! Шикарные вещи тут творятся :) Постою, подожду следующего ;)
 сегодня в 7:35


    Сохранил забавную переписку закончившуюся удалением меня из друзей. Я не часто сталкиваюсь с общением, так сказать, в разных модальностях осознания реальности, точнее, фактически то  
сталкиваешься с этим беспрерывно, но существуешь всегда вольно или не вольно в режиме контролируемой глупости, играя в игры окружающих. Здесь же я столкнулся с этим забавным феноменом и  
развил его специально, поскольку увидел с первых строк эти самые модальности в абсолютно неприкрытой чистоте.
    Модальность №1: Предполагает  использование разума для того, для чего, по мнению физиологов, он и должен использоваться. Работа с объективной информацией внешнего мира, анализ фактов  
окружающей реальности ради получения объективных выводов об устройстве окружающего мира, которые помогут в нём сориентироваться, и, потенциально, предсказать, приспособиться и выжить.
    Модальность №2: В сущности, эта модальность появилась в эволюции тоже не просто так, и тоже предполагает ориентацию, приспособление и выживание, но на основе иной стратегии. На стратегии  социальных (этологических по происхождению) игр. Тех самых, что описаны на примере некоторых патологических, и не очень, случаев Эриком Бёрном и пространство которых гораздо шире, чем было  охвачено им в его двух книгах (В этологическом эквиваленте они описаны в "Непослушном дите биосферы" Дольником). В этой модальности любые факты внешнего мира не рассматриваются в своей  объективной самоценности, а служат лишь субстратом для развития отношений, это лишь символы. Так парень подходя к девушке и начиная общаться с ней имеет целью не получить объективную  
информацию об окружающей реальности, подружки общаясь друг с другом, также имеют первичную цель - отделить по некоторым символическим признакам (взгляды, мнения, предпочтения, вкусы,  реакции) - свою стайку от "чужих" и что ещё главнее - каждая утверждается очередной раз, что она по прежнему часть популяции. Кстати, сейчас сообразил, что первая модальность в идеале довольно  хорошо подходит к мужскому мышлению - то есть мышлению тех, кто может иметь силы и смелость тягаться с реальностью работая с ней непосредственно (ища новые стоянки обитания, поддерживая  огонь и ставя ловушки на хищников), а вторая модальность как бы женского типа, самочки не в состоянии работать с реальными силами внешнего мира стремятся занять срединные, самые уютные веточки  того
древа, которое заняла их популяция приматов, в надежде, что внутри популяции, в самом центре того места, который выбрало коллективное сознательное и бессознательное популяции как целого  относительно "правильнее" и безопаснее всего находиться. И если уж серединка, где она находится, не выживет, то всё равно она бы не выжила, поскольку сама всё равно ничего лучше бы не придумала.  
    Вторая модальность, похоже, предполагает экономию мыслительной энергии, экономию энергии за счёт сужения поискового поведения с безбрежных просторов объективной реальности до поискового  поведения внутри готовых рецептов социума, а также предполагает использование распространённых в социуме шаблонов, как самых адаптивных, на том основании, что они наиболее распространены.  Хотя, с усложнением  информационной и поведенческой структуры социума, сейчас не понятно уже, есть ли реальная энергетическая выгода во второй модальности, но это отдельный сложный вопрос. Ну,  на самом деле описывание этих модальностей как мужской и женской - полнейший волюнтаризм, это не так, хотя в данном случае просто совпало. А в идеале, конечно, прекрасно было бы, если бы все  взаимодействовали с реальностью в рамках первой модальности, и, в реальности, конечно, в первая модальность присуща считанным единицам обоих полов из ныне живущих на этом свете, за исключением случаев угрожающих непосредственному их благополучию, в таких случаях, которые, как правило, касаются денег, жилья, самой жизни, относительная доля первой модальности повышается.  Я называю эти модальностями типами "взаимодействия с реальностью", а не мышления, поскольку мышление правильней целиком относить к области первой модальности, вторая же, игровая модальность  по природе своей инстинктивна и предполагает наличие разума, лишь как явления по неизвестным причинам данного свыше и наличием своим трансформирующего формы извечных игр. То есть, если  раньше игра строилась на цвете шерсти, физическом месте на дереве, близости к какому либо самцу, наличии апельсина в лапке (упрощённо говоря, думаю у обезьян десятки способов реализации соц  игр), то теперь игровое пространство неизменно шире и включает в себя эти самые бесконечные взгляды, мнения, предпочтения, вкусы, и пр.
А теперь сам диалог.
    Началось всё с высказывания Марией Мищенко вариации распространённой в социуме идеи "слабых мужиков" (как мне кажется, не высказанный ход мысли тут - в наше время слабых мужиков  женщинам приходится быть сильными, что очень плохо и не правильно), сама исходная идея - банальность, но не все идеи популярные в социуме автоматически банальности, то есть, даже если и все,  нельзя рассматривать идею, высказанную кем-то, как банальность только потому, что она популярна в социуме, ведь высказывающий может вложить в неё реальный смысл. К тому же тут не сама идея,  здесь оригинальная вариация оной. А наличие самой идеи "слабых мужиков в наше время" в бэкграунде высказывания формально доказать не возможно, хотя идея эта настолько распространена, что приходит на
ум в любом случае, даже тому, кто с ней не согласен.
    Далее следуют два чисто игровых, ритуальных согласия двух девушек. У Тани Исаковой идёт небольшое как бы развитие темы, но оно явно риторическое, то есть игровое, ответа тут не ожидается  вообще, вопрос задан как форма выражения согласия. И дальше идёт запись  Михаила Владимировича, которую пока что можно тоже рассматривать как согласие, причём не по факту высказанной истины,  а согласие с возможностью постановки этой проблемы в принципе, и идеи поиска решения, то есть это можно рассматривать как развитие темы, тут в двух строках упоминаются соционика, волевая  сенсорика, напстерши. Больше сходу ничего однозначно сказать нельзя об этих записях. Например, может со стороны Михаил Владимировича это тоже ритуальное согласие в усложнённой форме.  
Поэтому на него не реагируют.
    Далее Мария Мищенко развивает тему фразой "сильная женщина и слабый мужчина часто образуют пару, т.к. противоположности притягиваются", но развитие это банально, и Михаил  Владимирович снова встревает в идиллию вопросами объективного развития темы. То есть в процессе написания Марией Мищенко этой фразы она ещё не банальна, я так считаю, но для того чтоб она не  стала таковой, Марии Мищенко надо как-то доказать свою мысль, написать что-то из чего стало бы понятно что она понимает эту мысль "вживую", а не просто повторяет общепринятую банальность. ВОт тут  то Мария Мищенко и напоминает впервые Михаилу Владимировичу о сложившейся ситуации: "Михаил, кроме тебя все поняли, о чем речь". Заметьте на будущее: напоминает уже после второй записи  
Михаила Владимировича!
    Теперь переведём вышеприведённый диалог на язык взаимодействия модальностей. После последней вышеупомянутой фразы Марии проясняется и характер предыдущих высказываний  Михаила, характер, который был спорен для постороннего, в виду недостатка фактической информации, не было ещё, так сказать, общей картины. Мария говорит Михаилу: тут не место для ваших  аналитических рассуждений, эта моя запись вообще не место для поиска истины, я написала это чтоб получить моральную поддержку окружающих. Для получения такой поддержки, а особенно в  массовом порядке, уж извините, мысль должна быть максимально общедоступной и разделяемой, то есть она должна быть социальным шаблоном, ничего тут не поделаешь, и тогда я смогу почувствовать  
себя правильной, поддерживаемой, это моё высказывание это аналог хорошей причёски, а согласия окружающих - это комплименты мне. Воссоединяясь таким образом с коллективом, я чувствую, что не  одна, значит в моей жизни всё в порядке, и меня будет всегда любить парень, и вокруг меня будут друзья, и рожу я троих детей и жизнь моя состоится. Но у меня, как и у многих, есть постоянный страх,  что это не так, и мне это своё чувство уюта и общности с социумом нужно постоянно подкреплять и подтверждать. И ты, Михаил, тут являешься диссонансом. И "все, кроме тебя это поняли" :).
    А теперь отчитаем назад и посмотрим на фразы Михаила во второй раз. Бааа, что мы видим. "соционика в помощь"??? Это так же, как на вопрос: "отчего же мы так хреново живём" (ещё один  игровой шаблонный распространённый в России вопрос) я бы начал отсылать к Ключевскому и Бердяеву, искренне советуя вопрошающему источники, которые помогли бы ему найти объективный ответ на  этот вопрос. Вопрошающему не нужен ответ на этот вопрос, это ритуально-риторический вопрос, задаваемый чтоб почувствовать эмоциональную общность и, в данном случае, вздохнуть хором. Мало того,  ответ тут прямо не уместен, потому что если ответ будет найден, вопрошавшему и воздыхающим придётся искать другой ритуальный социально объединяющий вопрос или фразу. Ответивший прямо всё  испортит. Но на самом деле такого не случится, потому что если кто-то начнёт прямо глядя в глаза спросившему кратко, ёмко и исчерпывающе отвечать на подобный вопрос, то его не станут слушать,  отвернувшись, и даже если сделают вид что выслушали, никак не воспримут эту информацию, для них это будет белый шум. Потому что мозговая деятельность вопрошавшего работает в иной кодировке, у  неё иные цели. Она, самое большее, попытается в речи отвечающего выхватить отдельные фразы, которые смогли бы стать новыми социальными шаблонами, но скорее всего, обойдётся и без этого.   
Теперь смотрите, Михаил отсылает к соционике, к источникам поиска объективной правды, после однозначно риторических вопросов типа "дайте еще рецепт, как сильной женщине стать слабой", соционика  тут - это Ключевский. А дальше пишет "я, например, тащусь от женщин с волевой сенсорикой" - с сенсорикой никто разбираться не стал, но все поняли что он объединил в одном предложении слова:  тащусь, женщины, волевой, то есть явно сказал что-то против вышепредложенного утверждения. Но так как сказал один раз, сказал не очень понятно, непосредственно и прямо не противоречил  вышесказанному, просто неуместно куда-то отослал и привёл в пример себя, пример был не уместен потому, что не слишком подтверждал начальное высказывание, но и только. Этот диссонанс стерпели. Во  второй фразе Михаил пытается проанализировать риторическое высказывание Марии! и выражает прямо несогласие с ним: "притягиваются не противоположности, а дополнения ". Тут становится лучше  понятна сущность и его первого высказывания, и психологическое напряжение, исподволь накопленное настораживающе непонятным первым высказыванием прорывается за два высказывания сразу! Тут  то, всего за 2 высказывания девушки распознали белую овцу (хотя, у Марии был опыт заочного общения с Михаилом, раз они были в друзьях, что-то где-то оба писали и читали, но в данном диалоге всё же  распознавание произошло со второй фразы), Мария увидела, что Михаил разговаривает с ними из другой модальности, она увидела холодного и злого инопланетянина из космоса, существо внешнего злого  мира,  той самой объективной реальности, которая потенциально может разрушить её тёплый мирок из сочувствующих смайликов, подтверждающий, что с ней всё в порядке и всё идёт как надо. И она  даже не стала использовать слова из вопроса Михаила, чтоб ответить на него, она не позволила втянуть себя в дискуссию с использованием "вынесенных на повестку дня" положений, хотя обычно люди  втягиваются в спор с лёгкостью, и из-за прямолинейности мышления оперируют, хотя бы некоторое время, именно вынесенными изначально оппонентом положениями или их диалектическими  антагонистами. Нет, может из-за полусознательного страха, который заставляет её быстро и безоговорочно отворачиваться от подобных споров, а может из-за умственной неспособности к оным, скорее всего, опять же, возникшей из-за такого постоянного отворачивания, она вообще не покидает территорию своей модальности и не перерабатывает на язык своей модальности высказывания Михаила. Она сразу же загораживается щитом плюсиков и смайликов: "Михаил, кроме тебя все поняли, о чем речь." Она заходит вглубь своей стайки и оттуда взирает на незнакомца из холодного внешнего мира.
    Но Михаил тоже не желает присоединяться к стайке или уходить назад во тьму и прямо заявляет "утрированные и стереотипные рассуждения о человеческих качествах понять не сложно", то есть  так в открытую и говоря: а мы щас переворошим ваш муравейник. Но Мария уже за спинами защитников и отвечает ему Ksenia Rumyantseva: "Маша, похоже, ему не понравился твой намек на его слабость  характера". Обычно защитники отвечают более беспринципно и жёстко, чем сама "жертва нападения", просто потому, что нападают не на него, удар то личностный, то есть бьет в основном только жертву,  для защитника это почти абстрактный, не затрагивающий его лично вопрос, и потому силу у него ничто не отнимает, он чувствует себя частью стаи. И тут дать отпор не страшно и даже прикольно,  чувствуешь драйв стадного инстинкта, тут можно не стесняться уже вопросами осмысленности или меры. тут можно и пасть порвать и на три буквы послать. За благое дело. Это объясняет прямое и  нелепое оскорбление, сделанное Ksenia Rumyantseva, которая тоже не стала вступать в дискуссию,
сыграв в игру: "ты что - педик?", "ты что - фашист?", "а ты случаем не нэпман?". Хотя, даже с учётом  всего вышесказанного, слишком прямое и нелепое оскорбление. Это странно. Ну, может, это в пределах нормы реакции, не знаю. Может, за 2 минуты не нашлось больше, как ответить на информацию  высказанную в первой модальности высказыванием во второй. Хотя, степень жёсткости предыдущего высказывания Михаила не меньше, по некоей абсолютной шкале. А по поводу того, что его  высказывание содержит объективную правду, а высказывание Ksenia просто пришедшее в голову оскорбление, так это если смотреть из первой модальности, опять же. Со стороны второй модальности  всякое высказывание - это просто социально-эмоциональный посыл. Непосредственного взаимодействия с элементами
объективного мира там нет вообще, как я писал выше. То есть девушки,  находящиеся исключительно в зоне второй модальности могли воспринять высказывание Михаила только как "сам дурак" и ответили тем же. Даже если они подозревают, что он говорит из другой  модальности, то не собираются осваивать её и дискуссировать на её поле или в силу сознательного выбора, или в силу страхов, или в силу умственной неспособности это сделать, а может всего понемногу.
    Но оскорбление не подействовало на Михаила, сыплющего аллюзиями и прямо объясняющего несостоятельность как начальной фразы, так и всего последующего разговора в рамках второй  модальности в целом: "Ничё против бытового восприятия очередного псто не имею, но ведь комментирование не ограничивается только одобрением или неодобрением высказанной идеи." И далее  добавляющего: "Доставьте мне удовольствие - примите участие в обсуждении" - что было уже шуткой и подзадориванием с его стороны, ведь он уже понял, что девушки не способны вообще мыслить в  рамках первой модальности. Хотя, внешне это похоже на подавание руки дружбы, но эта рука, опять же, протянулась оттуда, из тьмы второй модальности, он, подав её, пригласил девушку Ksenia выйти  туда, во тьму, где при абсолютном нуле градусов наступает мгновенная смерть. Но ведь он тоже человек и он там! Значит, если там можно жить, а они не могут, а он предлагает, с его стороны это похоже  на предложение бегуна колясочнику встать с коляски и пробежаться вместе с ним? Что ответишь такому бегуну? ВОт Мария и ответила: "по всей видимости, у меня скоро возникнет отвращение к  Михаилу..."
    Этот диалог вызывает у меня всё больший восторг! Редчайший на моей памяти пример взаимодействия двух модальностей в столь чистейшем виде. Как правило, одна модальность доминирует,  но и вторая присутствует, здесь же столь неприкрытое проявление каждой из них в первозданном виде! "Честно - обескуражен Вашим заявлением." - пишет Михаил на высказывание Марии. Честно говоря,  даже объяснив для себя логику развития дискуссии, я сам не ожидал столь открытого позиционирования Марии себя в своей модальности. Дело в том, что хотя социум живёт практически полностью во   второй модальности (ну, кроме тех, кто собирает самолёты, растит овощи и ловит преступников, то есть кроме тех рабочих моментов, когда чтоб выжить надо таки соприкасаться с объективной реальностью  в рамках первой модальности) на словах люди называют себя объективными, разумными, мыслящими (в том смысле, в каком объясняли мышление на уроках физиологии в школе), то есть на словах они  позиционирую себя обычно как существа первой модальности. Как правило, они для этого подхватывают термины, фразы и положения, рождённые на полях первой модальности и оперируют ими уже во  второй, так рождаются кухонные споры, шаблоны общественного сознания, общественное мнение, общепринятые понятия. Но здесь Мария отказывается это делать, у меня при первом прочтении это   вызвало waw эффект. Она прямо заявила, в ответ на его протянутую руку, что он ей противен, то есть прямо заявила своё отвращение к первой модальности вообще! Но так в социуме, даже внутри той  стаи, куда она сейчас спряталась, не принято. Там тоже есть свои местечковые законы, отвращение к первой модальности должно быть прикрыто, стая её защитит, но она тоже должна, по возможности  хотя бы, уметь хоть немного делать вид, что она как бы разумное (в том смысле, о котором
объясняли на уроке физиологии) существо. Поэтому Михаил смело требует объяснений. И Мария соглашается их  дать. Но что она может сказать ему? Она может говорить объективно только опять же в терминах своей модальности. Её модальность полностью в пространстве этологии, антропологии, психологии,  формирующих психологию игр и отношений вообще. Обычно она взаимодействует с миром на языке игр, но тут постаралась отложить игры и перевести свои мысли на язык первой модальности, и  соответственно, мы видим, что мысли эти и не коснулись объективных явлений внешнего мира, которые упоминались в дискуссии, поскольку таковых в её мире не существует. Ответ состоял из честного  описания элементов её мира, задействованных в диалоге с Михаилом: "симпатии","цепляетесь", "поведение". Всё в рамках социо-психологического плана. "идеи Ваши мне непонятны, интересы отличные от  моих" - это фраза интересна сама по себе,
поскольку описывает явления первой модальности, то есть, если вдуматься, во второй модальности тоже есть свои аналоги идеям, но обычно в первую очередь  представляется нечто из мира первой модальности, сначала представляется по поводу идей, а потом заносит и на "интересы", и потому мгновенно возникает вопрос: а что, у вас вообще есть какая-то база  для понимания его идей и восприятия даже самого пространства его интересов? "поведение оставляет желать лучшего" - это просто историческая фраза, представляется себе гостиная московской знати из  "Войны и мира" и какой-нибудь Пьер Безухов, своими нелепыми вопросами разрушающий ритуал светской беседы. В 20м веке стало уже ясно, то эти ритуалы были рождены не богатством зажравшейся  знати, что если всех накормить и дать всем образование, то бессмысленность человеческого существования никуда не денется, она гораздо глубже социо-экономических причин, утопия провалилась. "вот   и сейчас Вы зачем-то цепляетесь ко всем подряд" - тут уж открытым текстом говорится, что не этично вмешиваться в ритуальный обмен позывными сигналами нашей стайки, лая на её участников в иной  тональности, сбивая общий эмоциональный фон, ведь сигналами обмениваются не просто так, а чтоб каждый из участников переклички знал, что другие рядом, что всё в порядке и что никому пока ничто не  угрожает, или, по крайней мере, чтоб создавал видимость спокойствия, успокаивая других. А то, что одна и та же знаковая система используется существами разных модальностей в разных целях - ну тут уж извините, используем что имеем.
    Тут в разговор снова вступает Ksenia: "Михаил, у меня на вашем фоне комплексы...(чувствую себя дурной дурой) аха-ха)))) понимаю, сие только моя и ничья более проблема, но правда...Мне кажется, Михаил...то ли вы захлебываетесь от чувства собственной важности, то ли...прикалываетесь от безделья...;-)) (без обид, я без злобы это говорю, вы мне, например, даже симпатичны своей  эдакой брутальностью)))" далее Ksenia решает таки выйти в сферу объективной дискуссии: "Теперь по теме (если, конечно, вам, Михаил, это действительно нужно) хе-х))." Но абзац этой объективной  дискуссии обрамлён двумя другими сообщениями, в них: "то ли вы захлебываетесь от чувства собственной важности, то ли...прикалываетесь от безделья" - сразу вспомнилось "они свою образованность  показать хочут, потому говорят о непонятном", на фоне этой фразы "у меня на вашем фоне комплексы" уже подразумеваются как ирония, так же как и "без обид", "без злобы", "симпатичны", откуда-то взятая  "брутальность" и снисходительное называние этого чела "вредным". Всё это прекрасно читается в рамках игрового поведения. Агрессия, проявляющаяся в форме безразличия, усмешки, снисхождения и  покровительственного поведения, восходящая до фразы "а мне это даже нравится". Если Мария отводит Пьера в сторонку от гостей, и прямо говорит ему, что у неё в гостиной такое поведение не уместно,  что здесь собрались не для этого, то Ksenia  не опускается до внеигровых диалогов, продолжая парировать громко, при гостях, обращая каждую фразу Пьера в игру второй модальности, в салонный обмен  любезностями и остротами, вводя звуки его речи в систему позывных сигналов своих ответов, и дабы показать, что первая модальность ей не чужда, как бы нехотя, невзначай отвечая таки кратко на  объективно поставленный Михаилом вопрос, делая это так невзначай и так смешивая с дерьмом его до и после, чтоб по возможности пресечь в дальнейшем желание Михаила высказываться и своими  высказываниями создавать неловкую ситуацию.
    Далее идёт уже ритуальный диалог девушек: удали его, мож высказаться хочет, аха-ха он хороший. Девушки перешли в режим стайного улюлюканья, снисходительного пренебрежения и  издевательств. Мария, под прикрытием Ksenia уже не боится его высказываний, она уже знает, что стая не заставит её имитировать реальную умственную деятельность, для такой имитации всегда есть  Ksenia, и ей не придётся отвечать на его речи произнесённые языком пугающей и недоступной первой модальности.
    Михаил отвечает на улюлюканья девушек скучным языком чистейшей и корректнейшей первой модальности, то есть переходит на диалект, доносящийся до девушек вообще из глубин космоса. В  ответ на вой ветра, шум дождя и грохот грома стая смыкает ряды защищая вселенную описываемую законами этологии:
Мария Мищенко
удалила
23 сен 2011 в 23:09
Ksenia Rumyantseva
:-)))
 23 сен 2011 в 23:13

    И тут подключаюсь я, нарушив чистоту опыта и сам включив себя в часть эксперимента, дабы перепроверить результат дважды. Я двумя большими постами, смысл которых в данном случае не  важен, поскольку девушками даже не рассматривается, подаю голос опять таки языком чистейшей первой модальности, причём, если уж говорить о смысле сообщений, рассуждаю в них о ситуации с  модальностями, которая в этом диалоге сложилась, вот такой вот фрактальный закидон :). Но это не важно, ждём ответа просто на голос первой модальности. Ну, повторение опыта было простой  формальностью, результат конечно же предсказуем был заранее. Ksenia  повторяет то, что говорила и Михаилу, что "они свою образованность показать хочут", но при этом, опять же в полутора строках, как  бы невзначай отвечая мне объективно по поставленной мною теме обсуждения, но лишь в полтора строках, сколько может быть нужно для включения языка первой модальности в игру второй   модальности. И снова обставляя это поливанием дерьмом так обильно, чтоб максимально обезопасить себя от дальнейших высказываний на языке чуждой модальности. Диалог из 10 постов, уже чисто  ритуальный, белый ритуально-эмоциональный шум наполненный тревожными и агрессивными выкриками в сторону раздавшегося с внешнего мира иного звука, в который вкраплены элементы объективно  поднятой темы, но вкрапления такие поверхностно-безопасные и тонущие в такой агрессии, чтоб уже не было и намёка на первую модальность. теперь они - одно целое и им никто не угрожает, им не надо  имитировать социально приемлемый
уровень первой модальности, объективности суждений, они теперь могут целиком и полностью перейти на личности и порвать чужака в клочья.
    Ну и, наконец, мой краткий ответ, опять же, языком чистейшей первой модальности, написанный дабы завершить эксперимент и выйти из зоны обзора стаи. Конечно же, меня исключают, мой голос  скрывается за горизонтом, после пяти звуковых сигналов, уже не тревожно-агрессивных, а ритуально-успокаивающих, как и те, которым были посвящены первые сообщения, до вмешательства Михаила,  но гораздо более эмоциональных, так как после пережитого вмешательства стая ещё не успокоилась и надо успокаивать себя интенсивнее и чувствовать плечо соседа, смыкающееся крепче, стая наконец  успокаивается.
    Но всё же, вопрос заданный Михаилом: "Непонятно, только одно: как такое количество безобидных, на мой взгляд, причин может послужить возникновению отвращения (быть может, неприязни -  опционально)???", и после критического разбора дискуссии остаётся и у меня: откуда взялась такая агрессия к существам иной модальности? Понятно, что в той или иной степени эта агрессия всегда есть.  За биологической эволюцией сопровождавшейся видообразованием последовала эволюция культурная, которая также, как мне видится, сопровождается видообразованием в пространстве культуры. При  этом в биологической эволюции известен феномен расхождения популяций с дальнейшим формированием отдельных видов, природа стремится как бы увеличить число существующих на земле видов, на   биологическом уровне для расхождения популяций могут иметь значение малейшие отличия в строении тела, ведь отбор при скрещивании крайне строг, самочка так придирчиво осматривает самца, что и  "полноценные" и "здоровые" с точки зрения популяции самцы и то чаще всего отклоняются, также могут оказаться решающими различая  на этологическом уровне, который уже можно считать мостиком к  уровню культурному, это может быть различное ритуальное брачное поведение, различные "песни" в разных популяциях одного вида птиц, всё это уже заставляет не смешиваться разные популяции,  которые, не смешиваясь генетически и тем самым накапливая различный пул мутаций рано или поздно обособятся в биологически не скрещиваемые виды. Те же принципы существа второй модальности   переносят и в культурную сферу. Они по своим ритуальным параметрам разделяют сообщество на своих и чужих, проявляя к чужим агрессию. Это национальные различая, языковые, кастовые,  материальные - материя тут имеет символическое значение, и, как видим на примере этого эссе - абстрактно смысловые, такие, как различая модальности восприятия мира.  То есть, агрессия  предсказуема. Но меня и Михаила удивила степень этой агрессии и неприятие именно языка второй модальности. Почему после первого же моего поста (то есть двух постов следовавших друг за другом, я  разделил пост на две части, так как бывает длинный пост самообрезается, я не знал, какова максимально допустимая длина поста в контакте и поэтому разбил свой пост на два, но так как они шли друг за  другом, можно считать их за один) почему после первого же моего поста в разговоре  Мария Мищенко пожелала мне несчастья в личной жизни, точнее высказала надежду на это, на
своём внутристайном  игровом наречии (я сразу же пишу в своём вопросе перевод), а Ksenia присоединилась к ней?
    Давайте приведём ещё раз этот пост и подумаем: " (1) знаешь, то, что М.В. и Ю.К. так искаженно воспринимают эту информацию о силе и слабости м/ж, о многом говорит... (2) Мужчины все  восприняли адекватно, а один из них даже сделал перепост. (3) не думаю, что эти двое счастливы в жизни...у них и правда много общего =/" часть (1) заставляет меня думать что Мария Мищенко вообще  не понимает, что она что-то не понимает, (в отличае от Ksenia Rumyantseva, которая понимает, что где-то таки существует враждебный им мир другой модальности и сознательно отказывается от него,  включая по ходу элементы его в переработанном виде в свой мир второй модальности). Похоже, Мария Мищенко считает нас просто лягушками, квакающими не в унисон, это её пугает, но она не понимает  природу
мира первой модальности, и не понимает природу своего страха, она думает, что её пугают лягушки не умеющие квакать в унисон, она считает, что мир весь находится в рамках её второй  модальности, но кто-то этой модальностью владеет, а кто-то нет. Конечно, людей первой модальности она однозначно воспринимает как уродцев, не умеющих себя вести в мире второй модальности. Но  откуда тогда этот страх, если первой модальности нет, а есть только уродцы второй? Откуда этот страх заставляющий сначала ещё раз, для подтверждения своей опоры обратиться к поддержавшим её  плюсикам и даже перепостам (2), а затем, почувствовав, что и этого мало, высказать надежду, что уродцы таки действительно уродцы и несчастливы в жизни (3)? Думаю, в норме уровень агрессии всё же  должен быть ниже. Видимо, тут для понимания причин надо обратиться к личной их истории, в которой и открылись бы ответы на эти вопросы. Объективной фактической информации у меня нет. Из  агрессивного потока 10 постов последовавших за моим и посвящённых исключительно теме "образованность показать хочут" можно увидеть, что у обеих девушек явно сильные психологические комплексы  по поводу своего образования. Причём это может быть не связано с наличием или отсутствием самого образования, образование может быть, а комплекс остаться. Но в данном случае, видимо они таки  чувствуют как ущербность своего формального образования так и уровня своего умственного развития, относительно того круга, с которым сталкиваются, только так этот комплекс может поддерживаться на  таком уровне. А может это несоответствие формального образования и последующей реализации в жизни, с компенсаторным отрицанием важности образования вообще, кто знает. Психология штука такая - иногда и специалист после долгого ознакомления с подробностями жизни не сразу разберёт, где скрыт точащий сознание червь. Содержание части (3) приведённого мной поста позволяет также  предположить, что сильнейший страх, и связанный с ним комплекс и агрессия лежит у девушки в сфере личной жизни. Именно в этой части она "поднимается" до ритуально-завуалированного пожелания несчастья, и  несчастья в той сфере, которая её наиболее эмоционально волнует, в той, которую она и пытается защитить больше всего уютной стеной второй модальности. например, если девушка была долгое  время в состоянии неустроенности личной жизни, она, обретя эту самую личную жизнь, будет особенно яростно отторгать то, что находится, по её мнению, вне зоны комфорта, что потенциально может  реально коснуться когда-то больной темы. Часто в контакте такие девушки начинают особенно активно и демонстративно говорить о своём счастье, как бы пытаясь закрепить его, поведав о нём как можно  большему числу людей, ещё частенько, как я заметил, они ставят на аватарку фотку себя с парнем. Точнее, за редкими случайными исключениями так делают только они, наличие парня на аватарке девушки в 95% случаев говорит, что психологически девушка не уверена в своей личной сфере, стараясь закрепить такой публичностью мнение о себе как об очень благополучной. Противоположный полюс - особенно популярные девушки, которые пресыщены мужским вниманием, трудно представить себе, чтоб на фотке появился кто-то кроме неё самой любимой, и, максимум, подружки с последней  вечеринки. Но, опять же, найти реальные причины столь ярой агрессии не зная  жизни этих людей не возможно. Можно быть уверенным только в одном - причины эти есть.
    Вот такой получился разбор забавного столкновения модальностей восприятия, которые, как я считаю, свойственны разным видам (species) в культурной экосистеме человеческой расы.