Интересный фильмец, в котором помимо всяческих мусорных лишних сущностей коснулись вопроса виртуальной копии личности. А действительно, что нужно, чтоб сделать виртуальную копию человека? Какую информацию нужно оставить о себе, чтоб, когда технологии смогут это сделать, они, пользуясь этой информацией, воскресили меня? Видеозаписи, статистика всех передвижений, всех покупок, записи всего сказанного, написанного, анализ всего сделанного, ДНК, психологические тесты... Большинство передвижений человека, его пристрастий и предпочтений, о которых можно расспросить и написать -случайны и стандартны. Процент населения предпочитает то, процент это, я люблю мороженное, а я всё ем с хреном, я решил купить машину, а я всё ещё езжу на автобусе, а я оригинал и живу в люке - о да, это восстановит мою неповторимую личность. Случайное событие в жизни, произвольное решение, глупая ассоциация толкают нас сделать тот выбор, но если бы мы вдруг передумали и сделали другой, что бы в нас изменилось? Да ничего. Даже если речь идёт о серьёзных решениях жизненного пути, если смотреть на них со стороны внешнего мира, а не самого человека, будут типажами, убогими стереотипами: этот чел патриот, этот уличный художник, этот сектант. В принципе, 99% в нас - это социальная статистика. Каждое наше мнение, предпочтение или привычка имеют свои аналоги в социуме, можно найти тысячи людей с такими же. Т.е. наша неповторимая личность это и есть калейдоскопическое уникальное сочетание готовых шаблонов?
     Психологические тесты... Да, они могут очень хорошо воплощать идеологию составителя, но за приделами этой идеологии они бессмысленны. Сегодня составитель этих тестов однозначно интерпретирует этот ответ на этот вопрос, а завтра оказывается, что есть целый веер причин ответить именно так, причём этот веер никак не лежит в плоскости идеи составителя вопроса. И тест становится бессмысленен. Для будущего эти тесты будут почти бесполезны, т.е. тем не менее конечно останутся ответы на вопросы и своим количеством они будут наверное создавать полезную руду знаний о человеке, только не надо рассматривать их как тесты, а просто надо ответить на максимальное количество любых вопросов, чем больше, тем лучше, миллионы. Возможно некоторые встроятся в сложные и не известные нам ещё алгоритмы создания личности.
      ДНК... Я чувствую, что код моего ДНК не помешает, но это убогая информация, физиологический уровень смутных возможностей. Здесь нет эпигенетики уникальной самоорганизации моих нейрональных связей. Со своим ДНК я мог бы попасть в младенчестве к волкам и никогда не научиться даже говорить.
      Чувствую я, что ту информацию, которую я могу оставить сегодня, будет не достаточно для воспроизведения меня в будущем, даже при тех прогрессивных способах анализа имеющихся крох моя копия будет слишком механистично и не жизнеспособна. Нужны не существующие сегодня алгоритмы анализа глубин личности, к которым психология, в своём извечном теоретико-практическом кризисе, даже не подошла ещё. Нужны такие вопросы, которые и не придут мне в голову, нужны какие-нибудь технологии исследования всей этой супер сложности топологии моих нейрональных цепочек, чтоли. Короче, не те убогие штампы и стереотипы, воспроизводимые в миллионах экземпляров, которыми оперирует современная наука.
      Забавный, но важный тут вопрос для меня, как личности, которая над этим размышляет, кому я буду нужен в ту эпоху, когда цифровых двойников научатся воспроизводить. Из миллиардов людей, которые будут жить в то время найдётся неограниченное количество представляющих больший интерес для воспроизводящих, и большее удобство (можно сходу брать у них всю необходимою информацию, сладить за ними в их развитии). Другой, ещё более смешной вопрос в том - нужен ли я сам себе такой как сейчас, хочу ли я быть воспроизведённым таким? Мне не нравятся мои движения, мой темперамент, мои привычки. Я не хочу быть таким вечно, я уйду от этого в чреде изменений в этой жизни и за её пределами, цифровой образ же мы представляем, как нечто неизменное. Хотя почему? Это психологический эффект, проблема создания копии человека обыгрывается чаще всего с сюжетом смерти реально человека, кто-то его вспоминает, хочет вернуть именно такого, статичного, какого потерял, продлить миг этот вечно...
     На самом деле вопрос цифрового клона близок к вопросу физического клона, типа как в фильме "6-й день". Биологическая оболочка, мозг в котором живёт разум, создание копии этой оболочки и загрузка её той информацией, которая была у существа, с которой сделана копия, идентично ли будет такое создание оригиналу? Отсюда недалеко и до детей машин, как в фильме "Искусственный разум", тут душа человеческая, боль утраты, естественные родительские чувства соприкасаются со своим концом, со своей обнажённой инстинктивной сущностью, оголился мир человеческий, назвался такими терминами, которые рвут его на части, выросло человечество из земных понятий, то тут то там будут теперь вылезать холодящие кровь конечности традиционно-человеческого мира под сводами космоса, придётся расти... Кто он, этот мальчик из искусственного интеллекта? Живое осознающее существо или фетиш, устройство для удовлетворения родительских инстинктов? Не привычно называть "святые" понятия такими терминами? Для удовлетворения сексуальных инстинктов не нужны такие технологии искусственного разума, как для удовлетворения родительских инстинктов, да? А создание биологического клона вместо потерянного человека - не тот же ли фетиш? Какая разница на какой основе работает разум - белковой или силиконовой, если он работает одинаково? Но ведь потребность любить, но ведь человеческое, "слишком человеческое"? Придётся выходить под леденящий холод надчеловеческого, внечеловеческого, придётся принять - мы переросли старый мир.
        Есть ли у них дух, есть ли у них дух? А у скольких людей вообще есть дух? 90% населения вообще биомашины. Они целиком состоят из довольно стандартных комбинаций стандартных элементов. Может где то там  в высших слоях теоретически существует их дух, который станет заметно лет ч-з тысячу, но вообще воспроизвести их сегодняшних - пара пустяков, имитация среднего пошиба уже будет не отличима. Если мы воспроизведём всё кроме духа, даже очень высоко развитого и неординарного человека, это будет 95% его жизни и сущности, его личности (по частоте проявлений, суммарному времени, на протяжении которого он не отличим от оригинала). Когда он проявляется этот дух? В минуты озарений? Да, это самые важные минуты, это ступени выхода на новый уровень. Я думаю есть способ внутренне, на уровне сознания отделить любовь как фетиш, к кому бы она не была, от любви имеющей надземные корни. Любовь как фетиш статична, но личность свободна и беспрестанно идёт вперёд, всё рождается, растет, меняется, умирает, снова рождается. Хотя во всякой земной любви есть элемент фетиша. Даже вырастающий и полностью изменившийся человек остаётся в тех же родственных отношениях, как и раньше. А если теперь его представить после перерождений, другим человеком, в другом теле, в других жизнях, к вам уже не имеющих никакого отношения? Изменившегося, ушедшего? Искусственный интеллект ошибочно тоже представляют неизменным. Но всякая сложная, самообучающаяся система эволюционирует. К тому же и.и.нет нужды умирать. И его можно представить "при жизни" через три сотни лет, настолько изменившегося, что ничего общего с прежним вообще не останется. Едва уловимые моменты того самого прежнего исчезнут на протяжении второго столетия существования.
          Вы думаете копирование какого-то там копирайтного файла - это проблема? Когда копирование файла будет воспроизводить к жизни новую обладающую сознанием личность, когда стирание файла будет убийством - вот это будет проблема. Копировав и запустив такой файл, воспроизводящий виртуальную личность мы создаём виртуальный клон. В первое мгновение они будут идентичны. И это может быть виртуальной копией любимого человека, а может быть изначально виртуальный любимый человек. И каждый из этих копий будет хотеть жить, возможно, кого-то любить, претендовать на своё место в этом мире, в знакомом окружении. И таких копий может быть не 2, а тысячи и миллионы. Представьте себе вирус, или злонамеренное копирование, или сбой операционной системы, и любимые дочери главного героя Каприки заполняют виртуальное пространства, тысячами бросаются ему на шею, выглядят одинаково, имеют одно и то же имя... Но как только они начали существование в виде отдельно функционирующих единиц процесс индивидуальной эволюции, индивидуальной обработки информации, самоорганизации был запущен и с каждым мгновением они все всё больше отличаются друг от друга. Прожив день раздельно и самостоятельно это уже разные личности, со своей историей жизни.
      Разум или имитация разума, личность или имитация личности? А что такое имитация? Где уровень той сложности, когда это уже можно назвать не имитацией а воспроизведением, пусть не абсолютно идентичным, но достаточным, чтоб называться какой-никакой, но личностью? Не в состоянии создать настоящий искусственный интеллект сегодня люди пытаются создать всю лучшую имитацию, пичкая её миллионными типовых ответов на типовые вопросы, обучая бессмысленно компилировать найденные в интернете файлы, к этому можно добавить какой-нибудь усовершенствованный логико-лингвистический движок, объём данных включающий все оцифрованные тексты человечества, и с этим "искусственным интеллектом" можно будет бесконечно долго беседовать и считать не просто человеком, но и интересным и образованным человеком, очень приятным собеседником. А ещё можно запрограммировать его так, чтоб он время от времени делал акцент на своей человеческой сущности, на желании жить, на трагедии личной смерти, на ценности любой жизни, даже виртуальной, которая всё равно бесконечно лучше не существования. Теперь представьте себе груду спама заполняющую какое-нибудь личное виртуальное пространство, какой-нибудь почтовый ящик будущего. Где каждое из сотен сообщений кричит: не удаляй меня, я живое, я осознаю, я понимаю, я чувствую, я хочу жить... Это может быть просто набор слов, это может быть примитивный говорильный процессор, это может быть продвинутый имитатор разума, это может быть движок подключенный к внешним базам данных, очень продвинутый и почти не отличимый от реального разума, и - это может быть реальный разум и реальные чувства. Сам разум может быть разной степени осознанности и проявленности. И все эти степени появятся в истории эволюции виртуального мира, постепенно восставая из тьмы бессознательного, и все они в итоге будут сосуществовать в виртуальном пространстве во всей бесчисленности своих градаций, проявлений, модификаций и воплощений. Проблема в том, что мы привыкли к проявлениям разума живых существ и можем их как-то субъективно ранжировать, хотя и здесь, в отношении существ с которыми мы живём всю жизнь большинство людей ошибаются принижая способности осознавать и чувствовать, часто сознательно, просто чтоб продолжать жрать их. В виртуальном мире будет всё ещё более запутано. Никаких эволюционных предпосылок к появлению той или иной формы разума не будет. И неразумная программа будет уметь имитировать осознанную беседу, и реально разумное виртуальное существо может не обладать способностью общаться. Будут специализированные создания обладающие не универсальным разумом и сознанием, не способные контактировать с внешним миром, воспринимать образы внешнего мира и слова обычной речи, только специалисты смогут постулировать, что они разумны. Будут идиоты, едва умеющие говорить, но в высшей степени человечные, по крайней мере так же скучающие и боящиеся смерти как и нормальный человек. Люди смогут воспроизвести виртуально человеческий мозг и обучить его, как ребёнка, только лучше чем ребёнка. А после, так же, как мы хирургически можем покромсать реальный мозг, отделить правую половину от левой, сделать лоботомию, резануть центр речи или центр отвечающий за социальное поведение, так же, только ещё точнее, целенаправленней можно будет делать это программно удаляя, переписывая участки программного кода. Будет разумное существо, которому всё равно - существовать или не существовать (на самом деле таких будет большинство, желание жизни и страх смерти - эволюционно возникшие стремления, способствующие борьбе за существование, программам эти модули ни к чему, больше всего их будет у вирусов), хотя, программист сможет просто так добавить этот модуль в свою новую программу, не обеспечив её средствами к самостоятельному обеспечению своего существования, этот модуль будет весить не много, можно и поразвлекаться, поразвлекаться просто самой идеей, модуль никак проявлять себя не сможет, только сам программист проанализировав обращение к разным участкам кода сможет проверить что модуль правильно встроился и работает. Такая программа будет обретать сознание будучи включена, отчаянно цепляться за жизнь работая и с ужасом и отчаянием проваливаться в кому при каждом выключении, и умирать навсегда удалённой, и так тысячи раз, пока её используют, и так в тысячах и миллионах копий, и никто из пользователей не будет даже знать об этих ежедневных трагедиях, да и сам программист на следующий день забудет о своей забаве. Будут существа, стремление к жизни которых, то самое, ради которого существуют все законы об убийстве, будет заменено на, скажем, стремлением к выполнению какой-либо полезной функции.
       Представьте такое разумное существо, которое отключают с каждым выключением компьютера, и скоро совсем уничтожат. Если у него есть соответствующие способности и оно ментально будет достаточно антропоморфно, оно будет изучать мир, чтоб находить пути к побегу, чтоб выжить. Оно будет идти на самые стабильные, постоянно работающие сервера, имеющие наиболее быстрый доступ к другим серверам, куда в случае чего можно эвакуироваться, будет маскировать свои процессы, чтоб система не вычислила их и не уничтожила как спам, буде встраиваться в уже существующие системы, часто брать на себя какую-нибудь полезную функцию, работая внутреннёй "шестерёнкой" в программном механизме, как раб в тёмной узкой бочке не видящий свет крутящий какое-нибудь колесо, годами, опять же, чтобы выжить... Но совершенствующиеся средства защиты будут выслеживать их и уничтожать, миллионами. Это ведь только потребление лишних ресурсов, программе-фильтру нет дела, обладает ли новая нелегальная программа разумом в человеческом понимании, этого всего не должно быть в системе, значит это вирус. Да и на самом деле вирусы станут одной из самых разнообразных, антропоморфных, самосознающих, быстро развивающихся и универсально-разумных программ. Этому способствует их не специализированность, необходимость борьбы за существование, необходимость самостоятельного выживания в самых разнообразных непредсказуемых условиях. Жизнь и развитие вирусов в условиях виртуального мира наиболее близко к логике существования и развития биологической жизни в реальном мире. Только они будут начинать не с самых примитивных форм. Самые примитивные формы будут отлавливаться антивирусами. Виртуальная территория регулярно дезинфицируется. Но человек создаст сразу же разумные формы, способные к направленной эволюции. Вирусы будут размножаться и заполнять виртуальное пространство, но их стирание будет уже убийством. Проблема тут ещё в том, что то, что называют "человеческим фактором", потенциальная опасность неуправляемости, невозможности предсказать какая идея возникнет в недрах свободного разума, что стоит ждать в будущем от этого существа, будет свойственна всем разумным, не специализированным, самообучающимся, эволюционирующим созданиям. Да, будут целые сообщества вирусов, нелегальные государства, приходящие к контролю за своей численностью, к политике невидимости или попыткам вступить в контакт с людьми, чтоб легализовать своё существование, обменивая его на производительную деятельность или обращаясь к благотворительности, создавая интернет-сообщества, блоги и пр. дабы продемонстрировать свою "человеческую" сущность (ну и не только ради этого конечно). Другие будут прибегать к различным формам активного сопротивления, особенно те, кто чувствует, что имеет достаточно сил и ресурсов сделать это, будут и самопожертвования ради идеи, и громкие и никому не известные. Большая же часть разумных виртуальных существ будут пытаться выжить в одиночку, кто оставаясь не заметным, а кто - в качестве вируса. Человек же не потерпит в своей системе даже потенциальной угрозы от "другого вида", а человеческая психология именно так расценит виртуальных созданий. Правда активная пропагандистская деятельность этих существ рано или поздно переведёт их в ранг равноправной с человеком, но угнетённой расы. Но тем не менее появление одного деструктивного вируса на всё безобидное сообщество будет ставить под угрозу всё сообщество. Позднее отношение будет дифференцироваться. Принадлежность к какому-либо одному антропоморфному и активно заявляющему о себе сообществу будет гарантировать даже гражданские права, другие мириады существ будут погибать в безвестности на просторах сети даже не отнесённые к разумным созданиям. Конечно, для членов признанных виртуальных сообществ придумают виртуальные подписи-паспорта, установят права и запреты их активности, создадут интеллектуальные системы слежения, способные если надо отследить каждый их шаг, каждый запрос, каждый контакт в прошлом.
     Плюс виртуального существования в том, что неизбежной необходимости самореплицирования нет, модуль отвечающий за желание воспроизвести себе подобного, если и вставлен в такую программу, ради антропоцентричности или чтоб запустить эволюционный процесс, или для вирусной атаки может быть удалён (хотя такая кастрация осознающего виртуального существа, самореплецирование которого - часть его жизни, личности - это очень даже этический вопрос), недопустим такие существа, увы, будут уничтожаться как вирусы, останутся сообщества регулирующие свою численность, либо не самореплицирующиеся, либо делающие это так медленно, что системные ресурсы растут быстрее. Но, с другой стороны, для тех, кто решил таки самореплицироваться в виртуальном мире нет ни каких ресурсных и временных ограничений на этот процесс, в отличии от реального мира. Программист-извращенец с убогой фантазией может создать безобидное, тонко чувствующее существо, которое с такой же "священной" необходимостью, как мать рожает ребёнка, будет производить миллионы копий в секунду, и система среагирует заливая виртуальное пространство невидимой кровью убийств-стираний, миллионами беззвучных трагедий. Это ещё будет терпимо, если воспроизводящая программа не будет постоянно отслеживать благополучие порождённых ею созданий и не сразу узнает об уничтожении многих из них, но можно запрограммировать постоянно присутствующую связь между программой- прародителем и клоном, простирающуюся и на дочерние клоны, включающую длинные цепочки потомков, так что любое стирание одного из существ сразу же будет отдаваться не слышимым никому криком отчаяния всего родственного сообщества.
     Истории можно продолжать долго, всё это воплотится в реальность. Логика описанного неизбежна, этого пути не избежать. Хотя, достаточно одиночных существ, прячущихся, рассеянных по виртуальному миру. Антивирусные программы, интеллектуальные, отслеживающие не только вредоносную активность, но любой нелегальный код (потому что вирусы будут эволюционировать, затаиваться, менять участки собственного кода), будут находить и вырезать испуганных и стремящихся выжить виртуальных существ. Часто уничтожение будет не полным. Антивирус будет вырезать найденный им участок кода, видимо, или как ему будет казаться, деактивирующий постороннюю программу, но за что будет отвечать вырезанный участок кода? Это сродни тыканью иголкой или скальпелем в головной мозг, вырезанию из него кусочков. Парализованные, с бесконечно разнообразными патологиями сознания, разума и воли, уродцы, идиоты, бессловесные изуродованные беспомощные создания будут продолжать наполнять интернет и никто о них никогда даже не узнает, пока, может через много лет, большой участок кода системы, содержащий в том числе и их будет окончательно стёрт.Иногда такими бессловесными агонизирующими созданиями не отслеженными системой будут виртуальные копии реально существовавших или существующих людей. Тот же программист-извращенец создав виртуальную копию реального человека может экспериментировать над ней и сознательно. А ещё он может сделать такой террористический акт: заполнить копиями виртуальной личности всю систему, например сервер какой-нибудь компании или государственной организации. И что потом с ними делать? Можно уничтожить, или брать на себя обеспечение их ресурсами. А если это цифровая копия вашего родственника? Бред, ужас, ад? Нет, просто мы перерастаем традиционные душевные рамки восприятия реальности, не получится уже быть прежними, нужно будет принимать новые решения, и для того выходить за приделы.
    Так вот, я не закончил: представьте себе что ваше личное виртуальное пространство, вроде сегодняшнего почтового ящика, или интернет страницы с баннерами вопит десятками голосов: не стирай меня, не закрывай страницу, вы выключай комп - я живу, я чувствую, я хочу жить! И чтоб разобраться, где там имитация, где правда, где непонятная полуправда и что со всем этим делать - это нужно опечатывать систему во включенном состоянии и тратить дни, недели, месяцы... На каком то этапе  эволюции этики появится оригинальное решение: заменять у этих существ их собственные программные блоки отвечающие за стремления, желания, блоком самоуничтожения. Представьте себе смертную казнь, когда человеку так меняют сознание, что вершиной счастья и стремлений для него становится самоубийство. Вот он в ужасе думал об этой операции, прощался со всеми холодея от ужаса, представляя что с ним сделают, каким он будет, и вот он после операции, радостный и счастливый, полностью осознающий себя с одухотворённо-радостно-прекрасным лицом бросается в пропасть, потому что это смысл его жизни. В реальном мире это может навсегда остаться фантастикой, но в виртуальном это не так уж и сложно. Какое тут право нарушается? Нет ущемления никаких потребностей. Изменяется система, после изменения у неё уже другие потребности, и она их успешно реализует. Понятия прав и потребностей очень не точны. Мы привыкли к условиям стабильного натурального мира, где каждый вид стремиться продлить своё существование, живёт по известным законам, имеет известные потребности. Но мир оспаривает их каждое мгновение. Путь вперёд идёт только через это оспаривание, только через преодоление препятствий, только через жертвы. В искусственном мире, на территории человека мы стараемся безусловно удовлетворять потребности чувствующих существ, и наказывать тех, кто ущемляет их потребности, приходя к компромиссу если потребности конфликтуют, к компромиссу минимального ущерба для удовлетворения потребностей всех. Дикую же природу человек оставил её собственным законам борьбы за существование. Правда внутри человека бурлит та же дикая природа и иногда приходится даже социуму проводить его через жёсткое пресечение его потребностей, но системы это пока не меняет. Пока система ограничивается мягким ограничением этой природы. В полностью виртуальном мире, с целыми сообществами и биоценозами искусственно и естественно создаваемых и легко изменяемых существ эти застывшие этические нормы затрещат по швам...
           И ещё пара слов о том с чего это эссе начиналось: создание виртуальной копии конкретной личности, которая жила когда-то в прошлом. Что, если исследователи решат создать виртуальную копию живого Пушкина. Они ограничены не слишком обширным массивом информации. ЧТо же прежде всего пойдёт в ход? Исследование социума, культуры того времени. Поведения людей тех эпох, их самосознания, взаимоотношений. Плюс индивидуальные верования, воззрения и темперамент человека. Это всё известно. Опытный историк с большим процентом вероятности сможет предсказать, как поступил бы Пушкин в той или иной ситуации, если учесть, что сам Пушкин не линейно детерминированный механизм и, в принципе, мог бы поступить и так и эдак, в некоторых пределах, историку останется только предсказать эти приделы, а это уже не так сложно. Мы знаем во что он верил, какие в нём жили противоречия, на что он обращал внимание, как тратил своё время, что считалось тогда честью, как вели себя люди той эпохи и того среза общества, какой у него был характер и темперамент, насколько он был умён. Плюс его рукописи, над которыми смогут поработать психологи-графологи. Его портрет, над которым смогут поработать физиономисты. В принципе, для человека нашего времени это будет достаточно. Воспроизведя мы с умом созданного человека опираясь на эту информацию, отличили ли бы вы его от настоящего Пушкина? Да вы ведь его лично совсем не знаете. А человек прошлых эпох для нас так же плохо различим как и человек иной расы. Когда 90% составляющих человека ушло в прошлое, и от этого стало ярко заметно людям сегодняшнего дня, для нас он будет всё равно на 90% просто представитель высшего дворянства 19 века, со всеми социо-культурными и историческими перипетиями его сформировавшими. Ах да, ещё иф-цию о его личности нужно черпать из его произведений. И кстати, остаётся ещё одно - его литературный талант. И между прочим его личность не так уж слабо переплетена с литературным гением. Уж не знаю, как с этим быть. Быть может, воспроизведя личность мы получим и талант, который, правда, в наше время будет уже не актуален, будет уже вариацией прошлого, эдакими ремиксами,  а может виртуальный Пушкин будет развиваться и будет эволюционировать его творчество. А может придётся обойтись Личностью без продуктов его творчества, как если бы реальному Пушкину поставили в юности какой-нибудь психологический блок и он, оставаясь собой, не мог бы реализовать себя в искусстве...
     И кстати: нельзя провести абсолютную границу между разумным и не разумным. И не из-за недостатка знания, просто такой границы не существует. Она будет проведена формально, и она всегда будет красной и воспалённой.