20.02.2013
Однажды европейцы проснутся и поймут, что Америка больше не стережет их покой
В 1970-е выдающийся датский политик Могенс Глиструп прославился тем, что предложил упразднить вооруженные силы в своей стране, а вместо них сделать аудиозапись с фразой "мы капитулируем" на русском языке. Г-н Глиструп уже покинул наш бренный мир, но его подход к защите, кажется, набирает популярность. Способность Европы использовать свою военную мощь тает на глазах, а вместе с ней и возможность отстаивать свои интересы в мире. Да, в Афганистане сейчас много войск родом из разных европейских государств, на Мали есть французы. Но броские заголовки журналов и газет скрывают правду: Европа лишается своей военной силы. Между тем, считается, что к вопросам обороны серьезно относятся лишь две страны - Великобритания и Франция. Британцы утверждают, что даже после намеченных сокращений военный бюджет страны будет четвертым по величине в мире. Кроме того, на текущий момент Великобритания - одна из двух, выполняющих требование НАТО, выделять на оборонные нужды 2% от ВВП. Вторая отличившаяся страна - Греция. С 2008 года многие европейские страны, реагируя на кризисную ситуацию, были вынуждены сократить военные расходы на 10-15%. Долгосрочные тренды впечатляют ничуть не меньше. В 1970-е на вооружении у ВВС Великобритании было на 75% больше боевых машин, чем сейчас. У Королевского флота всего 19 эскадренных миноносцев и фрегатов по сравнению с 69 в 1977 году. Численность британской армии планируется сократить до 82 тыс. солдат - это минимум со времен наполеоновских войн. В 1990 году у Великобритании было 27 подводных лодок (не считая лодок с баллистическими ракетами), у Франции - 17. Теперь их число сократилось до семи и шести соответственно.
В большинстве остальных стран Европы ситуация еще хуже. - Испания тратит на оборонный сектор меньше 1% от ВВП. Да и выделяемые деньги идут не на вооружение, а на выплату пенсий. Бельгийцы отличились во время ливийской кампании 2011 года. Однако около 75% военных расходов страны идут на зарплату персоналу, поэтому некоторые критики назвали бельгийские военные силы "вооруженным до зубов пенсионным фондом". Конечно, все это не так уж и важно до тех пор, пока Соединенные Штаты готовы вмешиваться во все ситуации, прикрывая европейцев. Однако Америка, судя по всему, теряет терпение, ей надоела беспомощность Европы. Администрация Обамы явно не в восторге от необходимости вмешиваться в ливийский конфликт. А когда французы обратились к американцам за помощью для дозаправки в воздухе над Мали, те выставили им счет, поразив европейских коллег в самое сердце. В конечном счете, Штаты согласились предоставить свое оборудование бесплатно. Но акценты уже расставлены. Америка сыта по горло тем, что ей одной приходится тянуть на себе почти три четверти всех расходов НАТО. Однажды, вероятно, уже скоро, европейцы проснутся и обнаружат, что американские военные больше не прикрывают их с тыла и не решают любые проблемы, возникающие у их границ.
Дело в том, что Америка сама готовится сесть на очередную военную диету. Если в следующем месяце сработают автоматические сокращения бюджета, Пентагону придется подзатянуть пояс, сократив расходы примерно на 1 трлн. долларов в течение следующих десяти лет. Даже если Штаты сумеют избежать столь радикальных мер, совершенно очевидно, что расходы будут сокращаться. Кроме того, Америка планирует сконцентрировать свою военную мощь в Тихом океане. Сейчас 50% всех ресурсов флота находятся там, а остальные 50% делятся между Европой и Ближним Востоком, однако, в будущем доля Азии увеличится до 60%. За последнее десятилетие европейцы сократили свои расходы на оборону примерно на 20%, зато в Китае этот показатель вырос на 200%. В прошлом году, впервые за много веков, азиатские нации потратили на военные силы больше Европы. Если Штаты намереваются направлять большую часть своего военного бюджета на азиатско-тихоокеанский регион, присутствие Дяди Сэма в Европе и на Ближнем Востоке явно сократится.
Может быть, это не имеет значения? С распадом Советского Союза угроза вторжения в страны континентальной Европы улетучилась. Сейчас европейцев, кажется, больше всего волнуют последствия тотального затягивания финансовых поясов для их социальной модели, а не милитаризм соседей. Политики реагируют на общественные требования, пытаясь защитить социально ориентированные статьи расходов, в частности, на здравоохранение и пособия, сокращая траты на военных. Кроме того, с новыми разновидностями угрозы безопасности, например, с терроризмом, при помощи обычной армии не совладать. Негативный опыт в Афганистане послужил для Европы уроком, наглядно демонстрирующим то, как трудно использовать военную силу, чтобы вернуть "заблудшее государство на путь истинный". Таким образом, вполне вероятно, что европейцы примут для себя современную версию стратегии Глиструпа, распустят армию, закажут "еду на вынос" и включат автоответчик. Однако нет нужды заглядывать далеко за границы Европы, чтобы увидеть множество опасностей, которые могут материализоваться в ближайшие десять лет. На Ближнем Востоке неспокойно, Сирия объята пламенем, угрожая стабильности всего региона. Ядерная программа Ирана вполне может вылиться в конфронтацию и поставить под угрозу запасы энергоносителей в Европе. В России также растут расходы на военные нужды. А трения между Китаем и его соседями в один прекрасный день могут вылиться в ожесточенную борьбу за свободу передвижения по водному пространству, от которой зависит европейская торговля. В конечном счете, европейцы поймут, что вооруженные силы им все-таки нужны, а их больше нет.
Гидеон Рахман
по материалам The Financial
