Прощание с Пятой Думой: конструктивисты и бунтари

24 ноября 2011

У Салтыкова-Щедрина в «Истории одного города» есть гениальный образ, многое объясняющий в нашей истории: бунт на коленях. Творчески относясь к наследию отечественной политической культуры, часть парламентской оппозиции осмелилась на дерзкий шаг – не встать при появлении на заседании Государственной Думы премьер-министра и кандидата в президенты от партии большинства Владимира Путина. Возможно, это войдет в историю под названием «бунт на пятой точке».

Строго говоря, нигде в регламенте нижней палаты российского парламента не указывается, что депутаты должны вставать при появлении кого бы то ни было. Это же не исполнение государственного гимна… И депутаты не школьники, и премьер-министр не строгий учитель. Однако и вставание, и отказ от него, пожалуй, символичны. В 1906 году кадет Владимир Набоков призывал: «Власть исполнительная да преклонится перед властью законодательной!» Прошел век, и мы видим, что процесс привел скорее к обратному – законодатели за малым исключением раболепствуют перед «исполнителями».

Премьер, подводя итоги работы Госдумы пятого созыва, может быть доволен. В преклонении перед правительством она оставила далеко позади даже самую сервильную из дореволюционных Дум – Третью (1907–1912 годы). Единственную, кстати, из тогдашних четырех, полностью отработавшую срок.

Однако и на сидячий демарш части депутатов от КПРФ и «Справедливой России» (включая лидера СР Сергея Миронова, когда-то фанатичного приверженца Владимира Путина) глава правительства счел нужным отреагировать. Поблагодарив уходящий состав Думы за плодотворную работу, он специально отметил, что эта благодарность обращена ко всем депутатам: «И тем, кто встал в зале сегодня, и тем, кто не посчитал возможным вставать». Заодно поучил тех, кто не понимает общественной важности оппозиции: «Большинство ждут от оппозиции, что она будет вести себя спокойно и не будет раскачивать лодку. Но это благие пожелания: оппозиция для того и существует, чтобы правящая партия крепче держала штурвал управления». Глядишь, придет и понимание того, что оппозиция нужна не только для укрепления правящего штурвала, но и для того, чтобы самой время от времени становиться властью.

Главным достоинством Госдумы и даже преимуществом России по сравнению с другими странами премьер назвал «согласованную работу правительства и парламента». Действительно, однопартийное конституционное большинство «Единой России» безотказно вотировало все предложения, исходящие от правительства и президента. Полностью претворить в жизнь максиму спикера Бориса Грызлова «парламент не место для дискуссий» все-таки не получилось, но сделать эти дискуссии абсолютно незначимыми для принятия решений вполне удалось. При этом Дума охотно утверждала даже сомнительные акты типа закона «Об исчислении времени». Или отменявшие ее же собственные прежние решения – например, о высоте избирательного барьера. Парламент в роли чеховской Душечки, согласитесь, не слишком вдохновляющее зрелище.

Наверное, самым ценным, с точки зрения премьер-министра, думским решением стало увеличение президентского срока. Себе Госдума тоже сделала подарок – удлинила срок полномочий следующих созывов до пяти лет. Послужит ли это стабильности и политической последовательности, еще увидим. Но несомненно, что и президент, и парламент в еще меньшей степени, чем сейчас, будут зависеть от динамики электоральных настроений. Впрочем, кому эти настроения интересны, кроме социологов? Снижение гражданского влияния на смену власти и политическая однородность Госдумы девальвирует и контрольное значение отчетов правительства, введенных в 2009 году (премьер почему-то поторопился назвать это «традицией»).

Среди достижений Госдумы назывались и экстренные антикризисные меры конца 2008 – начала 2009 годов. Спору нет, принимались они действительно быстро. А то, что их результатом стало спасение неэффективных олигархов, – на Западе и меры, и их результаты были примерно такими же.

Что еще назвать? Закон «О полиции»? Или пресловутый закон № 83-ФЗ с длинным и мало что говорящим названием «О внесении изменений в некоторые…», но открывающий дорогу сужению объема бесплатного образования и здравоохранения? Или постыдные для государства, считающего себя цивилизованным, изменения и дополнения в закон «Об охране здоровья»?

Уходящих законодателей стоит благодарить скорее за те законы, которые они по разным причинам не приняли. В первую очередь – новую версию закона «Об образовании». Не приняли, кстати, не потому, что не могли или не хотели, а потому, что законопроект, внесенный правительством, вызвал достаточно заметные протесты в профессиональном образовательном сообществе и среди родителей. Можем же, когда решаемся хоть на какую-то активность!..

И ведь от той же нашей активности зависит (хотя бы отчасти), какой станет шестая Госдума. И как мы будем подводить итоги ее деятельности в ноябре 2016 года.
Павел Кудюкин (заместитель министра труда и занятости РФ в 1992-1993), специально для «В кризис.ру»