Во все времена трудящиеся мечтали о хорошей жизни, о ликвидации эксплуатации. Стремление к справедливости побуждало теоретиков к построению планов – прожектов с подобным общественным устройством. Но это были утопические планы. Утопистом был Томас Мор, утопистом – коммунистом был Кампанелла, разработавший коммунистическую сказку «Город Солнца», теоретиком утопического социализма был Шарль Фурье, социалистом утопистом был Сен Симон.

Все они стремились облагодетельствовать трудящихся, сделать жизнь людей счастливой. Но возможности для привлекательных преобразований были не велики и только в 19 веке, когда получил бурное развитие капитализм, появились условия для создания политической партии. Маркс и Энгельс, желая освободить трудящихся от эксплуатации, организовали партию, которую назвали коммунистической.

В последствии Лениным, их учеником, была создана партия социал – демократов, позже так же переименованная в коммунистическую. И коммунисты, ради светлого будущего, «наломали дров» столько, что человечеству ещё долго придётся «разгребать» последствия социального эксперимента.

Чтобы выяснить, каким должно быть общество, которое бы исключало эксплуатацию, проведём анализ труда, который позволит определить, какие отношения складываются между социальными классами.

Если классы имеют разный механизм связи с продуктом труда, то они выступают как антагонистические, если же имеют одинаковый механизм связи с продуктом труда, то выступают как дружественные. Тем самым определяется и характер управления – утверждаются или диктатура правящего субъекта или партнёрские безличные экономические отношения. Изменение способа производства – это изменение сущности производительной силы, что вызывает изменение производственных отношений. Когда производительной силой является сам человек, трудящийся (а такое имеет место в частной форме рабства, феодализме и государственной форме рабства, - (социализме), то отношения к нему со стороны правящего утверждается как к средству производства, как к быдлу. Его дееспособность поддерживается распределением на потребление. Когда производительной силой становится рабочая сила трудящегося (при капитализме), а трудящийся становится хозяином этой рабочей силы, то отношения к нему со стороны правящего становится рыночными, обменными, экономическими.

У трудящегося появляется возможность присваивать по эквиваленту затраченного труда. Присвоение в условиях развитой конкуренции перестаёт зависеть от воли правящего.

Маркс исходил из идеи, что огосударствление всей собственности даст ликвидацию эксплуатации. Это ошибочное мнение. Следует смотреть глубже. Когда собственность становится единой, государственной, то она функционирует на распределении, а распределительные отношения не могут привести к ликвидации эксплуатации, потому что не могут дать эквивалент затраченному труду. Маркс говорил, что «общественное производство в широком смысле слова включает обмен и распределение как свои моменты». Но подобное понимание исключает различие между системами. Если смотреть на производство «в широком смысле слова», то есть, как на производство вообще, то оно действительно «включает обмен и распределение как свои моменты». Когда рабочая сила выступает как товар, то хозяином этого товара становится сам её владелец, что меняет саму суть способа производства с распределительного на рыночный.

В этом случае мы видим существенное различие между способами производства: одно строится на распределении сверху, на централизованном планировании в условиях единой государственной собственности, другое исходит от потребности потребителя снизу. Это рыночный способ. Этот момент не был учтён Марксом, что явилось существенной ошибкой и вызвало искажение понимания общественной формации.

Выражаясь более конкретно, Маркс систему государственной формы рабства, которая основана на распределении, стал выдавать за социализм, первую стадию коммунизм. Только выявив связь индивида с продуктом труда можно следовать в нужном направлении. Это важно, ибо от этой связи зависит отношение между людьми в производстве и обществе.

Связь на распределении создаёт личные отношения, связь на обмене создаёт безличные отношения. Из личных отношений вытекает насилие, из безличных отношений вытекают партнёрские отношения. Без такого анализа проводимые в обществе преобразования будут выступать субъективизмом и волюнтаризмом со стороны правящих, а сами эти преобразования будут выступать разновидностью утопических.

Так как подобный анализ не проводился и причинно-следственные связи, сложившиеся в обществе были проигнорированы классиками и их адептом Лениным, в результате коммунистами была построена деспотическая система государственного рабства, в которой изменён только субъект – эксплуататор, а эксплуатация осталась. Таким субъектом стало государство, а трудящиеся были обречены на прозябание.

Связь трудящегося с продуктом труда позволяет раскрыть анализ потребления и присвоения. Человек, лишённый собственности, не может присваивать, он только потребляет то, что ему дадут за его труд. Потребление происходит по распределению, а сменяется присвоением в условиях обмена. В развитой рыночной конкуренции обмен становится эквивалентом, то есть присвоение осуществляется по эквиваленту затраченного труда, прошлого и настоящего.

Прошлый труд воплощён в средствах производства, пользование которыми возможно каждым через дивиденды на купленные акции, иначе сказать, участие в прибыли производства может иметь каждый, покупая акции. Такую возможность даёт наличие денежной системы, которая порождается в рыночной экономике. Присваивает только тот, кто обладает собственностью, пусть даже этой собственностью будет собственная рабочая сила. Когда обе стороны обладают собственностью, они становятся независимыми друг от друга в своём существовании, но зависимы друг от друга, чтобы производить, вступая друг с другом в обменные отношения.

В обмене порождаются деньги. Обмен получает развитие при производстве на продажу, то есть, когда получают развитие рыночные отношения. Рыночные отношения – это товарно-денежные отношения. Деньги – это эквивалент затраченного труда, это механизм для эквивалентного обмена. В рыночных отношениях две стороны: производитель - продавец и покупатель – производитель. Они являются равноправными по статусу, но зависимы друг от друга. Один стремится продать не ниже эквивалента затраченного труда, а если конкуренции нет, то и подороже. Другой стремится купить подешевле.

Эквивалент достигается естественным образом в условиях развитой конкуренции между предпринимателями. Когда рыночные отношения развиты, то цена товара приближается к эквиваленту затраченного труда. Система становится справедливой. Значит, справедливость может быть достигнута только в условиях экономической (капиталистической) системы, в условиях присвоения. Такова объективность.

Потребление порождается распределением. В распределении тоже две стороны. Одна обладает собственностью, другая лишена собственности даже на свою рабочую силу. Это означает, что труд для трудящегося становится обязанностью. Человек, лишённый собственности даже на свою рабочую силу, утрачивает самостоятельность, становится зависимым. Он прикреплён к рабовладельцу, к усадьбе феодала, к государству.

Когда в основе производства лежат отношения распределения, то производитель – трудящийся может потреблять только то и в таком количестве, что ему дадут за его труд. Иначе сказать, для него не существует присвоение, он участвует в потреблении. Продукт потребителю распределяется по воле правящего. Трудящемуся, который находится на нижней ступени иерархии, распределяется столько, чтобы он мог работать. В распределительных отношениях эквивалента нет, поэтому в условиях распределительных, то есть в дорыночных отношениях, стороны не могут быть равноправны, такая система не может быть справедливой.

1030 лет рабовладельческого строя в России

В июле в РФ отмечалось 1030-летие крещения Руси. Как ни старались власти и РПЦ придать празднику помпезность, основная масса народа его просто не заметила. Литургия на Соборной площади в Кремле собрала жалкую кучку людей, которых было едва ли не меньше, чем церковного персонала. В первых рядах истово крестились Путин и Собянин.

«Мы ценим консолидирующую роль Русской православной церкви, которая учит доброте, милосердию и человеколюбию… В этом её огромная заслуга перед обществом», - сказал Медведев на торжествах.

Эта работа – о том, что слова премьера о доброте, человеколюбии и консолидирующей роли церкви никак не соответствуют реальности. Работа о том, как церковники борются за свои коммерческие интересы методами жестокими и бесчеловечными, репрессируя атеистов, раскалывая общество.

Сцепка церковь-власть

Вопрос о резком усилении влияния церкви в РФ нельзя обсуждать изолированно, ибо аврамисты – органическая составная часть власти.

Аврамические религии были созданы мировыми господствующими структурами для управления массами через изменение сознания. Их основная задача – выработка у миллионов людей менталитета раба.

Как заявил на торжествах в честь крещения Руси премьер Медведев: «Православие предопределило исторический путь России».

https://news.rambler.ru/people/40436037-pravoslavi...ossii-zayavil-​medvedev/

Да, предопределило. Но этот путь привёл Россию в рабовладельческий строй, который в разные эпохи реализовался в разных формациях: православная монархия, комиссарская диктатура, либерально-рыночный капитализм.

«Три удара по русской государственности» в работе

Столетие лжи и крови Часть 3. http://deprivat.ru/news/k_100_letiju_oktjabrja_3/2017-11-03-491

Рабовладение на протяжении тысячи лет превращало нашу огромную страну с красивой природой, богатыми недрами и умным народом в отсталое убогое захолустье. Этот строй предлагает народу хроническую нищету, бесправие, геноцид и потому он постоянно вызывает протесты и может держаться только насилием – ментальным, экономическим, административным.

Современное массированное разграбление России под вывеской демократизации потребовало  интенсификации всех  видов насилия, в том числе насилия духовного и потому властями РФ был организован религиозный бум на фоне  тотального уничтожения промышленности, науки, образования. Мощными финансовыми вливаниями и административными привилегиями церковь была раздута до несуразных размеров – постыдных для цивилизованной страны, смехотворных в 21 веке. Большое число экспертов, политологов, публицистов критикует эту неуклюжую попытку властей возродить мракобесие в век компьютеров. Краткие обзоры этих работ можно увидеть, например, здесь.

Монотеизм – искусственная матрица

https://kramola.info/vesti/metody-genocida/monoteizm-iskusstvennaya-matrica

Агония цивилизации Часть 2. Цивилизация лжи

http://krasvremya.ru/lyudmila-fionova-agoniya-civilizacii-chast-2/

Раб матрицы

https://maxpark.com/user/4296628267/content/5034725

Церковь и власть кровно заинтересованы друг в друге. Без вырезания интеллекта у значительной части народа, а именно этим занимается церковь,  существующей несправедливой власти не удержаться. И церковь заинтересована в поддержке власти. Паразитировать и богатеть, спасаться от критиков попам можно только под защитой государства – в божью защиту они не верят. Охрану Гундяеву обеспечивает государственная структура – ФСО.

Церковь – удобная ширма для прокручивания мутных коммерческих схем вроде безакцизной торговли табаком и алкоголем. Если откинуть пропагандистскую мишуру, развешенную для публики, сцепка церковь-власть – это просто обоюдовыгодный бизнес-проект.

РПЦ сегодня – это коллективный олигарх, кровно заинтересованный в сохранении олигархической диктатуры в РФ. И потому высокие чиновники, включая президента и премьера, работают как пиар-агенты РПЦ – ходят на службы, крестятся, стоят со свечками, лобзают иконы и т.п.

Вполне естественно, что разумная и образованная часть общества сопротивляется возврату страны в средневековье.  Чем отвечает церковь? Общественной дискуссией? Разумеется, нет, ибо аргументов у церковников не имеется. РПЦ отвечает репрессиями.

Православный садизм

Громко крича о любви к ближнему, в действительности аврамические религии всегда держались исключительно пыточными камерами и кострами «святой» инквизиции.  Вот откровения православного инквизитора Иосифа Волоцкого «Когда мы видим, что неверные и еретики хотят обольстить православных, тогда следует не только ненавидеть их или осуждать, но и предавать проклятью, наносить им раны и тем освящать свои руки… Цари же, князья и судьи мирские должны отправлять их в заточение и предавать лютым казням» (Преп. Иосиф Волоцкий. Просветитель, Слово 13).

А вот современный инквизитор – протоиерей Дмитрий Смирнов – твёрдо заявляет, что убивать еретиков – это нормально и заповеди «Не убий!» не противоречит, поскольку «все еретики действуют очень подло, а ересь угрожает существованию государства».  Форум этой публикации называет Смирнова «Чикатило номер 2», но этот Чикатило обласкан не только церковью, но и государством. Он – председатель Синодального отдела Московского патриархата по взаимодействию с Вооружёнными силами и правоохранительными учреждениями, имеет награды. Страшновато жить в стране, где духовным наставником армии и полиции является Чикатило.

Можно ли убивать еретиков

https://www.youtube.com/watch?v=IWGPttGqBHo

А кто такие еретики? Это любые инакомыслящие, неверующие в Бога, т.е. атеисты, и с точки зрения Смирнова всех их не только можно, но и нужно убивать и Бог за это не то, что не накажет, а даже наградит. Поздравляем вас, неверующие граждане Российской Федерации! Пожалуйте на костёр!

Но поскольку костёр нынче на площади разложить сложно, РПЦ превращает в инквизицию правоохранительные органы РФ. И государство с этим соглашается.

С 2013 года в УК РФ введена статья 148 «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий», которая предусматривает штраф до полумиллиона рублей и тюремное заключением на срок до 3 лет «за   оскорбления религиозных чувств верующих», хотя до этого статья носила исключительно административный характер.  Некая романтическая категория «чувства» из арсенала сентиментальной барышни вдруг перетаскивается на юридическое поле и становится вполне ощутимым инструментом пыток, ибо отправляет на нары. И как можно определить, что такое эти «чувства верующих»? И как можно доказать, что их оскорбили? Но опыт правоприменения показывает: эта резиновая статья работает как резиновая дубинка. И бьёт она по молодым, образованным, умным, которые отказываются верить поповским бредням про весёлую жизнь в гробу.

Уголовные дела по статье 148 УК РФ множатся с угрожающей скоростью. География репрессий – вся Россия.  Вот Ставрополь: Виктора Краснова судят за фразу в соцсетях «Бога нет» и за нецензурную характеристику Библии как «сборника еврейских сказок». Даже если там был мат, если за это сажать, пересажать придётся всю Россию.   Реально его судят за атеизм.

Светская инквизиция. Почему атеизм в России становится уголовно наказуемым деянием

https://lenta.ru/articles/2016/03/04/bohanet/

К Виктору Краснову вместе с бойцами СОБРа пришли оперативники отдела по борьбе с экстремизмом. На него завели уголовное дело, где фигурировали два православных потерпевших, но они отказались являться на судебные заседания.

Пять историй оскорбления чувств верующих

http://news.zborg.ru/story/sokolovskii-ne-pervyi-p...leniya-chuvstv-veruyush-380233

Итого, атеиста берут как бандита силами СОБРа и приравнивают к экстремистам со взрывчаткой.

За игру в покемонов – в тюрьму!

Другой «оскорбитель чувств» 24-летний Руслан Соколовский из Екатеринбурга очень знаменит – в Интернете о нём огромное число публикаций. Что реально он сделал?  На мобильном телефоне играл в игру «Покемон гоу» в Храме на Крови в Екатеринбурге. Ещё он посетовал, что не словил, к сожалению, самого редкого покемона, которого можно было там добыть, Иисуса Христа.

https://www.youtube.com/watch?v=QEMjCHbQ2-s

В деле Соколовского, как и прочих богохульников всё понятно: попы хотят кушать, сотрудники отделов по борьбе с экстремизмом, которых наплодили великое множество, хотят хоть как-то оправдать свою зарплату – вот и лепят «экстремистов» из мальчишек с видеоиграми. И придворные журналисты хотят кушать – доносчиком на парня выступило информационное агентство Ура.ру.

Если Бог действительно есть, если он велик и всемогущ, что ему игры какого-то парнишки? Посмеяться бы над ним, сказать ему «сам ты покемон!» да и только. Но 11 мая 2017 года Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга приговорил Соколовского к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы условно. 7 июля того же года Свердловский областной суд сократил ему условный срок до 2 лет и 3 месяцев.

Суд просто поражает беспомощностью и лживостью обвинений. Истец ничтоже сумнящеся, назвал православных основной категорией населения, хотя реально их 4%.  В невнятном бормотании верующей девицы невозможно было разобрать – что же она восприняла как оскорбление, адвокат обвиняемого так и не смог получить у неё ответа на этот вопрос.  Зато ясно прозвучало: она считает оскорбление верующих оскорблением государственного строя. А вот тут она права – нынешняя РФ – не светское, а клерикальное государство и атеисту здесь следует опасаться – посадят ни за что.

Как Руслан Соколовский обидел верующих

https://www.youtube.com/watch?v=kmRtwopybU0

Формулировки приговора привлекли внимание мировой прессы своей абсурдностью –  Соколовского осудили за «отрицание существования Бога» и за то, что он «оскорбил …чувства разнообразных социальных групп не только в речевой форме, но и двигательной активностью лица».  Приехали, граждане! У нас в тюрьму сажают за «двигательную активность лица». Это не репрессии 1937 года, это хлеще.

Кроме условного срока Соколовскому запретили посещение массовых мероприятий, его имя внесли в «Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму» Росфинмониторинга и арестовали все его банковские счета в рамках закона о противодействии финансирования терроризма. Отныне для всего мира Соколовский стоит на одной доске с бородатыми дядьками с динамитом.

Меры не просто неадекватны содеянному, они истеричны и ясно свидетельствуют: РПЦ настолько слаба, настолько боится упасть, что даже мальчишка с мобильником для неё смертельная угроза. А вот синагога в этой истории продемонстрировала силу. И не удивительно, ведь христианство – их продукт, а РПЦ – так, дочерняя фирма. Как писал биограф Ротшильдов Эли Раваж, благодаря христианству  мир живёт в еврейском понятийном аппарате, что обеспечивает доминирование евреев во всех сферах общественной жизни.

http://antisionizm.info/Biograf-semi-Rotshildov-827.html

В ответ на обвинения против Соколовского представители Большой хоральной синагоги в Санкт-Петербурге  пригласили всех желающих ловить покемонов на территории и внутри здания. За пойманных покемонов пообещали награду — бутылку кошерного вина. Вскоре в синагоге был пойман первый покемон, а поймавший его студент Даниил Гуревич действительно получил в подарок кошерное вино и заявил, что ему так понравилось в синагоге, что он придёт ещё - возможно, уже с более серьёзными целями. Можно было бы сказать РПЦ-шникам: учитесь, как вербовать клиентов, но РПЦ ничему учиться не будет, ибо у аврамистов веками такое распределение ролей – евреи должны выглядеть изящными современными симпатягами, а русские – отвратительными дремучими варварами.

За выступление на суде в защиту Соколовского пострадали даже разумные из христиан.  Заведующий кафедрой истории в Миссионерском институте Екатеринбургской епархии, профессор Уральского федерального университета А.Мосин выступил свидетелем защиты на суде Соколовского и на вопрос: «Оскорблены ли Ваши чувства верующего?» – ответил: «Нет», напомнив, что, согласно Конституции РФ, человек имеет право исповедовать любую религию или не исповедовать вовсе. За это он оказался в «стоп-листе» издательского отдела Екатеринбургской епархии и больше не может публиковаться в православных изданиях, участвовать в православных радио – и телепередачах, в которых работал много лет. Кроме того, на следующий день после его выступления в суде ректору Миссионерского института позвонил епископ Евгений (Кульберг) и поинтересовался, почему сотрудники института защищают Соколовского. Ректор института попросила Мосина не участвовать ни в каких либеральных акциях и не давать интервью СМИ, после чего Мосин написал заявление об уходе.  И журналистку православного радио «Воскресение» Ксению Волянскую, которая многие годы делала радиопередачи с Мосиным, тоже попросили уволиться с радио.

Весь мир смеётся над Россией, впавшей в религиозный маразм. 30 апреля 2017 года на американском телеканале Fox вышел эпизод мультсериала «Симпсоны» в котором Гомер ловит покемонов в здании протестантской церкви. Эпизод подвергся критике со стороны РПЦ как пример «мощной пропаганды» Голливуда, которая осуществляется с целью разложить общество. Показывающий в РФ «Симпсонов» телеканал 2×2 со страху отказался от трансляции эпизода.

Процесс над Соколовским, перехлёстывающий все разумные масштабы, просто конфета для либералов.

Глеб Павловский сравнил приговор с Вальпургиевой ночью – разгулом нечисти, назвав Россию страной, в которой «действует маленькое теневое подполье разрушителей политической, общественной и гражданской жизни — эдакое гестапо по интересам».

Александр Невзоров назвал приговор Соколовскому «приговором РПЦ, Гундяеву… и другим главарям этой конторы». По мнению Невзорова приговор показал, что «РПЦ не имеет возможности просуществовать в цивилизованном мире кроме как опираясь на статьи, дубинки, грубую силу, запуганных судей» и что это «полностью смертельно для идеологии, основанной на словах о добре и любви».

Владимир Познер в своей телепередаче, напомнив, что в мотивировочной части приговора Соколовскому фигурировали слова об отрицании существования Бога, пожелал «получить исчерпывающие объяснения», нарушает ли атеизм Уголовный кодекс или нет, у патриарха Кирилла, главы Конституционного суда Зорькина и президента России Путина.

Дьяк Андрей Кураев заявил, что «Руслана Соколовского осудили по статье, которая запрещает возбуждение вражды к некой социальной группе. Однако под действие этой статьи с большими основаниями попадают действия самой Екатеринбургской епархии, которая причастна к этому судебному преследованию».

Российский историк и религиовед, бывший профессор МГИМО Андрей Зубов сравнил дело против Соколовского с преследованием верующих в СССР. Он призвал РПЦ выступить с осуждением приговора, назвав позицию суда «неправильной, духовно вредной и противоположной духу христианства». Не умаляя важности уважительного отношения к чувствам других людей, он подчеркнул право на выражение своего мнения «даже в резкой и насмешливой форме».

А вот депутат Госдумы Виталий Милонов заявил, что считает приговор слишком мягким и предложил запретить Соколовскому доступ к интернету и посещение общественных мероприятий.

Милонов известен тем, что щеголял в футболке с лозунгом «Православие или смерть».

Православный оптимист, которого требуют проверить у психиатра

https://lenta.ru/articles/2017/02/14/checkup/

Но за экстремистский лозунг правоохранители привлекли к ответственности не его, а перепостившего фото Милонова в футболке чувашского активиста.

https://lenta.ru/news/2016/11/16/semenov/

За репост картинки в соцсетях – в тюрьму!

В 2017 году в г. Сочи уголовное дело по статье «об оскорблении чувств верующих» было заведено на инженера Виктора Ночевнова за репост картинок, на которых Иисус Христос танцевал на стадионе, подтягивался на турнике и занимался в тренажёрном зале.

Бицепсы Христовы. Богословский диспут в сочинском суде

https://zona.media/article/2017/11/01/nochevnov-2

Но в 2018 году абсолютным чемпионом по количеству преследований «оскорбителей чувств верующих» стал Алтай.

Третье дело об «экстремистских» картинках из Барнаула: карательная психиатрия за мемы

https://newsland.com/user/4297807604/content/trete...a-psikhiatriia-za-memy/6431580

Жительницу Барнаула, 23-летнюю Марию Мотузную арестовали за картинки в соцсетях (размещены в 2015 году), на одной из которых  изображён крестный ход с иконой царя Николая II, идущий по грязной разбитой дороге и надпись: У России две беды… В известном выражении этими бедами названы дураки и дороги. Против Мотузной возбудили уголовное дело за «оскорбление чувств верующих». Реакция Интернета была оглушительной.

Новый 1937 — Девушку из Барнаула будут судить после картинок о «двух главных бедах России»

http://ru-mir.net/2018/07/24/novyiy-1937-devushku-...-​glavnyih-bedah-rossii/

На Алтае девушку обвинили в экстремизме из-за картинок во «ВКонтакте» https://snob.ru/news/163705

«Две главные беды России»: барнаульскую девушку могут посадить на 5 лет за демотиваторы в соцсети

https://altapress.ru/proisshestvija/story/dve-glav...demotivatori-v-sotsseti-225369

Арест Марии происходил в грубой форме. Рано утром в квартиру вломились полицейские, провели обыск, забрали компьютер и телефон, посадили в машину с тремя операми, привели в кабинет следователя, который строго приказал: «Рассказывай, признавайся». Перепуганная девушка даже не поняла, что случилось, что на неё заведено уголовное дело. Маша пишет: «Следователь показывал скрины, давил на меня очень сильно, говорил: «Вот, девочка одна выпендривалась, и её посадили на три года». Адвокатесса, по её словам, ненавидела её ещё больше следовательницы. Она не представилась, не сделала ничего, чтобы помочь подзащитной, молча всё подмахнула.  «Благодаря таким карманным адвокатам стольким людям просто конец», – говорит Мотузная,

Запуганная девушка подписала всё, что ей подсунули.

Как жительницу Барнаула убедили признаться в оскорблении верующих и ненависти к чернокожим.

https://zona.media/article/2018/07/24/frolova

Её отпустили под подписку о невыезде. «Не дали ни копии допросов, ни постановления на обыск, ничего», – сообщает Мария. Сбербанк заблокировал её карты из-за «спонсирования терроризма». Марию также внесли в Перечень экстремистов и террористов Росфинмониторинга.

Экстремистка Маша

https://olga1982a.livejournal.com/2677994.html

Сбором доказательств следователи особо себя не утруждали, обтяпали дельце в своём коллективе. Две свидетельницы обвинения – будущие юристы, студентки кафедры уголовно-правовых дисциплин Алтайского филиала Российской академии народного хозяйства – две подруги, дали абсолютно идентичные показания. Дарья Исаенко и Анастасия Битнер – профессиональные доносчицы. По их заявлениям судят уже 2-х человек: Марию Мотузную и Даниила Маркина за репосты мемов в соцсетях. Они пытаются отправить в суд третьего из-за фотографии, на которой человек неправильно решает арифметическую задачу, и надписи: «Чёрная бухгалтерия». Подружки «обиделись» за якобы оскорблённых темнокожих людей. Мотивы доносчиц пытается понять «Коммерсант» – то ли он так подрабатывают, то ли у них такая институтская практика?

https://www.kommersant.ru/doc/3703588

Вот как подружки сформулировали обвинения: картинки нас глубоко оскорбили как верующих людей и заставили «чувствовать какую-то ненависть и неприязнь, которые передались через изображения и тексты». За  «какую-то ненависть» в РФ запросто можно посадить в тюрьму.

Запомним на всякий случай фамилии экспертов, которые разглядели в репосте картинки состав преступления, наказуемого тюрьмой: М.М. Градусова, А.А. Королёв, Е.А. Хромушина.

Ситуацию прояснил Роман Ожмегов, барнаульский адвокат Мотузной на начавшемся в Барнауле суде над Машей: «У нас пока экстремизм выявляют не так часто, как в центральной России. Но есть такая штука, как палочная система. Руководство спрашивает со своих подчиненных: «Почему на вашей территории отсутствуют такие дела?». В законе чётко не прописано понятие «экстремизм», поэтому под него подпадает фактически всё, что бы мы ни сказали, чтобы мы ни подумали».

https://altapress.ru/zhizn/story/mariya-motuznaya-226074

На суде Мария говорила своим друзьям, что очень боится. Преследование «оскорбителей чувств верующих» очень напоминает пытки в Ярославской колонии и ясно показывает: ревнителям Христа такие понятия как совесть, справедливость, гуманность, незнакомы – они ломают жизни своих молодых соотечественников так же бестрепетно, как их предки-единоверцы   ломали кости неверующим в пыточных казематах святой инквизиции.

Другого жителя Барнаула, 19-летнего студента Алтайского краевого колледжа культуры Даниила Миркина обвинили в экстремизме и оскорблении чувств верующих  за  мемы с Джоном Сноу в образе Иисуса и прифотошопленных на икону голов Гарольда и других меметичных персонажей. Уже год он находится под следствием по статье УК 282 «Экстремизм».

https://memepedia.ru/barnaulca-sudyat-za-memy/

3 августа Центр по борьбе с экстремизмом по Алтайскому краю возбудил третье уголовное дело по статье 148.  Новой жертвой силовиков стал 38-летний житель Барнаула Андрей Шашерин, который теперь состоит в базе экстремистов и террористов «Росфинмониторинга», банковские карточки ему заблокировали, а следователи угрожают поместить его в психодиспансер на экспертизу.

Третье дело об «экстремистских» картинках из Барнаула: карательная психиатрия за мемы

https://sozero.livejournal.com/3870364.html

Преступление «экстремиста» – картинки в «ВКонтакте».  На одной из них – фото патриарха Кирилла и его слова, где он предостерегает от «опасностей» соцсетей: «Люди делятся информацией и получают знания. Это страшная опасность для власти и церкви». На другой картинке изображён старик с бородой и нимбом на облаке с надписью: Бог израилев. Ниже – карты России и Израиля. От России к облаку идёт стрелка с надписью «молитвы» от облака к Израилю идёт стрелка с надписью «благодать». На следующей картинке тощий человек кается толстому попу в том, что он ел санкционные продукты, на что поп велит ему 10 раз произнести: «Крым наш!»  Кого надо отправлять в психдиспансер – автора картинок или тех, кто считает его экстремистом?

На Шашерина уже вышли такие СМИ как «Дождь», «Сноб», МБХ-медиа, «Свобода» из Чехии, «Лайф Ньюс». Дела против «оскорбителей чувств» – позор для России – и антироссийские   силы на Западе безусловно за них ухватятся.

Оскорблять чувства неверующих – это разрешено.

Церковь – лучшее доказательство, что Бога нет

Процессы против «оскорбителей чувств» настолько дикие, что вызывают возмущённую реакцию множества нормальных людей.

Молодой блоггер Руслан Усачев снял четырёхсерийный видеоролик «Оскорбление чувств верующих», который собрал добровольные взносы сотен людей и более миллиона просмотров в Интернете.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=32&v=3IwDsN8okR8

Стоит процитировать некоторые высказывания Руслана.

Церковь упорно претендует на монополию на нравственность, утверждая, что не будь религии, люди перегрызли бы друг друга.

Но моральные нормы существовали до Библии, они свойственны даже животным, не церковники их придумали, они их только записали в священные тексты, и это не делает их  моральными арбитрами.

Закон о защите чувств – один из наглых примеров экспансии церкви, который выделяет РПЦ в касту неприкасаемых.

То, что власть поддерживает церковь – услуга в обмен на лояльность целевой аудитории.  Власти больше не на кого опираться, кроме как на религиозное стадо, ведь науки и культуры в стране не осталось.

Попы – это атеисты, только жадные. Это актёры, надевшие маски праведников, чтобы из века в век разыгрывать один и тот же спектакль. Попы видят в верующих просто ресурс для своего бизнеса.

Церковь – лучшее доказательство, что Бога нет. Если бы Бог был, он выжег бы эту организацию за имиджевый вред.

Закон об оскорблении чувств верующих действует только в одну сторону.  Атеистов можно оскорблять сколько угодно. Это не наказуемо. Никто не собирается возбуждать уголовное дело по поводу зоологической ненависти к атеистам протоиерея Д. Смирнова: «Если человек неверующий, его душа заполнена грехом. Нет неверующих людей кроме психически больных».

Представили РПЦ оскорбляют чувства светских граждан

https://www.youtube.com/watch?v=LJ7EqrxQpGI

Это – лукавая переброска понятий, ибо психиатры утверждают, что расщепление сознания верующих, одновременно живущих в двух мирах – реальном и виртуальном – присуще шизофреникам. Обратим внимание на выступление Владимира Андреевича Рослова,  который утверждает, что насильственное насаждение религии в школах  приводит к подрыву психического здоровья детей, поскольку преподавание науки и религии в стенах одного учебного заведения  вызывает  социальную амбивалентность (двойственность сознания), которая есть признак шизофрении.  Если на сознание детей воздействуют два несовместимых элемента (наука и религия), либо повреждается психика, либо  воспитывается лицемерие.

Православие в школе разлагает детей

https://www.youtube.com/watch?v=EyWl7rkpd7g

Никто не тащит в тюрьму за оскорбление чувств неверующих священника А. Ткачёва, который называет всех атеистов дураками, потому что они не слыхали хор девственниц в монастыре и плач отшельников. Воинствующее невежество стало позорной модой в стране интеллектуалов – России в 21 веке.

https://www.youtube.com/watch?v=o33RRd0Q9bM

Упражняться в оскорблениях атеистов позволено всем подряд. Вот Юрий Вяземский, ведущий программы «Умники и умницы»: «Атеист – это больное животные, которое надо лечить». И никто не записывает его в экстремисты, более того, его допускают на телевидение, к детям.

Истинные причины Фукусимы. США организовали землетрясение с помощью ядерного взрыва.

Профессор И.Н. Острецов доступно объясняет, зачем была устроена эта авария на японской атомной электростанции.

Россия поставляет ядерное топливо в США. 

Главная мантра капиталистов гласит, что государственная экономика неэффективна уже по своей природе и сути. Просто потому, что частник всегда был и будет более эффективным собственником. А эта эффективность зиждется на человеческой мол  природе, которую хорошо отражает известная  не русская пословица «своя рубашка ближе к телу» и её, пословицы, зарубежные аналоги. Если принять это умозаключение за истину, то частная экономика эффективнее общественной (государственной) потому, что человек человеку – волк. Однако, капиталистические  идеологи и мыслителя про волка и капитализм со мордой зверя  писать как-то стесняются и всё больше рассказывают про основанный на конкуренции прогресс. Если нет конкуренции, то нет и прогресса. Ну и т.д. Очень интересные аргументы против плановой экономики приводит в своей статье «Как сократить госсектор в экономике» Антон Данилов-Данильян (статья была опубликована на сайте Агентства РБК): Общие причины такой неэффективности давно известны и непреодолимы, к сожалению, для адептов социализма и госкапитализма. Перечислю главные:

• выполнение внеэкономических функций, приводящих к росту непроизводительных издержек;
• крайне низкая вероятность банкротства и недружественного поглощения, что делает допустимым проведение высокорискованной финансовой и инвестиционной политики;
• возможность наращивания долгов сверх экономически допустимых пределов при опоре на бюджетную помощь;
• слабость акционерного контроля, внутрифирменная коррупция, злокачественное развитие корпоративной бюрократии и клептократии;
• пассивность представляющих интересы государства членов совета директоров.

Давайте разберём эти «непреодолимы причины» буквально по пунктам – автор, по всей вероятности, считает свои утверждения истиной в последней инстанции и не пытается дать хоть какие-то комментарии к представленному перечню.

Выполнение внеэкономических функций, приводящих к росту непроизводительных издержек. Какие внеэкономические функции в настоящее время мешают развиваться российскому госсектору? Во времена СССР рабочих и служащих «гоняли» на уборку урожая (с сохранением средней заработной платы), зимой картошку на овощехранилищах перебирали, периодически субботники организовывали.  Действительно было. Насколько это было экономически оправдано? В большинстве случаев – не оправдано. Сейчас не будем говорить о причинах и последствиях, насколько это было оправдано. Впрочем, не в те времена не доводилось слышать, чтобы какой-то завод разорился из-за того, что две бригады с этого завода отправили на уборку урожая. Сегодня какие «внеэкономические функции» обременяют госсектор? Покупка футболистов, спонсирование радиостанции «Эхо Москвы» и прочих «рупоров демократии», покупка недвижимости на южных морях и других «непрофильных активов» для высшего менеджмента. Банальное воровство. А на уборку картофеля когда в последний раз офис «Газпрома» выезжал? Во времена СССР «внеэкономические функции» были связаны, в большей мере, не с плановой экономикой, а с политикой. Или если нет КПСС, то нет и плановой экономики? Это близнецы-братья? Или это просто передёргивание и очередное капиталистическое  враньё? Я склонен считать это враньём.

Крайне низкая вероятность банкротства и недружественного поглощения, что делает допустимым проведение высокорискованной финансовой и инвестиционной политики. О каком банкротстве автор сейчас говорит? Про СССР? Действительно, банкротства в его современном виде, когда на ворота предприятие вешается замок, а все сотрудники могут идти на… биржу – такого в СССР точно не было. Заводы и фабрики перепрофилировались, переподчинялись, сливались с более крупными и прибыльными. Это было.  И сокращения были. Но людей на… биржу, без выплаты заработанных денег, не отправляли. Сокращали с предоставлением равнооплачиваемой должности. Да и не страшно это было во времена СССР, поскольку найти работу – это не было проблемой. А специалистами по «высокорискованной финансовой политике» занимался ОБХСС и народный контроль. И достаточно успешно занимался.

В современной России – это, низкая вероятность банкротства и недружественного поглощения, имеет место быть. Когда с госпредприятий деньги без следа пропадают, когда эффективные предприятия преднамеренно доводят до банкротства, списывают с баланса высокодоходные активы в «частный бизнес», и т.п. – это сплошь и рядом. Только какое отношение нынешние госпредприятия имеют к социализму и плановой экономике? И даже к госкапитализму? Зачем путать Гоголя с Гегелем? Это порождение российского  звериного капитализма – узаконенные кормушки под маркой «государственное» только  для своих и вовсе не для всего народа. Понятно, что «своих» банкротить без разрешения  царя с самого верха нельзя. И почему «адепты социализма» по этому поводу должны признать неэффективность плановой экономики?

Возможность наращивания долгов сверх экономически допустимых пределов при опоре на бюджетную помощь. А это доказательство вообще верх капиталистического  жульничества. Государство ещё с ельцинских времён регулярно спасает «эффективный частный олигархатно миллиардерский бизнес». Тут можно целую книгу издавать с перечислением частных банков, экспортёров, нефтяников, металлургов, просто пострадавших от санкций олигархов и т.д., получавших миллиарды долларов из бюджета страны. И это не исключительно российская практика. Давайте вспомним последний банковский кризис в США или как европейские правительства спасали частные компании в 2008 году. Это происходит сплошь и рядом. И достаточно регулярно. Это «напоминалка» для сторонников идеи природной эффективности частного бизнеса, который прибыли по своим капиталистическим  миллиардерским  карманам прячет, а убытки всеми силами старается на всё общество всех людей и весь народ  переложить. Так и рождаются легенды о эффективности и врождённой прогрессивности. И капиталистические  враки, ложь и брехня  на некоторых российских сайтах и всех СМИ.

Слабость акционерного контроля, внутрифирменная коррупция, злокачественное развитие корпоративной бюрократии и клептократии. Да, это точно родимое пятно социализма. Сейчас в частных компаниях такого нет! Не оккупируют родственники и знакомые все «хлебные» посты в компаниях, деньги менеджмент не ворует, клиентов не уводят? А автор этой «аналитики» телевизор совсем не смотрит? Особенно в части криминальной хроники? Да нынешние эффективные частные собственники по уровню внутрифирменной коррупции и бюрократизму уже давно, и с большим отрывом, победили неэффективные советские плановые предприятия. Если на советских предприятиях были «несуны» крошек и мелочи, которые в душевой лампочки выкручивали, то теперь эффективные менеджеры тянут с фирм фурами и вагонами. И кто бы говорил про бюрократизм в стране поголовно юристов и бухгалтеров? Целый класс вырос, который называется офисным планктоном. Это кто и где? Или они ещё от социализма остались?

Пассивность представляющих интересы государства членов совета директоров. Действительно, имеет место быть пассивность. А почему? Может потому, что им предписано сидеть тихо и не вякать, одобрять, и не высовываться? Каким боком тут плановая экономика и даже госкапитализм? Это политика нынешней капиталистической  власти. Главным страшным пороком советской плановой системы была система политическая, которая просто перестала быть советской. В недрах политической системы был рождён крах плановой экономики. А началось всё с того, что руководители перестали отвечать за результаты своего труда. Мог ли годами «гнать» брак завод во времена товарища Сталина? Нет. А в брежневские времена мог. Разница в чём? В мере ответственности.

Это не значит, что плановая экономика невозможна без НКВД. Любая экономика невозможна, если человек не отвечает за результаты своего труда. Не справляется директор или президент  – его нужно уволить, не взирая на лица. И больше на руководящий пост не назначать. Во времена позднего СССР этого уже не было – выросли неприкасаемые элиты, которые «трудились» по принципу «моя рубаха ближе к телу».  При такой идеологии элит никакая плановая экономика и даже госкапитализм невозможны. Нынешние вопли капиталистов про неэффективную плановую экономику совсем не о экономике. Это о идеологии. Плановая экономика (социалистическая или капиталистическая)  – это «раньше думай о Родине», а уже потом о своей рубашке, что в корне противоречит догмам капиталистов. 

<ins class="adsbygoogle" data-ad-client="ca-pub-2339928154942076" data-ad-slot="5361908402" data-ad-format="auto" data-adsbyg

Недавно прочел статью Максима Шевченко под названием «Нам придется восстанавливать социальное государство (Завтра.ру). Статья неоднозначная и затрагивает болезненные вопросы нашего общества, так что просто отмахнуться от нее у меня не получилось.

Изучая в свое время историю древней Греции, я как-то не задумывался об интерпретации события тех давних времен в свете дня сегодняшнего. И только вот теперь, по истечении многих лет, меня как-то вдруг осенило: «А ведь все, что было в те времена, не потеряло актуальности и сегодня». Вспомните Афины времен Пелопонесской войны, вспомните тех людей, которые творили историю Греции того времени, вспомните демократию и ее предводителей, вспомните Сократа, осужденного на смерть именно демократами, а точнее, охлократами, и вспомнив все это, посмотрите вокруг себя. Вы увидите тоже самое, только приподнятое временем на новый технофундамент. Прошу обратить внимание на слова « технофундамент, под которым имеется в виду технический и технологический фундамент общества». А ведь у общества есть еще и моральный фундамент.

Резонно спросить себя, мол, а как у нас обстоят дела с этим моральным фундаментом? Ответ будет ужасным – никакого прогресса в этом плане у человечества не наблюдается. Моральные качества человечества не изменились ни на йоту. Как убивали люди друг друга, так и убивают, как воровали, так и воруют, как шли к власти напролом через грязь, ложь и даже кровь, так поступают и нынче. Правда, сегодня бы Сократа не осудили за разложение юношества и моральных устоев города-государства Афины. Сегодня в масштабах все планеты этим безнаказанно занимается большое количество различных организаций и даже некоторые СМИ, не говоря уже о киноиндустрии. А что? Свобода она и есть свобода – что думаю, то и говорю. А если кому это не нравится, отойди в сторону или, на худой конец, заткни уши бирюльками. В отношении же моральных качеств большинства представителей современной элиты, оглядываясь на историю, их можно сравнить с древнегреческим гениальным, как считают историки, афинским полководцем Алкивиадом. Тот за свою достаточно короткую жизнь, он прожил 46 лет, неоднократно предал всех, с кем сводила его судьба: и афинян, и спартанцев, и, наверно, предал бы и персов, не прикажи персидский царь своему сатрапу в порядке профилактики казнить этого предателя.

Древняя Греция в свое время пала под напором Филиппа Македонского. Его сын Александр заставил устремиться греков к новым горизонтам, что стало прологом к новому витку истории. Впереди засверкала Римская империя. Но что изменилось в сознании людей  новорожденного общества древних римлян? Ни-че-го. Зависть, стяжательство, блуд и прочие, чисто человеческие качества, оказались непотопляемыми. Результат? Римская империя ушла в небытие, оставив после себя много благих пожеланий в виде римского права. Рим погубили все те же низменные качества не только отдельных правителей, но и населения в целом, оказавшегося в порочном круге «хлеба и зрелищ». На смену Риму пришли варвары.

История постепенно стала набирать обороты. Технологический прогресс, подобно какому-то невидимому коллайдеру, принялся  раскручивать ее, все более ускоряя события. Замельтешили феодализмы, капитализмы, социализмы и что еще на подходе сегодня известно одному Богу. Но главное, сущность человека, не меняется уже многие тысячи лет. Но, как известно, форма должна соответствовать содержимому и никакого противоречия здесь быть не должно. Значит, впереди грядет новый изм и только? И теперь, возвращаясь к статье Максима Шевченко, я задаю сам себе вопрос: «Восстановление социального государства», о котором он говорит, это что? Конечная цель или всего лишь шаг в определенном направлении? Предоставят ли социальные гарантии возможность человеку стать другим, более совершенным? Перестанет ли он размахивать дубинкой, мечом, пулеметом или ядерной бомбой? Если нет, то у человечества нет никаких перспектив на будущее. Их у нас сегодня намного меньше, чем у человека прошлого. Раньше заботу о совершенствовании морального облика человека брала на себя религия. Какая организация с учетом современных достижений науки и техники должна заниматься этим сегодня? И если этот вопрос будет оставаться и дальше без ответа, что же тогда ожидает нас завтра? Новое нашествие варваров или инопланетян? Или, может быть, бальная система оценки морального состояния индивидуума, которая уже сегодня тестируется в некоторых регионах КНР, заставит, в конце концов, человека измениться?

Омичи на митинге потребовали отставки Путина и Медведева.

Сегодня, 8 июля, в Омске состоялся митинг за отставку правительства России. Он получился не таким массовым, как ожидалось. Вероятно, повлияла жара, стоящая в городе, а также матч сборных России и Хорватии, который закончился около 3 часов ночи по омскому времени.

Несмотря на то, что мэрия Омска попыталась помешать проведению митинга, все желающие смогли высказать свое отношение к проводимым в стране реформам.

Сегодняшнее мероприятие стало продолжением митинга, состоявшегося 1 июля, участники которого выступили против повышения пенсионного возраста. Как сообщила руководитель Омского отделения партии «Яблоко» Татьяна Нагибина, на том митинге было собрано 10 060 подписей против скандального законопроекта, и пообещала, что все они будут на столе у президента России. 

Нагибина назвала регионы, где депутаты промолчали и не высказывали мнения о пенсионной реформе. Это Республика Хакасия, Новосибирская область, Краснодарский край, Орловская область и наша Омская область. На пассивность депутатов Законодательного Собрания Омской области и горсовета обратили внимание и другие участники митинга. Но главным требованием сегодня стала отставка правительства России и его председателя Дмитрия Медведева. 

Специально ради митинга в Омск прибыл председатель общественного движения «Федеральный сельсовет» Василий Мельниченко. Он похвалил омичей за активную позицию.

- Омск сегодня звучит на всю Россию, Омск против антинародного правительства России. Я вчера был в одной из деревень Омской области, где внук спрашивал у деда: «А что ближе, Луна или пенсия?» Дед сказал, что Луну можно увидеть в окно, а пенсия неизвестно где, - рассказал Мельниченко. - В наших селах из 10 мужиков 6-8 не доживают до пенсии. Хочется спросить, где деньги тех, кто не доживает до пенсии? Каждая реформа – это грабеж. Власти выгоден нищий и больной народ. 

Против повышения пенсионного возраста высказались и представители профсоюзов, которые заявили, что бюджет России можно восполнить борьбой с серыми зарплатами. Со сцены прозвучала цифра, что, по некоторым подсчетам, из-за серых зарплат в год теряется около 2 трлн рублей. 

Очень жестко по поводу действия правительства России высказался депутат Законодательного Собрания Константин Ткачев.

- То, что с нами делает правительство Российской Федерации, – это геноцид собственного народа. Ведь в Советском Союзе пенсионная реформа была научно доказанной. А сейчас представителям «Единой России» и буржуазно-капиталистического строя жизненно необходимы наши нищенские зарплаты и пенсии. Нас уверяют, что пенсионная реформа позволит получать надбавку. Не позволит, потому что никто не доживет до нее. По самым скромным расчетам, мужчины потеряют около 1,5 млн рублей, а женщины - около 2 млн рублей, - заявил парламентарий. 

Константин Ткачев первым заговорил о том, что в отставку нужно отправить не только Дмитрия Медведева, но и Владимира Путина. Участники митинга его горячо поддержали, тем более, что на некоторых плакатах значилась фамилия главы государства. Также Ткачев призвал засыпать приемные депутатов Госдумы от «Единой России» Андрея Голушко, Виктора Шрейдера и Дмитрия Перминова различными претензиями и просьбами проголосовать против пенсионной реформы. Участники митинга также вспомнили, что в Госдуме сидит такой депутат, как Александр Жуков, формально представляющий Омскую область. Вместе с тем, приемной Жукова в Омске нет, что вызвало у толпы возмущение. 

Не менее жестко выступил и руководитель движения «Омск. Доступная среда» Борис Мельников. Он вспомнил недобрым словом не только руководителей страны и депутатов Госдумы, но и омских сенаторов Виктора Назарова и Елену Мизулину.

- На содержание президента России только официально выделено 43 млрд рублей. Это 3,5 бюджета Омска. И нам говорят, что нет денег. У нас депутаты сами себе повышают зарплаты. Я предлагаю отправить в отставку и Медведева, и Путина, который его поддерживает, и Государственную Думу, и Совет Федерации. Назаров и Мизулина – это позор Омской области, а они сидят в Совете Федерации, - заявил Мельников.

На сцену сегодня поднимались и простые омичи, которые могли высказать мнение о том, что происходит в России. Настроение людей можно было понять и по плакатам, которые они с собой принесли. 

Руководитель Омского городского общественного совета Игорь Басов зачитал резолюцию митинга, которая была одобрена. Участники митинга попросили президента России отправить правительство России в отставку. Депутатов Госдумы от всех партий омичи попросили проголосовать против повышения пенсионного возраста и НДС. Кроме того, предлагается принять меры к снижению цен на бензин, дизельное топливо и газ и ввести прогрессивную шкалу налогообложения.

  Омичи на митинге потребовали отставки Путина и Медведеваwww.omskinform.ru

Защита униженных и оскорблённых всегда была уделом новой русской литературы. Население Земли растёт, пропасть между богатыми и бедными увеличивается. В 2016 году 1% населения Земли владел 52% всех богатств. А в России 1% владеет 74%. «Исключённых» становится всё больше. Что делать – никто не знает.

Современный мир захвачен турбулентностью. Кажется, что мы летим в самолёте без экипажа неизвестно куда. Французский политолог Жак Аттали (автор книги «Краткая история будущего») считает, что мир движется к глобальному катаклизму. Такой же точки зрения придерживается известный финансист Джордж Сорос. 
Мир ХХ столетия рушится на глазах. Старая система международных отношений сломана. Международное право растоптано. Господствует не сила права, а право силы. В мутной водице фейков, постправды, дезинформации и откровенной лжи ориентироваться невозможно. 
Все живут настоящим, поскольку, что нас ждёт впереди, неизвестно. Старый порядок разрушен – новый не создан. Мир в ситуации аномии. Жить по-старому невозможно, а как жить по-новому не знает никто. Люди устали от свободы и неопределённости. Всем хочется устойчивого порядка. 
Но как достичь порядка? и какова его цена? 
На этот вопрос пытались ответить известный экономист Дмитрий Травин и политолог Иван Курила в Санкт-Петербурге 5 июня 2018 года. 

В ходе просмотра недавней «прямой линии с президентом» не пропадало ощущение постановочности. Видны были заготовки (например, вопросы Прилепина и Шаргунова). То ли президент повторяет мысли других политиков, то ли эти политики своими мыслями предваряют высказывания президента. 
Возникло даже ощущение, что власть и народ живут в разных реальностях. 
Характерным было сообщение: «Живём всё хуже, это в Кремле всё прекрасно!»



Новый формат «прямой линии с президентом» напомнил мне фантастический сюжет, где страной виртуально управлял искусственный разум в облике «любимого президента». Но избиратели об этом не догадывались. 
В другом фантастическом рассказе президентом избрали робота в человеческом обличии. И все были довольны, потому что робот абсолютно объективен и беспристрастен, не подвержен коррупции и протекционизму. 
Вечный порядок гарантирован! 

Почему-то считается, что те, кто сидит «наверху» (во власти), они умнее тех, кто «внизу» – в народе. Но это не так! 
Русские люди умные: они, может быть, не всё знают, но всё понимают. 
Вчера, гуляя во дворе, стал невольным свидетелем разговора двух пожилых женщин (пенсионерок). Они весьма критически оценивали «прямую линию с президентом» и с недоверием отзывались о его личной жизни. Косясь на меня, одна пенсионерка сказала: «как бы нам за наши слова не угодить в кутузку». 

Говорят, в Госдуме обсуждали предложение ввести уголовную ответственность за «нежелательную деятельность». 
А в правительстве обсуждается вопрос о повышении пенсионного возраста: мужчинам до 65, женщинам до 60 лет. 
Мой одноклассник недавно горько пошутил, что, мол, не доживёт до пенсии. Я возмутился: «Мы же с тобой сразу вместе после школы пошли на завод. Ты 41 год работал без перерыва. Неужели не воспользуешься своими пенсионными деньгами?» 

Для многих моих сверстников (как и для меня) выход на пенсию это КАТАСТРОФА! 
Поскольку после инвалидности я долгое время не работал, у меня может не хватить баллов для начисления пенсии по старости. Остаётся только нищенствовать на улице, пока не ввели уголовную ответственность за попрошайничество. 



Молодые люди видят, в каком положении оказались их родители, и не хотят связываться с государством. Они предпочитают работать фрилансерами и блогерами. 
Но блогер и писатель не профессия. Пенсионное обеспечение на них не распространяется. Значит, человек должен откладывать на старость себе сам. Молодые не верят, что государство вернёт их деньги через сорок-пятьдесят лет. 

Центральный Банк России назвал такой образ жизни молодежи угрозой для пенсионной системы. Поведенческая модель российской молодежи может подорвать основы пенсионной системы, говорится в докладе Центробанка. Такое поведение молодёжи может привести к отказу от "активного обладания" частной собственностью, что негативно скажется на росте экономики. 

Недавно депутаты Госдумы приняли закон о пополнении Пенсионного фонда. 
Объективно, пенсионеры это нагрузка на бюджет. А вот если бы пенсионеры имели собственные накопления, то правительство относилось бы к людям иначе. 
Но такие накопления на старость у наших родителей были. Вот только эти деньги государство украло в 1992 году. И до сих пор не вернуло. 
Кто же захочет иметь дело с таким «социальным государством»?!

Министр финансов РФ Антон Силуанов в Госдуме заявил, что «рост заработных план с начала года превышает 10%. Это очень серьёзный шаг для решения задачи повышения благосостояния наших граждан и снижения бедности». 

Президентом поставлена цель – уменьшение в два раза количества людей, которые живут за чертой бедности. Ключевая задача во всей системе пенсионного обеспечения – это значительное повышение уровня благосостояния и доходов пенсионеров.

По данным Левада-Центра, большинство россиян (от 66 до 80% респондентов в зависимости от конкретного года) уже давно рассчитывают в основном только на собственные возможности и силы; лишь меньшинство (от 10 до 30%) надеется на социальную защиту и поддержку со стороны общества, государства. 

«Люди действительно уже ничего не ждут от государства в глобальном смысле: ни успешной реализации майских указов, ни поддержки и улучшения благосостояния, – говорит директор Института актуальной экономики Никита Исаев. – Конечно, осталась ещё старая привычка считать, что «государство должно». Но вместе с этим сегодня можно констатировать кризис доверия населения к институтам государственной власти».

Как считает гендиректор Института региональных проблем Дмитрий Журавлёв, «небогатое население всё ещё надеется на государство, так как больше надеяться ему особо не на что». 

Сердце кровью обливается, глядя на наших нищих, согбенно просящих подаяние на панели среди равнодушных людей. Вот оно – неприглядное лицо капитализма! 
Спрашивается: мы этого хотели, начиная перестройку и демократизацию? 



При социализме такой нищеты не было! 
Стыдно и горько. Горько и стыдно перед болельщиками и гостями Петербурга. 
Сколько денег потрачено на безопасность и порядок в метро, и тем не менее, несколько дней назад (впервые!), в метрополитене (на станции "Достоевская") у меня украли из кармана ... очки. 

Недавно прочитал, что Никита Михалков зарабатывает в ДЕНЬ 1,5 млн рублей. 
1,5 миллиона в день это нормально?! 



В России, как известно, трудом праведным не наживёшь палат каменных. Не знаю, насколько законно заработаны олигархами их миллиарды; важно лишь, как был заработан первый миллион. 

– Если ты такой умный, то почему такой бедный? 
– Мы бедные, потому что честные! 

Старая истина: «нельзя служить двум богам: Богу и Мамоне». 
Может быть, потому в СССР и снимали шедевральные фильмы, поскольку режиссеры думали не о деньгах, а об искусстве. А сейчас ничего похожего на «Неоконченную пьесы для механического пианино» снять не могут, потому что все мысли о деньгах. А «где сокровище ваше, там и сердце ваше». 

Никита Михалков говорит, что нам нужно общее дело. 
Но какое это может быть дело? Какая у нас цель? Куда мы идём, к чему стремимся? 



Я считаю, что сегодня общее дело – это БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ! 
Человек, зарабатывающий 1,5 миллиона в день, должен показывать пример благотворительности. 
Вместо этого нам предлагают родину любить. 

Мультимиллионеры и продажные пропагандисты учат нас как родину любить, в то время как их собственные дети живут и учатся за границей (перечислять всех места не хватит). 

«Независимая газета» 8 июня 2018 года опубликовала статью «Россияне и власть живут в параллельной реальности». 
«Экономические трудности, политическая несменяемость и примеры безнаказанной несправедливости в разных сферах – всё это привило гражданам понимание, что они должны выживать, надеясь только на себя, а не на помощь государства и не на реформы, обещанные чиновниками. <…>
Людям вообще не понятны мотивы поведения власти. Государство, которое не думает о своих гражданах и смысл поведения которого не понятен, вызывает отчуждение». 

В ожиданиях населения на первый план выходит требование не сильной власти, а справедливости. Уже недостаточно одного сильного правителя, вынужденного в ручном режиме решать такие проблемы, которые должны решаться системой автоматически. 

Исследователи констатируют «крах легистской утопии (утопии сильной власти)». Под легистской утопией понимается «представление о том, что сильный правитель наведёт порядок и устранит всякую несправедливость». 

«Вопрос, что такое порядок, требует уточнения, но всенародный консенсус состоит в том, что порядка в стране нет. Есть беззаконие, – считает Сергей Белановский. – Отсутствие порядка порождает множество несправедливостей в самых разных областях. Люди воспринимают это крайне болезненно. Новый правитель может рычать, как лев, но порядка от этого не прибавится». 

21 мая 2018 года в Санкт-Петербурге в комплексе «Новая Голландия» состоялась презентация книги профессора Европейского университета в Санкт-Петербурге, научного руководителя Института проблем правоприменения Вадима Волкова «Государство, или Цена порядка». 
Как с нами случилось государство? Какова его генеалогия? Что государство даёт взамен, изымая и перераспределяя ресурсы общества? 
В дискуссии приняли участие Дмитрий Калугин, Вадим Волков, Николай Ссорин-Чайков и Илья Калинин. Я задал вопрос участникам: сколько стоит для обывателя государство и какова цена порядка? 

В книге «Государство» В.Волков пишет: «цена порядка – совокупность ограничений и изъятий, накладываемых государством на общество, – должно быть оправданной. Государство должно не только страховать население от скатывания к войне всех против всех, но и приносить долгосрочные выгоды в виде экономического развития и процветания». 
«Конечным аргументом в споре с государством всё равно будет сила, многократно превосходящая сопротивление в данном конкретном месте». 

Что же такое ГОСУДАРСТВО? 

«При отсутствии справедливости, что такое государства, как не большие разбойничьи шайки, так как и сами разбойничьи шайки есть не что иное, как государства в миниатюре». (Августин Аврелий 354-430 гг.). 

«Государство существует не для того, чтобы превратить земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад». (Николай Бердяев) 

Антрополог Роберт Карнейро пишет, что 99% своей истории люди жили без государства – в форме общин и автономных групп. В процессе борьбы за плодородные земли, возник механизм «борьбы на выбывание». «Сам механизм политической эволюции, благодаря которому возникли государства, Карнейро обозначил как «конкурентное исключение». 

Дж.Локк считал, что «во имя безопасности и сохранения порядка люди вынуждены создавать государство». 

Современное правовое государство сравнивают с Левиафаном (Левиафан — имя библейского чудовища, изображённого как сила природы, принижающая человека). 
Томас Гоббс (1588-1679) использует этот образ для описания могущественного государства («смертного Бога»). 



Свою теорию возникновения государства Гоббс строит исходя из естественного состояния людей, где «человек человеку – волк». Чтобы избежать ситуации «война всех против всех», люди отказываются от части своих «естественных прав» и по негласно заключаемому общественному договору наделяют ими того, кто обязуется сохранить свободное использование оставшимися правами — государство. Воля государства является обязательной для всех, ему же передаётся задача регулирования отношений между всеми людьми. 

«Каждый народ имеет то государственное устройство, которое ему соответствует и подходит», – писал Фридрих Гегель (1770-1831) в работе «Философия права». 
По Гегелю, «люди не могут не объединиться в государство, как только они сами увидят высшую разумность государственного порядка». 

Либеральная теория «минимального государства» предполагает, что, во-первых, государство есть нейтральный арбитр, своего рода площадка для решения возникающих в гражданском обществе споров и конфликтов. Во-вторых, государство должно быть дешёвым. 

Лоренс фон Штейн (1815-1890) предложил идею «социального государства». «…правильный ход государственной жизни становится немыслимым, когда тысячи граждан лишены возможности вполне развернуть свои индивидуальные способности, развиваться согласно своему истинному назначению». 

В 1908 году Франц Оппенгеймер сформулировал социологическое понятие государства. «Государство целиком и полностью на стадии генезиса и, в сущности, почти целиком на первых стадиях своего существования есть социальный институт, силой насаждаемый группой победителей на побеждённую группы с единственной целью: поддержания господства победителей над побеждёнными и защиты от внутреннего восстания и нападений извне». 

По мысли Макса Вебера, «государство есть человеческое сообщество, которое внутри определённой области … претендует (с успехом) на монополию легитимного физического насилия». 

Государство держится на «трёх китах»: 1\ монополия на применение насилия, 2\ сбор налогов, 3\ юстиция в пределах определённой территории. 

Американский антрополог Джеймс Скотт показал практики сопротивления государству в форме ухода от налогов («оружие слабых»), а также причины систематических неудач государства по переустройству общества. 

Вадим Волков считает, что в отличие от девяностых, нынешний экономический спад вызван уже не слабостью государства, а его чрезмерным разрастанием и вмешательством в хозяйственную жизнь. 
Некоторые экономисты убеждены: хотя «существование государства необходимо для экономического роста; государство, однако, является источником рукотворного экономического упадка». 

Марксизм говорил об отмирании государства в далёкой перспективе как института насилия. Но этого не происходит. Теория отмирания государства оказалась утопией. На деле мы видим усиление государства во всех его формах. 
Настоящее государство сегодня это закрытые наднациональные структуры мирового согласования и управления, которые диктуют свою волю правительствам, парламентам, отдельным лицам. 

Жизнь усложняется, а вместе с этим растёт непредсказуемость и неопределенность. Системы управления становятся всё более сложными. Уже требуется искусственный интеллект. 
В условиях экономического и политического кризиса, остаётся только пугать ещё худшим злом – ядерной войной! 
Но никакая ядерная война невозможна, – это самоубийство! 



Тогда спрашивается: зачем нужна эта гонка вооружений? 

Есть гипотеза, что слишком спокойное и благополучное существование негативно влияет на численность популяции. Людям нужны трудности, чтобы они боролись и тем самым развивались. Поскольку слишком комфортная жизнь действует губительно на человечество. 

Распадается не только каждый второй зарегистрированный брак, распадаются империи и государства (Советский Союз), распадаются финансовые связи, на которых всё держится, распадается вселенная. На языке физики это называется ЭНТРОПИЯ – увеличение беспорядка, состояния неустойчивости системы, приводящее к неуправляемому распаду на всех уровнях.

Если раньше был чёткий двух полярный мир, то сегодня многополярный. Но как жить, когда у мира много полюсов, трудно представить. Каждый тянет одеяло на себя. Никто не хочет договариваться. У каждого своя правда, свой взгляд на мир, своя система доказательств. Понятие нравственности и совести полностью девальвировано. Проблемы предпочитают решать силой. 

Мы видим насилие и ложь, насилие под прикрытием лжи, и ложь под прикрытием насилия. Кто сильнее, тот и прав. Повсюду борьба за существование в форме недобросовестной конкуренции. Нет ни добра, ни зла, есть конфликт интересов. Нет ни хороших, ни плохих, есть лишь друзья и враги врагов. Нет справедливости, есть лишь эгоистические интересы. Обман стал нормой жизни. 

Свободы слова нет и в помине. Если твоя статья чем-то не нравится, то тебя просто блокируют без объяснения причин на неопределённое время. Или отключают Интернет. 

Никто никого не слушает, у каждого своя правда. 
Политики никогда не договорятся, пока не будет общей цели или общей угрозы. 
Политики никогда не признают своих ошибок и никогда не скажут правды. 

Чем руководствуются политики, откровенно игнорируя право? 
Понимают ли они последствия своего волюнтаризма? 

Идея верховенства закона, гражданского общества и правового государства родилась из страха перед войной «всех против всех». 
Если устранить верховенство закона (как это делают ныне политики), то мир погрузится в хаос войны «всех против всех». 

Надежды на «правовое государство» не оправдались. Господствует не сила права, а право силы! 
16 мая 2018 года в Санкт-Петербурге на VIII международном юридическом форуме председатель правительства РФ Дмитрий Медведев констатировал: 
«Доверие к праву сохраняется только в том случае, если его уважают и соблюдают все участники правовых отношений – как на национальном, так и на наднациональном, международном уровне. Здесь мы видим серьёзные проблемы. <…> 
Без всякой правовой процедуры бизнес попадает в различные чёрные списки, а это влечёт существенные убытки для добросовестных компаний, для тысячи инвесторов по всему миру. Причина, кстати сказать, совершенно очевидна, вполне прозаична, я уже об этом неоднократно говорил, – это никакая даже не политика, это в значительной степени желание устранить конкурентов, которое прикрывается массированной информационной атакой. <…> 
Понятно, что ни о каком доверии к праву в этом случае говорить уже не приходится». 



О том же говорил и президент России Владимир Путин, выступая 25 мая 2018 года на пленарном заседании XXII Петербургского международного экономического форума.
«Система многостороннего сотрудничества, которая выстраивалась десятилетиями, вместо естественной, необходимой эволюции ломается, причём грубо. Правилом становится нарушение правил».

Философ А.К.Секацкий полагает, что правовое государство вступило в полосу глубокого кризиса. Государство является минимизацией зла, и чем меньше государство ощущается, тем лучше. Идеальный образ государства это разношенная обувь, которой мы почти не замечаем. 


ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, государство, как инструмент властного управления, возникло для защиты имущих от неимущих во избежание войны всех против всех, а также с целью защиты от внешней угрозы. 

Когда я поступил на юридический факультет Ленинградского университета, то сразу на 1 курсе начал работать в студенческом научном обществе на кафедре теории государства и права. Руководил научным кружком доцент Каск. Я сделал несколько докладов, за что получил «отлично» на экзамене по «теории государства и права». За всё время учёбы у меня накопилось почти 40 научных работ, в том числе три статьи в журнале «Вестник Ленинградского университета». 

Существует две трактовки роли права в жизни общества: 
1\ законодатели должны законами пролагать новые пути 
2\ законодатели должны лишь «асфальтировать» законами уже проложенные людьми тропинки. 

У нас законы «выдумывают», вместо того, чтобы формулировать их на основе открытых закономерностей человеческого поведения. Власти необдуманно прокладывают новые дороги, а не асфальтируют уже протоптанные людьми тропинки. 

Эффективность государственной власти напрямую связана с формулированием правильных законов (правил игры), которые бы не противоречили «естественному праву» и интересам граждан. А у нас законы чаще всего противоестественные. 

Люди не хотят выполнять противоестественные законы, а потому враждебно относятся к власти, которая их к этому принуждает. 

Законы должны быть основаны на закономерностях человеческого поведения. Вот тогда люди будут заинтересованы их выполнять. 
Именно несоответствие официальных законов естественным законам поведения людей есть причина преступности! 

Цель любого властителя – прежде всего сохранение своей власти. На втором месте – организация порядка. На третьем – по возможности, развитие государства и общества. 

Отношения с народом могут строиться либо на силе власти, либо на силе авторитета. 
Сила авторитета заключается в признании народом принимаемых властями решений. 
Единственный вариант успешной политики – в обретении согласия относительно средств достижения принятой всеми цели. 

Власть это не насилие, власть – это СОГЛАСИЕ! 

Хорошее государство это не государство принуждения, а государство согласия – когда люди соблюдают законы не из-за страха наказания, а потому что соглашаются с правильностью закона. 

Нужно переходить от представления о власти как вертикального подчинения к пониманию власти как горизонтальной координации. 

Если каждый будет защищать свои личные интересы, не думаю об общем благе, мы никогда не договоримся. 

Я за расширение границ дозволенного (свободы), но с одновременным ужесточением ответственности за нарушение рамок дозволенного. 

Закон, на мой взгляд, должен не столько принуждать, сколько побуждать человека действовать правильно. 

Основное качество Закона это его стабильность. А если поправки в Закон вносятся каждый день, как можно его выполнить?!
Сегодня количество законов зашкаливает. Их просто невозможно выполнить, учитывая постоянное обновление.
В древности понимали: чтобы процветало государство, нужны хорошие законы и чтобы они исполнялись. При этом законов не должно быть слишком много. 
Ещё Вольтер признавал: «многочисленность законов в государстве есть то же, что большое число лекарей: признак болезни и бессилия». 

Член Общественной палаты России доктор юридических наук Елена Анатольевна Лукьянова считает, что «гражданам России сегодня не очень удобно жить в той правовой системе, которая существует». 
«Виноваты законодатели, которые выдумывают нам такие законы, по которым невозможно жить», – признался мне однажды знакомый судья. 

Президент предлагает не врать и жить по закону. Я не против. Но закон без совести «что дышло». Можно поступать законно, но абсолютно бессовестно. 

«Законы пишутся для подчинённых, а не для начальства», – сказал граф Бенкендорф барону Дельвигу в ответ на его публикацию разрешённой цензурой статьи. 

В России, как известно, строгость законов компенсируется необязательностью их выполнения. Особенностью российского менталитета является недоверие к власти. А потому основным методом решения государственных задач всегда было принуждение. 

Властители сетуют на «правовой нигилизм» россиян. Но дело не в правовом нигилизме наших граждан, а в низком качестве наших законов. Пока наши законодатели будут считать, что можно сочинять законы как им вздумается, люди не будут выполнять такие законы. 

Закон вещь нужная, но обоюдоострая. Когда в обществе наступает полное торжество закона, общество умирает. Чтобы нормально жить, неизбежно приходится нарушать какие-то законы. Всякое новое приходит в противоречие со старым. 

Как юрист, я выступаю за правовое государство и за соблюдение законов по принципу «что не запрещено, то разрешено». Но сегодня этот лозунг превращается в «что не разрешено, то запрещено». 

Самое простое – запрещать и не пущать. Но это самый неэффективный способ управления. Стимулировать и создавать условия труднее, но этот путь наиболее эффективный. 

Страсть к порядку может привести, как показывает история, к фашизму. 
Если боятся беспорядка и слишком закрутить гайки, то может случиться взрыв. 
Нужна доля беспорядка, поскольку нарушение привычно установленного часто может быть его творческим развитием. 
Свобода необходима, потому что только свобода стимулирует творчество! 

Сегодня налицо усиление правового государства при умалении гражданского общества. Меры общественной безопасности сводят на нет свободы граждан. При желании любого человека можно посадить. Каждый человек в своей жизни совершал уголовное преступление, пусть даже не предусматривающее лишение свободы. 
Доктор юридических наук, профессор Яков Ильич Гилинский считает: «Все мы преступники не потому, что есть пьянство, наркотизм, проституция. А потому, что такой уголовный закон!»

Мой научный руководитель профессор Я.И.Гилинский полагает, что нет вида поведения, являющегося по своей природе преступным. «Преступление и преступность – понятия релятивные (относительные) «как договорятся» законодатели». «То, что в одной стране – преступление, в другой – не признаётся таковым. То, что преступным было вчера, не преступно сегодня, и наоборот». 

На мой взгляд, преступность и уголовный закон это придумка властителей для лучшего управления государством, которая имеет своей целью устранение недовольных и усмирение непокорных. 
Например, ввели уголовную ответственность за «экстремизм» (статья 282 УК РФ). Хотя мало кто понимает, что такое «экстремизм». 
Президент В.В.Путин предложил разобраться. 

Законы должны устанавливаться не по прихоти властей, а отражать закономерности человеческого общества и человеческой природы. 

Известный теоретик права Чезаре Беккариа в 1764 году в трактате «О преступлениях и наказаниях» писал: «Нельзя надеяться на существенное улучшение морали, если политика не опирается на вечные чувства, присущие человеческой природе. Любой закон, идущий в разрез с этими чувствами, неизбежно столкнётся с противодействием, которое в конце концов окажется сильнее». 

Деятельность законодателей по сочинению законов иногда дискредитирует и власть, и закон. Законы нужно не выдумывать, а открывать.
Иногда принимаемые депутатами законы противоречат не только «естественному праву», но и здравому смыслу. 

Однажды мне довелось откровенно побеседовать с одним депутатом Государственной Думы. 
— Свобода, независимость… — иллюзия, чушь! Все мы от кого-нибудь или от чего-нибудь зависим. К тому же, человеческую свободу необходимо ограничить, иначе никаких свобод вообще не будет. Свобода существует в рамках закона; это тебе не вольность. Безграничная свобода только вредит. Человек страдает от свободы, ему нужен порядок. Стремление к подчинению в природе человека. — Депутат многозначительно поднял вверх палец. — Человеку нужна власть, чтобы ограничить его разрушительные инстинкты. И потому закон необходим, он благо. 
Депутат развёл руками. 
— Люди мыслят примитивно. Они хотят жить в покое. А правда разрушает. Если открыто говорить правду, то народ поднимется на восстание. Народ нужно успокоить. И без лжи здесь не обойтись. Поэтому власть обязана врать. А если бы политики стали говорить истинную правду, доступную для ограниченного круга лиц, массы их бы отвергли. 

Люди верят, потому что хотят иметь стабильность. Они сами ради самосохранения обманывают власть. Такова жизнь: власть обманывает народ, народ обманывает власть. Отношения самообмана взаимны. Народ утешается самообманом, и политик вынужден этому подыгрывать, то есть лгать. 

Всей правды сказать нельзя. Обман — нормальное состояние. Все друг друга обманывают, каждый преследует свои цели. Когда говоришь правду, что улучшения не будет, то за тебя не голосуют. И я вынужден, вынужден обманывать, давая несбыточные обещания. Без обмана невозможно прийти в большую политику. Цель оправдывает средства! Если не будешь обманывать, не будешь избран. Чтобы прийти к власти, дают любые обещания, которые действуют ровно на период нахождения у власти. 

Обычные люди склонны верить. И если бы они вдруг увидели масштаб обмана, на котором держатся политики, то большинство, если бы не сошли с ума, то окончательно разочаровались бы в жизни; произошла бы дезорганизация всего общественного организма, всплеск самоубийств. Народ не должен знать всей правды. Обман иногда нужен, хотя это и зло. Политический обман необходим для поддержания иллюзии стабильности. Хотя, безусловно, если он вскроется, это может привести к очень тяжёлым последствиям. 

— Можно ли наводить порядок такой ценой?
— Нет проблемы, решение которой оправдывало бы убийство человека.
— На войне как на войне. 
— Да, всё дело в цене. Вот только сколько стоит жизнь человека? И что является эквивалентом оценки? Разве можно человеческую жизнь оценить? Она бесценна!
— Всё имеет свою цену там, где всё продаётся и покупается. 
— Для правителей она ничего не стоит.
— Что же это за весы такие, на которых определяют, справедливо или несправедливо платить жизнью невинного ребенка за чьи-то политические просчёты? 
— Лес рубят, щепки летят.
— Однако вряд ли ты согласишься, чтобы этой щепкой была голова твоего сына или дочери. 

— Но кто-то же должен поддерживать порядок! 
— А мне почему-то кажется, что если вдруг исчезнет цивилизованный порядок, тут каждый и проявит, каков он есть на самом деле. Сущность людей не меняется, да и сами порядки по существу всё те же. Всегда властвуют сильные, слабые страдают, а умные предпочитают ни во что не вмешиваться. 
— Но ведь если не будет порядка, тех же правил дорожного движения, то начнётся чёрт знает что. 
— А ты никогда не видел, что случается на перекрёстках, когда ломается светофор? Некоторые водители стараются побыстрее проскочить, а другие уступают дорогу и ждут; одни наглые и нахрапистые, другие привыкшие уступать и прощать. 
— Как вы не понимаете, что порядок покупается свободой, а духовность богатством. 

— А я лично за любую власть. Пусть хоть диктатура, лишь бы был порядок! Какая разница, кто правит? Главное, чтоб жить не мешали. Людям нужна крепкая власть, иначе будет разброд и шатания. 
— Власть держится не на штыках, а на авторитете тех, кто управляет. Мудрый властитель тем и отличается от глупого, что практически никогда не прибегает к силе. Пирамида государства рухнет, как только рядовые граждане, составляющие основание пирамиды, перестанут верить верхушке. Простые люди в своей повседневной жизни руководствуются прежде всего нормами нравственности, и потому результатом любых реформ должно быть в конечном итоге улучшение морального состояния общества. Никакое материальное процветание не стоит человеческих жертв!» 
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература 

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня. 

Всё что я хочу сказать людям, заключено в трёх основных идеях: 
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.

P.S. Поздравляю с Днём России! Прошу не считать мою статью экстремистской и отменить уголовную ответственность за «экстремизм». 

А по Вашему мнению, КАКОВА ЦЕНА ПОРЯДКА? 

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

Эту истину не требующую доказательств путём сложнейших вычислений, анализа многочисленных фактов и математических выкладок доказал российский политический деятель, генеральный директор Центра научной политической мысли и идеологии (Центра Сулакшина); доктор физико-математических и политических наук, профессор. Народный депутат СССР, член Совета Союза Верховного Совета СССР1989—1992, депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ первого и второго созывов. Полномочный Представитель Президента РФ в Томской области в 1991—1993 годах.

С.Сулакшин:

Друзья!

В этот четвер 17.05.2018 года в 18.00 по Москве на канале Сулакшина произойдёт рассказ отчёт о научном докладе, который называется "О незаконности перевыборов Путина 18.03.2018 года. Научная реконструкция"

Дело в том, что исчпользованы математические методы, которые позволяют из официальных результатов выбороы президента России, опубликованных на сайте ЦИКа, восстаоновить правду.

Тайное всегда становится явным!

И это явное заключается в том, что результаты масштабно и  центразизованно управляемо сфальсифицированы в пользу кандидата Путина Владимира Владимировича.

Путей фальсификации несколько. Возможно применить математические статистические методы. Впервые был использован метод Краудсорсинга. В четверг объясню, что это такое.

И результат таков, что никаких 76 процентов нет и близко. Резульат таков, что большинство избирателей населения России не поддерживает Путина, не поддерживает его курс.

И самое главное, что государство в этой путинской модели превращено в криминальное. Нарушены статьи 3 и 4 Конституции, статьи 141, 142 УК РФ. И доказательная база, правовая позиция претензий по части незаконности этих перевыборов, незаконности переизбранного президента основана на научной экспертизе такой же какая бывает в следствиях судебно - медицинская экспенртиза, специализированная экспертиза, дактилоскопическая, химическая и т.д. Научная экспертиза показала, что в стане совершены уголовные преступления, аолеизъявление народа на выборах искажено в разы!

Выборы должны быть отменены и проведены вновь.  Как это делалось ( см. видео)

В общем преступные обстоятельства, созданные в том числе и в законодательстве, которые мы будем оспаривать в Коституционном суде.

По итогам этого анализа с этой доказательной базой сформирована правовая позиция, которая будет использована для массовой подачи исков в суды, заявления в следственные органы.

В четверг в 18.00 на канале Сулакшине ЮТУБЕ подробнейшим образом будет рассказано как доказаны эти выводы и почему от науки не отвертеться.никому рано или поздно

P.S.

Согласно законодательства заявления о пересмотре результатов выборов президента можно подавать не позже трёх месяцев после объявления их официальных результатов (23.03.2018г.)  т.е. до 23.06.2018 года.

ПОЛИТИКА

17:23 15 мая  11

В указах одно, а творят другое

Президент говорил на инаугурации, что целью его работы будет служение народу. Но народ не просил его повышать пенсионный возраст. Однако именно это решение и хотят «услужить» народу в первую очередь.

Снова, как и прежде, будут экономить на простых гражданах, прикрываясь высокопарными лозунгами о «служении народу»?
Депутат-справросс Олег Шеин, выступив в Госдуме, доказал, что повышение пенсионного возраста не имеет под собой никаких оснований и грозит масштабной социальной катастрофой.

– Несколько дней назад в этом зале Дмитрий Медведев заявил о том, что необходимо рассматривать закон о повышении пенсионного возраста в РФ. Сбылись надежды Кудрина, который давно предлагает поднять пенсионный возраст для мужчин до 65 лет, а для женщин – до 63.
И мы хорошо понимаем, если предложение о повышении пенсионного возраста было анонсировано еще в начале мая, до утверждения премьер-министра, то в правительстве текст этого законопроекта готов и вноситься будет в ближайшее время, чтобы рассмотреть и принять его летом, пока граждане будут находиться в отпусках.
Мы хорошо понимаем, каким будет этот законопроект, исходя из логики принятия таких же законопроектов в Италии при Берлускони или законопроекта о повышении пенсионного возраста для государственных служащих. Т.е., не сразу, а по методике бравого солдата Швейка, который рекомендовал купировать хвост собаке по частям, чтобы она привыкла, и ей не было сильно больно. Вот и у нас пенсионный возраст будет повышен не сразу на 5 лет для мужчин и на 8 лет для женщин, а по частям, каждые полгода на полгода. Это означает, что мужчины, родившиеся в 1963 году, а женщины – в 1968-м и позже, уже столкнутся с повышением пенсионного возраста. Их это затронет не позже, чем в 2023 году.
Напомню также, что несколько лет назад принят федеральный закон об изменении самой системы начисления пенсии – о балльной модели. В этом году, чтобы человек мог выйти на пенсию в положенный срок, ему необходимо иметь 13,8 балла, а в 2023 году потребуется уже не менее 26 баллов. Как известно, 1 балл дается только в случае, если человек легально отработал при минимальной заработной плате 1 год. Т.е., для того, чтобы просто выйти на пенсию, необходимо будет иметь порядка 20 лет официального (легального) стажа. Если же у человека такого стажа не будет, то уже в 2023 году для него пенсионный возраст будет составлять для мужчин 70 лет, для женщин – 68.
В недавнем выступлении руководитель актуарного отдела Пенсионного фонда РФ господин Соловьев сказал, что в стране всего 43 млн наемных работников, которые регулярно осуществляют отчисления в Пенсионный фонд. А общая численность наемных работников – 77 млн. Следовательно, всего 43 млн человек платят взносы и получат право на пенсию, а 34 млн – это люди, у кого стаж не начисляется вообще, и они будут лишены права на пенсию. И в том их вины нет. Это их беда, потому что прибыль получают работодатели, а наемные работники оказываются в ситуации, при которой их в любое время могут выгнать с работы без объяснения причин. Этих несчастных бесправных людей дополнительно еще накажет решение, которое правительство Медведева собирается реализовать. 
Несчастных наемных работников, зависящих полностью от воли хозяина, государство уже лишило права на профсоюз, права на забастовку, права на самозащиту. И при этом государство загоняет этих людей в ситуацию, когда реально они будут выходить на пенсию не в 65 и 63, а в 70 и 68. 
Где эти люди будут работать? Мы хорошо понимаем, что сегодня человек, которому за 50, работу найти не может. Очевидно, что человек в возрасте 62, 63, 64 лет не нужен на рынке труда. 
Очевидно, что в условиях отсутствия переподготовки кадров мы имеем массу низкоквалифицированных работников. Но такие профессии автоматизация производства сметает с рынка труда. Сегодня еще требуются водители, продавцы, вахтеры. А завтра они могут стать невостребованными, как не стали нужны печники, секретари-машинистки, фасовщики. Эти изменения новый балльный закон не учитывает, он бьет наотмашь, и оставит без пенсий массу граждан. 
Есть ли демографические причины, это всё оправдывающие? Их нет! Нам говорят про демографическую нагрузку. Но демографическая нагрузка никогда не рассчитывается как соотношение между работающими пенсионерами. Она рассчитывается как соотношение между работающими и неработающими. А неработающие – это не только пенсионеры, это и дети, и подростки, и инвалиды. 
Стараниями Минтруда РФ, направленными не на защиту прав граждан, а на экономию финансов, число людей, выходящих на инвалидность, ежегодно сокращается. Если в 2010 году инвалидность получил миллион человек, то в 2016-м – 700 тысяч. Из-за демографического кризиса сокращается и число детей. В прошлом году рождаемость сократилась на 200 тысяч, поэтому и демографическая нагрузка по ряду категорий людей снижается.
Если, скажем, в 1970 году на тысячу работников в Союзе приходилось 780 неработников, в 1990 году – 750, то в 2015-м – всего 713. Так что никакой демографический кризис ни при чем, он не оправдывает повышения пенсионного возраста. Это надо подчеркивать! Да, ситуация ухудшается, но по причине рукотворного социального кризиса.
Говорят, что у нас бюджетный кризис. Но с чего он возник? С того, что в этом же зале думских заседаний пачками раздаются льготы корпорациям. Доходы федерального бюджета не 25 трлн рублей, как должно быть, а всего 15, по той причине, что ежегодно 10 трлн рублей раздается в качестве налоговых льгот крупному бизнесу, буквально две недели назад очередные 35 млрд рублей отданы нефтяным компаниям.
У нас существует теневой фонд оплаты труда. Почему? Да потому, что тот же крупный капитал, который получает пачками налоговые льготы, держит 30 млн работников России в сфере неофициальной занятости. Потому и существует теневой фонд заработной платы, а это выпадающие доходы Пенсионного фонда порядка 2,5 трлн рублей в год.
Наша фракция внесла простой законопроект, предлагающий отсечь от государственных налоговых льгот, от государственных заказов и подрядов компании, использующие неофициальный труд, демпинг, уклоняющиеся от налогов, подрывающие Пенсионный фонд и провоцирующие повышение пенсионного возраста. Для таких компаний законопроект вводит запрет на участие в государственных заказах и подрядах. Мы требуем, чтобы наш законопроект рассматривался в тот же день, что и законопроект Дмитрия Медведева о повышении пенсионного возраста. Это проекты об одном и том же, но в них разные методы решения проблемы.
Правительство РФ озабочено тем, что мало работников в стране. Так не надо экономить на медицине и образовании. Россия занимает 50-е место по экономике в расчете на душу населения, и только 91-е – по расходам на здравоохранение, 98-е – на образование. Из-за этой самой экономии, как доказал ученый Борис Коробицын, проведя математический анализ, российские работники только от сердечно-сосудистых заболеваний уходят из жизни на восемь лет раньше, чем их европейские коллеги.
А образование? Последние исследования Высшей школы экономики показали, что работники, имеющие высшее образование, в среднем получают на 70 процентов более высокую зарплату, чем те работники, которые не имеют образования. В ходе другого исследования выяснилось, что люди, имеющие высшее образование (мужчины), в среднем уходят из жизни на 17 лет позже, они больше и лучше сохраняются как работники, востребованы и в пенсионном возрасте. 
Вот в чем заложено решение пенсионной проблемы, а не в повышении пенсионного возраста.
Еще о цифрах. Последний отчет Росстата РФ показал: в 62 регионах из 85 мужчины не доживают до 65 лет, а в трех регионах – не доживают и до 60.

Исходя из этих данных, резонно считать, что смысл законопроекта Д. Медведева о повышении пенсионного возраста в том, чтобы заставить людей работать по гроб жизни. А еще он о том, чтобы нищих, бедных стариков, оставшихся без работы, поскольку не будут востребованы на рынке труда, лишить пенсий. Это законопроект о социальной катастрофе.
Это не просто антисоциальный законопроект, он преступен, так как выбросит в нищету десятки миллионов наших сограждан.
Мы выступаем категорически против принятия данного решения. Мы требуем открытой, публичной дискуссии, в том числе на центральном телевидении. Платить за кризис должен не рабочий класс, получающий копеечную зарплату, а состоятельный крупный капитал.

Олег ШЕИН

Депутат Госдумы

Сегодня российский МИД от души порадовал нас новостями по «делу Скрипалей». С заявлением выступил министр иностранных дел Сергей Лавров, который сообщил, что завершено независимое исследование отравляющего вещества, жертвой которого стали Сергей Скрипаль и его дочь Юлия.

«Специалисты швейцарского центра радиологического и химикорадиологического анализа в городе Шпиц 27 марта завершили исследование образцов, которые были направлены им из ОЗХО, образцов, которые были по линии ОЗХО отобраны на месте происшествия в Солсбери. И эта лаборатория в городе Шпиц, в которой, я убеждён, работают профессиональные, дорожащие своей репутацией учёные, пришла к следующим результатам», - рассказал Лавров. А затем поделился животрепещущими подробностями результатов исследования.

 

Вот выдержка из предоставленного швейцарцами отчёта:

«По итогам проведённой экспертизы в пробах обнаружены следы токсичного химиката BZ и его прекурсоры, относящиеся к химическому оружию второй категории в соответствии с Конвенцией по запрещению химического оружия. BZ является нервно-паралитическим веществом, временно выводящим человека из строя. Психотоксичный эффект достигается через тридцать-шестьдесят минут после применения и длится до четырёх суток. Данная рецептура находилась на вооружении армии США, Великобритании и других стран НАТО. В СССР и России разработок подобных химических соединений не осуществлялось».

 Собственно, главный месседж заявления Лаврова и обнародованных результатов отчёта совершенно ясен: Россия тут ни при чём и при чём быть не может. Доказано объективными и тщательными лабораторными исследованиями. Которые проведены вполне себе независимыми швейцарскими специалистами. Второй месседж тоже ясен: поскольку обнаруженное вещество стояло на вооружении натовцев, их подозревать во всем и следует. Все предельно ясно и лежит на поверхности. Однако под поверхностью лежит еще несколько преинтересных вещей, на которых стоит остановиться подробнее.

 Для начала стоит сказать, что на данный момент вещество BZ действительно не используется как штатное отравляющее вещество. И вообще практически никем никак не используется. Главная причина - сложность получения прекурсора (то бишь, вещества, из которого потом в ходе химической реакции образуется сам BZ).

Так что интернет-пользователи немедленно озаботились вопросом, где же могут валяться запасы снятого с вооружения нервно-паралитического яда.

«Есть, как минимум, два объекта, где по-прежнему находится «недоуничтоженное» химическое оружие США:

1. зарин, VX, горчичный газ - на базе «Голубая трава» в восточно-центральной части Кентукки, к юго-востоку от городов Лексингтон и Ричмонд, штат Кентукки.
2. Иприт - на базе «Пуэбло», расположенной в Пуэбло Каунти, штат Колорадо», - пишут в телеграме.

 Но на самом деле всё ещё проще: BZ до сих пор производится в экспериментальных целях. И единственное масштабное производство на планете находится, вы удивитесь, но таки именно в США!

 В военной экспериментальной лаборатории в городе Эджвуд, штат Мэриленд. Между прочим, несколько лет назад это замечательное место отличилось тем, что в ходе проверок там были обнаружены ненадлежащим образом хранящиеся образцы биологического оружия. Так что и яд мог «утечь» запросто, никто и не заметил бы. Особенно если «сверху» утечку как следует прикроют. Чтобы даже случайно не узнали те, кому не надо.

 Словом, по всему, число подозреваемых после швейцарских преследований снижается до одного. И этот один очень звездно-полосат. Однако и это еще не все! Теперь, когда у нас есть убедительные данные по отравляющему веществу, можно с ними в руках разобраться в том, что нагородили британцы про «Новичок». И здесь тоже все преинтересно!

 Итак, отравляющее вещество BZ относится к группе холиноблокаторов (к ней же, чтобы было понятнее, относится атропин, яд из беладонны и белены). А пресловутый «Новичок» - как раз таки наоборот, к их биохимическим антагонистам.

 То бишь, веществам, которые действуют на организм строго противоположным образом. И для того, чтобы это понять, совершенно не нужно проводить подробный анализ в лаборатории. Разная симптоматика отравления видна попросту невооруженным глазом. Одно расширяет зрачок, а другое сужает, одно снижает мышечный тонус, другое повышает. И так далее, и тому подобное.

 И это значит ровно одно: чтобы набредить про «новичок», нужно было либо вообще не заглядывать в медицинские документы, либо заглянуть в них и ничего не понять. И экспертов не позвать. И даже не потрудиться со стряпать хоть сколько-нибудь убедительную ложь, которая опровергается даже без швейцарцев в лаборатории. Просто озвучьте симптомы из анамнеза Скрипалей - и сразу станет понятно, что никакого «Новичка» там и близко не было.

 Словом, возникает ощущение, что нервно-паралитическим веществом BZ американцы накормили не только Скрипалей, но и все британское правительство заодно. Оно, ко всему прочему, еще и галлюцинации с помутнением рассудка вызывает

Да, чудны твои дела, Господи!

Вроде бы совсем недавно Владимир Путин рассказывал (и на мультиках показывал!) всему миру о российских «беспосадочных атомных ракетах» и прочих «ноу-хау» российской оборонки.

И что же мы видим спустя месяц после его красочного выступления?

А видим мы следующее: плюнув на путинские мультики, Трамп нанёс реальный удар по Сирии, а, следовательно, как по Путину, так и по имиджу самой России.

ВЫ МОЖЕТЕ РАССКАЗЫВАТЬ, ЧТО УГОДНО, А МЫ БУДЕМ ДЕЛАТЬ ВСЁ, ЧТО ЗАБЛАГОРАССУДИТСЯ!

В одной из своих статей я говорил о «договорном матче» между Россией и США в Сирии. Судя по всему, я ошибся – это не «договорной матч», а соло двух клоунов, Путина и Трампа, в передвижном цирке-шапито.

Каких только угроз в адрес США не слышалось из России в предыдущие несколько дней: «только суньтесь – мало не покажется», «будем сбивать ракеты», «будем сбивать самолёты» и даже «будем топить американские корабли»!

ВЕСЬ МИР, НАДЕЛАВ В ШТАНЫ, ПРИГОТОВИЛСЯ К БОЛЬШОЙ ВОЙНЕ!

А что же в итоге?

Трамп НАНОСИТ УДАР БЕЗ ПОМЕХ ПО СИРИИ, а доблестные российские военные в лице генерала Конашенкова КОММЕНТИРУЮТ последствия американской ракетной атаки – МОЛ, НИ ОДНА ИЗ РАКЕТ НЕ ПРОЛЕТАЛА В ЗОНЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РОССИЙСКИХ ПВО. )))

РЖУНЕМОГУ!!!

Да, господин Конашенков, жаль, что НИ ОДНА из американских ракет не пролетала в зоне ответственности российской ПВО, а то бы вы её ТОЧНО СБИЛИ! )))

Тоже мне, вояки, не в состоянии сбить хотя бы один пиндосовский «топор» - судя по всему, путинская «киселёвщина» заполонила и всю российскую армию!

Начали российские ВКС войну в Сирии за здравие, а превратили её за два года в цирковое представление, которое может привести к летальному исходу…

Хотелось бы от кремлёвских «циркачей» получить вменяемый ответ на такие вопросы: Какого чёрта Россия делает в Сирии? Асад пригласил российских военных в качестве личных телохранителей или для охраны страны в целом? Что делают США в Сирии? На каком основании Вашингтон наносит ракетные удары по суверенному государству?

А В ОТВЕТ – ТИШИНА: Путин сам не знает, какого чёрта он влез в Сирию.

Вот и не верь после этого старому утверждению, что главное не начать войну, а уметь её вовремя закончить…

Или, может быть, я что-то не понял из-за своей «укропской убогости»?

ротивоборство Зимы и Весны заканчивается грандиозным таянием снегов и образованием потоков воды, которые с журчанием, шумом и ревом устремляются в реки. Весна воды — это волнующее время преобразования Природы, пробуждения ее от зимнего сна. В эту пору весной надо обязательно выбраться за город, чтобы получить мощный целебный заряд бодрости и энергии. Славяне называли бога Весны Ярило. Яр.  Весна воды, какое захватывающее зрелище.

Прежде всего давайте определимся с понятиями – что из себя представляет Третий путь и чем он отличается от первого и второго пути развития. Первым, поскольку он и стал доминирующим, является капиталистический путь развития, а вторым, апробированным в СССР и ряде стран – социалистический. И вроде как согласно историческому материализму, третьим путём должно было быть построение коммунизма. Однако сразу заметим, что почитаемые коммунистами классики Маркс и Энгельс не совсем верно расставили очерёдность смены формаций. Дело в том, что не замыкающей, а первой формацией существования человеческого общества был коммунизм, коммунизм самого простого, примитивного сообщества. То есть, только в обществе с неразвитыми потребностями может быть коммунизм. А далее развитие родового общества пошло в 2-х направлениях: первом - общинном или социалистическим, и вторым - частнособственническим. Я и сам ранее не знал, что оказывается ещё до Рождества Христова существовали древние социалистические государства, в которых работа велась по планам, а обеспечение жизненными благами - по труду. Такое устройство общества было в Древнем Египте, Древнем Китае, в царствах Месопотамии, Инке, да по сути общинное устройство было характерным и для древних русских поселений до крещения. Другие родовые общества, и это прежде всего на Европейской части земли, развивались на основе частной и личной собственности, и там возник сначала рабовладельческий строй, а потом и феодальный, который затем трансформировался в капитализм.

Итак, в итоге к 21 веку сложились два основных пути развития общества – капиталистический и социалистический. Капиталистический путь ведёт к вырождению и в пропасть небытия не только отдельные страны, но и всё человечество. И капиталист П.Грудинин честно призывает вернуться к социализму, поскольку хорошо понимает эту угрозу. Но это угроза справа. А слева угроза та, что современный социализм, родившись из капитализма, к нему же и стремится возвратиться. На начальном этапе своего существования социализм не мог не опираться на частную собственность, вначале в виде концессий, но по мере преобразования их в государственные, партия, руководимая Сталиным, не препятствовала организации кооперативов и артелей, тем более, что они уверенно заняли ту нишу экономики, где и не требовалось огосударствления - производство товаров народного потребления и бытовые услуги. И они давали до 12% объёма ВВП. Но неразвитость коммунистической теории, а главным образом, отсутствие внятного видения цели и понимания направления развития страны сыграли решающую роль в перерождении руководства КПСС (Андропов, Горбачёв, Яковлев и др.), которые не смогли (или не захотели) сохранить Советский Союз. В итоге весь социалистический лагерь тут же поменял ориентацию, у нас и там произошёл возврат к капитализму. А задача построения коммунизма даже и не ставилась коммунистами …

И какой вывод, вернее - выход из этой ситуации следует? «Ты туда не ходи, ходи сюда»? Куда «сюда»? А туда – есть Третий путь, это не одновекторное направление, а сочетание социализма, капитализма и коммунизма в строго установленном сочетании. Но каким должно быть это сочетание? Его теоретическое обоснование дано в книге «Третий путь – через революцию, переворот или трансформацию?». Встав на этот путь, мы построим общество социальной справедливости, хребет которого - земля, недра и инфраструктура в общинной собственности; ноги, на которые он опирается – общественная собственность на средства производства средств производства; а руки – частная собственность в производстве предметов потребления и услуг. Но скелет без мышц всего лишь экспонат для изучения анатомического строения общества будущего. Чтобы он двигался, т.е. жил, нужны мышцы и другие органы – системы экономическая, финансовая и налогообложения, денежно-банковская, коммерческая, информационно-пропагандистская (СМИ), политическая, правоохранительная и судебная, внешнеполитическая и другие. А приводить все их в движение и согласовывать между собой должна соответствующая им система управления. Что же касается эндокринно-иммунной системы, то её функции будут выполнять коммунистические отношения социализации, воспитания и образования, охраны здоровья, и т.п., которые не дадут обществу загнивать индивидуализмом, ограничивать преступные и корыстные побуждения и нарушение христианских заповедей. В книге все перечисленные системы детально рассмотрены на уровне проекта реализации исходя из главного – чтобы невозможно было отклониться от заданного пути ни в сторону капитализма, ни моносоциализма (он всегда ведёт к вторичному одичанию, как в России, т.е. происходит перерождение и возврат на капиталистический путь). Таким образом, теория Третьего пути (дадим абревиатуру ТТП) это прежде всего путь рационального решения вопроса собственности на средства производства, землю и управления ими.

Вопрос - а 20 шагов программы НПСР, с которыми П.Грудинин идёт на выборы, как соотносятся с идеологией Третьего пути? Давайте посмотрим (мы не будем делать разбор каждого шага, а остановимся на самых главных).

1.Мы поставим богатства России, её природные, промышленные и финансовые ресурсы на службу народу. И это не пожелание, а теоретически обоснованное положение ТТП: «Любое государство расположено на земле, которая завоёвана, застроена и благоустроена многими и многими поколениями предков столетия и порой тысячелетия тому назад. Так откуда тогда взялось право частной собственности на землю? Из корысти и права сильного. Невозможно определить и выразить деньгами цену жизней и пролитых крови и пота людей, защищавших и освоивших эту землю, а потому это право ничтожно. Поэтому земли любого предназначения, недра, реки и озёра, лесные угодья не могут находиться в частной собственности и быть предметом купли-продажи по определению. А право пользования землёй и природными богатствами должно находиться исключительно в ведении государства, органы которого будут управлять их использованием в интересах всего общества, а не частных лиц. А поскольку земля и её недра служат источником сырья, то и его добыча и переработка также не могут находиться в частной собственности. И продолжая эту линию логических построений, нельзя передавать в частную собственность объекты жизнеобеспечения и инфраструктуры – дороги, общегородские строения, водопровод и канализационные сети, плотины, электростанции и линии электропередач и связи, железнодорожный транспорт и станции, порты и аэропорты, даже если они созданы трудом одного поколения. В итоге получаем - производство средств производства (I-ое подразделение общественного производства) должно осуществляться на основе общенародной собственности. А поскольку эти объекты будут принадлежать всему народу, то никаких иных принципов ведения хозяйства, кроме чисто социалистических, там быть не может – работа по централизованно устанавливаемым плановым заданиям, оплата труда в тесной увязке с его результатами по количеству и качеству на основе централизованно устанавливаемых норм и штатных расписаний. В общенародной собственности должны находиться также средства массовой информации, банки и все структуры, обеспечивающие учёт, контроль и движение денежных средств на всех уровнях, что и предлагал Ленин.» Поэтому П.Грудинин делает правильный вывод: Это придаст импульс развитию и принесёт казне триллионы рублей ежегодно; позволит сформировать бюджет развития вместо бюджета обнищания и деградации.

2.Восстановление экономического суверенитета России. ТТП также обосновывает необходимость выхода из ВТО и ликвидации диктата международных финансовых организаций. Она также предусматривает вкладывать миллиарды долларов, которые ныне хранятся в банках наших геополитических противников, в производство, науку и образование и решение социальных задач. Особо детально рассмотрен проект реформирования денежно-банковской системы, в которой нет доступа иностранного спекулятивного капитала к российскому рынку.

3.Кредитные ресурсы – на восстановление экономики и 4.Новая индустриализация, модернизация экономики и её вывод на инновационные рельсы. ТТП при этом опирается на экономический закон кредитной эмиссии, следование которому обеспечивает низкий банковский процент без роста инфляции, а согласно закона приоритета государственного регулирования денежного обращения главным расчётным узлом становятся органы Казначейства, а все банки специализируются на сберегательные, коммерческого (краткосрочного) кредита, инвестиционные, ипотечные и лизинговые, что позволит практически полностью искоренить коррупцию, корыстные преступления, наркоманию и проституцию.

В ТТП также рассмотрены в том же ключе, что и в программе П.Грудинина, вопросы развития науки, развития отраслей обрабатывающей промышленности, микроэлектроники, биотехнологий, робототехники и станкостроения. Анализируя нынешнее управление производством, в ТТП делается вывод, что министерства должны не «формировать политику», как записано в нынешних положениях о министерствах, а управлять соответствующей отраслью, как это было в СССР. И вообще, необходимо вернуться к отраслевой структуре министерств: основным звеном управления так же должен быть Госплан и восстановлены министерства обрабатывающей промышленности: станкостроительной и инструментальной, авиационной, автомобильной, машиностроения для лёгкой и пищевой промышленности и бытовых приборов, медицинской, нефтяной и газовой промышленности, ВПК, приборостроения, средств автоматизации и систем управления, путей сообщения, радиопромышленности, химического машиностроения, и другие. Функции управления должны также осуществляться через госкомитеты: Госстрой, комитет по материально-техническому обеспечению, Госкомтруд, Госкомитет по науке и технике, Госкомцен, Комитет по науке и технике и Госстандарт, Госкомитет по профессионально-техническому образованию, Гостелерадиовещания, Госкомитет лесного хозяйства, Госкомитет по внешним экономическим связям, Центральный банк подчиняться правительству, ЦСУ (Росстат) и другие ведомства. Даны такие же решения, что и в программе П.Грудинина, по пп: 5. Обеспечение продовольственной безопасности России; 6. возрождения «провинциальной» России, как будет осуществляться 7. Контроль над ценами на основные продукты и товары первой необходимости, на тарифы ЖКХ, обосновано введение не только прогрессивного налогообложения (п.8), но и дан проект реформирования всей налоговой системы.

Аналогичные решения в ТТП даны и по остальным шагам программы П.Грудинина. Вместе с тем, в программе недостаточно чётко прописана судьба частного предпринимательства, к социальной группе которого принадлежит и сам П.Грудинин. Из химии и фармацевтики мы знаем, что меняя пропорции, мы получаем совершенно разные вещества и лекарства. Но это можно отнести и к общественному устройству. Выше было сказано, что идеология Третьего пути не отрицает частной собственности, т.е. капиталистических отношений. Вопрос только в одном – в какой пропорции они должны присутствовать, чтобы вновь не вернулся монокапитализм? Отвечаем: там, где государства быть не должно вообще - в производстве предметов потребления и оказания услуг, поскольку невозможно централизованно управлять тем, что по своей природе может регулировать только рынок. Есть и другая сторона вопроса, ответ на который даёт социогенетика. Если цель ТТП построение общества социальной справедливости, то оно не может быть справедливым, если определённый и достаточно широкий слой активных, самостоятельных и самодостаточных людей, таких как П.Грудинин, Боглаев и другие с творческой и предпринимательской жилкой будут лишены возможности реализовать свой талант предпринимателя. Вот пусть такие люди и трудятся в сфере производства предметов потребления и бытовых услуг в условиях соревновательной конкуренции, создавая собственные частные предприятия. Но, безусловно, с применением жёсткого антимонопольного законодательства – не должны, например, продуктовые сети диктовать фермерам цены или вообще отказывать реализовать их продукцию. Таким образом, капитализм не присутствует в базовых, фундаментальных отношениях, а социализма нет там, где должны удовлетворяться материальные потребности человека во всём их многообразии.

И остался один вопрос – если П.Грудинин выдвинут кандидатом от КПРФ, то не зовёт ли он нас в коммунизм? Конечно же, нет! И всё же в программе и выступлениях его взгляды на коммунистическую идеологию чётко не обозначены. Более того, он неверно называет реализацию социальных программ в своём совхозе социалистическими. Нет, это не социализм, а реализация третьего компонента Третьего пути – коммунистических отношений. Ведь как должно быть при коммунизме? От каждого по способностям, каждому по потребностям. Но … потребности человека столь многообразны, что ни при каком экономическом процветании удовлетворить их невозможно. И чтобы убедиться в этом, достаточно зайти в любой магазин. Поэтому потребление и должно быть ограничено заработной платой или доходом – по труду. Однако кроме личных потребностей у каждого индивидуума есть общественные потребности: в воспитании, образовании, охране здоровья и медицинском обслуживании, обеспечение существования в старости (пенсионное обеспечение).  Поэтому если коммунизм как общественная формация в принципе невозможен, то удовлетворение общественных потребностей, наоборот, только и может строится на основе коммунистических отношений, что и реализовано в совхозе у П.Грудинина: ясли, детсад и учёба в школе направлены на развитие способностей всех детей, и бесплатно; для всех – детей, работающих и взрослых медицинская помощь также бесплатная, вне зависимости от материального положения жителей посёлка.

Исходя из изложенного, если в процессе общения с избирателями П.П.Грудинин твёрдо и ясно обозначит направление развития общества как Третий путь, то 20 шагов его программы приобретут статус стратегии всего левого движения. Новизна и актуальность идеологии ТТП состоит в том, что она не отвергает капитализм, социализм и коммунизм как таковые, а отводит каждому своё место, поскольку только в таком сочетании возможен беспрерывный прогресс и процветание общества. История развития человеческого общества уже показала, что каждый путь в отдельности ведёт к деградации и в тупик …

17 февраля 2018 года                                                          Евгений Скобликов

 Предисловие редакции к читателю

Этот текст постоянного автора «Новой» Владимира Пастухова привел к скандалу в редколлегии: публиковать или нет? Мнения категорически разделились: сторонники говорили о необходимости дискуссии по столь спорным суждениям, противники – об интеллектуальной провокации, с которой мы, последовательно выступающие за демократические ценности, не можем солидаризироваться. Пришли к решению: публикуем на сайте и спрашиваем мнение читателей, которое, как правило, оказывается компетентным и безупречным с этической точки зрения.

***

Попытка возложить всю ответственность за происходящее в России персонально на Владимира Путина бесперспективна. Владимир Путин управляет страной не сам по себе, и даже не от имени пресловутых силовиков, а политически представляет неимоверно расплодившееся паразитическое сословие, которое благодаря ему конституировалось как господствующий класс. Только политическое подавление всего этого паразитического слоя может вывести Россию из перманентного кризиса.

Режим Владимира Путина вовсе не парит в воздухе, как этого многим бы хотелось. Скорее наоборот — он стоит обеими ногами на земле, и от него ощутимо попахивает социальным перегноем. Архаичная Русь, придушенная Петром, растерзанная большевиками, осмеянная либералами, восстала из праха, чтобы послать миру свой прощальный привет, прежде чем испустить дух. Чтобы победить, надо выдавить ее из себя, и не по капле. Времени у России нет.

Главный выгодоприобретатель

Государство Владимира Путина — это государство диктатуры люмпен-пролетариата. Люмпены являются основным конечным бенефициаром политики Путина.

Политический строй современной России совершенно адекватен ее социальному строю — состоянию российского общества, и в этой адекватности кроется секрет его стабильности. Пока в самой структуре общества, в положении его основных классов, в их самосознании не произойдет радикальных перемен, Путину ничего не угрожает.

Современная Россия — это страна победившего люмпена. Несмотря на то что количественно люмпены не преобладают, они, безусловно, доминируют сегодня в российском обществе, навязывая последнему свои «правила поведения». А уже как следствие, они являются и политически господствующим классом, распоряжающимся государственной властью, как трофеем. Проще говоря, Россия сегодня — «босяцкое государство», а Путин — «босяцкий царь».

Все русские диктатуры похожи друг на друга, и стенограмма судебного процесса по делу Иосифа Бродского («тунеядца») выглядит так же омерзительно, как стенограмма процесса по делу Pussy Riots («кощунниц»). Тем не менее социальная природа этих диктатур совершенно разная. И даже если в будущем путинский режим сравняется по уровню репрессий с советской властью, а возможно, и переплюнет ее, ничего общего с советской властью, кроме поразительного внешнего сходства, он иметь не будет.

Советский строй был своего рода «генно-модифицированным» социальным продуктом. Большевизм привил к широкому крестьянскому стволу веточку западного модернизма. Через 70 лет это дерево сгнило, так и не родив обещанных семян. Правда, под землей остались корни, из которых наверх полезли уродливые побеги малопонятной природы.

Сегодня все старые советские сословия (классов в европейском смысле слова в России никогда не было) деградировали, а новые еще не успели сформироваться. В обществе, как никогда, много «лихих людей», готовых на всё «социальных фрилансеров», не связанных никакими корпоративными, моральными и тем более правовыми узами.

В основании «путинизма» лежат не крестьянские (так что зря писатели-деревенщики так о нем пекутся), а люмпенские идеалы. В этом его главное отличие от советской власти. Эта та разница, которую многие не улавливают. «Путинизм» — политический строй деклассированных элементов, всех тех, кто выпал из своих социальных ниш либо вообще их никогда не имел. Наверное, так выглядела бы Россия, если бы Стенька Разин взял Кремль. На смену философии общины пришла философия «общака».

Варвар в городе

Люмпен — питательная среда для криминала. Люмпенизация российского общества имела своим прямым следствием его сплошную криминализацию.

В конце первой четверти прошлого века в русский город пришел раздавленный, обозленный и растерянный крестьянин. Несколько десятилетий ушло на то, чтобы городская среда переварила его, а он, в свою очередь, освоился в городском интерьере. На стыке этих двух процессов возникла полугородская «советская цивилизация», просуществовавшая почти полвека.

На рубеже ХХ и XXIвеков в русский город с гиком и свистом ворвался самодовольный, наглый и беззастенчивый уголовник. Двух десятилетий ему хватило для того, чтобы подмять городскую, полугородскую и крестьянскую культуру под себя и свести на нет политические достижения 200-летней европеизации страны. Криминализация общества всегда является свидетельством его социальной деградации, провалом в архаику, возвратом к наиболее примитивным формам социальных отношений, основанных на насилии и грабеже.

Повинуясь основному инстинкту, криминальные элементы стихийно сбиваются в стаи, которые терзают «тяглых» людей и потрошат их кошельки. Периодически внутри этих стай случаются свары, как между собаками, не поделившими кость. Но все тот же инстинкт заставляет их снова объединяться. Их много. Они — главная социальная база нынешнего режима. Это их режим.

Криминальная опухоль пустила метастазы повсюду, она проросла «снизу», так же как и «сверху», проглотила государство, подмяла под себя общество. В России не осталось ни одной социальной или политической институции, которая не была бы покорежена уголовщиной. По сути, нет никакой разницы между кущевскими бандитами и кремлевскими олигархами. И те и другие — типичные люмпены и уголовники по своим повадкам, ценностям, менталитету. А вся Россия снизу доверху — сплошная «кущевка».

Новоявленный хозяин России дико озирается в необычном для него историческом интерьере, не в силах поверить, что всё теперь принадлежит ему. Он чужд всякого истинно производительного начала. Фабрики и заводы, железные дороги и больницы, государственные учреждения и дома призрения, суды и театры — всё это для него не более чем груды бесполезных институций, если их нельзя немедленно разобрать на части и продать — или по крайней мере заставить работать на себя.

Богатейшее государство, с необъятной территорией, с историей, с традициями и с ядерным оружием, в конце концов, стало трофеем в руках варвара. Он очень похож сегодня на обезьяну с гранатой в руке и так же опасен: совершенно невозможно предсказать, куда он эту гранату зашвырнет, потому что социальных тормозов у обезьяны нет по определению.

Новая Орда

Криминальная среда полностью подчинила себе русское общество и эксплуатирует его как колонию, выкачивая из страны ресурсы и перекачивая их за рубеж.

Социальный и политический уклад жизни современной России очень похож на уклад жизни колониального государства. В медицине известен феномен аутоинтоксикации — самоотравления организма ядами, которые начинают вырабатываться внутри него при некоторых нарушениях нормальной жизнедеятельности. Нечто подобное произошло сегодня с российским обществом, которое подверглось «самоколонизации» паразитическими элементами, возникшими вследствие развития патологических социальных процессов внутри общества. Россия сегодня — империя и колония «в одном флаконе».

Страна вернулась в свой XVI век и даже еще раньше. Через всю русскую историю проходит конфликт между работящим «тягловым» (платящим налоги) человеком, которого не могло защитить слабое государство, и «татем» (вором и разбойником), который пользовался этой слабостью государства. Но почти никогда не было так, чтобы «тати» захватывали само государство, превращали его в орудие воровства и нещадного избиения работящих людей. Так было только в Ордынские времена, когда ханские отряды стояли в каждом русском городе и защищали тех, кто больше заплатит. Но то были чужие, а здесь — свои.

Русское общество приобрело характерную для оккупированных (колонизируемых) территорий двухуровневую структуру. Где-то «на дне» есть реальный «производящий» социум со всеми свойственными ему внутренними противоречиями между составляющими его сословиями и есть «криминальная нашлепка» над этим социумом, состоящая из не включенных в его повседневную производительную жизнь паразитических элементов, которые выкачивают из этого социума всё что можно.

Сегодня Россия искусственно поделена на два класса — «оккупантов» и «население». «Оккупанты» — это сформированная из люмпенов всех мастей («во фраках», «в погонах» или «в цепях» — не имеет значения) воровская элита, организованная как мафия и живущая «по понятиям», которая поставила под свой контроль государство и использует это государство как орудие перераспределения в свою пользу всего того, что производит население. «Население» — это совокупность впавших в «состояние комы» производящих сословий, лишенных реальной правовой и политической защиты, социальная роль которых сведена к обслуживанию паразитической элиты.

Конфликт между «оккупантами» и «населением» — основной скрытый социальный конфликт внутри современного российского общества. Это и есть то главное общественное противоречие, которое тормозит развитие российского общества, без преодоления которого ни одна из исторических задач, стоящих перед Россией, не может быть решена. Прежде чем заниматься модернизацией, индустриализацией, либерализацией, демократизацией и еще Бог знает чем, общество должно освободиться от криминальной опеки, сбросить с себя мафиозное ярмо, угнетающее его производительные силы.

«Православный вайнахат»

Криминал разлагает русское общество, извращает цели и задачи русской государственности, вызывает необратимую деградацию русской культуры.

Криминальная стихия, как вирус, живет внутри любого здорового общества на протяжении всей его жизни. И любое общество на протяжении всей своей жизни борется с этим вирусом. Победить криминальную стихию, как и вирус, окончательно нельзя, но можно и нужно держать ее под контролем. Стоит, однако, обществу ослабнуть, а его социальным и политическим институтам отклониться от тщательного исполнения заложенных внутри них программ, как «криминальный вирус» берет реванш и начинает поедать еще живое общество изнутри. Социальный иммунодефицит опасен так же, как и биологический.

Как правило, эта «вирусная атака» на ослабленное общество заканчивается быстро и печально. Общество умирает, а вместе с ним умирают и те паразиты, которые его пожирали. Но, если это общество в свою очередь оказывается паразитическим и само живет за счет какого-то неограниченного внешнего ресурса (находится, так сказать, на искусственном питании и дыхании), то драма может затянуться. Возникает паразитическая цепочка, на вершине которой оказывается криминал, в середине — подмятое им под себя при помощи подконтрольного ему государства общество, а в основании лежит тот самый ресурс, за счет которого они оба существуют.

Современную Россию невозможно представить без «Газпрома». Если бы не было Черномырдина, взлелеявшего эту уникальную монополию, то не было бы и Путина с его режимом. Недаром, повинуясь интуиции, Кремль в срочном порядке создает нефтяной аналог «Газпрома» из «Роснефти». Выдерни из-под власти «Газпром» с «Роснефтью» — и от нее ничего не останется. Нефтепроводы и газопроводы для криминальной российской элиты есть то же, что «шелковый путь» для кочевников — источник непрерывного и неограниченного «нетрудового» обогащения. Поэтому в российском обществе и возобладали нравы, естественные для какого-нибудь вайнахского племени, но мало сочетающиеся с христианской традицией. Сегодня не Кавказ входит в Россию, а Россия — в Кавказ.

Насаждаемые криминалом нравы корежат нравственные устои русского народа. Под его давлением начинает работать отрицательный «социальный лифт», который вытаскивает на поверхность всё самое гнилое, что можно найти в народной гуще. И, наоборот, всё доброе, светлое, истинно христианское выкорчевывается в народной душе. Формируется негативная матрица поведения, из которой можно выскочить, только отправившись во внутреннюю или во внешнюю эмиграцию. То же самое происходит со всеми социальными и политическими институтами. Вместо того чтобы стабилизировать общество, защищая его от хаоса, они привносят хаос в общественную жизнь, революционизируя Россию похлеще любой оппозиции.

Существует заблуждение, что нынешний режим — это и есть традиционный образ русского государства. Мол, лучше, увы, не стало, но и хуже (если посмотреть внимательно на то, что было), слава Богу, тоже не стало. Русским «деревенщикам» даже мерещится возвращение к каким-то там православным истокам, и в надежде на будущее избиение ненавидимых ими «либералов» они готовы объявить Путина «спасителем Отечества». Традиционалисты потянулись в Кремль толпами — слепые, они перепутали дорогу в вертеп с дорогой к Храму.

Путинский режим не имеет ничего общего с русской государственной традицией (мы не обсуждаем здесь — хороша она или плоха), кроме некоторого поверхностного сходства в «держимордии». Но в этом нет ничего специфически русского — подобное «держимордие» можно найти у любого африканского или латиноамериканского авторитарного режима. И даже весьма «культурные» немцы или итальянцы в не лучшие для них времена вели себя очень похоже. Во всем остальном — это не традиционное государство с крестьянскими патриархальными корнями, а пиратская республика.

Это не возврат назад и тем более не движение вперед, а отскок в сторону. Получив на выходе «из коммунизма» мафиозное государство, опирающееся на люмпена, Россия зашла в исторический тупик, из которого ей не выбраться «эволюционным» путем. Криминальную нашлепку на теле общества нельзя рассосать, ее можно только отрезать.

Революции не избежать

Не исключено, что революция, которая так пугает русскую интеллигенцию, в сложившейся ситуации окажется не злом, а благом.

У русского человека — устойчивая аллергия на слово «революция», и его трудно в этом упрекнуть. Собственно, революция в русской истории была всего одна, но этого оказалось достаточно, чтобы надолго отбить желание экспериментировать с огнем. Сказалась и навязчивая, набившая оскомину героизация революции коммунистическим агитпропом. Зверства русской революции затруднили понимание исторической роли революций.

В русской истории бунт перекрыл революцию. Тем не менее не надо путать революцию с бунтом. Каждая революция есть, в той или иной степени, бунт. Но не всякий бунт есть революция. Бунт является бессмысленным и беспощадным. Революция бывает беспощадной, но не бессмысленной. У нее есть цели, задачи и класс, в интересах которого она осуществляется. Революции были и остаются «локомотивами истории» и ее «повивальными бабками». Как любые «роды», они почти всегда болезненны, а «локомотив» иногда может и переехать историю. Но это не значит, что революцию можно списать со счетов истории.

Проблема современной России состоит в том, что эволюционным путем из того криминального исторического тупика, в котором она оказалась, выбраться невозможно. Криминальный режим самодостаточен, и через 10, и через 20, и через 30 лет он будет воспроизводить себя в том виде, в котором мы его сегодня наблюдаем. В отличие от коммунистического режима, он завязан на деньги, а не на идеологию, деградация которой автоматически означает его крах и перерождение. Этот режим сам по себе не рухнет до тех пор, пока не исчерпает внешние ресурсы, его питающие. Это резко сужает количество возможных политических сценариев для России.

Первый сценарий (неуправляемый крах) — это истощение природных запасов России или их катастрофическое обесценивание из-за мирового финансового кризиса, вслед за которым, почти гарантированно, наступает хаос и, вполне вероятно, распад страны (то есть исчерпание того внешнего ресурса, который питает криминальный режим). Если кто-то думает, что, когда закончится нефть, темницы рухнут и сама по себе наступит демократия, то он сильно заблуждается. Темницы, может быть, и рухнут, но приведет это только к тому, что еще больше уголовников выйдет на улицу. Это и есть кратчайший путь к тому самому «бессмысленному и беспощадному» бунту, которого никто не хочет. В этом случае режим гибнет, но вместе со страной.

Второй сценарий (управляемый крах) — это целенаправленное и организованное уничтожение режима до того, как нефть кончится. Этот путь предполагает неконституционное разрешение конфликта между властью и оппозицией, то есть революцию. Справедливости ради надо отметить, что к настоящему моменту конституционные рамки уже и так предельно размыты самим режимом, а конституционный порядок существует разве что в головах людей с сильно развитым воображением. При этом чем дольше будет сохраняться statusquo, тем болезненнее будет смена власти. Поэтому повторять, как мантру, что мы должны избежать революции «любой ценой», — контрпродуктивно. Ценой как раз и будет катастрофа, которая поглотит Россию, а вместе с ней и сотни тысяч, если не миллионы человеческих жизней.

Я не призываю к революции и не оправдываю революцию, я лишь констатирую печальные факты. Я лично предпочел бы, чтобы Россия обошлась без нее. Но реальных шансов на это у России немного. Ей приходится выбирать между плохим и очень плохим вариантом. Либо революция, что плохо, но сохраняются определенные исторические шансы. Либо катастрофа и бунт, что очень плохо и без всяких шансов. К сожалению, третьего уже не дано. Историческую развилку, на которой можно было выскочить из этого тупика при помощи компромисса, Россия проскочила год назад. Да и то я уже не уверен, что развилка-то была.

Можно, конечно, игнорировать эти реальности, предаваясь мечтаниям о внутренней эволюции режима или о демократическом выборе голодного народа в разрушенной стране после того, как криминальный режим «доест» Россию до конца. Я полагаю для себя безответственным поддерживать подобного рода иллюзии, мало сочетающиеся с действительностью. Отдавая себе отчет в том, что моя позиция не найдет сегодня понимания у значительного числа глубоко уважаемых мною людей, я в свое оправдание могу лишь процитировать Владимира Маяковского: «И мне бы строчить романсы на вас, доходней оно и прелестней, но я себя смирял, становясь на горло собственной песне».

Демократическое или национально-освободительное движение?

Единственный способ минимизировать потери от революции, не довести страну до хаоса и бунта, — это подготовиться к этой революции, сделать ее как можно более осмысленной и как можно менее стихийной.

Революция, какой бы бархатной она ни была, сначала решает свою главную и непосредственную задачу — устранение прогнившего режима и захват власти, а уж потом только переходит к осуществлению своих демократических и конституционных задач. Перескакивание через первый этап возможно только в головах очень добрых и романтически настроенных граждан, но не на практике.

И тут мы подходим к очень щепетильному вопросу. Оппозиция сегодня во главу угла ставит общедемократические лозунги, стыдливо обходя вопрос о необходимости завоевания власти. При этом практически все отдают себе отчет в том, что ее завоевание демократическим путем при существующих политических условиях невозможно. Нельзя убедить в преимуществах демократии народ, который при ней никогда не жил и ассоциирует демократию только с анархией 90-х. Как писал Троцкий, нельзя научиться ездить на лошади, не сев на нее. Дайте сначала народу лошадь — порядок и законность, а потом учите его демократической выездке.

Речь идет не об умалении или отрицании демократии, а лишь о приоритизации лозунгов. Демократические лозунги являются сегодня стратегически правильными, но тактическипреждевременными. Для России в данный исторический момент актуально не демократическое, а национально-освободительное движение. Непосредственной целью сегодня является не демократизация, а деколонизация и декриминализация. Народ входит в революцию, движимый ненавистью к старому строю, а выходит из нее охваченный новыми идеями.

Это не власть, а оппозиция должна использовать сегодня тактику народного фронта. В повестке дня должен стоять один вопрос — борьба с криминалом и мафиозным государством. Все, для кого эта повестка дня актуальна, должны получить входной билет вне зависимости от идеологических предпочтений. Круглый стол необходим не для тех, кому и так приятно поговорить друг с другом, — они могут встретиться и в ресторане. И тем более круглый стол создается не для того, чтобы договариваться с властью, а для того, чтобы давить на нее.

Перед национально-освободительным движением стоят иные задачи, чем перед демократическим: подавление криминальных элементов и их агентов в государственных органах; восстановление дисциплины и общественного порядка; возвращение работоспособности государственных институтов, прежде всего правоохранительных органов и судебной системы. Прежде чем строить демократию, необходимо освободить Россию от того внутреннего ига, которое душит ее производительные силы и расшатывает нравственные устои. Сначала надо вырезать опухоль, а потом заниматься оздоровительными процедурами.

Прежде всего нужно расчистить (или даже зачистить) ту площадку, на которой будет возводиться здание демократии. И лишь потом, когда эта задача будет решена, конституционной элите придется в жесткой конкурентной борьбе доказывать преимущества демократического пути развития. Демократия — это не плод разовых усилий, который можно сорвать, как джекпот, и жевать всю оставшуюся жизнь. Постоянное напряжение здоровых сил общества, заинтересованных в том, чтобы Россия снова не скатилась в криминальную яму, является единственной гарантией для демократии. Никаких других гарантий не существует. Если 100 лет назад общество с этой задачей не справилось, это не повод полагать, что оно с ней не справится никогда.

Как это ни тяжело осознавать, но надо быть готовыми к тому, что путь к демократии лежит через диктатуру. Нет никаких сомнений в том, что «мафиозное государство», защищая себя, будет впредь только усиливать репрессии, у него просто нет другого выхода. Ответом на криминальный террор могут быть только меры чрезвычайного характера. Обществу придется пройти через чистилище, соскребая с себя «татей» и их приспешников. Это будет малоприятный, но необходимый этап, у которого, безусловно, будут свои издержки. Их и будут в последующем лечить при помощи демократии.

Послесловие редакции

По прочтении этого текста у нас возникли вопросы. А кто будет тем лидером, который проведет необходимую, по мнению автора, хирургическую операцию? Откуда ему взяться? На кого он будет опираться и кто будет осуществлять антикриминальную революцию? Не станут ли эти люди, оказавшись у власти столь жестким способом, основателями новой мафиозной структуры? Не похоже ли это все на большевизм, который уже разрушал до основания, а что было затем, знают все?   Мы задали эти вопросы Владимиру Пастухову. Он обещал написать продолжение, в котором попытается на них ответить.

Целый ряд серьёзных американских экспертов бьёт тревогу – нерешительность Путина провоцирует глобалистов на авантюрные шаги, которые могут привести мир к Третьей мировой войне.

Россияне в своём большинстве воспринимают американское общество, как нечто монолитное, крайне русофобское, настроенное на жёсткую конфронтацию с Россией. Однако, этот сложившийся за последние годы стереотип не в полной мере отражает реальный расклад политических сил в США.

Есть в Америке люди достаточно трезвые и прагматичные. Это совсем не друзья России и, по большому счёту, судьба нашего государства и его жителей их мало заботит. Они за свою Америку и за сохранение западной цивилизации, которая, по их мнению, сейчас уверенно движется к полному краху. И виноват в этом крахе будет Путин!

Причина простая – сейчас в американском и европейском истеблишменте нет людей, которые могут трезво оценить сложившуюся ситуацию: одни просто бездумно соревнуются в наращивании конфронтации, поскольку это выгодно для политического имиджа и хорошо оплачивается военно-промышленными корпорациями, а небольшое разумное меньшинство трусливо молчит – при нынешнем уровне русофобии на Западе призывы к разуму однозначно будут стоить политической карьеры.

Замечу, что это не только моё мнение, но и целого ряда американских экспертов (что особенно приятно, поскольку я делаю такие выводы исключительно на основании анализа информации, а американские эксперты имеют возможность общаться с представителями элиты США) , которые пытались докричаться до своих властных структур, отчаялись и начали делать ставку на Путина, который единственный может спасти Америку остановив нарастающую в американском истеблишменте и, как следствие, в обществе, русофобскую истерику.

В феврале 2018 года на личном блоге Пола Крэга Робертса появилась очень интересная, на мой взгляд, статья, которая называется «Россия под прицелом». Статья очень быстро «разлетелась» по сети и стала поводом для весьма жёсткой дискуссии.  Прежде чем перейти к содержанию статьи я хочу вам рассказать о том, кто это Пол Крэг Робертс:

Пол Крэг Робертс (Paul Craig Roberts), доктор экономических наук, бывший заместитель министра финансов США по экономической политике в администрации Рональда Рейгана. Работал редактором и обозревателем газеты «Уолл-стрит-джорнел», журнала «Businessweek» и информационного агентства «Scripps Howard News Service». В своё время был автором постоянной колонки в газете «The Washington Times». Автор многочисленных книг, посвященных крупнейшим проблемам современности.

Как видите – фигура достаточно заметная в американском обществе и на Западе в целом. В статье автор не только высказывает своё мнение, но и даёт большое количество ссылок на экспертные мнения людей, которые имеют достаточный политический вес в западном сообществе (бывшие министры, генералы, крупные аналитики, советники при правительствах и т.п.). Впрочем, все эти эксперты и советники сегодня «равноудалены от политики», и не имеют возможности вынести своё мнение на страницы свободных демократических СМИ США и Европы.

Я не буду цитировать всю статью Пола Крэга Робертса – написано очень эмоционально, резко и даже зло, а потому обильно. Тут и обвинение представителя госдепартамента США Хэзер Науэрт в применении «гитлеровских методов пропаганды»,  и «израильский терроризм в отношении Сирии», «вашингтонская марионетка Британия», «сошедшее с ума сионистское государство», «военный преступник Нетаньяху», «обезумевшие от безнаказанности израильские авантюристы и нацисты», «украинские националисты, воры и бандиты». В общем, много такого о чём в России официальные лица стараются не говорить, а государственные СМИ скромно молчат.

Что по мнению автора и экспертов, на которых автор ссылается, вызывает в США и Европе непонимание и даже некоторое отчаяние в среде трезвых политиков:

1. Россия могла бы закончить войну в Сирии буквально за две недели. Однако, Путин постоянно удерживает своих военных от победы, выводит войска, а американцы с союзниками снова активизируют боевые действия оказывая военную и политическую помощь террористам (про помощь террористам – это не моя придумка). США никогда не решатся на открытый конфликт с Россией на ближнем Востоке. Что касается Израиля, то я с удовольствием приведу цитату:

На протяжении всей моей жизни американские президенты призывали Израиль к сдержанности — без какого бы то ни было результата. Призывы Путина, тем более, не будут иметь никакого результата, если только Путин не возьмет карту из колоды Лендмана и не скажет военному преступнику Нетаньяху, возглавляющему преступное израильское государство, основанное на землях, украденных у палестинцев, которых согнали с этих земель штыками, что, если хоть раз повторится такое, то Россия уничтожит Израиль. Лендман считает, что никакой другой способ разговора с сошедшим с ума сионистским государством — равно, как и с Вашингтоном — не возымеет абсолютно никакого результата.

Экспертное сообщество Запада (в лице его достаточно разумных представителей) делает заключение, что только Путин виноват в продолжающемся военном конфликте в Сирии.

…власти России настолько жаждут одобрения со стороны Запада, что они прекращают свои военные кампании еще до того, как работа завершена.

Жалобы Захаровой и Лаврова, представителей МО РФ и самого Путина на нарушение Вашингтоном международного права, ссылки на объективные данные и факты  вызывают на Западе только ехидный смех.

Когда, наконец, Россия поймет — если, вообще, когда-то поймет, — что факты и право для Вашингтона не имеют ровно никакого значения?

Интерес Вашингтона заключен в господстве над миром и в господстве Израиля над Ближним Востоком.

Некоторые из экспертов предполагают, что существующая в России пятая колонна затеяла ввод российских войск в Сирию исключительно для того, чтобы впоследствии передать всю Сирию Вашингтону и этим поступком смягчить власти США в отношении Крыма.

Предположение достаточно интересное и я бы не сбрасывал его со счетов. Помните, как Горбачёв продавал СССР?

Цитаты все подлинные. И написано это, как и всё, что вы прочитаете ниже – американскими экспертами.

2. Почему Россия действует так нерешительно?

Россия либо не уверена в своей силе, либо Путину не дают использовать силу России предатели из числа «атлантических интеграционистов», которые составляют вашингтонскую «пятую колонну» внутри российской власти и экономики.

Американские и европейские эксперты (вот мы уже дожили до реального позорища) спорят о том, почему

Путин терпит горстку предателей, которые обладают минимальной поддержкой в обществе.

И это происходит в то время, когда только увеличивается агрессия коллективного Запада в отношении России. Достаточно много рассуждений на тему предателей (именно предателями наших либералов называют и автор, и другие эксперты, чьи ссылки представлены в статье) в российской власти и российском обществе. Непонятно не только россиянам. Действительно ли власть в стране принадлежит Путину, или Путин только марионетка? (и такой вопрос есть в статье). До тех пор пока Путин не встанет на сторону большинства народа в этом вопросе – Россия не сможет достичь победы в этом противостоянии.

1. Очень интересные мнения по ситуации на Украине.

Почему Путин отказывается инкорпорировать ушедшие из Украины русские провинции?

А между тем:

Вашингтон сейчас предоставил своему украинскому нацистскому государству вооружения для повторного завоевания отколовшихся республик.

Почему Путин не включает Донецкую и Луганскую республики в состав России? Санкции против России будут в любом случае: войдут республики в состав РФ или не войдут. Американские власти, даже если очень захотят, не посмеют вести боевые действия с Россией из-за Украины. И дело тут даже не в мощи армий – американскому народу это не понравится.

Нацистская власть на Украине, даже располагая поддержкой Вашингтона и ЕС, не настолько безумна, чтобы напасть на Россию и ожидать, что после этого продолжит свое существование.

Так почему Россия ведёт себя так безответственно на Украине? Ведь Вашингтон усиливает украинскую армию и России придётся создавать на своих западных границах значительные воинские силы. А это стоит немалых денег. Кроме того, Украина – это место потенциальных провокаций против России и в Кремле этого не могут не понимать.

Советские лидеры уже не один раз предавали русский народ на Украине: сначала провели насильственную украинизацию русских, а потом бросили своих соплеменников во враждебном нацистском государстве.

Путин все еще может покончить с украинским конфликтом путем принятия бывших русских провинций в Россию.

Если Россия этого не сделает сейчас, то в последующем это будет стоить россиянам большой крови и огромного количества денег. Поскольку Вашингтон будет терзать эти территории до последней возможности. И есть только один путь это прекратить.

1. Путин затеял опасную игру.

Возможно, что Путин решил играть в долгую с расчётом на длительную перспективу. В Вашингтоне такой вариант предполагают и играть будут «в короткую».

Судьба России и всех нас будет решена в срок очень короткий.

Возможно, Путин надеется, что европейские лидеры встанут на сторону России в этом конфликте.

Мы также можем допустить, что Путин, продолжая делать ставку на международное право, старается привести Европу к осознанию того, что Вашингтон ведет свои операции за пределами и поверх права. Путин просто теряет время. Европейские лидеры десятилетиями находились и находятся на зарплате у Вашингтона. Им просто плевать на все, кроме своих банковских балансов.

Американские элиты полагают, что устранение Путина позволит Вашингтону восстановить господство над миром. Китай, если падёт Россия, легко поменяет часть своего суверенитета на американские деньги. Может быть это и не так, но в Вашингтоне в этом абсолютно уверены, а потому Китай – это даже не соперник № 2. Это психологическая война за прибыли корпораций. Россия рассматривается как настоящий враг, с которым не может быть переговоров – только поражение и полная капитуляция.

Российским властям и россиянам важно понять, что:

Россия должна знать, что она воспринимается теми из неоконсерваторов, кто формирует политику, в качестве слабого, лишенного смелости государства, которым не только Вашингтон, но и крошечный Израиль, могут помыкать.

Израиль упоминается в той связи, что израильские самолёты свободно и безнаказанно наносят удары по территории суверенной Сирии, а Россия этого «не замечает».

Сейчас ситуация уже сложилась так:

Пассивность России побуждает к ядерной войне или ведет к капитуляции России.

Хочет Россия признать это или нет, но вопрос сейчас стоит о борьбе России за ее существование.

И заканчивается статья очень грустно – Путин разочаровал своей пассивностью западных консерваторов. Он, скорее всего проиграет. Нельзя выиграть постоянно обороняясь и уклоняясь от навязанной войны. Нельзя уклоняться от столкновения в мнимой заботе о благосостоянии народа. Нужно понять, что сегодня люди будут страдать от недостатка в магазине сыра, а завтра они будут есть друг друга – такая уготована судьба проигравшей России.

Мир нуждается в лидере. Надежды были на президента России…

Можно отнестись к этой статье, как к очередной предвыборной провокации.. Возбудить недовольство, очернить, принизить, разобщить  и так далее. А у меня нет такого желания очернить, но я себе тысячу раз задавал вопросы, которые поставил в статье автор и у меня получились аналогичные ответы. Только эксперты живут в Америке, а я в России, которую сейчас эта Америка атакует. И я чувствую, что мы эту войну/невойну проигрываем. И проигрываем не потому, что у нас нет сил. Мы имитируем участие и при этом постоянно сдаём одну позицию за другой.

Можно было бы себя утешить, что Путин действительно затеял нечто стратегическое, что завтра ситуацию переломит. Они в Америке сейчас в истерике и делают огромное количество ошибок. Но нельзя предполагать, что в Госдепартаменте и Пентагоне остались одни идиоты.  И они действительно не дадут играть в долгую — Пол Крэг Робертс абсолютно прав (тем более, что они уже эту ситуацию просчитали).

Вашингтон надеется на российских предателей, на нерешительность Путина. Впрочем, предатели – это не самостоятельная единица. Предатели во власти есть там, где им позволяют быть.

А сигнал плохой – здоровая консервативная часть американского общества, на которую намекал Лавров  и ещё целый ряд ответственных (состоящих при власти) товарищей, начинает «топить» против Путина. Разочарование – это хуже непонимания.

Я бы из этого катастрофы не делал… Только мне кажется, что подобные «разочаровательные» процессы начинаются и в нашем обществе: Путин президент или где? Страна-то действительно в опасности. А у нас американских марионеток кандидатами в президенты регистрируют…