-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в yesmish

 -Сообщества

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 31.08.2005
Записей: 6938
Комментариев: 58660
Написано: 93815


Цитата. Государство и народ

Среда, 08 Октября 2014 г. 16:58 + в цитатник
Цитата сообщения yesmish №3705

"Между прочим, фактически то, что я написал, государством признается. Но негласно и для себя. Часовой на посту, то есть раб государства, может и даже обязан открыть из автомата огонь на поражение по человеку, который лезет на охраняемый склад. Почему же государство делает для себя исключение, разрешая убивать за покушение на имущество? А потому что это его, государственные, шмотки! А за свое добро каждый готов порвать. В итоге государству убивать можно, а тем, кто, собственно говоря, и составляет собой государство, – нет. Почему? Где и на каком этапе монстр государства отделился от людей и стал самостоятельным драконом, который не подчиняется своему хозяину – народу, людям – унижаемым, обворовываемым, насилуемым и при этом лишенным права на самозащиту?..
Но это еще не весь парадокс! По российским, например, законам нанятый и вооруженный охранник не имеет права убивать преступника, который покушается на его, охранника, имущество. Но имеет право открывать огонь на поражение, если кто то покушается на имущество, которое он охраняет по договору. Иными словами, за чужое имущество убивать можно, а за собственное – ни в коем случае."
(Никонов Александр "Здравствуй, оружие! Презумпция здравого смысла"
Рубрики:  Политика

Repytw   обратиться по имени Четверг, 09 Октября 2014 г. 12:10 (ссылка)
Ну так еще с Ивана Грозного пошло, наверно. Правда, в те времена еще и за отдельными гражданами такие права закреплялись. Ну так за отдельными гражданами они и сейчас де-факто сохранились.
Дебильная же ситуация с охранниками становится еще более дебильной, если знать, что лет 10 назад (сейчас, насколько я знаю, ситуация исправлена) охранник не имел право стрелять, защищая жизнь охраняемого лица, а защищая имущество - мог. Поэтому договор заключали не на охрану жизни, а типа на охрану наручных часов заказчика.
Россия, ёпт. Умом не понять.
Ответить С цитатой В цитатник
yesmish   обратиться по имени Четверг, 09 Октября 2014 г. 13:24 (ссылка)

Ответ на комментарий Repytw

Repytw, думаю, что и до Ивана 4 и после него было по разному, и стволы свободно продавались в России и применялись для самозащиты тоже вполне часто и удачно. Как и запреты были, да и есть. Но в последние 100 лет, да, эфимерное общее стоит над кокретным частным.
Ответить С цитатой В цитатник
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку