Мегалиты, описанные в энциклопедиях, почему-то находят везде, только не в России. Однако заготовка под знаменитую Александровскую Колонну имела бы приблизительный вес около 1000 тонн, что является полным аналогом брошенного блока в Баальбеке. Сама колонна весит более 600 тонн (!). Это даёт основания считать исторические сооружения Петербурга — Исаакиевский собор и Александровскую Колонну к мегалитам прошлого времени.

Для подтверждения истинности появления Исаакиевского собора энтузиасты применяют методику перекрёстного совмещения дат и событий. Показательно, что результаты размещаются в различных статьях и форумах интернета, но представители официальной науки их старательно игнорируют.

Официальная "общеизвестная" информация

Французский архитектор Анри Луи Огюст Рикар де Монферран, 1786 г.р. В апреле 1814 года подарил Александру I альбом с тщательно проработанными проектами, которые хотел и мог воплотить в жизнь. Получил официальное приглашение и в 1816 году приехал в Санкт-Петербург. Монферран подарил городу на Неве несколько великолепных зданий, но имя его традиционно связывают в первую очередь с Исаакиевским собором.

Колонны главного алтаря Исаакиевского собора поражают величием и красотой: высота - 9,5 метра, диаметр - 1 метр, 14632 килограмма первоклассного малахита. Монферран освоил этот камень в 1830-е годы, когда создавал малахитовый зал в особняке Демидовых на Большой Морской. В 1843 году он заказал Нижнетагильскому демидовскому заводу 1500 пудов малахита наивысшего качества. На тщательный отбор материала ушло несколько лет. Мастера изготовили 178 бронзовых досок, оклеенных малахитом, из которых потом должны были монтироваться колонны. Малахит распиливали на плитки толщиной всего 2,54 миллиметра. Затем их подбирали по жилам и оттенкам. Считается, что на колонны Исаакиевского собора Демидов истратил все свои запасы малахита и этим обвалил рынок, упала стоимость камня и его престиж. Добыча малахита стала экономически невыгодной и почти прекратилась.

Храм строился невероятно долго. Строительство завершилось в 1858 году, однако даже после официального открытия строение постоянно нуждалось в ремонте, доделках, в пристальном внимании мастеров, из-за чего строительные леса стояли неразобранными аж до 1916 года.

По официальной версии, собор, который сегодня украшает Исаакиевскую площадь, является четвёртым строением, то есть строили его четыре раза. С момента строительства собора по официальной версии не прошло и двухсот лет, и процесс постройки задокументирован подробнейшим образом. Однако при внимательном рассмотрении этих данных возникает много вопросов.

1707 год, первая Исакиевская церковь

Первая церковь Исаакия Далматского строилась для рабочих Адмиралтейских верфей по приказу Петра "по проекту" чертёжного амбара. Первый храм был полностью деревянным (обработанным по корабельным правилам !!!), по традициям того времени — сруб из круглых брёвен. Их длина составляла 18 метров, ширина здания - 9 метров, высота – 4 метра. Снаружи стены обили досками шириной до 20 сантиметров. Для хорошего схода снега и дождя крышу сделали под углом в 45 градусов. Крыша тоже была деревянной, и по традиции кораблестроения покрыта воско-битумным составом чёрно-коричневого цвета, который использовался для смоления днища кораблей. Назвали постройку Исаакиевской церковью и освятили в 1707 году.

Не прошло и двух лет, как Пётр I издал распоряжение о начале реставрационных работ с целью улучшить вид церкви, и избавиться от постоянной сырости внутри храма. Исаакиевский собор даже в виде деревянной церкви был главным храмом в городе. Здесь в 1712 году венчались Пётр I и Екатерина Алексеевна, с 1723 года только здесь могли приносить присягу служащие Адмиралтейства и моряки Балтийского флота (записи об этом сохранились в походном журнале храма). Корпус первого храма сильно обветшал (за несколько-то лет? или его спешно строили из сырого негодного для кораблестроения дерева как и "весь знаменитый флот Петра"?) и в 1717 году был заложен храм в камне.

Итого: По официальным данным Санкт-Петербург основан в 1703 году, от чего и ведётся исчисление возраста города. Церковь заложили в 1706 году, освятили в 1707 году, в 1709 она уже потребовала ремонта, в 1717 году уже обветшала, хоть дерево было пропитано корабельным воско-битумным составом, и в 1927 уже была построена новая каменная церковь.

1717 год, вторая Исакиевская церковь

В августе 1717 года была заложена каменная церковь во имя Исаакия Далматского. Сначала строительством руководил видный зодчий петровской эпохи Георг Иоганн Маттарнови. В 1721 году Г.И.Маттарнови умер, и строительство храма возглавил городской архитектор того времени Николай Фёдорович Гербель (в послужном списке Н.Ф.Гербеля нет указания на его участие в строительстве каменной Исаакиевской церкви). Спустя три года умирает и он, и строительство завершает каменных дел мастер Я.Неупокоев.

Здание было выстроено близко к берегу Невы, так, где сейчас установлен Медный всадник. Но в то время место для собора оказалось явно неудачным – вода размывала береговую линию, разрушала фундамент. Весной 1735 года молния вызвала пожар, довершив разрушение всей церкви. Странно, но предыдущей деревянной постройке Нева (почему-то) не мешала.

По данным официальной истории, это же самое место было выбрано для установки памятника Петру I – которому вода вовсе не помеха. Камень–постамент для Медного Всадника был привезён в 1770 году. Сам памятник сооружён и установлен в 1782 году. При этом службы в церкви велись до февраля 1800 года, о чём свидетельствуют записи её настоятеля, протоиерея Георгия Покорского. (Все страньше и страньше...)

1768 год, третий Исакиевский собор

В 1762 году вступает на престол Екатерина II, которая одобряет решение Сената воссоздать (!!!!) Исаакиевский собор. Начальником строительства назначили русского архитектора, представителя стиля петровского барокко, Савву Ивановича Чевакинского, после его ухода в отставку начальником итальянский архитектор на русской службе, Антонио Ринальди. И только в 1766 году было_начато_строительство на площадке, выбранной ещё С.И. Чевакинским. По проекту А. Ринальди, собор планировалось возводить с пятью сложными куполами и высокой стройной колокольней. Точный макет третьего собора и его чертежи, выполненные рукой А. Ринальди, хранятся сегодня в экспозициях музея Академии Художеств. Ринальди не завершил работу, успел довести здание только до карниза, когда умерла Екатерина II и финансирование строительства сразу же прекратилось, и А. Ринальди уехал.

На престол вступил Павел I. Завершить проект вызвали архитектора В. Бренна, который в спешке вынужден был значительно исказить проект Ринальди, то есть вообще не брать его во внимание. В результате уменьшились размеры верхней надстройки и главного купола, не были возведены запланированные четыре малых купола. Изменён был и строительный материал, потому что мрамор, приготовленный для отделки Исаакиевского собора, был передан для строительства главной резиденции Павла I. В результате собор получился приземистый, нелепый, так как на роскошном мраморном основании возвышалась негармоничная кирпичная надстройка.

Итого имеем:

1. Смысловое значение – воссоздаётся то, что полностью утрачено. Получается, что в 1761 году второго строения храма на площади уже не было.
    
2. По описаниям строительств на них работали только иностранные архитекторы. Почему не доверено строительство отечественного Храма русским зодчим?
    
3. В альбоме А. Монферрана третий храм выглядит не стройкой, а как действующее сооружение, вокруг которого прогуливаются люди. При этом опять на литографии виден центральный вход в Адмиралтейство, a здание Адмиралтейства окружает пышный сад. Что это? Вымысел художника, вырезавшего литографию, или специальное приукрашивание действительности? По официальной истории, здание Адмиралтейства окружал глубокий ров, который был засыпан в 1823 году, когда третьего храма уже не было. История служб Исаакиевского Собора указывает на то, что службы в нём проводил протоиерей Алексей Малов до 1836 года.

Резкое несовпадение дат и событий заставляет серьёзно задуматься. Явно противоречащие друг другу факты содержатся в сохранившихся описаниях строительства и содержания Исаакиевского Собора, то есть в государственных документах. Это не просто невинная путаница.

Четвертый, современный Исакиевский собор

• 1818 год — утверждение проекта;
• 1828 год — начало установки первых колонн;
• 1837 год — установка верхних колонн;
• 1838 год — начато золочение куполов, которое длилось до 1841 года;
• 1858 год — освящение собора.

Однако:

1) Сопоставим два значимых события — открытие Александровской Колонны состоялось в 1834 году. А в 1836 году в Париже выходит в свет книга об Александровской колонне, в книге на странице 86 есть литография Александровской Колонны. На дальнем плане гравюры хорошо прорисован Исаакиевский собор. Но это был 1836 год, а по официальным данным в 1836-м году ещё даже не были установлены верхние колонны.

2) На рисунке Монферрана, где ещё не установлены верхние колонны, мы видим шпиль Адмиралтейства, но мы точно знаем что именно этот шпиль был разобран в 1806 году и перестроен в более удлинённом виде. Разброс в показаниях минимум в 30 лет.

3) В альбоме Монферрана есть интересная иллюстрация - от Медного Всадника до Исакиевского собора около 300 метров, а Александровская Колонна совершенно не видна за зданием Адмиралтейства. Тут либо каждый художник использует свой ракурс, лиюо литографию изготовил человек, никогда не гулявший по проспектам Петербурга. Иначе бы он не отставил Медного Всадника близко к Исаакиевскому собору, а поставил бы его в створе современного Адмиралтейского проспекта. Тогда Александровская колонна была бы в прямой видимости.

Выходит Монферран не участвовал в строительстве Исаакиевского собора, а только реставрировал его. Даже строительные леса на рисунках Монферрана совершенно не похожи на несущие строительные конструкции для возведения зданий, это действительно леса для отделочных работ. Исакиевский собор всегда стоял в неизменном виде, его лишь незначительно переделали в начале 19 века, и не было никаких церквей на его месте. 

Памятник Медному Всаднику передвинули на другое место, где стояла (возможно) католическая церковь, а после ремонта Исаакиевского собора и Александровской колонны выдали их за новые строения, в подтверждение чего во Франции малым тиражом выпустили альбом для служебного пользования. Да и на рисунках из альбома Монферана рабочие артели изображаются в шляпах, что вызывает сомнения, ибо "шляпа" не является русским традиционным головным убором.

Получается, что многие строения существовали совсем не там, и не в том виде, как заявляет официальная история Санкт-Петербурга.

Нестыковки и просто фальсификация фактов

1. Технологический уровень строительства

Не известен способ обработки круглых колонн, нигде не описана и технология обработки камня, кто из мастеров этим занимался. Получается что колонны вынимали из каменной породы уже готовыми, обработанными (круглыми и ровными). Готовые колонны доставляли на кораблях, разгружали вручную при помощи ломов и веревок, а дальше перегружали на специально ради этого построенную железную дорогу и подвозили прямо до точки установки. И это когда каждая колонна весит 64 тонны.

Чтобы установить такую колонну, нужен кран как минимум с таким же противовесом. Но противовеса в рекламируемой нам конструкции нет. Есть только брёвна, ролики и верёвки. Есть также размытое объяснение, рекомендуемое считать что подымали колонны по желобам с помощью тросов. А устанавливали их на место с помощью "оригинального" механизма (детали конструкции которого конечноже утеряны за прошедшие века), состоящего из двух частей, в основании которого были вставлены шары.

Да и александровская колонна в разы тяжелее современных ракет, а на каких огромных механизмах их возят, по телевизору не раз показывали.

Кстати, вот так современные люди разгружают "тяжелые грузы". Точно не веревками и не "вручную". Почувствуйте разницу сравнив конструкции "подъемных механизмов" на литографиях архитектора и на современых фото.

2. Культурный слой

Сейчас у Собора 3 (три) ступеньки. Смотрим макет установки колонн, находящийся в самом храме, — 9 ступенек. 6 ушли под землю на 1,5 метра. Только вот здания уходят в землю не потому что "погружаются под своим весом", а потому что "нарастает культурный слой". То есть сверху постепенно что-то насыпают.

И раскопки культурного слоя на Дворцовой площади дают очень интересный результат:

• нижний слой – нижняя мостовая,
• дальше 1,5 метра культурного слоя в виде обычного грунта,
• верхний слой – верхняя мостовая,
• дальше уже современный щебень и асфальт.

И откуда на Дворцовой площади взялся слой грунта 1,5 метра? Получается, в результате какой-то катастрофы весь город занесло грязью, возможно в результате наводнения. Или же культурный слой "нарос сам", естественным образом, но для этого должна пройти не одна сотня лет и город в это время (все время) должен был бы оставаться безлюдным, так как грязь с Дворцовой площади дворники уж точно бы постоянно убирали.

3. О камнетёсе Самсоне Суханове

Добычу и обработку всех гранитных мегалитов Петербурга связывают с одним человеком - Самсоном Сухановым. По официальной версии именно камнетёс Самсон Ксенофонтович Суханов (http://www.arhpress.ru/znamya/2003/6/27/5.shtml) вырубал из гранитной скалы куски толщиной с трехэтажный дом и длиной с десятиэтажный (как для Александровской колонны).

Артель Суханова появилась на Васильевском острове в 1803 году. Ей предстояли земляные и каменные работы. Земляные - поднять низкий берег и перед зданием Биржи, потеснив реку, насыпать площадь, одеть ее в гранит. По рисункам И.П.Прокофьева Самсон Ксенофонтович высек Нептуна с трезубцем и колесницей, богиню Навигацию с Меркурием и двумя реками. Они украсили фасад и противоположную сторону Биржи. Пять лет артель Суханова одевала в гранит мыс Васильевского острова, а затем были созданы Ростральные колонны. Потом были колонны Исаакиевского собора.

На башне Адмиралтейства стоят высеченные им статуи воинов. Его артель одела камнем Крюков канал и построила почти стометровый Синий канал, в Павловском парке - мостик, а в Баболовских банях высекли огромную каменную ванну из цельного куска гранита, в Москве - пьедестал для памятника Минину и Пожарскому.

Однако в официальных версиях биографии Суханова обнаружится большое количество неточностей и нестыковок:

1. Разные отчества в разных источниках, а в некоторых из них приписали ему двух отцов одновремено - Семёна и Ксенофонта,
2. Самсон Суханов рождался 4 раза - в 1766, в 1768, в 1769 и в 1776, а умирал всего только 2 раза - в 20-х и 40-х. Разброс 4-х дат рождения составляет 10 лет, а двух дат смерти - 20.
3. 16-летний Самсон убил двух белых медведей, с шкурами которых его артель вернулась в Архангельск.

"Однажды встретился один на один с белым медведем. Северный властелин, не сворачивая, шел прямо на Самсона. Но и парень не отступил. Понимал: бежать нельзя, все равно догонит. Воткнул лыжи в снег, так как знал, что на лыжи медведь никогда не бросится, будет кружить вокруг них. Выставил вперед рогатину и первым пошел на медведя. Медведь наткнулся на рогатину, сломал ее и всей тушей навалился на Самсона. Тот не растерялся, выдернул из-за голенища нож и всадил его зверю в бок. На зимовье вернулся с медвежьей шкурой, куском мяса и медвежьей отметиной через все лицо ото лба к щеке."

Следует напомнить, что Белый медведь - самый большой хищник на Земле. Современные белые медведи весят до тонны, однако 200 лет назад они были крупнее: в энциклопедии Брокгауза и Ефрона, изданной более 100 лет назад, указан вес: до 1600 кг ("16 центнеров весом"). "Белый медведь очень дик, зол, кровожаден и очень силен, довольно быстро движется скачками. Защищается с большим мужеством и является опасным противником, особенно на льду, на котором он движется смело и уверенно. Охотятся на белого медведя с ружьями, но эта охота часто стоит жизни охотнику."

И, заметьте, "Выставил вперед рогатину и первым пошел на медведя". То есть 16-летний парень держал рогатину в руках, то есть на весу, и сдержал немалый вес медведя, так что рогатина сломалась? Хорошо, приукрасили немного авторы, ибо рогатину и на охоте, и в бою упирают в землю или какую другую преграду, и только направляют острие рогатины ("рогатина" от слова "рог", то есть острие у такого специального копья одно ;-) а не два) на медведя, встречая его вес на опору. Но в одиноночку, из оружия только лыжи и нож, которым будущий камнетес завалил полуторатонного зверя, находясь под его тушей. Мелочь вроде, но, все-таки, неправдоподобно.

Так же не известно достоверного изображения великого камнетёса и историкам не известено ни год смерти великого мастера, ни место, где он был похоронен. Вот так...

Выходит, что:

1. Официальная версия истории Исаакиевского собора полностью не соответствует реальной истории.
2. Строительство и изготовление строительных конструкций велось с применением высокого уровня технологий, недоступного в наше время в таких масштабах.
3. Размер культурного слоя в полтора метра оставляет открытым вопрос возраста Исаакиевского собора и самого Питера.
4. Письменные свидетельства на эту тему сфальсифицированы. А под фальшивую версию написаны научные труды, выпущены книги за границей, нарисованы картины, созданы мифы. Особенно сильно фальсифицирован конец 18 – начало 19 веков.