Отрицательный результат - тоже результат.
Развивая и пропогандируя локианство (не хухры ж мухры, а, можно сказать, единственный теоретик этого "учения")), провела я где-то десятидневный эксперимент по возможности включения представителя практически диаметрально противоположного понятийного сектора хотя бы в "среду взаимопонимания". Выбор был остановлен на самопальном каббалисте, который "пришел" ко мне сам (фактор случайности). Человек с достаточно сильной полевой составляющей (увы, на нижнем котле - связка "жопа-член-брюхо"), прикосновение мыслей которого (а, точнее, мыслечувств с большой "тяжелой" составляющей) можно было ощутить сразу же, как они у него возникали, причем это было заметно "невооруженной чуйкой" )). Сам он об этом если и догадывается, то врет в приватном разговоре. Но для меня-то слова не важны. За эти десять дней я пыталась раскачать его "думалку", чтобы он смог взглянуть на то, что вычитал и вызубрил со всех книг, с другой стороны - не как заинтересованный последователь, а хотя бы как перипатетик )). Логика у парниши не включилась. На меня сыпались цитаты из весьма уважаемых сборников бородатых заблуждений. Говорить с ним на языке цитат я не пыталась - это упражнение сделала для меня совершенно посторонняя девушка (христианка, кстати). Наш подопытный даже не попытался спорить с ней - он элементарно вспылил. Мое предложение (ну, может, даже шуточный вызов) проверить что-либо на личном опыте было им также проигнорировано.
Человеческий мыслящий аппарат очень пластичен - и долговременная, и оперативная память, и процессор - все находится на одном "материальном (тонкоматериальном) носителе". Но это имеет обратную сторону - как только мы забиваем до отказа долговременную память, так не остается места для оперативной, да и процессор начинает "тормозить". Кроме того, имея жесткую систему правил, систему на несколько порядков более жесткую, чем, вообще-то, определена для психобиологических объектов ("законы природы"), подобный индивид вынужден искать способ удовлетворения своих потребностей весьма неудобным методом (попросту, чесать левой ногой правое ухо), и даже его фантазии-сублимации загнаны в жесткие рамки постмодернистского отражения отражений в искусственно обедненной среде. Интерес к фекальной теме также подтверждает фиксацию на нижнем нервно-психическом центре: власть правил и страх ошибки дают именно анальную фиксацию.
Вывод: увы, даже не полное быдло далеко не всегда можно склонить хотя бы к благосклонному пониманию чужой точки зрения. Причем, чем больше объект ориентирован на вторую сигнальную систему ("не верь своим глазам, а верь моим словам!"), тем менее продуктивно с ним можно говорить, как со взрослым человеком (в такой беседе факты, увы, не являются аргументами)). Хотя, с другой стороны, если использовать для манипуляций кодовые слова (к примеру, у данного объекта кодовыми оказывались все упоминания о фекалиях), можно рассчитывать на немедленный и устойчиво повторяющийся отклик.
