Предположив, что энергия и информация - главные параметры материи в нашей Мультивселенной, от самого тонкого плана до физического - и ниже, я решила, что надо дать, исходя из компетентных источников, их определения. И - застряла...

Что такое энергия? “Общая количественная мера движения и взаимодействия всех видов материи. Она не возникает из ничего и не исчезает. Она может только переходить из одной формы в другую. Понятие “энергия” связывает воедино все явления природы”

Но что же тогда делать с эйнштейновской формулой, где накрепко связаны масса объекта и его полная энергия? Ведь любой объект может покоиться в подходящей системе отсчета, а энергией он от этого обладать не перестанет. Если энергия, которой обладает объект вне зависимости от того, в какой он находится системе отсчета, мысленно связать с движением, энергией кинетической, то надо допустить, что любой объект - это система движущихся объектов, к примеру - электромагнитных вихрей. Собственно, такая модель давно уже существует, и пока признается вполне рабочей.

Электромагнитные вихри... полевые структуры. А что, собственно говоря - это поле? "Форма существования материи"... Темно и вяло. Мало того, что ничего не объясняет, но и не цепляет ничего из нашего понятийного слоя мышления. Как рассуждает наш понятийный аппарат? Если есть волны - должно быть, чему "волноваться". Абсолютная пустота не может быть наблюдаема, так как никак не проявляет себя - нечему проявлять. И "волноваться", порождать волны, тоже не может ))). Опять приходим к понятию объекта... а он - снова выражается через движение... Зацикливание... Разумно, наверно, было бы допустить, что существует некий "наименьший кирпичик" мироздания, демокритовский атом, который одновременно является и неким неделимым объектом и - неделимой "частицей" движения - энергии.

Ах, да, мы забыли еще о понятии потенциальной энергии, напрямую связанной с мерой неравновесности системы. Казалось бы, какая удача - ведь через понятия равновесности-неравновесности определяется энтропия, а, следовательно, и информация. И можно будет выражать энергию через информацию, а информацию - через энергию. И не так. И неправильно.

Возьмите картинку. Разрежьте. Разложите кусочки в беспорядке на столе. Энтропия максимальна? Да. Информация минимальна? Да. Вроде, определение информации, как негэнтропии, вполне "катит". А теперь сделайте из этих кусочков и стола максимально неравновесную систему - сложите их стопкой. Система максимально неравновесна? Да. Энтропия минимальна? Да. Информация максимальна? А вот фигвам! А теперь сложите из кусочков картинку. Информация максимальна? Да. Неравновесность максимальна? Нет. Энтропия минимальна? Нет. Негэнтропия - это не информация, в общем случае они не равны. Не получается связать энергию и информацию работающим в любом случае соотношением, не привлекая при этом других параметров системы.

Так как еще определить потенциальную энергию объекта (системы демокритовских атомов)? Через связи. Больше связей - больше энергии может выделиться при их разрушении - больше потенциальная энергия объекта-системы. Но что такое связи? Когда изменение одного объекта влечет за собой изменение другого - они связаны. Для того, чтобы существовала связь, должны быть изменения, движение. А как же, шарик, поднятый над поверхностью Земли? Они связаны? А как же - тяготением, гравитационным полем. Не было б его - не было бы и этой системы, с ее потенциальной энергией. Поле - волны - движение. Деление энергии на потенциальную и кинетическую оказывается довольно условным, хоть и удобным.

Так, порывшись в учебниках и сети, я для себя уточнила понятие энергии, но выразить его в точных определениях, все же, не смогла. Да и что такое - определение? Выражение неизвестного через известное, в идеале доходящее до понятий неопределяемых, аксиоматических, "понятных интуитивно". Фактически, я в поисках определения энергии дошла лишь до понимания ее через движение, изменение, а дальше - ни шагу. Само определение изменения даст зацикливание. Движение, изменение приму как неопределяемое.

Перейдем к информации. А тут - еще темнее. Википедия тут за меня поработала, народ насобирал определений до кучи:
"Информация – данные, организованные таким образом, что имеют смысл для имеющего с ними дело человека» (Большой толковый словарь компьютерных терминов (Collins Dictionary of Personal Computing, ed. Ian R. Sinclaire), изд-во Вече. АСТ. М. 1999).
«Информация – 1) сведения, сообщение о чем-либо, передаваемое людьми; 2) уменьшаемая, снижаемая неопределенность в результате полученных сведений; 3) передача, отражение разнооб-разия» (Политехнический словарь, изд-во «Советская Энциклопедия», М. 1980 под ред. акад. А. Ю. Ишлинского).
«Информация – 1) что-то сказанное, новости; знание, полученное любым способом; 2) в ин-формационной теории и теории компьютеров: это точная мера информации, измеренная в битах и охватывающая диапазон от нуля (это когда все известно заранее) и до какого-то максимального значения, когда ничего заранее о содержании сообщения не известно;3) любые данные, хранящие-ся в компьютере» (Webster New World Dictionary of the American Language ed. David Guralnik, Prentice Hall Press, Division of Simon & Schuster).
«Информация – 1) то, что снижает неопределенность (Клод Шэннон); 2) то, что изменяет нас (Грегори Бэйтсон); 3) суть представления факта (или послания) для получателя (Хорнунг)» (Web Dictionary of Cybernetics and Systems).
«Информация – одно из основных понятий кибернетики. Первоначально означало сообщение данных, сведений, осведомление и т.п….» (Словарь по кибернетике под ред. акад. В.С. Михалеви-ча, УСЭ им. М.П. Бажана, 1989 г.).
«Информация» – Сведения, воспринимаемые человеком и/или специальными устройствами как отражение фактов материального или духовного мира (Словарь терминов по библиотековеде-нию, библиографоведению и информатике: учебное пособие для студентов. Самарская гос. акаде-мия культуры и искусств, 2003 г.)."

Не то, не совсем то, или совсем не то. Слишком узко или слишком туманно. Определение неизвестного через неизвестное. Остается самой думать. С одной стороны, информация - мера упорядоченности системы (хмм... а что такое порядок - кто знает? хотя, в целом, можно связать как-то с негэнтропией, чем упорядоченней - тем энтропия меньше), с другой - мера неожиданности изменения (а тут - прямая связь с энтропией, чем выше энтропия - тем равновероятнее все изменения, тем неожиданней данное-конкретное). Оставить на усмотрение встроенного в нас понятийного аппарата? Так ведь у каждого из нас он чем-то, да различается. Мнение, как "жить по понятиям" отличается даже у разных представителей уголовной среды ))).

Пожалуй, если совместить эти два понятия (и башка при этом не треснет) - как меры упорядоченности и меры неожиданности, то можно составить себе о ней хоть какое-то понимание.