После этого куска будет перерыв - сколько-то времени проболтаюсь без сети. Там еще пять кусочков осталось, ежеличО.



Культурная традиция, о которой вы не подозревали, и эффект Болдуина

Самое забавное в этой ситуации то, что большинство человеческих эволюционных достижений очень быстро можно утратить, при этом все недостатки хилого (по сравнению с другими соразмерными нам млекопитающими) тела останутся. Потому что человеческие достижения не вполне наследственные, и лишь частично связаны с генотипом, и "поколению маугли" не выжить.

Прямохождение: человеческое тело к нему приспособлено, но научиться самостоятельно ему человек не способен. Необходимы постоянные "примеры для подражания" вокруг. Как минимум. И это в возрасте до трех лет, потом - все, поезд ушел. Те, кто научался ходить позже (бывало такое у дистрофиков и у детей с поражениями нервной системы), пример перед глазами видели гораздо раньше и ассоциировали себя с ним.

Говорение: если с ребенком не говорить, много и часто, он даже гулить не будет. А после трех лет не научится говорить, даже если приставить к нему лучших учителей-дефектологов.

Орудийная деятельность, разумная деятельность. Если в первые три года жизни поместить ребенка в информационно вырожденную среду и фиксировать руки или только пальцы, даже с хорошими наследственными задатками он вырастет в слабоумного. И никакие разговоры не помогут: говорить-то научится, но и только, а причинно-следственные связи будет осознавать исключительно плохо, где-то на уровне шимпанзе. Кстати, сейчас появилось много "гуманитариев" (от слова "гумус", наверно), которые буквально светятся этими признаками, особенно в средствах массовой информации и в сети.

Реципрокный альтруизм, а также понимание ощущений и эмоций окружающих: если лишать ребенка физического и эмоционального контакта с заботливым взрослым первые четыре месяца жизни, то у него не сформируются окситоциновые мишени, и вырастет он в человека, не способного к доверию, дружбе, супружеской привязанности и любви к детям - даже чисто биологической. При отключенных рецепторах окситоцина общественные животные вообще перестают узнавать сородичей.

Возможно, будут серьезные проблемы и с половой сферой, а также фобии вроде боязни прикосновений. Но самое паршивое происходит тогда, когда такой человек не понимает, что причиняет другому боль, особенно физическую: на любую агрессию опасно установливать запрет, ибо себя защищать нужно, а перебрать все частные случаи невозможно. И в результате может получиться, что человек пробил под дых и в челюсть тому, кто дружески похлопал его по плечу (реальный случай).

Прочли предыдущие абзацы, подумали... вспомнили похожие признаки... Это же "городские маугли": жертвы детского госпитализма, продукты воспитания родителями-алкоголиками или сильно деловыми и жесткими мамашами, а также воспитаники домов ребенка. Примеров - море...

Если в определенные моменты не научить человека определенным вещам, он, фактически, лишится всех эволюционных достижений человечества. Причем, обучение в полной мере возможно только для людей (шимпанзе или гориллу можно научить языку глухонемых, но в очень ограниченном объеме) и только в определенные периоды жизни. Что упущено - не наверстаешь.

Человек в этом, кстати, не то, чтобы уж совсем уникален: многие животные "обучаются" импринтингом, и его возможность у них так же, как и у человека, ограничена временем и сопутствующими условиями, кроме того, многие животные личным примером обучают детенышей необходимым навыкам передвижения и добычи еды, существует у "братьев меньших" и оперантное научение, которое еще называется самообучением. Но только у людей большая часть поведения определяется им.

Обучением. Тут важно помнить, что у такой формы передачи информации между поколениями есть обязательные условия: наличие генетической предрасположенности у обучаемого или подвергаемого импринтингу (невозможно научить аутиста пониманию ощущений и эмоций окружающих, его мозг не имеет необходимых для этого ресурсов), обучение в оптимальное время (от возраста зависит как скорость и объем, так и тематика усваиваемой информации, а также форма, в которой она лучше усваивается), подкрепление обучения практическим использованием информации - сразу, а не "потом поймешь!", достаточное питание и сон для усвоения информации.

Да-да, не смейтесь. "Сытое брюхо к ученью глухо" придумано вороватыми попечителями когдатошних школ, а медицинский факт - это то, что долговременная память имеет химическую природу, и при недостатке питания пептидам просто не из чего образовываться. Также мозг для нормального функционирования требует глюкозу, а это значит, что при недостатке углеводов в питании "мозги что-то ни хрена не варят". Так что не обжорство, а понемногу и часто легко усвояемого сладкого-белкового - оно хорошо влияет на обучение.

А сон... именно во сне "дневная" память преобразовывается в долговременную, а при его нехватке что-нибудь, да не переварится и уйдет в отходы. Вот спорим, что это будет не вчерашняя "арта", а урок физики. Ибо "арта" шла на ярких эмоциях, а физику он "отбывал".

Что еще весьма желательно для обучения? Инстинктивно-эмоциональная составляющая. У человека есть познавательный инстинкт, и значим для воспитания он в период от рождения до двенадцати лет. Не упускаем и не даем ему заглохнуть раньше, а лучше - раскачиваем его так, чтобы он всю жизнь заглохнуть не мог.

Системность получения информации. Человек строит картину мира. Любой нормальный человек. С самого рождения до тех пор, пока остается "в разуме". Если новая информация "входит в разъемы" уже "построенного" - она запоминается хорошо. Если она противоречит построенному, то может либо сломаться собственное "построение", если источник исключительно авторитетен или информация подтверждена так, что исключает сомнения учащегося, либо будет отвергнута. Возможно, он ее и запомнит, но именно как "чушь собачью". А еще информация может не просто "не подойти", но быть признана "ненужным хламом", и тогда она не только не встроится в мировоззрение, но и вскоре забудется.
Так что, прежде чем учить деток, весьма желательно узнать, что они себе там уже в долговременной памяти "построили" и решить, что со всем этим делать.

Но это все так, боковое ответвление, для более глубокого понимания вопроса. А смысл этого отступления в том, что все вышеописанное - это культурная традиция. И прямохождение, и говорение, и орудийная деятельность, и логическое мышление, и реципрокный альтруизм - вот основные культурные традиции хомо сапиенс сапиенс, а не шмотки определенного покроя, не обрядовые песни-пляски определенного вида и не верования в каких-то определенных богов или бога. В косоворотку можно и мартышку обрядить, она от этого носителем культурной традиции не станет.

Я упомянула основные культурные традиции человека, а они есть не только у него. И у шимпанзе, и у серых ворон, и даже у галок, и в стаях волков этологи наблюдали определенные способы добывания и обработки пищи (колка орехов, мытье бататов у шимпанзе, открывание окон и дверей, разворачивание свертков, размачивание сухарей у ворон), коммуникации и охоты (волки), которые не были врожденными и даже единообразными для всего вида, а передавались путем научения и подражания, причем, в одних стаях - одни, в других - другие. Мышление - тоже не чисто человеческое свойство, даже крысы правильно решают несложные логические задачи, даже тупая свинья строит определенную модель ситуации и поступает в соответствии с ней. Реципрокный альтруизм, как ни странно, тоже встречается не только у людей, но и у бонобо. Об орудийной деятельности и говорении даже упоминать не стоит - в том или ином виде зачатки этого есть у многих животных.
То есть, человек во всем этом не уникален.

Уникален человек только в том, что превратил их в главный инструмент выживания и за счет них смог выиграть эволюционную гонку, "всухую" сделав как крупных хищников, так и четвероруких собратьев. Не ожидая генетических изменений, начал массово передавать информацию между поколениями путем подражания и обучения. И генетические изменения... подтянулись вслед за культурной традицией. Это понятно: там, где все говорят, немтырь вряд ли станет партнером хоть самой захудалой, но говорящей самке, там, где все бегают на двух ногах, подпирающий себя рукой вряд ли вообще обратит на себя внимание противоположного пола, там, где за честностью друг друга все присматривают, жуликоватый индивид проживет ровно до первого прокола, а не способный к орудийной деятельности банально не выживет. То есть, неспособные воспринять культурную традицию сообщества не смогут оставить потомства. А способность воспринимать определенную культурную традицию (именно на этом уровне, прямохождения-говорения, а не финтифлюшки вроде верований и плясок) определяется генетически.

Как сказал один мудрый педагог, в ребенке всё от наследственности и всё от воспитания. Именно так. Всё. И в случае такой культурной традиции, как логическое мышление - то же самое. Без такого мозга, как у человека, эту штуку освоить весьма затруднительно и, в человеческом объеме, невозможно (я пока не беру во внимание попытки сделать ИИ, там изначально другие условия и несколько размытые критерии определения). А без обучения человеческий мозг останется просто начинкой для черепа. С остальными культурными традициями - аналогично.

А вот почему за счет них такой успех?
Дело в том, что в условиях перманентного биосферного кризиса изменения генома уже не успевают за изменениями среды обитания, и, даже выработавшись и закрепившись в какой-либо популяции, полезный признак оказываются фатальным при следующих изменениях природных условий. Та же реципрокность сложилась за десятки тысяч лет верхнего палеолита, в самом жестоком, вюрмском оледенении - чрезвычайно быстро, по эволюционным меркам, но крайне долго для людей, ведущих межплеменную войну на уничтожение. Мезолит еще короче - несколько тысяч лет, но именно этот страшно голодный период подвел человека к изобретению земледелия и к производству пищи(!) - почти что впервые для животных за все время существования жизни на Земле. Почти - это если вспомнить о грибных плантациях и разведении тлей муравьями. А среди млекопитающих - так точно в первый раз. А уж неолит показал, насколько эти две эволюционные находки полезны. Чисто генетически, без культурной традиции, хрен бы за такое короткое время произошел переход от присваивающей к производящей модели экономики. Скорее, вымерли бы вслед за мамонтами.