Поговорили мы тут о безднах, но не договорили, аднака. Потому что бездны оказались у каждого свои.

Одного - предай все его близкие, развались все его цели, вырасти на пути непреодолимые препятствия, даже смерть постучись в дверь и назначь свидание на завтрашнее утро, а он плюнет и пойдет спать, а другого достаточно прилюдно высмеять - и все, готово, мир обрушился. И это не значит, что первый - совсем непробиваемый чел, хотя такие, конечно, встречаются, как среди уж очень сильно тертых калачей, так и среди просто дебилов. Учитывая, что с бездной встречается человек в крайне юном возрасте - дебильность таки скорее дает непробиваемость, чем богатый жизненный опыт. Всех остальных что-то да может прошибить. Того, кто спокойно пронаблюдает за смертью близких людей, может критически ударить смерть бездомного котенка. Тот, для кого предательство друзей - нечувствительный щипок, может сломаться из-за сгоревшего телевизора. Эти два случая я видела своими глазами, и это были уже не дети, которые ничего не понимают, а почти взрослые люди (хотя во втором случае, у телеманьячки, не исключено некоторое слабоумие).

От чего же зависит вид и качество этой "индивидуальной бездны"?
Нет, не с того начала. Для того, чтобы ответить на этот вопрос, надо еще разобраться с механизмом образования бездны.

Человек с раннего детства и всю последующую жизнь строит мировоззрение, этакую "модель всего". Даже самый тупой и глупый - строит. Да, глупое, элементарное мировоззрение, но оно у него есть. Это свойство даже не только человека, но и всех человекообразных обезьян - строить некоторую модель мира в сознании. Что с того, что мир какого-нибудь шимпанзе не выходит дальше вольера - модель этого мирка у него имеется. Это необходимо ему, чтобы знать, какие последствия ожидать от своих определенных действий и бездействия, какие события предшествуют каким и какие за ними следуют. У человека мозг прокачан намного сильнее - что "железо", что "ПО", и он просто не может ограничиться небольшим, доступным ему непосредственно, мирком, а лезет все дальше, и дальше, и дальше. Простых "правил следования" ему мало, человеку подавай истинную причину. Это себя оправдывает, в основном, в масштабах цивилизации, но даже и у малой группы, сообщества на 10-50 человек, серьезно повышаются шансы на выживание в экстремальных условиях, если люди понимают истинные причины и последствия происходящих событий. В общем случае, чем ближе модель к реальности, тем более верный прогноз с ее помощью можно дать, и тем более адекватными будут наши действия.
Именно поэтому людьми так ценится правда, вне зависимости от культуры, к которой они принадлежат. Правда - это шанс построить верную модель окружающей реальности, выработать верное решение и воплотить его в жизнь, а в результате - выжить и оставить потомство. Не знаю, заданно ли это предпочтение генетически, но на уровне культурной традиции оно задается точно так же, как прямохождение и говорение.

Итак, мы имеем две основополагающие ценности человека: мировоззрение ("модель всего") и правду (шанс правильно среагировать). Они, практически, равноценны и связанны: мировоззрение строится по, как предполагается, правдиво установленным закономерностям, и предсказывает события, как предполагается, верно, правдиво. Как только наступает сбой в предсказании, то есть, реально произошедшее не совпадает с предсказанным, наступает момент выбора.
Можно предположить, что произошедшее неверно зафиксировано нами.
Можно предположить, что произошедшее неверно классифицировано нами.
Можно предположить, что модель в чем-то неверна.

Кстати, в большинстве случаев начинают с первого.
"Ну, нет, это была не она, это какая-то похожая на нее женщина!"
или
"Да ну, я недослышал, не мог учитель такое сказать!"
Но оно повторяется. И тогда следует сто оправданий и тридцать три отмазы.
"Нет, наверняка, ее заставили! Она по своей воле такого бы делать не стала!"
или
"Он меня подставил, чтобы весь остальной класс не трогали!"
И уж когда правда вскрывается во всем своем неприглядном нутре, прозрение бьет обухом по голове.
"Моя мать - воровка..."
"Мой учитель меня предал, выгораживая богатых буратинок..."
И вот это уже шаг до бездны.

Шаг до бездны - это когда мировоззрение в чем-то серьезном оказалось неверно. Серьезное - для каждого свое. Для кого-то - семья, для кого-то - друзья, для кого-то - учитель. Бывают и более абстрактные "серьезные вещи" и, как ни странно, они тоже имеют возможность обрушиться.

Как?
А вот так.
Лето, жара, я - подросток и увлечена физикой, химией и прочими "положительными" науками. Нет, не просто "естествознанием", все эти теории для меня в тот момент вроде непререкаемых истин, которые установлены и могут лишь уточняться, но не пересматриваться.
Дом только что пережил капремонт, наконец-то поставлено второе ОАГВ, на нашей половине дома, а систему варит нанятый дядька с завода. "Из Орла и сам орел!" Мелкий и больше похожий на воробья, но очень хороший сварщик. В тот день, когда он пошатнул мои убеждения, работа была закончена, систему заливали водой - проверять перед антифризом. Сидит он на порожке, папироску курит, а я, раздуваясь от важности, излагаю теорию относительности. Он меня слушает и хитро так улыбается. А потом мне - хлоп! - формулирует парадокс движущихся зарядов. Пока я пытаюсь его разрулить, он идет за чаем, а потом показывает мне кружку: "Вот вода - и в ней волны. В воздухе звук - тоже волны, в вакууме звуков нет. Вот ты говоришь, что свет - волны. Так что это волнуется?"
Меня такая безграмотность просто потрясла, и я ринулась доказывать не-вещественность поля. И, чем дальше я уходила в дебри объяснений, тем больше они пахли мистикой и мистификацией. Под конец я сама себя как бы увидела со стороны, в роли средневекового теолога, доказывающего, что Земля плоская и находится в центре Вселенной. Тогда я замолчала.
Мой мир летел в тар-тарары вместе с ТО и Эйнштейном.
И черная бездна неверности всего, чему я училась, раскрыла свой зев.

Потом уже выяснилось, что неверно - далеко не все, что химия, например, вполне такая реальная наука, и что вообще научность теории еще и в том, чтобы она была принципиально опровержима противоречащими фактами и результатами эксперимента, буде такие найдутся, а считать какую бы то ни было научную теорию незыблемой истиной может разве что свихнувшийся на зубрежке маньяк. Спасибо Попперу, он меня в нужном направлении развернул. Но его ("Логика научного исследования", перепечатка на пишмашинке) я прочла много позже, а в тот момент мне был именно шаг до бездны. Трезвость не позволяла проигнорировать как факты,так и логику, а мировоззрение под их давлением рассыпалось где-то на четверть. И последним ударом в спину стали циничные (как мне по малолетству казалось) рассказы нашего хорошего знакомого, который работал в Курчатнике (управляемый термояд и токамаки) и доходчиво рассказывал о порядках в научной среде. "Даже в торговле честнее! - вертелось у меня в голове. - Там хоть что-то полезное до людей доходит".
И шаг в бездну состоялся. Это была уже третья бездна на моем жизненном пути, и подоспела она как никогда вовремя - в "тинском" возрасте. Будь оно чуть позже - переносилось бы хуже, а так я еще не успела в учебу сильно "вложиться", и держаться "не смотря ни на что" за рассыпающийся край не собиралась. А опыт преодоления уже был (я рассказывала в предыдущей части об "отношенческой" бездне).

Учебу я, конечно, не бросила - да кто бы мне позволил! - но перенесла сам "фокус" деятельности от учебников на нечто реальное, именно к тому моменту относится мое первое увлечение "прикладной ботаникой" и биохимией растений. Родителям это не понравилось, понятное дело, но кто ж их будет спрашивать! Спасибо предыдущей бездне - подростковое "отрицалово авторитетов" и "сам-себе-режиссерство" успело вырасти и окрепнуть. В общем, овощи, грядки, земля, червяки-грибы-плесени стали моими зацепками за реальность, пока я не наткнулась - совершенно случайно! в школе об этом все громко молчали! - на критерий Поппера о фальсифицируемости. И, если внутренняя свобода, независимость от чужого отношения стала для меня первыми крыльями, то представление о научных моделях и теориях, как о времянке, готовой от одного невпихуемого факта рассыпаться - дало крылья вторые.
Что представляет собой подросток, помахивающий на авторитеты и убежденный во "времяночности" любых теорий - представляете? Нет, не представляете, однозначно... Неуправляемый грузовик порожняком, несущийся под горку, видали? Это примерно то.

Почему неуправляемый? А потому, что я тогда всех людей судила по себе, то есть, предполагала, что одни знают больше, другие меньше, что одни умнее, другие глупее, но была уверена, что все они живут "по уму", большому или маленькому, и желают себе добра. Поэтому и пыталась "проинформировать" и "убедить", а когда оно не получалось - огребала нехилый шок. То есть, я как бы "не видела дороги", все время натыкаясь на препятствия и невозможности. Вертикалов, помешанных на успехе, оскорбляла сочувствием, "собакам снизу", получающим кайф от боли и унижений, советовала бросить это бесперспективное занятие и проявить уважение к себе... и таким образом я добрела до третьей бездны. "Взаимонепонимания".

Не то, чтоб ее не было рядом со мной и раньше - не буду "жаловаться на жизнь", но выросла я в семье с садо-мазохическим уклоном (фактически, "Господа Головлевы" - это про нашу семейку), училась в школе, где было резкое разделение между "кагебешными" и "средьмашевскими" детьми, гендерного разделения тоже полной ложкой хлебнула (мне было скучно с девчонками, а мальчишки пользовались моими знаниями и умениями, но предавали в любом подходящем случае), и даже в замужестве, в котором прожила год (все время с ножом под рукой, чтобы не схлопотать от супруга побоев), я ни хрена не поняла! Я всякий раз пыталась договориться "по уму", "чтоб нам двоим вместе выгодно было, ибо рука руку моет", а им не надо было выгоды, они были согласны на убыток, лишь бы удовлетворить инстинкты. Осознание этого совпало с "перестройкой", а тогда - понятно, какие инстинкты считались "способствующими выживанию". А я... у меня полностью отсутствует азарт и "соревновательность", желание прогибать и садировать, как и стремление прогибаться и подчиняться, к тому же, присутствует некоторая эмоциональная тупость по приему невербальных сигналов от таких состояний у других. Выходит, я - "неправильная", я - "лузер". Осознание своей "дефектности", "непригодности для жизни" - еще одна черная бездна, в которую я со всей дури свалилась.

Но тут опять мне помог опыт предыдущих "бездн". "К чему я там непригодна? К собачьей грызне? К тараканьим бегам? Ну и грызитесь в свое удовольствие, а я пойду туда, где вас нет". И откочевала с дочкой в деревню. Кстати, аж пару лет на всей улице вечером только мое окно светилось, все остальные владельцы домов и участков в городе жили. А еще мне повезло, что задолго до этого бабки распустили слух, что я малость не в себе и буйная, это потому что в детстве соседского парня колом по башке погладила, другого парня порезала и все время во дворе что-нибудь взрывала и "запускала". Ну, пришлось соответствовать, зато хватило одного раза лопатой помахаться, чтоб алкаши о моем огороде забыли и другим сказали далеко обходить. Что с больной взять - убьет и не заметит. В общем, мне повезло гораздо больше, чем моим бывшим одноклассникам с "правильными" инстинктами. Почему - читайте эссюшку "О выпавших из обоймы". Я оказалась одной из очень немногих в нашем выпуске, оставшихся в живых, здоровых и практически ничего не потерявших из значимого для жизни имущества. В мирное время! погибло больше половины класса, еще довольно много спилось, а также пошло по тюрьмам или по дуркам. Выжили, в основном, либо уж очень привелигированные детки, либо "дурачки с неправильными инстинктами" вроде меня. А остальные... кого в лесу прикопали, кого в машине подзорвали, кого на стрелке пристрелили, у кого квартиру отжали и он сам на "трех вокзалах" замерз. Догрызлись, аднака!

Так я поняла, что эта бездна - в общем-то, уже и не бездна, а вполне преодолимая "трещина бытия". Но прошло еще много времени, пока я, сперва интуитивно, а потом и подоспевшими исследованиями этологов подперла свое убеждение, что люди способны жить без грызни, мало того, без грызни они гораздо эффективнее выживают, прогрессируют и противостоят любым внешним угрозам. Но не все могут так жить, люди - принципиально разные. Кстати, преодолению "трещины" способствовали и сами окружающие меня люди - после всплеска "озверелой конкуренции" множество "павианов" перемерло, а кто в грызне не участвовал, начали кучковаться на солидарной основе - артельный горшок гуще варит, а команда, как известно, бьет класс. Дальше были проблемы с выпалыванием "сорняков", но принципиально все оказалось решаемо. А уж потом, лет через десять-пятнадцать, этологи это заметили. Наука, как всегда, в первых рядах, чо... Хорошо, хоть так, а то совсем было бы кисло.

Это были примеры "отращивания леталок" и преодоления бездн. А принципиальная схема такова.
1) Обнаружение.
2) Непринятие: сомнение в фактах, сомнения в причинах, сомнения в мотивах (если касается людей).
3) Принятие, "прозрение".
4) Шок, отчаянье.
5) Нахождение в этом знании того, на что можно опереться.
6) Использование "крыльев знания" и "силы отчаянья" для "полета".



Но это - бездны, так сказать, среднего размера, если уж сравнивать их, как бесконечные множества. А вот о самых больших безднах, которые называют "экзистенциальными", тоже интересно поговорить.
Мне.
А вам?