В колонках играет - Rob Zombie - Halloween Theme

Не так давно посмотрел одно любопытное видео. Вообще, рекомендую этот канал: много КРАЙНЕ интересного.

Среди прочего там рассказывалось о технике охоты, которая, предположительно, была одной из самых древних и, во многом, повлияла на ход нашей эволюции. Дело в том, что строение человеческих ног и ягодиц идеально подходит для, сравнительно, медленного, но очень долгого бега без передышек. Мой побывавший в армии друг рассказывал, что приноровившись и найдя свой темп, внезапно, понимаешь, что можешь бежать практически бесконечно долго.

И из этого следует тот самый способ: первобытные люди в саваннах просто загоняли свою добычу. В то время как травоядное рывками неслось со всех ног не разбирая дороги и выдыхаясь, охотники упорно следовали за добычей. Гораздо медленней, чем она, но не останавливаясь, не сбавляя темпа и не выдыхаясь. В итоге, через некоторое время жертва выжимала сама из себя все соки и падала без сил. Настолько вымотав себя, что у неё не было сил сопротивляться, когда охотники подбегали и протыкали её копьями.

Достаточно интересная сама по себе, данная информация вызвала у меня забавную ассоциацию с фильмами ужасов. Особенно в этом преуспели Майкл Майерс и Джейсон Вурхиз ("Хеллyин" и "Пятница 13ое" соответственно), но это достаточно частый момент и в других слешерах.

Представьте. Один из героев увидел, как прямо на него с неумолимостью парового катка движется местный главзлодей, недвусмысленно помахивая своим любимым тесаком. В ужасе, герой бросается бежать. Несётся со всех ног, спотыкается, падает, поднимается снова и бежит дальше. В то время как убийца медленно, чуть ли не прогулочным шагом, идёт за ним. И вот, герой, выдохшийся, прислоняется к дереву передохнуть, уверенный, что убийца остался далеко позади у него есть несколько минут, чтобы перевести дух. Но тут камера отъезжает чуть в бок и мы видим стоящего прямо за спиной жертвы злодея с занесённым для удара оружием. Минус одно действующее лицо.

Жутко, правда? Но при этом... что-то напоминает.

Думается мне, что эта картина не просто так представляется нам жуткой. Что-то древнее и волосатое, что-то, доставшееся нам по наследству от наших далёких предков, безошибочно узнаёт во всём этом до боли знакомые роли. И проводит параллели, о существовании которых наше молодое и зелёное сознание даже не подозревает. Сами не зная почему, мы чётко понимаем, что этот вот шкаф в маске - охотник. А люди - его жертвы. И что, как бы быстро жертва ни бегала, охотник неизбежно настигнет её. Ибо так было всегда. С самого начала времён.

В колонках играет - Ayreon - The Theory of Everything

Часто на просторах интернета можно столкнуться с людьми, не испытывающими никакого интереса к науке. Считающей её скучной и чуть ли не бессмысленной. У меня всегда были проблемы с тем, чтобы понять, откуда это берётся. По мне, мало что на свете может сравниться с процессом познания, понимания. С тем прекрасным моментом, когда разразнённые и, на первый взгляд, никак не связанные друг с другом явления, вдруг объединяются в единую систему. Когда проникаешь мысленным взором прямо в недра Божественного Механизма и окружающий мир становится таким стройным и понятным.

А сегодня я прочитал (на момент написания сего поста - ещё не прочитал. Где-то на середине) весьма интересную статью одного советского психолога о проблемах образования. И понял.

Большинство людей в принципе с настоящей наукой никогда в своей жизни не сталкиваются, а представления их о науке начинаются и заканчиваются зубрёжкой школьной мутотени. Готовых ответов без способов прихода к ним. Результат, который, если верить Гегелю, "без пути к нему ведущего есть труп". 

К примеру. В школе химию изучали все. Ну или делали вид, что изучали, совесть ваша вам судья. Многие, даже, наверно слышали, что произошла химия от алхимии. Но многим ли из вас рассказывали в школе о том, как ИМЕННО это произошло? Упоминали ли герра Шталля и его гипотезу о флогистоне? А ведь это-то как раз и есть самое интересное. История науки не менее увлекательна, чем хороший детектив. Но учебники, увы, сводят всё к очень сухому и совершенно безинтересному "этого убил дворецкий, того - садовник, а этот сам подскользнулся и шею себе свернул".

Вот и получается, что люди, посещая школу, вместо науки видят трупа. Высушенную мумию. Еле трепыхающегося зомби. А потом их заставляют грызть надгробный камень. В пору удивляться, как вообще находятся фрики, типа меня, которым такой ужас НЕ отбил интерес к познанию.

И да. С возвращением меня.

Недавно на имхонете, в одном из постов удалённого ныне пользователя, наткнулся я на товарища, который упомянул столь любимую некоторыми "научную мафию". Мол, есть некие чудо-исследования, проведённые гениальными-чудо-(кхе-кхераенкхе)-учёными, доказывающие всё на свете. Телегония, заряженная вода, правдивость буквального толкования Библии, склейки эритроцитов, торсионные поля, мутагенность мата, надписи (чсх, на русском) на Солнце и чёрт знает что ещё. Но работы эти зажимаются и не пропускаются, потому что есть некая "научная мафия": группа людей, купленых злобными американскими жыдомасонскими капиталистическими рептилоидами, которая следит за тем, чтобы наука говорила только то, что выгодно вышеозначеным рептилоидам.

Подобные рассуждения, как и вообще любые теории заговора, очень трудно опровергнуть, поскольку они очень хорошо работают с логикой слона в помидорах из анекдота.

Зачем слону красные глаза? Чтобы в помидорах прятаться! Видели когда-нибудь слона в помидорах? Вот как надо прятаться!

Точно так же, как отсутствие свидетельств, зафиксировавших наличие слона в помидорах якобы доказывает, что слон в них очень хорошо прячется, точно так же полное отстутствие каких-либо доказательств теории заговора можно преподнести как доказательства этой самой теории. Естественно, доказательств не будет! ЦРУ и люди в чёрном их быстренько соберут, стирающей память лампочкой посветят и усё.

Однако, не так давно я наткнулся на нечто, что, по моему мнению, можно очень хорошо использовать как аргумент против существования "научной мафии" (при условии, конечно, что другая сторона способна прислушиваться к аргументам, что очень редко является истинным). Итак, знакомтесь - глобальное потепление. Я не буду сейчас читать лекции на тему, что такое глобальное потепление и чем оно вызвано: это сейчас не важно. Важно то, что существует некоторое количество людей, которым выгодно, чтобы все считали, что глобального потепления нет. Это нефтяные магнаты, предприниматели, которые производят много парниковых газов и ещё очень много ОЧЕНЬ богатого народу. Без преувелечения можно сказать, что значительной части самых богатых людей мира очень выгодно, чтобы наука была на их стороне. И они готовы вливать в это большие деньги.

Звучит знакомо, не правда ли? Да-да, это та самая модель "научной мафии", какой нам её рисуют сторонники теории заговора. Просто слово в слово. И надо же было такому случиться, что нашёлся человек, который не поленился пролистать научные журналы с 1991 по 2012 год и посмотреть, сколько статей о климате подтверждают, а сколько - опровергают глобальное потепление. Т.е., реально оценить эффективность работы реально существующей "научной мафии"!
И у нас есть результат. Готовы?



Та-дааа! 0,17%! (источник статистики)
Ещё раз. Это результат влияния на науку БОГАТЕЙШИХ людей планеты. Вот эта вот тонюсенькая красная полосочка - самый значительный результат, которого сумела добиться настоящая, всамделишная "научная мафия" со всеми своими многомиллиардными капиталами и загребущими лапами в правительстве.

Отсюда вывод: если соотношение исследований подтверждающих и опровергающих вашу точку зрения не похоже на приведённый выше график, где чёрная часть символизирует исследования, которые на вашей стороне, вероятнее всего это не потому, что "научная мафия", а потому что вы, банально, верите в тупую антинаучную фигню.
Спасибо за внимание.

В колонках играет - Iron Maiden - The Clansman

Есть у людей такая тенденция - желать принадлежать к чему-либо. К определённому народу, религии, движению, субкультуре, тусовке на лиру. Нужное подчеркнуть, неимеющееся дописать. Особым пунктом в этом перечне стоит желание (причём, искренное. О неискренном, чуть позже) принадлежать к чему-то Великому, Могучему, Чистому и Настоящему. Мир там спасать, всякое такое.

Любое желание принадлежать рождается, прежде всего, из человеческого одиночества. Когда ты принадлежишь к группе, вокруг тебя всегда есть люди, которых ты можешь назвать "своими". Ты можешь позвонить им в любое время суток, попросить о помощи и они примчатся и помогут. Ты не один. У тебя есть товарищи. Единомышленники. Кто-то, кто тебя понимает. Но далеко не каждому человеку всякая группа подойдёт.

К примеру, человек, которому интересна квантовая физика, поэты серебряного века или размышления о смысле жизни, вряд-ли cумеет комфортно чувствовать себя в компании чотких пацанчиков, у которых основные темы для обсуждения - кто сколько выжрал, что при этом совершил, что отжал у прохожих и кому вдул. Не, вы не думайте, я не осуждаю. Просто, каждому своё. И нашему лирическому герою пивасик на лавочке ну никак не подходит.

Отсюда и берётся вышеозначенное желание принадлежать Великому. Потому что, именно там находится место, где собираются люди, которые думают и разговаривают о квантовой физике, поэзии и прочих умных вещах. Этакий Олимп с небожителями, которые, как и наш герой, желают расти и становиться лучше. Ибо, где им ещё это делать, как не в компании своих, с которыми можно это дело обсудить, которые поддержут, совет дадут итд.

Логично? Логично. Правда вот, как обычно, людская натура всё портит. Дело в том, что на эти группки по ходу дела навешивается некое значение "статуса". Ну типа, ходишь на вечера поэзии - няша и интеллегент, бухаешь на лавке - быдло и не нужен. А статус всем хочется иметь хороший, большой и толстый. Вот и лезут "наверх" люди, которым, вообще говоря, там особо делать нечего. Вы прекрасно знаете о ком я. Это те самые люди, которые читают Маркеса не потому что нравится или интересно, а потому что этожемаркес, ходят в театр, чтобы всем потом рассказывать, какой он культурный, слушает андерграундную музыку только для того, чтобы презрительно морщить носик на "мейнстрим" итд. И, учитывая, что люди, на самом деле, в большинстве своём не очень умные существа, таких оказывается большинство.

Они, в конце концов, организуют большинство "возвышенных" тусовок, пробираются в редкие "тру"-клубы и хорошенечко их собой разбавляют (см. также "не торт"). Есть, конечно, относительно закрытые тусовки, из которых таких позеров быстро и решительно вышвыривают на мороз, но там есть свои проблемы. Во первых, их ещё надо найти. Во вторых, из-за общей закрытости они, в лучшем случае, варятся в собственном соку и медленно загнивают, а в худшем - наружу вылезают тараканы их участников и хорошая, годная, когда-то, тусовка превращается в гибрид секты и дурдома на выезде.

И, что самое забавное, позеры своего добиваются на отлично и это - единственный способ для них избавиться от одиночества и стать среди своих. Потому что, и я щас скажу шота, что не всем может понравиться, у них тоже есть свой уровень. И уровень этот - выше среднего. Т.е., они тоже не принадлежат пивасу с лавочками, что бы об этом не думали труЪ. Если очень грубо и не вдаваясь в подробности - чтобы прочитать Маркеса, нужно уметь читать. Поэтому, такие вот группы типа-илитки являются всего лишь следствием необходимости определённых людей не быть одинокими.

И вот, пришла пора вернуться к нашему лирическому герою. Напомним, что, в отличие от "илитки", его желание стремиться к лучшему - искренне, т.е. являет собой не желание выпендриться, а вполне себе внутреннюю потребность. Он развивается потому, что ему это интересно. Ну и потому что хочет к, как он считает, своим. И вот, он восходит на Олимп. Становится среди небожителей и... Обнаруживает, что позолота с "золотых" ворот осыпается, а небожители, вместо того, чтобы обсуждать квантовую физику, прихлёбывая амброзию, треплются о бабах за мохито с сухариками. Упс.

Наступает жёсткое разочарование. Как же так?! Олимп. Вершина! А тут все те (да не те, см. выше) же бараны, тоска, скука и безблагодатность. В лучшем случае, где-то среди псевдоолимпийцев находится такой же скучающий и задолбавшийся от общей унылости индивид, с которым можно объединиться и, тем самым, наконец обрести "своего". А если нет? Или если он, как человек, не очень подходит (и такое бывает)? Тут разочарование может очень быстро и легко перейти в депрессию. А дальше, в лучшем случае, пессимизм и мизантропия, в худшем - табуретка, верёвка, мыло.

А всё от одной простой фигни. Человек не понимает, какую проблему решает. Он искренне считает, что его цель - служить Великому. Грубо говоря - оказаться в достойной его тусовке. Именно поэтому так горько разочарование. Он дошёл до самой вершины, выше только небо... Но желаемого счастья не обрёл. А на самом деле, ему нужно просто банальное избавление от одиночества. Т.е., ему надо было искать не тусовки, а людей. И остаться с теми, кто был бы ему больше всего по душе. Независимо от того, служат они Великому, или в Halo режутся.

Такие дела.

Многие, наверняка, слышали слово "мем". Мемы - это информационные аналоги генов. Маленькие кусочки информации, которые имеют тенденцию самокопироваться (посредством людей, в чьих головах они "живут") и, тем самым попадать во всё новые и новые головы. По википедии, мемы - "это чистая информация, но их функционирование имеет заметные физические и поведенческие последствия. Примеры мемов, аналогичных генам, – «мелодии, идеи, модные словечки и выражения, различное ремесло»."

В меметике (науке о мемах), существует также понятие "комплексный мем" или "мемплекс". Это группа мемов, образующая в совокупности некоторую более-менее успешную структуру. Примером мемплекса может стать, например, политическая доктрина. Например, можно говорить о мемплексе нацизма, в который входят мемы "во всём виноваты евреи", "арийская расса - главная" итд. Или либеральный мемплекс, состоящий из мемов типа "перед законом все равны", "каждый имеет право на самовыражение" итп. Стоит заметить, что один и тот же мем может быть составной частью множества мемплексов, а также существовать вне мемплексов.

В связи с этим мне представляется весьма забавная картина, вытекающая из аналогии мема и гена. Ген - это кусок генокода. А генокод у нас - это, своего рода, "чертёж" живого организма. Бактерии. Клетки. Если продолжить аналогию для гена, то можно получить, что мемплексы - это, по сути, одноклеточные организмы информационного пространства. Также, как и бактерии и одноклеточные в природе, мемплексы размножаются, мутируют, приспосабливаются к среде и... Воюют за ресурсы.

И вот тут начинается самое интересное. Ведь каждый сайт, каждый портал, каждый форум и блогосервис для меметических форм жизни - чашка Петри, наполненная вкуснейшими, сочными и притательными мозгами. В которые можно размножиться, поселиться и жить.

Как и любая другая форма жизни, размножение этих инфобактерий может остановить только ограничение ресурсов. И, как и любая другая форма жизни, они очень не любят конкуренцию. И это понятно: ресурсы и так не безграничны, а тут ещё кто-то рядом их жрёт, как не в себя, да ещё и чужое пытается отхватить. Ведь далеко не все инфобактерии способны сосуществовать в одной голове. Например, невозможно быть одновременно мусульманином и атеистом. Один из этих мемплексов обязательно вытеснит другой, встреться они в пределах одного мозга. Только одна из двух колоний инфобактерий получит себе данную единицу ресурса. Так что, очень многие срачи являют собой просто попытку нескольких видов бактерий вытеснить друг друга из богатой ресурсами среды обитания.

Но и это ещё не всё. Совершим ещё один виток усложнения и вспомним, что из клеток в животном мире получаются не только колонии одноклеточных, но и многоклеточные организмы. И разница у них всего лишь в том, что, при одинаковом генокоде, у клеток появляются специализации. Некоторые становятся нейронами, некоторые - мышечной тканью, некоторые - кожей и тд.

И, если присмотреться, можно заметить, что с нашей инфожизнью происходит примерно то же самое. Благодаря разным свойствам голов, в которых живёт та или иная инфоклетка, группа инфоклеток перестаёт быть однородной массой и становится самым настоящим многоклеточным организмом. У него есть некое подобие нервной системы (официальные лидеры, представители иерархий, администраторы тематических сайтов), хваталки и кусалки (группы молодых людей, готовые набить морду ближнему своему во имя своего личного варианта истины), имунная система (красноречивые люди, выступающие с критикой одних идей и пропагандой других) итд итп.

Аналогию можно продолжать очень долго. Например, я не касался "симбиоза" (в СССР коммунизм и атеизм вполне неплохо себя чувствовали вместе) "размножения" и "внутривидовой конкуренции" (взаимоотношения, например, религиозных сект), но пост и так получился достаточно большим, а я рискую снова не выспаться.

Суть же в том, что мы сейчас можем наблюдать занимательнейшую борьбу за существование (и принимать в ней участие, в качестве клеток) между организмами, способными разрастись до размеров континента. Эпическая картина, не правда ли?

Есть такая категория людей, которых я очень не люблю встречать в интернетах, ибо раздражают они меня неимоверно. Людей этих можно условно назвать "поборники традиций".

Они точно знают, что жить надо так, как жили прежде. Что традиционные ценности - самые правильные и хорошие, а все, кто им не соответвтует - опасные неадекваты, которых надо лечить. А ещё лучше - истребить. Это от них можно услышать фразы типа "женщина должна...", "мужчина обязан..." (так и хочется спросить: кому?), они считают, что место женщины - на кухне или в роддоме. Они точно знают, кому, кого и в какой позе любить и готовы перегрызть глотку каждому несогласному. Они знают, как нужно думать. Во что верить. Кому подчиняться. Пренеприятнейшие люди.

Но больше всего меня бесит их наличие в интернете, поскольку сочетание подобного мышления и использования вычислительной техники я считаю чёрной неблагодарностью. Почему? Потому что Алан Тьюринг.

Этот человек - одна из наиважнейших фигур в истории информатики и вычислительной техники. Я проучился на IT 4 года и не прошло ни одного семестра, чтобы это имя не было упомянуто хотя бы на одном предмете. Машина Тьюринга до сих пор является теоретической основой всей нашей вычислительной техники. Без преувеличения можно сказать, что не будь работ этого человека, у нас не было бы персональных компьютеров и интернета вообще. И он был геем.

Да-да. Именно так. Существованием той хреновины, при помощи которой вы читаете этот самый текст, вы обязаны гею. И это только один пример. Если хорошенько покопать, можно обноружить, что великое множество людей, двигавших в своё время научный прогресс и обеспечивших нашу цивилизацию теми благами, которыми мы так легко и привычно пользуемся, относятся к тем категориям людей, которых традиционалисты без раздумий отправили бы на костёр.

Именно поэтому, когда я вижу вопли про традиционные ценности в интернете, мне хочется посоветовать вопящему выкинуть компьютер в окно. Отказаться, так сказать, от "вражеских изобретений".

 

Существуют теории, по которым мысли меняют мир и "притягивают" к человеку соответствующее. Проще говоря, думаешь о хорошем, будет с тобой происходить только хорошее, думаешь о плохом - соответственно, будешь получать плохое.

Все уже давно знают, что случилось, да? Не буду повторять выпуски новостей, ибо сказать хочется о другом.

Чем больше я встречаю злорадство по поводу Курил, тем больше убеждаюсь, какое же всё-таки говно - это ваше человечество. Да, я не делаю журавликов в поддержку Японии, не ношу траур, не посылаю им денег и продуктов (кроме всего прочего потому, что токийские магазины и так полны еды. Пруфлинк) и вообще мне в общем и целом всё равно, что там творится. Японцы вполне осознают где живут и весьма неплохо подготовились: последний раз, когда было похожее по силе землетрясение, жертв было больше на порядок. Я уверен, с ними всё будет хорошо и свежие онгоинги будут исправно выходить недели через две.

Итак, я не ношу траур по Японии, но у меня вызывают раздражение те, кто шутят по этому поводу. Почему? Потому что, на мой взгляд, существует разница между равнодушием и зубоскальством. И если первое я считаю абсолютно нормальным (каждый день умирает дофига людей, обо всех не поскорбишь), то за второе мне хочется бить кирпичём по лицу и петросянить над выпавшими зубами.

Не так давно одна девушка, блог которой я переодически почитываю, написала, что перешла в христианство. Её право и меньше всего мне сейчас хочется разводить срач на религиозную тематику. Мне бы хотелось порассуждать о том, почему для меня лично её причины принятия данной конфессии кажутся недостаточными.

Небольшой пунктик: я не являюсь атеистом. Если очень хочется обозначить неким словом мои взгляды на вопрос божественного, то ближе всего, на мой взгляд будет понятие "Деизм", значение которого можно почитать, например, в википедии. Итак, приступим.

Собственно, главным фактором для героини этого поста стал личный пример другого верующего человека. Человека, уверенного в том, что "всё в руках божих". Что Бог следит за всеми нами и любит нас, а следовательно, не допустит, чтобы с нами случилось что-то по настоящему плохое и всегда протянет невидимую, но всемогущую руку помощи, когда нам тяжело. Естественно, для такого человека не существует глобальных неразрешимых проблем, любые трудности носят временный характер и никогда не бывает по настоящему хреново.

Достаточно привлекательный для подражания пример, не правда ли? И как я умудряюсь не пребывать в перманентной депресии в условиях мира, творцу и управителю которого в общем случае абсолютно наплевать на людские чаянья? На самом деле, всё очень просто.

Во первых, известно, что неприятности (в том числе и с летальным исходом) случаются с христианами не реже, чем с представителями других конфессий, или атеистами. Следовательно, никаких реальных бонусов при игре в русскую рулетку с судьбой вера и молитва, увы, не приносят. Следовательно, вся уверенность в том, что ничего плохого не может случиться - не более чем психологический трюк, работающий на создание позитивного умонастроения. Самое забавное, что подобное умонастроение можно создать самому, просто здраво взглянув на вероятности тех или иных событий. Мы достаточно часто так поступаем даже совершенно не осознавая этого. Скажем, вы ведь знаете, что всегда есть вероятность того, что на вас в любой момент может упасть небольшой метеорит, вполне способный вас убить? Но вы ведь не беспокоитесь об этом всю жизнь: ваш опыт подсказывает что подобые случаи, мягко скажем, редки и их вполне можно не рассчитывать. Скорее всего, с вами этого таки не произойдёт. Но как быть, если вероятность неприятного события достаточно велика, или даже оно произошло? Тут стоит перейти к "во вторых".

Во вторых, у меня есть я. Так получилось, что я обладаю весьма удачным набором качеств: я умён (что подтверждает золотоя медаль, с которой я закончил школу) и обладаю умениями и навыками, которые весьма и весьма полезны в нашем мире, а посему спрос на них только растёт. Помимо этого, у меня есть множество других достоинств, но у меня нет никакого желания превращать этот пост в сеанс самолюбования. Основная мысль же в том, что я могу быть уверен, что большая часть наиболее вероятных неприятностей в моей жизни вполне мне по зубам и я способен их преодолеть. Можно сказать, что вместо того, чтобы верить в бога, я верю в себя. Что для меня лично является благом, поскольку в факте собственного существования я сомневаюсь гораздо меньше, чем в факте существования библейского Яхве. В принципе, это тоже чисто психологический трюк, направленный на создание того же позитивного умонастроения, обладая которым справиться с трудностями гораздо проще. И опять же, для этих целей мне не приходится прибегать к гипотезе бога и плодить сущности без надобности.

Меня приводит в восхищение выражение "Исключения только подтверждают правило". И есть чем восхищаться: например, заявляет некий человек: "Все А есть Б!" Ему кто-то возражает: "Ну вот вам пример А, который ни хрена не Б, а прям-таки наоборот". Ответ? "Исключение подтверждает правило". За-е-бись!

Получается, что пример, явно указывающий на то, что ваще-то не все А есть Б, каким-то волшебным образом подтверждает, что все А таки есть Б! Таким макаром можно "доказать" абсолютно любое утверждение и всегда быть правым во всех полемиках не смотря на то, что объективная реальность буквально вопит об обратном. Офигенное орудие для спора и какая-то херня с точки зрения логики. Я каждый раз, когда такое вижу, хочется спросить "Это каким же, простите, раком?"

Не так давно пользователь имхонета Vampire разъяснил (за что ему огромное спасибо), что, оказывается, данное выражение является плохим переводом с латыни. Более правильный вариант: "Исключения подкрепляют правило". Т.е., если сказать более подробно, правило неполно, пока не обозначены исключения (или их отсутствие в тех редких случаях, когда это действительно так). Согласитесь, такая формулировка сильно более вменяема.

Однако, почему же неправильный вариант часто воспринимается вполне серьёзно, являясь, по сути, полнейшей ахинеей? Я практически уверен, что не последнюю роль в этом сыграло то, что его постоянно повторяют. Многие люди вообще имеют такую склонность: считать истиной то, что говорит достаточное количество других человек вокруг. Особенно это верно для красиво звучащих фраз. Human see, human do. Многие просто не думают, что они говорят. Выдают в ответ заученную фразу, даже не задумываясь, подходит ли она ситуации, да и верна ли вообще. 

Иногда ощущение полного взаимопонимания с самим собой является следствием того, что человек никогда толком с собой и не общался. 

В колонках играет - Anathema - Presence

 Факт раз: чем меньше мы знаем о явлении, тем больше существует гипотез, данное явление объясняющих.

Факт два: умные люди часто приходят к одинаковым выводам, даже рассуждая совершенно независимо (история науки вам в помощь, если сомневаетесь).

Вопрос: какой вывод позволяет сделать высказывание "сколько людей, столько и мнений"?

Сегодня утром я слышал, как над моим домом пролетал самолёт. Весёлая штука в том, что если какой-нибудь из этих ежеутренних самолётов бахнется на мой дом, мне крышка. И что-то мне подсказывает, что я живу достаточно низко, чтобы крышка эта была медленная, мучительная, с агонией и плитой медленно вдавливающей осколки моих рёбер в лёгкие.

Поэтому я решил попробовать встречать каждое утро с улыбкой. Просто потому, что оно могло начаться гораздо более дерьмово.

В колонках играет - Guns N' Roses - Don't Damn Me
В этой жизни каждый ловит свой кайф. Люди разные, поэтому у каждого и кайф разный: кому-то в кайф ходить с палатками по лесу, кому-то - ковыряться в машинах, кому-то - резаться в линейку или WoW. Всё хорошо, все довольны и занимаются любимым делом. Никто никому не мешает.
Однако, время от времени кто-то решает, что точно знает, что всем и каждому надо для счастья и громко заявляет об этом. Его поддерживают единомышленики и описывают, как это здорово и замечательно, иметь это нечто и как несчастны те, кто этого не имеют. Многие верят и начинают горбатиться, чтобы тоже внести это нечто в свою жизнь и стать счастливей. И всё бы ничего, если бы это им действительно было необходимо: многие делают это только потому, что верят, что им это необходимо и в итоге начинают мешать друг другу.
Например, кто-то сказал, что кайфовая жизнь есть только в столице. Многие поверили и ринулись в столицу. Итог: столица переполнена, причём переполнена недовольными жизнью людьми, которые сами не понимают до конца, зачем сюда приехали и чем тут лучше, но продолжают упорно себя убеждать, что им тут хорошо. Люди начинают мешать друг другу. Причём, мешать и тем, кому на самом деле нужно жить в столице, и тем, кому там в общем-то и не сильно хочется жить.
Или ещё пример: кто-то сказал, что для кайфа необходим личный автомобиль. Многие поверили и из этих поверивших состоят километровые пробки, раздражённых людей, которые с гораздо большем удовольствием проехались бы на общественном транспорте, читая интересную книгу, или решая головоломки, а не стояли бы в пробках, или судорожно крутили головой, пытаясь вспомнить, когда и куда надо по правилам поворачивать.
Люди способны не мешать друг другу. Земля большая, места (пока) хватает всем. Однако, ажиотаж вокруг мест, явлений, товаров и брендов создаёт совершенно ненужные помехи, как для тех, кто по настоящему в этих местах, явлениях и т.п. заинтересован, так и тех, кто только убедил себя в том, что ему это интересно.

"Я знаю только то, что ничего не знаю. Все остальные не знают даже этого"
Приписывается Сократу

Статистик, физик и математик приехали в некую страну. Там они увидели двух чёрных овец, пасущихся на лугу.
- Видимо, - сказал статистик, - в этой стране обитают только чёрные овцы.
- Нет, - сказал физик, - с уверенностью можно сказать, что в этой стране обитают как минимум 2 чёрные овцы.
- Вы оба ошибаетесь, - сказал математик, - с уверенностью можно сказать только то, что в этой стране обитают как минимум 2 овцы, чёрные с одной стороны.
Анекдот

Не очень давно мне указали на одну глупость в моём поведении, которая мне несколько мешала. На данный момент, я всё ещё веду мозгоочистные работы, дабы от этой напасти избавиться и, хочется верить, что хоть сколь-либо преуспел. Опубликую тут суть и наработки, ибо, как оказалось, я далеко не единственный, кто от этой проблемы страдает (сам того не осознавая) и, возможно, для кого-то данная информация окажется полезной.
Итак, суть проблемы в том, что многие люди смотрят на мир исключительно со своих колоколен: с высоты жизненного опыта, мыслей, подчёрпнутых со стороны и рождённых самостоятельно, прочитанных книг, просмотренных фильмов, полученного образования и так далее, и тому подобное... Само по себе - это неплохо. В конце концов, чем выше башня, тем дальше из неё видно. Беда наступает тогда, когда человек уверен в том, что видит со своей башни всё. Что весь мир ему ведом. Что у него достаточно багажа, чтобы выносить суждения по любым вопросам, что все те, кто не прошёл через то, через что прошёл он - ничего не понимают в этой жизни и не могут понять.
Предположим, есть человек, который на своей шкуре почувствовал, что значит быть изгоем. Что такое, быть одному не по своему выбору, а потому что общество решило, что он "не подходит" и исторгло его из себя. Можно ли сказать, что этот человек знает о жизни больше, чем тот, у кого всегда были друзья-товарищи, на которых можно положиться? А если человек с друзьями-товарищами каждый день боролся за место под солнцем, потому что родился в семье, живущей за чертой бедности? Понимает ли он в жизни больше, чем изгой, у которого материальных проблем не было? А как насчёт человека, у которого есть друзья и всё в жизни в порядке в материальном плане, но смысл существования которого внезапно пропал? Научит ли его это чему-то, что не понять тем, кто с таким не сталкивался и не смотрел на жизнь, фактически в ней не учавствуя? Кто из них всех знает о жизни больше? Понимает ли кто-то из них больше, чем другие? И, даже если кто-то один из них знает больше, чем другие, можно ли сказать, что он понимает жизнь полностью, не зная того, что знают другие?
Даже выстроив самую высокую башню на свете, с неё можно увидеть только половину мира. Что происходит на другой половине, так и останется загадкой для того, кто будет судить о жизни только по увиденному со своей колокольни. А там всё может быть СОВЕРШЕННО по другому. Другие люди. Другие явления. Совсем другая жизнь. Можем ли мы быть уверены, что наши предположения о том, что находится за пределами нашей видимости верны? Высказываясь по поводу чего-то, можем ли мы быть уверены, что те проявления явления, которые мы видели были характерными? Может нам просто попались только чёрные овцы, а за холмом, за который мы не посмотрели, пасётся целое стадо белых? И можем ли мы быть уверенны, что правильно восприняли то, что увидели?

Более того, можем ли мы быть уверены в чём-либо вообще на 100%?

Вы знаете, что в любой момент на вас может упасть метиорит, который астрономы случайно проглядели? При этом он может быть небольшой, с куриное яйцо. Но его скорости вполне достаточно, чтобы вас убить. А ещё, на ваш дом может упасть самолёт. Его могут взорвать террористы. Вы можете подскользнуться и разбить голову об угол. Может взорваться газ. Может замкнуть проводку. В любой момент времени есть вероятность, что прямо сейчас, сию секунду, вы умрёте. Так можете ли вы быть хоть в чём-то уверены, если вы даже не можете быть уверены, доживёте ли до завтра?

Получилось много и сумбурно... Возможно, через некоторое время я вернусь к этой теме и реструктурирую свои мысли в новом посте, ну а пока, пусть будет так.

Не так давно мы с моим другом ехали в трамвае на другой конец города. В трамвай зашла мама с маленьким ребёнком (не разбираюсь в возрастах, но не больше 1.5 лет, по моему). Мальчик вёл себя достаточно активно: вертелся, издавал громкие звуки, пялился на меня (под конец поездки вообще хотелось в окно выпрыгнуть. Неуютно) и тянулся к маминой сумке, явно что-то выпрашивая. Мама открыла сумку и достала оттуда мандарин. Дитё схватило мандарин и... бросило его на пол. Мама бросилась поднимать, подняла и положила его обратно в сумку. А мальчик в это время закатил истерику, что ему не дают этого мандарина снова.
Пообсуждав сие проишествие мы с моим другом пришли к одному очень интересному выводу: очень многие люди совсем не умнеют в течении жизни. Да, мы узнаём, что дети бывают от секса а не от аиста, но это очень многих ничему не учит (сколько нежелательных беременностей, выброшенных детей и т.п.). Да, мы узнаём про силу тяжести, квантовую физику, теорию эволюции... Но это не мешает нам совершать огромные глупости.
Вам наверняка знакомо изречение "сам не знаю, чего хочу". Люди поступают в вузы и ПТУ, тратят на это кучу времени и денег и получают специальность, которой не хотят заниматься; люди бросают друзей и любимых, а потом всю жизнь мучаются кляня себя за свою глупость... А потом опять совершают ту же глупость. И так раз за разом. А всё началось с нежелания понять, что мама не даст мандарин, если ты его выкинул 5 секунд назад.

Свобода слова страшна тем, что уже ничто  не может скрыть от тебя тот факт, что тебе нечего сказать.

В колонках играет - Akira Yamaoka - Angels Thanatos

Большой Брат не следит за тобой. Большой Брат поёт и пляшет. Достает белых кроликов из волшебной шляпы. Всё время, пока ты не спишь, Большой Брат развлекает тебя, отвлекая внимание. Он делает всё, чтобы не дать тебе время задуматься. Он делает всё, чтобы тебя занять.

Чак Паланик "Колыбельная"

 

Оговорюсь сразу: всё, что будет описано ниже - результат моей мыслительной деятельности. У меня нет никаких доказательств, а ещё я параноик.

Итак, начнём...
Не так давно я наткнулся на 2 текста, один из которых меня обрадовал, а второй напугал и заставил иначе посмотреть на первый. Вот эти тексты:

Текста раз: http://www.vz.ru/news/2008/12/2/234843.html

Текста два: http://heroesbb.nnm.ru/polovina_rossiyan_za_cenzuru_v_internete

Итак, мои мысли по поводу... Дом-2 - это, конечно, страшно и гадко и давно пора перенести его трансляцию исключительно на ночное время, чтобы поменьше было деток, воспитанных на этом говне (иначе не назовёшь), но... (чувствую, половина пч ща предаст меня анафеме) Закрытие программы, которая не нравится определённой части населения (или, ещё хуже, некому "комитету", т.е., официально зарегестрированной организации) создаёт очень привлекательный прецедент. Если кто-то читал "451 градус по Фаренгейту" и помнит о чём там, он меня поймёт. Если нет, объясню: вот закрыли мы "Дом-2", потому что некий комитет так захотел, значит, таким же макаром можно закрыть любое шоу, которое не нравится ещё какому-нить комитету. Закрываем одно, закрываем второе... А всё в заботе о детках, как это было в истории с Южным Парком (между тем, если ваш ребёнок ещё не сформировал собственные моральные ценности, но уже посмотрел ЮП, то вы - дерьмовый родитель). Итог такой тенденции представить не сложно. По телеку будут идти только ну ооочень политкорректные передачи, где все герои будут здоровые, улыбчивые, успешные... Короче, тупые розовые сопли. (см. также русские сериалы, см также ранетки, см также любое красивооптимистичное г.) Развивать такое не будет ни хрена, зато будет привлекать красивой мишурой и фейрверками и не будет мата и пошлости: можно будет посадить детишек у телека, чтобы он их воспитывал. Да, да, именно воспитывал. Я лично наблюдал на многих сайтах комментарии а-ля "Как эта передача воспитывает наших детей?!?!?!?!?!?!?!?7171семдесятодинOMG", т.е., родители сознательно хотят, чтобы их детей воспитывал телевизор!!! Дерьмовый родитель - слишком мягкое определение для таких гениев педагогики, не согласны?

И тут мы подходим ко второму тексту. Тама у нас описан некий опрос. Результаты весьма забавные, рассказывающие о том, что сейчас у нас половина населения за цензуру в инете. То, что опрос был проведён как-то через одно место (если цифры вообще не взяты с потолка), доказывает следующее: "59% — против пиратской аудио и видео продукции." Кхм... Этот вот результат в стране, где в 9 из 10 компов лицензионного софта дай боже если половина из всего установленного. Я уж не говорю о скачанной музыке и фильмах. Скажите, когда вы в последний раз лицензионный диск с музыкой покупали?! Там ещё много подобных весёлостей, посмотрите сами (особенно порадовали оппозиционные силы). О чём сие говорит? Говорит сие о том, что уже сейчас нам хотят внушить мысль, что мы сами хотим, чтобы нас модерировали. Что "цензуру вы сами попросили, мы не при делах".

А вот ещё мысля. Совсем необоснованная, так, параноя разыгралась... А что если Ксюшам и Дому-2 позволили остаться на плаву так долго, чтобы даже самые либеральные интеллигенты взвыли и потребовали его закрыть. Т.е., в нашу жизнь специально лили грязь, чтобы мы пустили в свой дом "уборщиков", которые всё нам почистят и сделают красиво... А заодно вынесут из дома всё, что противоречит "главной линии партии". Книги там, например... Кому они нахрен нужны в век чистенько отцензуренных  и политически корректных телевизоров и инета? Отцы нации лучше знают, что нужно народу, чем какой-то там Достоевский, который давно помер. Лучше Донцову почитайте - расслабитесь и отдохнёте.

 

Запишите меня к хорошему психиатору, ладно?

В колонках играет - Scorpions - Wind of change

Мы так любим стабильность. Определённость. Хорошо, когда можно с уверенностью сказать, что будет завтра, чем будем заниматься. Это называется "уверенностью в завтрашнем дне".

Чтобы ничего не менялось, структура общества должна быть неизменной. Мы должны верить в более-менее одинаковые вещи, мы должны соблюдать предлагаемую именно этим общестом иерархию. Мы должны играть в игру по уже имеющимся правилам, не задавая вопросов. И тогда жизненный уклад будет таким же, как вчера, позавчера и позапозавчера. Естественно, ничто не остаётся неизменным абсолютно. Меняются правители, меняются дома, города, люди... Но пока соблюдается status quo, это всего лишь замены шестерёнок в механизме.

В этом есть свои плюсы. Когда правила известны, в игру играется легко. Уверенность в завтрашнем дне опять же... Но всё хорошо и прекрасно лишь до тех пор, пока имеющийся порядок человечен и справедлив. А что если нет? Что если нас ежедневно имеют какие-то дяди и это является частью игры, про которую нам не захотели объяснять? И тут наблюдается очень интересная тенденция.

То, что тебя поимели понять достаточно легко. Думаю, многих в жизни хоть раз в чём-то крупно имели и вы имеете представление, что постфактум понять, что вас поимели, не составляет особого труда. То, что нас имеют многие большие дяди, тоже вроде все понимают (поднимите пожалуйста копыто, кто доволен деятельностью правительства?), но при этом... Большинство продолжает играть по имеющимся правилам, ничего не меняя. Ходят на работу, где их имеет начальник, покупают втридорога модное шмотьё, логотип на котором составляет 80% стоимости вещи и т.д. и т.п.

Почему люди, вроде как осознавая, что они могли бы жить лучше, ничего не делают, чтобы, собственно, жить лучше? Ответ - status quo. Люди хотят быть уверенны в завтрашнем дне, даже если этот день дерьмов. Жизнь может быть дерьмом, но пока она является стабильным дерьмом, очень мало кто пойдёт дальше ворчания о том, что всё плохо. Ведь это же надо придумать, что менять... Потом расчистить площадку (невозможно создать что-то, если для этого чего-то нет места). А расчищение площадки - это же.. О ужас! Уничтожение стабильности! Мало ли что случится, если разрушить старый уклад!

А между тем, невозможно улучшить жизнь, не изменив её.