Исходное сообщение XoID: А можешь пояснить плюсы-минусы Монархии-Демократии?

Со своей точки зрения, конечно.

Извольте.
Собственно говоря, главный плюс монархии (он же - главный минус демократии) в том, что решение принимается БЕЗ участия народа. При демократии как бы наоборот - народ принимает участие в управлении. Ключевое слово здесь - "как бы".
Говорим, разумеется, строго о России. Так вот, я глубоко убежден, что демократия в России, это зло. Все самые великие достижения в стране были совершены под эгидой монархии. Что Петровские реформы, что победа СССР во Второй мировой войне. А чего хорошего у нас случилось при демократии? Вот так, если не брать в расчет мелко-достижения отдельных индивидуумов, а рассмотреть картину в историческом масштабе.
Тут, конечно, можно возразить, мол, нас продали пиндосам, оттого мы такие несчастные. А возможно ли было, чтобы нас продали пиндосам при монархии? Ни-ко-гда. Монарху не нужно разворовывать страну, она и так вся ЕГО по праву наследования. И детям его достанется, и внукам.
При демократии, поднявшиеся из грязи в князи деятели, НЕИЗБЕЖНО будут воровать, поскольку во-первых, как правило, только люди со склонностью (и талантом) к воровству в принципе поднимаются из грязи в князи, а во-вторых, каждый из них знает, что сзади его уже подпирают другие, которые тоже хотят в князи. В чем мы наглядно убедились.

Далее.
Ты вот там начал с делегирования полномочий. А тут выходят вилы по определению. Если ты делегируешь свое право принимать решения какому-то депутату, у тебя возникают опасения, что он может не совсем верно истолковать твои чаяния и в итоге ты увидишь, что решения, которые он принял будут сильно отличаться от того, чего лично ты хотел. И твои опасения оправдываются в 100 случаях из 100. Потому что депутата меньше всего волнует, чего именно хотел его верный избиратель по нику XoID, у него другие задачи (см. выше)
Тут, казалось бы, есть простой выход - надо дать народу право прямого волеизъявления. Прямая демократия, о которой ты говорил. Да, в России она невозможна, но по другим причинам. Допустим, ты будешь ратовать за процветание страны, поскольку ты, опять допустим, сознательный, образованный и патриотически настроенный. А за что будет ратовать твой сосед-алкоголик и его сосед-наркоман? А члены неонацистской организации из твоего района и совет педерастов России? А бомжи с Казанского вокзала? А теперь прикинь, сколько в стране сознательных, образованных и патриотически настроенных, а сколько безмозглых баранов? И все они граждане страны, то есть они обязательно будут принимать участие в управлении. То-то. Они такого нарешают, что у тебя волосы дыбом встанут. Причем, даже сами по себе, а ведь это продлится недолго, потому что их очень быстро приручат серьезные мужчины, которые опять же вернут форму делегирования прав, только наоборот - они будут делегировать свои права безмозглой толпе, только уж в этот раз они очень надежно проконтролируют точное исполнение своих желаний.

И вся эта херня совершенно невозможна при монархии. Потому что при монархии народ не допускается к принятию решений и это ПРАВИЛЬНО! При монархии народ занят своими личными заботами, устройством своей жизни и зарабатыванием денег, не отвлекаясь на политику. Точнее, отвлекаяясь, конечно, но не в такой степени.



LI 7.05.22

Исходное сообщение timon_dd: Да, монархия это хорошо, но уже поздно, нет мораха... А вот автократия, царящая у нас сейчас, это добро... Был бы только хозяйственный человек и родину любил... Вот с этим напряг...

Если команде Путина мешать не будут, они рано или поздно приведут страну к полной автократии, которая функционально мало чем будет отличаться от монархии. Собственно говоря, это будет такая модифицированная монархия. хе-хе
Это для России - самое то!

LI 7.05.22

Исходное сообщение XoID: Конечно, довольно утопическое предложение. Но, я тоже считаю, что право голоса должны иметь люди, которые выполнили свой гражданский долг, имеют семью и потомков. Остальные могут тихо пить пиво на лавочках.

А кто будет определять, выполнил ты свой гражданский долг или нет? У одного есть семья, а у другого нет. Зато этот другой служил во внешней разведке, его деятельность строго засекречена, но он принес стране гораздо больше пользы, чем первый, только никто об этом не знает. Допустим, ему по особому распоряжению выдали-таки полномочия за неявные заслуги. Но в этом случае всегда найдется третий и четвертый, и пятый, которые никаких заслуг не имеют, зато имеют много денег и они тоже получат равные права по тому же особому распоряжению. А удивленным согражданам скажут, мол, вам что, товарищи, не ясно, КТО рядом с вами управляет страной? Понимать надо. Пойди разберись потом, кто и каким образом вышел в управленцы.

Нет. Только авторитарное правление.

LI 7.05.22

понятное дело, нет идеального строя, но я буду продолжать настаивать на том, что для России демократия в любом виде вредна.

что касается полиграфа, так это как раз понятно - он несовершенен, дает достаточно высокий процент ошибок, могут пострадать невинные люди.
К тому же подготолвенный и просто от природы хладнокровный человек легко может его обмануть.



LI 7.05.22

Вы в каком полку служили? (с)

хе-хе-хе

LI 7.05.22