Да-да, именно это двухтомное издание:

От двоюродного дедушки поступила очередная порция книжков. Пять коробок советской научной фантастики =0)

Туманность цапнула, т.к. название уж больно на слуху, да и в последнее время дико хочется именно научной фантастики - проработанной, серьезной, с огромными космическими кораблями, бороздящими большой театр =0))

Что сказать по прочтении? Определенного мнения не сложилось.. во-первых, Туманность оказалась утопией. Блин. Не люблю (анти)утопии. Канализация сублимация несбыточных мечт о том "как надо". Я таки человек избалованный западно-европейским рационализмом, сопли с сахаром о прекрасном/ужасном будущем ваще не вставляют.

Сюжет для автора лишь повод поговорить о том, как там, в будущем, может быть все прекрасно. При этом все герои создают впечатление актеров-любителей, которые постоянно выбиваются из роли прекраснобудущих сверхчеловеков - то выкажут неподобающую эмоцию, то замутнятся неподобающим чувством (эгоизма, зависти), а автор тут же оправдывается, что вот люди Эпохи Кольца они вообще-то не такие, но.. =0)

Сюжетная интрига оборвана на самом интересном =0(

Приключений, как таковых, оч мало.

Оч много описаний социального устройства общества. Скучно. Пролистывала. Ибо ваще нежизнеспособно оно. Абсолютно антирационально. То, КАК экипаж косм.корабля набран и КТО в него набран - уже вызывает кучу вопросов и массовый фэйспалм.

Описания космических кораблей и технологий вообще - да, интересненько =0) Будущее без искусственного интеллекта, где самый мощный комп чуть умнее калькулятора - это круто. Все зависит от людей. Так старо и наивно, что даже свежо и умно =0)

В общем, из энтомологического интересу прочитать стоит, тем более, что книжка небольшая.

Вот он!!!! Великий и могучий!!! Самый шикарный учебник по психологии по обе стороны Вселенной!!! Наконец-то он мой!! Охотилась за ним со времени окончания универа, т.е. лет семь. Его не переиздавали (видела в новом качестве только на эст.яз.) с 2001г, была мысль либо выкрасть его из Тартуской универской биб-ки, или откопировать.. но украсть или копировать дуру в 1200+ стр - как-то того, проблематично =0)

И тут видите ли, во время дежурного чеса по инет-книжным, таки попался =0) в переводе с рублей стоил 20 евро =0) для сравнения - эст. аналог - 40 евро.

Увидела случайно в книжном, не могла не цапнуть =0)

Читала без отрыва несколько дней, книга отличнейшая!

Начать с прекрасного предисловия, где очень доходчиво и клево (для подростков это важно) рассказано о том, что такое художественная литература, что такое классика и как литература становится классической, для чего вообще нужна худ.литра людям и т.п. и т.д. Очень, очень толково.

Очерки о классиках - разные, я бы сказала, пестрые. И это хорошо - читая, не заскучаешь, постоянная смена декораций, стилей, голосов, точек зрения. Долой унылый школьный бубнеж, даешь прикольный учебник!! =0)

Объединяет очерки одно - уважение и понимание. Писатели современные, наши современники - и глубокие вдумчивые читатели классической лит-ры. Внушает. Вот без базара - внушает. И, несмотря на то, что в предисловии кокетливо оговаривают нарочитую НЕлитературоведческость подхода к анализу классических произведений, половина авторов - филологи. И все без исключения очерки - именно вполне себе литературоведческими методами сделанные разборы классических текстов. Тут тебе и образ, тут тебе и герой, тут тебе и нарратор, и дальше поехали - мотивы, идеи, композиция, конструкция, жанры.

Огромнейший плюс - почти в каждом очерке сделан разбор не только школьно-программного текста, но и всего творчества того или иного классика в целом. В некоторых очерках биография идет отдельным куском, в большинстве (и это прекрасно!) - сплав биографии, творчества и анализа произведения. Обычные школьные учебники грешат (смертельно грешат, ибо этим убивают напрочь понимание детьми того, что они вообще читают) тем, что разбор текста и объяснение его смысла происходит с излишне приближенной к предмету исследования позиции. Буквально в упор. Как в том стишке, где слепцы ощупывали слона и каждый говорил - это дерево (щупая ногу), это змея (схватив слона за хобот). Здесь же, в Матрице, авторы делают прекрасные обобщения, разъяснения, рассматривают тексты/классиков под неожиданными углами зрения, находят им место в ряду СОВРЕМЕННЫХ понятий/типажей/реалий, говорят понятным школьнику (10-11 кл) языком, находят понятные ему аналогии. Похоже на "неклассические постановки" классических сюжетов - как Ромео + Джульетта в Вероне 1990х.

В конце книги есть примечания - с краткой биографией и библиографией авторов-писателей и объяснением в двух словах, с какой позиции тот или иной автор разбирал классика/текст. Очень, очень нужное примечание =0) Своего рода обобщение обобщения.

Ох, наконец-то дочитала сей монументальный трудище - подвиг, о котором хочется кричать на всех углах! =0)

Читала долго, но писать о прочитанном много не придется. В очередной раз стала жертвой собственной жадности: купила книгу вслепую, не прогуглив автора. Если бы увидела, что автор написал свое исследование о Тайной канцелярии Петра в 1880х (!) - вряд ли стала бы за него браться.

Семеновский - не историк в полном смысле этого слова, скорее оч компетентный дилетант. Он исследователь. Он много лет копался в архивах и изучал доменты, касающиеся до Тайной канцелярии. Его книга есть комментарий (весьма оценочный, эмоциональный, субъективный) к корпусу документов.

Моя вторая книга самого ответственного историка эпохи Петра Великого и е.и.в. самого =0)

В книге о трех ближайших сподвижниках Петра - Шереметьеве (предке того самого аэропорта), Толстом (предке того самого Льва) и Макарове (скромном человеке, династии после себя не оставившем).

Книга получилась отличная - о военном, дипломате и чиновнике, и вмещает в себя, соответственно, три огромные области: войну, дипломатию и международные отношения, бюрократический и законодательный аппарат.

Как это водится у Павленко, биографии означенных мужей - не только биографии, а краткий, точный и сочный очерк обо всем, что было и жило рядом. Правление Петра Первого и внутренние, скрытые механизмы, шестеренками коих приводилась в движение вся государственная махина - вот оно, живое и дышащее, просто возьми и прочитай =0)

Первые две книги новой серии "Сновидения Ехо" откровенно и жестоко разочаровали. Но вот третья - и ура, дамы и господа, Максфрай снова жив! =0)

Гуревич жж0т =0) Нет, правда-правда =0))

В серии "письмена времени" у Гуревича несколько книг на тему древних норвежцев, германцев и викингов, каждая книга - сборник работ, в этой, в частности такие монографии:

• "Эдда" и сага
• Норвежское общество в раннее Средневековье
• Скандинавский феодализм

Более подробно - по ссылке на обложку.

(Иллюстрация на обложке отвратна, да).

"Дюна" - в общем-то, классика научной фантастики, подвид "для больших мальчиков". Начинала ее читать в детстве, но не пошло - слишком научно и малофантастично. А тут, стало быть, рецензия-обзор книг и фильмов о Дюне от Красного Циника. Ну, думаю, время пришло =0)

И стала ходить в обеденный перерыв в библиотеку, за час как раз успевала освоить 10-20 страниц. Таким образом прочитала 2/3. Каюсь, не выдержала - заглянула в конец книги, от финальной фразы как-то сразу погрустнело и потому остановилась на пару месяцев подумать. А тут таки решила добить - как нырнуть в холодную воду: лучше резко, чем медленно с привизгом и покрываясь мурашками.

Вообще текст не из легких - уж очень перегруженное повествование, не худ.литра, а настоящие хроники, т.е. нужно быть в курсе контекста (время и место действия, особенности описываемого мира), а автор как-то не очень щедр на экспозиции. Для таких случаев придуманы сноски и примечания (о, как виртуозно ими пользовался сэр Терри Пратчетт!), но в Дюне их нет.

Итак, в Дюне все "свое":

1) свой особый язык - термины религиозные, научные, технические (добро пожаловать в словарь в конце книги!),

2) общественно-социальное устройство - космический феодализм Империи + родоплеменное общество планеты Дюна,

3) экономика - полная зависимость планет от Гильдии космоизвозчиков, конченных наркош, способных водить космические корабли через гиперпространство только под спайсом (спайс - он же специя, пряность или меланжа), который добывается на одной-единственной планете Империи - Арракисе (она же Дюна);

4) религия - орден матриархов-евгеников Бене Гессерит, помешанных на идее выведения Сверхчеловека; вообще с религией все ужасно сложно, каких только мифов и духовных практик автор не нашинковал в свой винегрет!

5) техника, точнее, ее отсутствие после восстания машин в духе терминатора, технику полностью заменили специально выведенные и обученные люди - ментаты.

Прежде всего, Дюна - это жестокие политические игры, игры навылет. Интриги, скандалы, расследования. Большая и малая политика составляет львиную часть книги, и, по большому счету, она является главной движущей силой сюжета - рви глотку врагу, души, топчи, чтобы самому не оказаться задушенным и растоптанным. Посему наиглавнейшие достоинства главных героев - жесткость и жестокость, холодный расчет, умение скрывать свои чувства, быстрота реакции, бдительность на грани паранойи, ум шахматного гроссмейстера, дальновидность и стратегическое мышление.

Сюжет в двух словах. В результате сложных многоходовых интриг планета Дюна (она же Арракис, камни и пустыня, где живут гигантские песчанные черви) - самый лакомый кусочек во вселенной, т.к. только там добывается спайс, основа всей экономики Империи - оказывается под управлением нового губернатора, герцога Лето Атрейдиса. До него планетой  управляли и стригли сверхдоходы бароны Харконены, заклятые враги Атрейдисов. Герцог Лето со своей наложницей и единственным сыном Полом (он же Пауль в др. переводе) отправляются на новое место жительства, прекрасно понимая, что скорее всего там и сгинут, т.к. барон Харконен ни в жисть не позволит вырвать из рук курицу, несущую золотые яйца. Впрочем, небольшой шанс уцелеть и закрепиться на Дюне все же есть, герцог Лето развивает бурную деятельность, но тут Харконен сговорился с Императором и все заверте... кто читал книгу - дальше поймут и так, кто не читал - читайте книгу =0))

На картинке не то издание, которое читала я, но мое слишком древнее, его на озоне не нашлось =0)

Собственно сказы Бажова проходят в школе, да и мультики есть, т.е. тема знакомая с детства, но вот целиком прочитать довелось только сейчас.

Как-то вот и не знала, что это не отдельные сказки (сказы), а, как сейчас говорят, цикл. Свою книжку прочитала за пару дней - отличное чтиво =0)

Впечатления по ходу.

Сказ. Это не сказки - не народные и не авторские, это не рассказы, не новеллы. Это особый жанр - сказ. Что означает, во-первых - между автором и читателем стоит "рассказчик" - выдуманный автором "автор", который рассказывает истории; во-вторых, конкретно в случае Бажова, сказы его - переложение былей-баек уральских старателей, "легенд" (хотя до статуса легенды не дотягивает). В сказах, в свою очередь, находит отражение мифологическое мировоззрение людей. Мифологическое, языческое. К слову, по ходу чтения такое чувство, что христианства в России либо не было вообще, либо оно прошло мимо Урала =0)

ЖЖ Михаила Кречмара - http://kiowa-mike.livejournal.com/

Отвратительная обложка криворукого дизайнера, не имеющая к книге никакого отношения.

Никакая игра никак не продолжается - тоже на обложке врут.

Это вообще не детектив, и к Конан Дойлю отношения имеет мало, однако... книга очень хороша! =0)

Сразу договоримся - мы о книгах (Записки о Шерлоке Холмсе и Пчелы мистера Холмса), не впутывать сюда ни фильмы, ни сериалы, ни комиксы, ни мультики! Если кто читал Конан Дойля давно и не помнит (еще хуже - думает, что помнит) - перечитайте прежде, чем иметь мнение.

Читается трудно, местами нудно - особенно поначалу, т.к. от Шерлока ждешь таки детектива, экшена, хотя бы завалящей интриги, наконец! Ближе к середине книги уже понимаешь, что детектива тут не будет (не смотря на вшитое в сюжет "дело о стеклянной гармонике"), а будет все то же неспешное, обстоятельное, пронзительно-грустное и слегка философское повествование об одинокой старости, смысле жизни, любви и смерти, о потерях и... пчелах.

В связи с ремонтом взялась каталогизировать свою домашнюю бибку... еще не закончила, предварительный итог.

Монографии, исследования, очерки, мемуары, биографии.

"Какие ты книжки ты в детстве читал? (с)

Делали перестановку в комнате, откопала старые тетради - одна с умными мыслями из прочитанных книжек , вторая - с понравившимися отрывками из них же. По цитатам можно восстановить часть того, что читалось в течение нескольких лет (8-9 класс). В списке в основном только авторы - обычно у одного автора читала сразу по возможности все (в скобках указано "много"), редко ограничивалась какой-то одной его книгой. Поэты измеряются сборниками. Понятно, что список далеко неполный, но все же..

П.С. Авторы из школьной проги - так же, если задавали прочить что-то одно, а автор нравился - сразу читала все остальное =0) так что в списке из классиков только те, кто действительно запал в душу.

И да, опять все из-за названия =0) Фантазия моя неслась по наезженной за многие годы червекнижия колее:

• советы -> определенная структура текста, чаще всего это короткие главки; скорее всего повествование от первого лица и лицо это средних лет или старше, склонное к рефлексии, которое попало в необычную для него ситуацию и извлекло из нее определенные "уроки", которые переформулировались в форму советов;
• домоводство - место действия - дом, свой или чужой, скорее чужой, или свой, но недавно обретенный, ибо см. пункт №1 - ситуация для героя будет необычная, т.е. домоседство для него не есть естественное состояние;
• наемный убийца - ну, все ясно, опять история поспешного бегства вследствие либо предательства со стороны своих, либо полиция на хвосте, принимая во внимание пункты №1-2 - киллер будет вынужден залечь на дно и вести жизнь примерного буржуа, отсюда и советы по домоводству - как соответствовать личине законопослушного гражданина, таковым ни на секундочку не являясь;
• сочетание же несочетаемого - домоводство и киллерство - обещает черный юмор, множество забавных ситуаций и остроумных решений.

А что на самом деле?

А на деле полный шлак, слепленный из горы 100500тыщщ раз пережеванного всеми возможными способами литературного вторсырья. Не поймите неправильно, литература - это такая вещь, которая по сути и представляет собой набор готовых деталек, авторское мастерство же состоит в умении эти детальки соединить своим особым, неповторимым образом. Но в данном случае автор настолько неумел и бездарен, что даже по готовым шаблонам жанра ничего путного изобразить не смог =0)))

Итак, открываем счет запоротым штампам  =0)))

Заинтриговало, конечно, название =0) Да и серия "Культура повседневности" весьма годная, посему на книжку пускала слюни долго, сомневаясь - брать или не брать, ибо в инете отзывов путных не было, а аннотация какая-то бестолковая.

Все ж таки заказала. И прочитала. И пожалела. О том, что книжка быстро закончилась =0)) 

Название, как всегда бывает с российскими локализаторами, никак содержание не отражает, в оригинале это "Коммуникация в Древней Греции" (оригинал на французском), что, согласитесь, мало связано со СМИ. Ни о каких журналах, газетах, телевидении и инете здесь речь не идет, да и собственно никаких именно массовых средств информации и быть в те времена не могло, если, конечно, не считать "стенгазет" с постановлениями народного собрания, выдолбленными на каменных столбах вокруг агоры (рыночной площади).

Но, кроме названия - книга прекрасна =0) в ней прекрасно все: издание, автор, текст.

Издание образцово научно-популярное: грамотно структурированный текст, заключение, приложения, пространные примечания, ссылки, сноски, библиография, словарь терминов, "хронологические вехи", именной указатель. Отличная бумага, отличная печать, никаких опечаток, идеальный перевод!

Автор - ученый, педагог, специалист по Др.Греции. Образцовый научный стиль, можно сказать, классический - ясный, лаконичный, полное сосредоточение на предмете исследования, без выпячивания собственной личности, чем иногда грешат ученые, занимающиеся научпопом.

Во вступлении сразу очерчивается круг вопросов - книга посвящена способам и средствам коммуникации Греции архаического и классического периода, подход - описательный, посему никаких сенсаций, собственных оригинальных гипотез, только твердо установленные факты и наиболее логически и методологически выверенные выводы на их основе.

Пересказывать содержание - портить будущим читателям удовольствие от чтения, посему так:

Легкоусвояемый научпоп =0)

Плюсы:

1. создает довольно цельную картину об истории кельтов и кельтологии от начала и до современности,
2. о сложном автор пишет просто, но при этом оговаривается, где и в чем именно состоит упрощение, т.е. не профанирует историческую науку,
3. там, где у ученых нет данных и точных фактов - прямо так и говорит, заранее отсекая все спекуляции и додумки лженаук, развеивает много мифов типа "гороскопа друидов" и т.п.,
4. много примеров и минирассказов из собственного опыта автора - опыта жизни и работы с современными кельтами =0)
5. рекомендует научную литру по теме кельтов, цитирует работы историков-кельтоведов, спискота скромная, но исчерпывающая,
6. заразительно и увлекательно написано, после прочтения сразу хочется бежать и читать уже собственно научные труды по кельтам =0)

Минусы:

1. автор - не историк, а лингвист-кельтолог, отсюда уклон в языкознание и небогато инфы именно по истории - как жили, что ели, во что одевались,
2. оч много места занимают воспоминания автора, апелляции к личному опыту, что интересно, но малоинформативно.

По итогам: книга обзорная, не историческая. Читается на одном дыхании, весьма рекомендуется для первого знакомства с темой =0)

Читала долго, с большими перерывами, в перерывах очень хотелось перервать саму книгу, или зашвырнуть ею об стену. Тот самый печальный случай, когда историческое профессорство автора и непосредственное знакомство с дипломатической кухней не только не пошло на пользу книге, но нанесло ей прямой вред.

Самый большой жирный недостаток - формат монографии никак не подходит заявленной теме. Что на обложке? "Дипломатия Людовика XIV". Что в книге? Беспомощная попытка упихнуть в 360+ страниц всю историю правления Людовика. Не сказать что о дипломатии там ни слова, наоборот - этих слов там в достатке, только придется продираться сквозь такую чащобу вроде бы и относящейся к теме инфы, что в общем-то по прочтении остается ощущение, что в теме не продвинулся, а откатился назад.

Структура - большая беда книги. Она вроде как есть, но все больше в голове автора, а не в самой книге. Тут ведь как - если хочешь осветить один вопрос (дипломатия), а не полностью описать всю эпоху правления короля, надо создать искусственную структуру. Причем применительно к конкретно дипломатии наиболее логичным представляется принцип "по странам". Дипломатия = внешняя политика, поэтому логично же начать с карты - вот такие страны окружали Францию Людовика, и далее по порядку - вот с этими были такие отношения, потомучто... здесь у Франции были такие-то интересы, находившиеся в противоречии с интересами... и т.п. Мотивы, причины, предыстория етидреть!!! Дипломатии на пустом месте не бывает, она возникает на столкновении интересов! Если две страны друг другу не интересны - между ними нет ни связей, ни дипломатии (как раз случай России и Франции, описанный в последней, самой толковой главе).

В случае раскрытия одной конкретной темы хронологический принцип не годится. Принцип структурирования по "лицам" тоже. Просто потому, что текст будет очень рваным и непонятным - с постоянными флешбэками, повторениями, брожениями и столкновениями "лиц" друг с другом. Стиль акына (что вижу, то пою) - он нифига не научный, он даже маловысокохудожественный, не требующий от автора сколько-нибудь переработки материала даже. Такая корова нам нужна?

Ах, мой дырявый иммунитет и талант хватать заразу от кого угодно и где угодно.. А еще меня было тут:

• oper.ru - Разведвопрос
• http://antropogenez.ru , особенно раздел Вопросы в редакцию
• http://elementy.ru -> Книжный клуб
• http://bormor.livejournal.com - блог Недоброго сказочника, отдельно собрание его сказочек
• http://dpmmax.livejournal.com - блог добрых психиатров, тэг байки

Сначала был фильм ("Вот люди - о чем кино не снято, того и знать не надо!" (с) к/ф "Догма), на который мы так и не попали, но о котором много слышали.

Потом была аудиокнига, которую скачала для Р.В., ему очень понравилось =0) Ну, думаю, дай-ка и я почитаю, что ли?

Читала с планшетки, в переводе Егоровой, чей перевод и в книге (см. картинку), и чей перевод ругают почем свет стоит.

Как водится, после прочтения почитала бегло комментарии к книге в инете =0) Так что мое мнение на фоне остальных.

Сначала. Ваще не понравилось. Вот просто рвотный позыв на первые три страницы. Почему? Ужасный язык, никакущий стиль, кошмарный неуместный плоский гэговый "юмор", совершенно неподходящий ни жанру научной фантастики, ни ситуации, в которую попал герой (посчитали погибшим и оставили на Марсе). Первое впечатление - макаберного бурлеска (несоответствие формы и содержания). Возможно, это издержки перевода. Как показало дальнейшее чтение - это скорее результат безыскусного стиля автора (стиль инструкции пользования мультиваркой в условиях невесомости) + действительно не особенно ряшливый перевод.

Хотелось бросить чтение, но пересилила себя - редко бывает, чтобы мой Р.В. хвалил книгу, раз хвалит - значит, что-то тут есть. Надо только понять, что именно =0)