Кто такой Паскаль Буайе?

Французский (поныне здравствующий) профессор социокультурной антропологии, живет и трудится в США. Полевые исследования на тему религий и верований проводил в Африке.

Чего написал?

Отличный учебник о религиозном мышлении. Учебник потому, что книга обладает всеми атрибутами оного: огромное количество примеров, объяснение на пальцах, толкование терминов, длительные вступления и "вводные" к теме, повторение-мать-учения и прочие "мы поговорили об этом, а теперь перейдем к вот этому", перефразирования уже сказанного, разжевывание информации и ее последующее раскладывание по умственным полочкам. Таблицы и схемы - прилагаются. Тезисы в рамках и обобщения вышесказанного - присутствуют.

Для кого написал?

Книга будет одинакова полезна и физикам и лирикам, старшеклассникам, студентам начальных курсов университета любой направленности, просто интересующимся феноменом веры.

Какова концентрация академизма в книге?

Терпимая. Толковому студенту, т.е. мозгу, привыкшему к нагрузкам, чтение не составит труда. Людям далеким от науки будет потруднее, любителям легкого чтива придется поднапрячься. 

Как читается?

Бесконечные повторения могут подбешивать и вязнут на зубах, но сам предмет книги, авторский подход к решению проблем и вопросов, новизна научного подхода и открытия на стыке разных научных дисциплин - тянут читателя вперед как локомотив.

Ну и плюсом знаменитый острый галльский смысл =0)

В чем состоит главная мысль книги?

Религия - это побочный продукт деятельности нормальной человеческой психики.

Какие темы исследуются в книге?

Книга отлично структурирована и логично выстроена:

0) почему и зачем существует религия?

1) что общего у всех религий мира?

2) склонность верить во что-то - нормально или нет?

3) откуда взялись представления о богах и духах?

4) почему сверхъестественные сущности так важны для людей?

5) почему смерть и мертвецы - общее место всех религий?

6) почему люди зациклены на обрядах?

7) откуда берутся религиозные доктрины (и ереси), отчуждение и насилие

8) почему люди верят?

Сразу оговоримся, что "религия" здесь - это не одна из мировых религий, а религия вообще как феномен и артефакт, в этом смысле на одну доску ставятся и христианство и вуду, и шаманизм и культ предков племени мумбо-юмбо, суеверия как таковые и теории мирового заговора.

Данные каких научных дисциплин привлекает и какие методы использует автор?

В основном это социальная и эволюционная психология. Первая - наука о том, как люди взаимодействуют между собой, вторая - о том, на каких принципах базируется психология человека как животного вида. А так же - открытия и теории когнитивной психологии (о том, как и каким местом люди думают), антропологии (как живут), лингвистики (как говорят). Еще тут есть нейропсихология и другие "логии" о мозге.

Отправная точка в рассуждениях автора - это то, как человеческих мозг воспринимает информацию и как ее структурирует (система логического вывода). На самом деле, если докопаться до самой сути, этих самых правил усвоения инфы из окружающего мира не так много, можно пересчитать по пальцам одной руки. Поэтому (применительно к религии) при всем внешнем разнообразии верований/религий они все скроены и слеплены под одному лекалу.

Что в книге хорошего?

Автор действительно предлагает гениально простой ответ на вопрос "Почему люди верят?". Ответ звучит примерно так: "Потому что могут" =0)) Предметом авторского исследования и стали именно те возможности нашего мозга, которые позволяют верить в сверхъестественное и делают "веру в... (нужное вставить)" в каком-то смысле даже неизбежной.

А начинает автор, как прожженый лектор, с введения читателя в ступор. Он дает список объяснений "почему и зачем нужна религия" - тех объяснений что приходят в голову каждому из нас. И в течение первых нескольких глав профессор жестоко и последовательно рвет наши шаблоны как тузик грелку и скрупулезнейшим образом распедаливает, почему:

• религия НЕ объясняет (природные явления, сны, происхождение сущего, добра и зла)
• религия НЕ утешает (не примиряет со смертностью, не снижает тревожность и не делает жизнь приятнее)
• религия НЕ упорядочивает общественную жизнь (не сплачивает, не укрепляет общественный уклад, не поддерживает нравственность)
• религия НЕ является иллюзией (человек не верит во все, что угодно, выбор во что верить - хоть и неосознанный, но логичный и предсказуемый)

Страшно? =0) И это только начало! На протяжении всей книги автор свою аргументацию подкрепляет таким широким контекстом и железобетонной логикой, что как бы ты внутренне не был с ним несогласен, придется признать себя побежденным...

Что в книге плохого?

Очень трудно рассказывать о ней и не сбиваться не пересказ. Очень хочется взять за пуговицу первого встречного и начать конспективно излагать ему все то, что только что перевернуло твое собственное представление об обычных, в сущности, вещах. Ведь суть новых методов в антропологии, по автору, состоит в том, чтобы начать задаваться вопросами об очевидном, о том, что предполагается "по умолчанию", "всегда так было", "потомучто так есть и все". Доля неосознаваемого, "интуитивного", "в порядке вещей" в нашей жизни действительно настолько велика, что пора бы обратить на нее внимание =0)

Каков результат?

Неожиданный. Лично я, как любитель всяческой экзотики и поклонник человеческих фантазий на тему не-реальности, преданный читатель-изучатель всяческих легенд и сказок, живо интересующийся анатомией мифов и религиозных практик... потеряла интерес к дальнейшему углублению в эту тему. Как-то вдруг оказалось, что бабочки все разные и красивые, но в основе своей это все тот же червяк с крыльями. Ощущение, что юность прошла, настали суровые взрослые будни и кирпич по социальной психологии, пылящийся на полке много лет, наконец-то дождался своего часа.

Итоги

Читать всем. Многое становится понятно в человеческих отношениях и о самом себе.