Подпишусь под каждым словом: Текущее или, вернее сказать, утекающее сквозь пальцы. Кажется,...
Адекватное мнение о секспросвете =0) 1 - (0)чем бы дитятко не тешилось (1) Уже давным-давно подумывала написать...
Адекватное мнение о секспросвете =0) 2 - (0)чем бы дитятко не тешилось (2) Во-вторых. Я против того, чтобы &quo...
Яжмать - (0)*** Колики у мелкого просто выматывают. Я и не думала, что это настолько страшная штука. В созна...
Об управлении проектами - (0)Немного об управлении проектами Где-то читал фразу, запавшую в душу (не уверен что воспроизвожу т...
Россия в середине XVIII века. Борьба за наследие Петра. Е.В. Анисимов |
Плюсы
+ обильное цитирование источников - документов, мемуаров, писем и т.п. и т.д.
+ формат: научная монография, спискота полная (ссылки, примечания, список лит-ры, документов и т.п.)
+ автор-остряк =0) регулярно улыбает читателя остроумными и меткими замечаниями/характеристиками
+ интереснейшие описания повседневной жизни исторических персонажей - императриц, придворных, аристократов
+ можно увидеть научную кухню: автор разбирает источники - кому можно верить, кому - с опаской, какой документ при каких обстоятельствах составлялся и кем, "кому выгодно" и т.п. Эдакое наглядное источниковедение =0)
Минусы
- невнятное структурирование: сохраняется четкий хронологический принцип повествования, но разделение на главы странноватое, ужасно не хватает подглав, подтем и разделов. Текст слеплен и спаян в один ком, разложить факты по полочкам в голове крайне проблематично. Читается гораздо менее бодро, чем Скрынников .
- уровень обобщения 6 по 10-балльной шкале: автор слишком закапывается в подробности и описания, по сути компилирует и пересказывает своими словами источники, но не так много анализирует и обобщает, как ожидалось бы от серьезного научного труда. Под конец книга почти полностью превращается в биографию Елизаветы. Панорамы эпохи не видно совсем, вопросы "зачем-почему" оставлены за бортом, хотя "как?" автор разбирает достаточно подробно - как именно власти добивались, как именно становились могущими и как именно могущество теряли. Последствия и значение правлений/преобразований толком не анализируются.
- совсем нет контекста - экономики описываемого времени, есть чуток внешней политики - и то постольку-поскольку, внимание строго на личностях правителей
- несбалансированная композиция: о чем-то и ком-то написано слишком подробно и много, а о другом, не менее важном - почему-то вскользь
- местами текст прямо-таки пылает красным от пролетарской ненависти к угнетателям народа, да. Правда, ненавидеть аристократов и прочих буржуев там действительно есть за что, выдержки из указов о вольностях дворянских таки шокируют, некоторые факты вопиют к небесам и Революция 1917 не на пустом месте произошла, да-да. Но авторская оценочность все равно подбешивает =0)
Итоги: подозреваю, что на тему "есть ли жизнь после Петра 1-го?" можно найти книги и получше. Но почитать можно.
Рубрики: | Изба-читальня Есть мнение |
Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] [Новые] |