Тут на днях проскользнула информация, как  искусственный интеллект ChatGPT поставил раком и натянул матёрого адвоката. Дядя решил съэкономить на подручных и зарядил задачу поиска прецедентов чатботу. А чатбот не стал париться и тупо их придумал. Дядя слил процесс, а потом и его отымели по полной программе и даже более. В принципе, дядю даже не жалко, но ситуация поднимает один вопрос, который хорошо сформулирован в сентенции:

Когда начинали исследовать ИИ, нам втирали, что роботы заменят дворников и грузчиков, а люди будут заниматься творчеством. А выходит, что ИИ заменяют художников, писателей и консультантов, а работа дворников, грузчиков и упаковщиков остаётся людям.

А отсюда остаётся один шаг до того, чтобы передать ИИ функции принятия решений и вот уже маячит на горизонте перспектива, что судить нас будет некий голем. Ну или люди, которые на самом деле будут лишь утверждать решения принятые тем самым големом.

Как же так получилось? А всё просто: каковы цели - таковы и результаты.

Чтобы сделать кибердворника надо сделать весьма неочевидную и дорогую механическую часть, тщательно разрабатывать алгоритмы поведения, чтобы среди окружающих дворника людей не было жертв, а среди материальных ценностей - разрушений. Всё это надо долго и нудно отлаживать. А это дорого.

Сделать компьютерную имитацию художника или консультанта наоборот дёшево. Механики вообще не надо, а алгоритмы все давно известны. дело упиралось в производительность железа, но сейчас его подтянули достаточно, чтобы любой домашний комп мог эмулировать достаточной мощности нейросеть.

А теперь следите за руками:

Труд дворника стоит дёшево, а создать его кибераналог - дорого.

Труд художника дорог, а создать его компьютерный аналог - дёшево.

Если цель общества - удовлетворение потребностей человека, его развитие и саморазвитие, то средства будут вложены в кибердворника. При этом, на сложной задаче будут обтёсаны все косяки технологии, выявлены все проблемы и найдены способы обхода острых углов. И когда ИИ начнут внедрять в более интеллектуальных областях, основные проблемы будут уже известны, а значит и соломка подстелена.

Если же у нас капитализм, в основе которого - получение прибыли любой ценой, то работодатели бросятся заменять в первую очередь самых дорогих сотрудников. Сломя голову и не думая о последствиях. А это, так или иначе, должности связанные с принятием решений. И тогда история, случившаяся с американским адвокатом и чатом GPT окажется даже не цветочком, а едва наметившимся бутоном.

На новом технологическом витке капитализм не просто плох. Он опасен для самого выживания человечества.