Алексей Рафалович

ХV съезд партии «Яблоко», завершившийся в минувшее воскресенье, доставил немало удивления наблюдателям. То, что лавочке Явлинского-Митрохина-Иваненко потихоньку приходит конец, было ясно давно, но товарищи партийцы решили напоследок еще и выставить себя на посмешище перед всем миром.

Григорий Явлинский выступил с новыми программными тезисами под очень оригинальным названием «дома-дороги-земля». И потребовал, наконец, решить «земельный вопрос». Как говорилось в популярном анекдоте начала прошлого столетия: «Везде обсуждают земельный вопрос – в Думе, в газетах, в клубах. Нас с тещей он тоже очень волнует. Она считает, что в земле должен лежать я, я – что она».

В роли «тещи» Явлинского, как обычно, выступал лидер питерской организации Максим Резник. Для того чтобы навсегда отправить его в политическую могилу, на съезде было принято скандальное решение, результатом которого может стать развал партии. Яблочникам отныне запрещается входить в другие общественные организации, которые принимают участие в выборах и имеют политическую платформу. Как написано в постановлении съезда, «член партии может быть одновременно членом только таких общественных организаций, которые не имеют политической программы, не участвуют в выборах и разделяют ценности и принципы партии «Яблоко». «Исключено одновременное членство в партии «Яблоко» и в других зарегистрированных партиях (в соответствии с законом), в партиях, не имеющих регистрации (Республиканская партия России, Социал-демократическая партия России и др.); в организациях и политических группах, имеющих собственную политическую программу (АКМ, НБП, «Левый фронт», РКРП-Партия коммунистов, ОГФ, РНДС и «Солидарность»), а также в коалициях, в которых они состоят («Национальная ассамблея РФ», «Другая Россия» и т. п.)», - подчеркивается в постановлении съезда.

За проголосовали 90 делегатов, против — 21, воздержались трое.

Теперь яблочники, состоящие в этих организациях, обязаны в течение трех месяцев выйти из них, иначе будут исключены из партии. Как пояснил решение партии ее лидер Сергей Митрохин, «нельзя сидеть на двух стульях сразу. Мы хотим просто прекратить шизофрению в наших собственных рядах».

Впрочем, дело тут не в шизофрении, которая давно и наглухо скосила ряды партии, особенно – ее верхушку, а в кризисе, который опустил «Яблоко» на самое дно политической жизни и который партийцы упорно отказываются признавать. Тем самым они напоминают знаменитых японских мартышек, которые, перефразируя изречение, «не видят кризиса, не слышат кризиса, не говорят о кризисе».

Эти обезьянки годами готовятся к выборам, годами пишут никому неинтересные программы, меняют одну обезьянку во главе стаи на другую, а воз и ныне там. Но когда некоторые их соплеменники вдруг начинают общаться с другими стаями, у обезьянок начинается массовая истерика. В этот раз, похоже, истерика выльется в окончательный распад стаи.

Известно, что многие яблочники состоят в «Солидарности» и ОГФ. Из-за этого решения партия потеряет более ста известных и даже уважаемых активистов, среди которых – большинство членов петербургского отделения, публицист Андрей Пионтковский, правозащитница Татьяна Котляр и многие другие. Максим Резник, например, состоит и в ОГФ, и в «Солидарности», и в «Национальной Ассамблее». Больнее всего это ударит именно по нему. И не зря.

Парадокс, но федеральное руководство партии не сделало в отношении Резника и Ко ничего такого, чего бы те не сделали в отношении своих бывших коллег по оппозиции.

«АПН-Северо-Запад» уже писал о том, как петербургское «Яблоко» сначала пыталось возглавить протестную коалицию в Петербурге, а затем, после того как это не удалось, начало методично ее разрушать. Все это произошло благодаря наполеоновским замашкам Резника, который долго различными подлыми административными методами изживал из коалиции нацболов, а напоследок выдавил из оттуда и всех остальных недовольных его линией – представителей АКМ, «Охтинской Дуги», РКРП, общественных активистов, оставшись один на один с верными ему марионетками.

Теперь ровно ту же операцию проделали с ним Митрохин с Явлинским. А тут еще и в своих рядах поднялся бунт: замруководителя питерского отделения «Яблока» Ольга Цепилова заявила, что в субботу она и голосовала за предложенную Иваненко резолюцию, поскольку Резник и другие противники этого решения «не смогли дать отпор потоку лжи, которая была со стороны «Солидарности». К тому же, Резник, по ее мнению, демонстрирует «диктаторские замашки», пытаясь принудить коллег голосовать не по велению их сердец (или задниц партийного начальства - ? - ред.), а по его собственной воле.

Но самое интересное, что решение съезда бьет также и… по самой яблочной верхушке. В постановлении сказано, что «Исключено создание коалиций с «административными» партиями (кремлевскими проектами – «Единая Россия», «Справедливая Россия», «Правое дело», «Патриоты России»). А между тем живой член не то, что административной партии, а самой «администрации», правительства РФ, - глава Федеральной Антимонопольной службы Игорь Артемьев - по-прежнему входит в руководство "Яблока". Он лично присутствовал на съезде и обнимался со старыми товарищами. Тут уж не то что по ужесточенным яблочным - по европейским общепринятым нормам - надо исключать. Или не называться оппозицией, имея своего представителя в кабинете министров. "Вы или трусики оденьте, или крестик снимите», как говорится.

Более того. Исключать надо и самого Явлинского, который недавно на пару сопредседателем чубайсовского «Правого дела» Борисом Титовым создал очередное демдвижение с гордым названием «Замодернизацию.ru», что прямо подпадает под действие нового постановления.

Но об этом, конечно, никто на съезде и не заикнулся. Зато потом Резник дал волю гневу. В перерывах его сторонники в курилке рисовали на замерзших стеклах серпы и молоты и писали КПСС, символически обозначая деградацию «Яблока». Сам он раздавал остроумные злобные комментарии, обозвав Явлинского, Митрохина и Иваненко АОЗТ «Три толстяка», приватизировавшим партию, и обещая подать на них в суд за незаконное постановление.

Что скажет наш самый независимый и справедливый в мире путинский суд по этому поводу примерно ясно. Как ясен и тот факт, что когда член оппозиционной партии обращается туда с иском против своего же руководство – это еще одно свидетельство краха этой партии.

Так что в течение трех месяцев мы узнаем, кто в итоге будет угодливо смотреть Максиму Львовичу в глаза и подливать коньяк – соратники по партии или члены «Солидарности». Продолжая проводить параллели со сказкой Юрия Олеши, можно сказать, что Резник не стал для «толстяков» наследником Тутти. Но и на роль Тибула или Просперо тоже не тянет. В общем, за что боролся, на то и напоролся. Хотел быть везде и всем, а получилось, что нигде и никак.

Впрочем, это уже и не важно. Потому что мы наблюдаем агонию "Яблока", которое, скорое всего, испустит дух в новом 2010 году, отправившись в могилу вслед за своим заклятым партнером - СПС. Бессмысленные массы разноплеменных обезьянок, не способные договориться между собой ради борьбы против общего врага и готовые мочить друг друга на каждом углу, обречены на поражение.

АЛЕКСАНДР РЫКЛИН-"ЕЖЕДНЕВНЫЙ ЖУРНАЛ"

Съезд партии «Яблоко», который в минувшие выходные прошел в Москве, принял историческое решение – ввел запрет для членов партии на участие в работе других политических организаций и коалиций. В постановлении, за которое проголосовало подавляющее большинство делегатов (90 – «за», 21 – «против», трое воздержались), прямо так и сказано: «Член партии может быть одновременно членом только таких общественных организаций, которые не имеют политической программы, не участвуют в выборах и разделяют ценности и принципы партии «Яблоко». И далее: «Исключено одновременное членство в партии «Яблоко» и в других зарегистрированных партиях (в соответствии с законом), в партиях, не имеющих регистрации (Республиканская партия России, Социал-демократическая партия России и др.); в организациях и политических группах, имеющих собственную политическую программу (АКМ, НБП, «Левый фронт», РКРП – Партия коммунистов, ОГФ, РНДС и «Солидарность»), а также коалициях, в которых они состоят («Национальная ассамблея РФ», «Другая Россия» и т.п.». И последний гвоздик в эту крышку: «Съезд решил считать несовместимым с членством в партии «Яблоко» участие и членство в общественных объединениях, указанных в настоящем постановлении, как противоречащее интересам партии и наносящим ей политический ущерб». «Нечистые» «яблочники» должны «публично, на сайте партии в трехмесячный срок с момента принятия настоящего постановления, заявить о своем выходе из указанных организаций». А иначе – позорное изгнание из рядов навеки.
Честно признаюсь – давно я так не радовался каким бы то ни было решениям каких бы то ни было политических организаций. Каждое слово в историческом «яблочном» постановлении – елей на мое израненное этой партией сердце. Конечно – партийная чистка!!! Конечно, как можно быстрее избавиться от всех этих двуликих и даже – трехликих (они же еще помимо «Солидарности» и в ОГФ входят, а совсем пропащие – и в Национальную ассамблею) Резников, Пионтковских, Котляр и иже с ними. А какой ясный и недвусмысленный сигнал Кремлю!

Дескать, вам какая-никакая демократическая партия нужна или как? Правое-то дело ваше совсем стухло. А модернизацию вы с кем собираетесь проводить? Не с нами? А с кем? Ну даже если не с нами, все равно пустите в Думу… Жалко вам что ли? Смотрите, мы же все делаем – по ключевым вопросам молчим, как рыба об лед, супостатов изгнали… Первые, между прочим… Вон, некоторые члены «Справедливой России» тоже входят в «Солидарность», и что – разве эта партия принимает подобные


решения? Разве она готова в святом очистительном огне спалить всю ту нечисть, что маскируется в ее рядах, пряча оранжевый камень за пазухой? А мы настежь распахнули эту топку и уже начали ее загружать… Так что пустите в Думу! Ну хоть не надолго… Ну хоть на один срок… Ну хоть одного Григория Алексеевича… А хотите мы еще спляшем на Новогодней елке в Кремле? В присядку, а можем и хороводы водить…
Сколько за последние годы Григорий Явлинский посылал подобных сигналов в Кремль, и все без толку. Но такой мощный, такой самоуничижительный и саморазоблачительный, пожалуй, впервые… Мне представляется, что все демократические организации России должны вступиться за «Яблоко» и попросить Кремль хоть на этот раз не оставить без внимания очередной порыв видного демократа Григория Явлинского. А то неловко как-то за уважаемого экономиста… Ну уж если ему действительно так неймется попасть обратно в систему, что он идет на подобные унижения, значит, всерьез приспичило человеку. Неужто, сложно его уважить под конец политической карьеры? Можно и письмо какое-нибудь совместное Суркову подписать… Или даже на митинг выйти… Интерес-то тут общий – если Кремль наконец внемлет «яблочным» воплям, возьмет распластавшегося у своих ног Явлинского под державное крыло, всем спокойнее будет, все вздохнут с облегчением. Тем более что многого ему уже и не надо… Так – миска похлебки, да осьмушка хлеба… Но каждый день… Ну и место в Думе, конечно… Или, скажем, в Совете Федерации. Ну или на худой конец в – Общественной палате… Нельзя в Общественную палату? А вот у вас есть еще Совет при президенте… Там все места заняты? Слушайте, ну имейте совесть, ну возьмите его уже куда-нибудь!

Вот так бесславно и позорно заканчивается история партии «Яблоко», которая была тоталитарной сектой и останется тоталитарной сектой до своих последних дней.

ВЛАДИМИР КАРА-МУРЗА (мл) Автор — член федерального политсовета движения «Солидарность», в декабре 1999 года — активист партии «Демократический выбор России»

Родился в Москве в 1981 году. Окончил исторический факультет Кембриджского университета (Великобритания). С 16 лет занимается журналистикой. Работал корреспондентом газеты «Новые Известия» (1997-2000), собственным корреспондентом и обозревателем Издательского дома «Коммерсантъ» (2000-2004), главным редактором делового журнала «Russian Investment Review» (2002). С 2004 г. — руководитель бюро телекомпании RTVi в Вашингтоне (США). Член Союза журналистов России. Автор документального фильма об истории диссидентского движения в СССР «Они выбирали свободу» (2005). В 1999-2008 гг. — член партий «Демократический выбор России» и «Союз Правых Сил». На парламентских выборах 2003 г. был единым кандидатом в депутаты Государственной Думы от партий СПС и «Яблоко» по Чертановскому избирательному округу № 204 г. Москвы. В 2007-2008 гг. — координатор Инициативной группы по выдвижению Владимира Буковского кандидатом в президенты РФ. На учредительном съезде Объединенного демократического движения «Солидарность» 13 декабря 2008 г. избран членом Федерального политсовета движения. Владеет английским и французским языками. Женат. Имеет двоих детей.

Послевыборную ночь с 19 на 20 декабря 1999 года активисты СПС встречали в столичном ресторане «Три пескаря». Уютный подвал на Зубовском бульваре, приглушенный свет, мерцающие в полутьме аквариумы с диковинными заморскими рыбами, разноцветные новогодние огоньки. Отправляясь туда, мы уже знали, что избирательный блок «Союз правых сил», наспех сколоченный из «Демвыбора» Гайдара, «России молодой» Немцова, «Новой силы» Кириенко и еще нескольких организаций, одержал неожиданную блестящую победу. Весь день в предвыборный штаб шли по факсу данные экзит-полов, предсказывающих уверенное прохождение СПС в Государственную думу.
Оживление постепенно нарастало, в зале появлялись все новые люди. В дальнем углу возле стола с закусками терпеливо ждал начала банкета замминистра финансов Алексей Кудрин. У столов, уставленных бутылками «Арарата» и «Советского» и блюдами с рыбным салатом, прогуливался директор Росинформцентра Михаил Маргелов. Сотрудник РАО ЕЭС Леонид Гозман жал руку каждому встречному, поздравляя с победой. Егор Гайдар привел на банкет свою дочку-подростка (кажется, Машу). Появились VIP-гости: глава кремлевской администрации Александр Волошин, дочь и советник президента Татьяна Дьяченко, внук Борис Ельцин-младший. Установленный на стене широкоэкранный (тогда это было в новинку) телевизор показывал НТВ — спецвыпуск программы Евгения Киселева «Итоги». Первые результаты подсчета голосов подтвердили: Союз правых сил — один из лидеров выборов-99, коммунисты, похоже, теряют парламентское большинство. На второе место вышел созданный Борисом Березовским блок «Единство». В дальнем углу зала, устроившись возле елки, старались перекричать стук вилок и звон бокалов солисты «Машины времени».
Победители этой ночи — Сергей Кириенко, Ирина Хакамада, Егор Гайдар, Анатолий Чубайс — то появлялись в зале «Трех пескарей», то вдруг исчезали и тут же возникали на экране НТВ у Киселева, потом приезжали снова. Единственный из лидеров СПС, кого в тот вечер не было в «Трех пескарях» и вообще в Москве, – Борис Немцов, дожидавшийся результатов в Нижнем Новгороде, где он в тот день выиграл выборы по одномандатному округу.
Было около полуночи. Музыка как-то вмиг смолкла, и все повернулись к лестнице, по которой в подвал ресторана спускался Анатолий Чубайс. Рядом с ним шел невысокий лысоватый человек в сером вязаном свитере. Собравшиеся вежливо расступились, человек в свитере прошел вслед за Чубайсом во главу стола, поднял бокал вина и произнес короткую поздравительную речь. «Мы сделали это... Мы показали им, что можем... За нашу общую победу...»
На следующий день этот негромкий человек, поднимавший в «Трех пескарях» бокал за «общую победу», произнесет тост за Иосифа Сталина (из присутствовавших на той встрече лидеров думских фракций пить за такое откажется только Григорий Явлинский) и откроет мемориальную доску председателю КГБ Юрию Андропову. А спустя год уже президент Владимир Путин вернет стране мелодию сталинского гимна. «Изменников подлых гнилую породу / Ты грозно сметаешь с пути своего...»
Участники того ночного банкета в «Трех пескарях» Сергей Кириенко и Анатолий Чубайс успешно впишутся в новую «вертикаль». Сидевшая за соседним столиком Ирина Хакамада и пропустивший банкет Борис Немцов окажутся в рядах непримиримой оппозиции. Избранные от СПС депутаты Сергей Юшенков и Владимир Головлев погибнут от рук наемных убийц.
Но все это — впереди. Пока же праздничная ночь близилась к концу. На улице шел снег; белые хлопья кружились над Садовым кольцом и оседали на мостовую. «Попутка» мчала по пустынным московским улицам. Ночь была совсем черной, как бывает перед рассветом, и только яркие неоновые витрины освещали проносившиеся мимо дома. Город спал. До смены политических эпох в России оставалось 11 дней.

Уважаемые участники петербургского отделения движения "Солидарность"!

На заседании координационного совета 17 декабря было принято решение
об участии петербургского отделения в двух митингах, которые будут
проводиться в эти выходные.

В субботу 19 декабря на площади Сахарова в 12-00 состоится траурная
гражданская панихида памяти Егора Тимуровича Гайдара. В этот же день в
15 часов в коференцзале Европейского университета по адресу: улица
Гагаринская, 3 состоится траурное собрание, в котором примут участие
петербургские соратники Е.Т.Гайдара. Мероприятия согласованы с
правительством Санкт-Петербурга и руководством Европейского
университета. Организаторы панихиды - О.В.Басилашвили, А.Я.Винников,
И.М.Кучеренко, И.И.Сошников.

В воскресенье 20 декабря в 12-00 на площади у Финляндского вокзала
состоится митинг "за соблюдение законов и конституционных принципов,
за уважение мнения и интересов граждан, против коррупции и
беспредела". Наиболее активно будут обсуждаться ситуация вокруг борьбы
администрации города с малыми предпринимателями, рост транспортного
налога и косвенных платежей, чиновничье-милицейский произвол и
проблемы градостроительства - ликвидация зелёных насаждений,
строительство высотных сооружений. Организатор - Ассоциация
предпринимателей малого и среднего бизнеса СПб.

Идея евроинтеграции, как и в целом созидательная риторика оппозиции, была положительно встречена аудиторией «Ежедневного журнала». Думающие граждане, понимающие тупиковость правящего режима, увидели в ней реальную альтернативу, раскрывающую стратегическую перспективу. Пока у будущей конструкции государственного устройства России нет четких контуров, обозначены лишь отдельные ее блоки. Тем не менее, постепенно начинает вырисовываться некая целостная картина как внутреннего обустройства, так и внешнеполитического вектора страны. При этом люди настойчиво спрашивают: а может ли все это реально осуществиться? В связи с этим мы решили продолжить обсуждение этой темы с одним из лидеров движения «Солидарность», председателем Объединенного гражданского фронта, членом Бюро Национальной ассамблеи Гарри Каспаровым.
Беседу ведет Ольга Гуленок.........

- Гарри Кимович, на ваш взгляд, поддержит ли идею евроинтеграции националистическое и левое крыло Национальной ассамблеи?
- Стратегический вектор будущего развития России — это, конечно, вопрос для общенациональной дискуссии. Россия, исходя из собственных интересов, в условиях складывающегося нового мирового консенсуса вынуждена будет определиться со своими стратегическими партнерами. Возможно, часть левых по-прежнему ориентируется на Китай. Они считают, что китайская компартия, находящаяся у власти, реализует правильный сценарий развития страны. Однако такая безоглядная ориентация России на Восток, на мой взгляд, неизбежно приведет нашу страну к утрате геополитической субъектности. Ее самостоятельная роль сойдет на нет, и, скорее всего, она превратится в сырьевой придаток активного восточного соседа. Китай — очень сильный игрок, постоянно ведущий экономическую экспансию. Неуклонно расширяя пределы своего влияния, он уже фактически установил свою гегемонию почти на всем азиатском пространстве.

Возможно, некоторые националисты, веря в божественное предназначение России, скажут: «А нам никто не нужен — сами справимся». Полагаю, что в результате обсуждения все эти утопические теории будут отвергнуты. Я не сомневаюсь, что в конце концов и националисты, и левые выберут вектор европейской интеграции.
— А как вы думаете, все ли российские граждане поддержат этот геополитический курс?

— В отличие от США или Китая, которые в российском сознании несут в себе потенциально агрессивное начало, Европа не вызывает у российских граждан отторжения. Европа — это и родственная культура, и высокие жизненные стандарты, и безвизовое перемещение по всему континенту. Куда наши граждане жалуются, разочаровавшись в российском правосудии? В Страсбург. Европа многими рассматривается как источник судебной справедливости. Другое дело, есть опасность, что появятся завышенные ожидания у людей, которые будут надеяться, что интеграция решит все наши проблемы. Интеграционный процесс длительный, требующий приведения законодательства в соответствие с базовыми европейскими нормами, а также выравнивания экономических условий и социальных гарантий. За время процесса интеграции должна кардинально поменяться ситуация в стране, конечно, в лучшую сторону. Очевидно, что производство начнет с запада двигаться на восток – ближе к источникам сырья, туда же подтянется и квалифицированная рабочая сила. Ведь сегодня Европа страдает от перенаселения, а у России много неосвоенных территорий. Если Россия станет частью общего европейского пространства, то европейские технологии придут к нам, в том числе и на огромные российские сельскохозяйственные угодья. Европейские высокотехнологичные проекты, такие как, скажем, «Аэробус», смогут стать нашими общими. В условиях европейской интеграции такие ситуации, как отказ в продаже российскому Сбербанку акций концерна «Опель», станут невозможными. Эти вопросы будут решаться без влияния политических факторов, даже если это не понравится американцам.


— Случайно ли, что в последнее время появилось несколько проектов кремлевских политконсультантов, в том или ином виде продвигающих идею евроинтеграции?

- Здесь очень важно подчеркнуть, что кремлевские проекты принципиально отличаются от евроинтеграционных процессов в том виде, как мы их понимаем. Интеграция России в западный мир строится у них на базе союзов, в том числе и военно-политических, с разными государствами Европы и Америки. Например, директор Института современного развития Игорь Юргенс с соавторами в проекте «Новая Антанта» предложил заключить военно-политический союз с США. Штаты могут пойти на союз с Россией из своих тактических соображений, для того чтобы отодвинуть Россию от Китая, не допустить создания китайской сырьевой базы на Дальнем Востоке и Сибири. При этом американцы будут закрывать глаза на беспредел властей и отсутствие демократии в России. С Европой дело обстоит сложнее, но она также может пойти на выстраивание различных элитных договоренностей. Например, бывший канцлер Германии Герхард Шрёдер уже давно работает в дочерней компании Газпрома. На Газпром работает и бывший премьер-министр Финляндии Пааво Липпонен. Не скрывает своих тесных бизнес-контактов с Путиным Сильвио Берлускони. Именно поэтому кремлевские пропагандисты пытаются нащупать такую конструкцию, чтобы максимально интегрировать российскую элиту в мировую. При этом должно гарантироваться полное невмешательство Запада в наши дела и сохранение патриархально-феодальной системы власти в России. Даже Дмитрий Рогозин уже публично размышляет о пользе интеграции России в структуры НАТО. За этой мишурой проектов власть категорически не желает обсуждать процесс подлинной европейской интеграции, требующей изменения внутреннего содержания нашего государства. Такие изменения смертельно опасны для власти, потому что в этом случае надо приводить выборное законодательство в соответствие с европейскими нормами.

— Разве эксперты ИНСОР, зачастую критикующие власть и выдвигающие разные предложения по модернизации экономики, не являются потенциальными союзниками оппозиции?

— На самом деле они являются нашими антагонистами, идейными противниками. Противниками тем более опасными, что в отличие от откровенных поклонников авторитарных и тоталитарных методов управления государством прикрывают свое неприятие политического либерализма многослойной словесной мишурой. Это их «заслуга», что сами понятия «демократия» и «либерализм» в глазах российского общества обесценились. Реабилитация либеральных идей в России требует преодоления инерции массового сознания, которое продолжает считать выразителем этих взглядов коллективного Гайдаро-Чубайса. Много пишет на эту важнейшую тему Андрей Пионтковский, в своих пассионарных статьях постоянно указывающий на инкорпорированность российских системных либералов в инфраструктуру олигархического режима. Интересный сравнительный анализ позиций либералов и «либерастов» по ключевым общественно-политическим вопросам был сделан и национал-патриотами, что показывает готовность представителей других идеологических групп отказаться от устоявшихся стереотипов.

Недавно Егор Гайдар сделал очень важное признание. В интервью «Новой газете» он сказал, что рыночную экономику со всеми оговорками мы построили, но «не решили одну из важнейших проблем — разделение власти и собственности». Лукавство Егора Тимуровича заключается в том, что задача разделения власти и собственности никогда и не решалась. У нас никогда не было настоящих рыночных реформ, потому что рынок в первую очередь предполагает системную борьбу с монополизмом во всех отраслях, а не формальное расчленение и приватизацию теми же олигархами таких компаний, как РАО ЕЭС.
В своей новой книге «Одинокая держава» Лилия Шевцова пишет, что уже в 90-е годы российские «реформаторы» подверглись резкой критике со стороны Джозефа Стиглица, лауреата Нобелевской премии по экономике, тогдашнего вице-президента Мирового банка. «Не такое уж великое дело провести приватизацию, — издевался над российскими «приватизаторами» Стиглиц. — Ее всегда можно осуществить… хотя бы раздав имущество своим друзьям. Другое дело — создание частной рыночной экономики. Однако для этого требуются институциональные рамки — набор надежно действующих законов и правил». Стиглиц убедительно доказывал, что в России приватизация «в нерегулируемой среде» вместо того, чтобы «обуздать политическое вторжение в рыночные процессы, создала инструмент, посредством которого группы особых интересов и политические силы сохраняют власть».

(Л.Шевцова, Одинокая держава, с.35)

Олигархический способ управления, то есть тесное переплетение власти и собственности, рано или поздно приводит к упразднению демократии как таковой. Никто не будет отдавать власть, рискуя потерять собственность. Очевидно, что идеал медведевского крыла, которое представляет Юргенс, — это ликвидация отдельных эксцессов путинского правления. Но при этом не должна затрагиваться олигархическая сущность государства. Российские системные либералы как огня боятся свободных выборов, которые неизбежно приведут к упразднению олигархической модели управления государством. Подлинная либерализация политической жизни вызывает у этой категории граждан настоящую аллергию.

— Зачем тогда Игорь Юргенс присутствовал на конференции Общественной антикризисной инициативы и высказал намерение подписать меморандум, выдвигающий политические требования по модернизации политической системы?

— Во-первых, подписывать требования и добиваться их исполнения — это разные вещи. Во-вторых, выдвигаемые этой группой политические реформы, по меньшей мере, половинчатые. Безусловно, Владимир Рыжков,Сергей Алексашенко и даже Александр Лебедев могут быть нашими потенциальными союзниками, хотя раньше они никогда не заходили за черту и не бросали вызов системе.

— Как вы относитесь к идее постепенной демократизации системы, на что надеются многие?

- Антидемократический режим нельзя ни реформировать, ни модернизировать, его можно только демонтировать. Все надежды тех, кто ищет способы как-то реформировать или усовершенствовать нынешнюю систему, тщетны. Это невозможно, потому что суть системы будет оставаться той же самой. Ее точно определил Егор Гайдар — это власть и собственность, смешанные в одном флаконе. Пока вопрос разделения власти и собственности не будет решен, мы не сдвинемся с места. А его решение может быть только политическим. Другого способа реформирования системы, как проведение свободных выборов, не существует. Свободные выборы не бывают, как говорится, «второй свежести», то есть с оговорками типа: «Нельзя допустить, чтобы к власти пришли безответственные люди». Наша позиция прямо противоположная: «Дайте людям свободу, и не надо излишне волноваться по поводу их выбора».
— Как вы думаете, удастся апологетам власти убедить общество, что разговор про нечестные выборы — это вчерашний день, а что, дескать, новой президент обуздает «административные игры» «Единой России»?

- На самом деле Медведев никогда ничего не говорил про честные выборы, не надо договаривать за него. Двадцать лет назад это было любимым занятием западных экспертов, которые, читая в переводе с русского тексты Горбачева, строили на этом основании свои домыслы. Слава Богу, мы слушаем Медведева по-русски! Наоборот, он зафиксировал статус -кво, говоря: «Мы не позволим раскачивать лодку... Не позволим нарушать баланс... Жестко будем пресекать.. Сажать будем...» Более того, власть восприняла эти слова как приказ и посадила Лимонова на десять суток за то, что он отстаивал право граждан на свободу собраний. Ничто в речах Медведева не указывает на то, что российский президент хочет реальных перемен. Поэтому давайте оставим его в покое. Сами апологеты «медведевского большинства» также ничего про свободные выборы не говорят. Можно почитать самых разных людей. Например, того же Игоря Юргенса, который говорит о возможности демократизации «сверху». Он предлагает создать две политические партии — одну под Путина, а другую под Медведева, и чтобы они регулярно сменяли друг друга. Разве это вариант свободных выборов? Это маска для режима, который безжалостно подавляет любые поползновения, угрожающие связке власти и собственности. А свободные выборы — это прямая угроза олигархическому способу управления экономикой. Это характерно и для регионов, где семьи губернаторов и прокуроров контролируют огромные сферы бизнеса. Так что региональные элиты тоже в свободных выборах не заинтересованы. И одурачить апологетам Медведева народ не удастся. А главный российский «либераст» Анатолий Чубайс вообще считает все эти ухищрения пустой тратой времени и без всяких околичностей призывает заниматься экономической модернизацией, прекратив ненужные разговоры о политических реформах.
Ту же повестку дня, но прикрываясь при этом именем Андрея Дмитриевича Сахарова, пытается навязать нам еще один апологет «модернизационого большинства» Владислав Иноземцев. Такие попытки, типичные для продвинутой части российских «либерастов», особенно безнравственны, потому что используют гуманистическое сахаровское наследие для оправдания чисто технократических подходов к управлению страной, основанных на глубочайшем презрении к собственному народу.

— О чем в таком случае говорят такие эксцессы, как заявление видного единоросса Андрея Макарова, что необходимо ликвидировать МВД? Он же озвучил ваше предложение?

— Это спонтанный бунт отдельных людей, которые ощущают впереди тупик. Протестуют все те, кто не впаян намертво в систему. И этот протест набирает обороты внутри системы. Обреченность системы чувствуют все. «Сартровская тошнота», как пишет Андрей Пионтковский, подступает. Вопрос, когда же все это рухнет, мог быть риторическим для брежневского поколения, а вот для сорока- и пятидесятилетних людей, составляющих основу сегодняшней власти, — это вопрос не теоретический, а практический. Сегодня эти люди хотят понять, а что будет завтра? У них есть еще силы, есть желание что-то сделать и не оказаться под обломками системы. Ведь крах системы произойдет не потому, что я об этом пишу — я лишь излагают ясно те страхи и опасения, которые испытывают многие люди. Думаю, процесс распада системы будет набирать обороты. В конце концов, камнем преткновения станет вопрос политической либерализации.


— Возможно, все эти люди до последнего будут надеяться на Медведева...

— А он и не собирается вносить коррективы в политическую систему. За полтора года пребывания Медведева в должности президента России авторитарный путинский режим только ужесточился. Появилось специальное подразделение МВД по борьбе с экстремизмом — Центр «Э», появились дела по экстремизму, жестче стали разгонять демонстрации, стали убивать политических активистов. Более того, мы сегодня столкнулись с новым, крайне опасным феноменом — резкий рост уличной активности с элементами насилия со стороны неонацистских и антифашистских группировок. Насилие выплескивается на улицу, а воровское трусливое государство пытается использовать насилие в своих целях. Все попытки Медведева играть самостоятельную роль связаны с желанием сохранить путинизм без Путина. Других мыслей за этим не стоит. Путин и Медведев представители одной системы, где власть и собственность сплетены воедино. Это делает весь разговор об экономических реформах бессмысленным. Монополия в политике и экономике со свободными выборами не сочетается.

— Так что вы можете посоветовать людям, не впаянным в систему, ждать краха режима?

— Во всяком случае, не советую им участвовать в разных медведевских инициативах — это попытка переложить на кого-то свой гражданский долг. Такая активность может привести к обратному результату, продлить агонию режима. Любая попытка подыграть медведевским инициативам не принесет никому пользы. Эту энергию лучше использовать в позитивных целях: вести пропаганду, распространять брошюры, выходить на пикеты. Только масса общественного протеста может изменить ситуацию. Гражданам, которые хотят парламентских выборов, эффективно объединяться в горизонтальные сетевые структуры.

— В этом смысл превращения Национальной ассамблеи в сетевой проект?

— Да, мы планируем реформировать Национальную Ассамблею. Хотим сделать ее открытой для присоединения всех граждан России, а также создать региональные отделения НА. Новая конструкция будет отвечать требованиям максимального представительства различных идеологических течений на базе общих ценностей. Мы надеемся, что наличие такой разветвленной структуры позволит удержать страну в момент катастрофы, и осуществить ряд необходимых действий в переходный период, когда страна будет готовиться к выборам, которые пройдут по понятным и прозрачным правилам. Сейчас пока никто из нас не знает, где он будет работать: в законодательной, исполнительной или судебной власти, мы можем вырабатывать объективную процедуру выборов и систему сдержек и противовесов, которая бы всех устроила.

— По-вашему, когда рухнет система, НА — будут единственной силой, претендующей на власть?

— Безусловно, нет. В момент хаоса наружу выходят разные силы. Преимущества нашей организационной структуры в том, что она вбирает все цвета радуги, весь политический спектр. НА — это площадка для формирования нового политического пространства. Мы готовим новый проект Конституции и другие законодательные акты на перспективу. У нас важный козырь — никто лучше нас не научился договариваться по самым сложным вопросам. А спасение государства в кризисные моменты возможно только на основе широкого консенсуса.

Елена Георгиевна Боннэр (15 февраля 1923(19230215), город Мерв (совр. туркм. Mary, русск. Мары), Туркестанская АССР) — советский и российский общественный деятель, правозащитник, диссидент, публицист. Вдова академика Андрея Сахарова.

Биография
Изначально носила имя Лусик Алиханова. Отец[1][2] , армянин по национальности, Алиханян Геворк Саркисович, работник Коминтерна, расстрелян 13 февраля 1938 года. Мать, еврейка Боннэр Руфь Григорьевна, тоже коммунистка, арестована 10 декабря 1937 года, а 22 марта 1938 года приговорена к 8-ми годам ссылки. Родители Боннэр были реабилитированы в 1954 году.

После ареста обоих родителей в 1937 году переехала в Ленинград. В 1940 году окончила школу и поступила на вечернее отделение факультета русского языка и литературы Ленинградского педагогического института им. А. И. Герцена.

В годы Великой Отечественной войны служила добровольцем в Красной Армии медсестрой и получила тяжёлое ранение и контузию, после чего работала сначала обычной медсестрой, а позднее с 1943 старшей медсестрой в военно-санитарном поезде № 122. В 1971 году была признана инвалидом Великой Отечественной войны второй группы.

С 1947 по 1953 год Боннэр обучалась в 1-м Ленинградском медицинском институте. После учёбы работала сначала участковым врачом, затем врачом-педиатром родильного дома, преподавала детские болезни. Отличник здравоохранения СССР.

У Боннэр двое детей — дочь Татьяна (1950) и сын Алексей (1956). С их отцом, Семёновым Иваном Васильевичем, в разводе с 1965 года.

В 1965, после ХХII съезда партии, вступила в КПСС (кандидат с 1964 года). Однако после событий 1968 года сочла свою позицию неправильной и в 1972 году вышла из КПСС в связи со своими убеждениями.

В 1972 году вышла замуж за академика Сахарова. Представляла его в 1975 на церемонии вручения Нобелевской премии в Осло. Вместе с Сахаровым поехала в ссылку в город Горький (1980 г.).

С момента активного участия Елены Боннэр в правозащитной деятельности она подвергалась многочисленным обыскам и задержаниям, её часто шантажировали. Дочь и сын были исключены из ВУЗов и в конце семидесятых годов были вынуждены эмигрировать. Невесте сына Алексеевой было отказано в разрешении выехать к нему, что стало причиной первой голодовки супругов Сахаровых в Горьком (22 ноября — 9 декабря 1981 года). Голодовка увенчалась успехом: Е. Алексееву выпустили в США.

Работа в журналах
Елена Боннэр печаталась в журналах «Нева», «Юность», в «Литературной газете», в газете «Медработник», участвовала в сборнике «Актёры, погибшие на фронтах Отечественной войны», была одним из составителей книги «Всеволод Багрицкий, дневники, письма, стихи» (1964).

Правозащитная деятельность
В 1972 году вышла из КПСС. Основательница Фонда помощи детям политзаключенных (1974). Одна из основателей московской Хельсинкской группы. Она активно выступала против судебных преследований диссидентов, распространяла информацию об истинных причинах судебных процессов.

В августе 1984 года Горьковским областным судом признана виновной по ст. 190-1 УК РСФСР, «так как она систематически распространяла в устной форме заведомо ложные измышления, порочащие советский государственный и общественный строй, а равно изготовляла в письменной форме произведения такого же содержания». По приговору суда была сослана на 5 лет в Горький.

По возвращении в Москву в 1987 году вместе с А. Д. Сахаровым принимает непосредственное участие при зарождении таких общественных объединений и клубов, как «Мемориал», «Московская трибуна», с 1997 года является членом Инициативной группы «Общее действие», созданной участниками демократического движения 1960-70-х годов и представителями активно действующих правозащитных организаций.

Председатель неправительственной международной организации «Общественной комиссии по увековечению памяти Андрея Сахарова — Фонда Сахарова».

Елена Георгиевна была членом комиссии по правам человека при президенте России с её основания и до 28 декабря 1994 года. Вышла из состава комиссии, не считая для себя возможным сотрудничество с администрацией президента, развязавшей российско-чеченскую войну.

Елена Боннэр — одна из героинь документального фильма «Они выбирали свободу» (телекомпания RTVi, 2005). В августе 2008 года осудила действия России в Южной Осетии в период вооружённого конфликта.

Награды и премии
Награда «За свободу Прессы» за 1993 года;
Звание почётного доктора права ряда американских и европейских университетов;
Лауреат премии Международного фонда им. Рауля Валленберга;
Лауреат премии памяти профессора Торолфа Рафто (1991)
Библиография
Постскриптум. Книга о горьковской ссылке. (1988 год, издана на многих языках, в том числе русском — М.: СП «Интербук», 1990)
Звонит колокол… Год без Андрея Сахарова. — М.: ПИК, 1991.
Дочки-матери. (1991 год, издана на многих языках, в том числе

На Международная конференция «Идеи Сахарова сегодня»
Москва, 14-15 декабря 2009 года было
зачитано обращение Елены Георгиевны Боннэр вот его текст......


Я сожалею, что меня сегодня нет в этом зале. Я надеюсь, что дискуссии на всех трех панелях будут интересны участникам и гостям конференции. А возможно, будут и плодотворными, хотя я, в прошлом участник многих подобных мероприятий, так и не знаю, что в данном случае означает это слово.

За двадцать лет, что Сахарова нет с нами, ушли из жизни Евгений Львович Фейнберг и Виталий Лазаревич Гинзбург, рядом с которыми прошла вся профессиональная жизнь Сахарова–физика. Ушли из жизни и многие из тех, кто был близок Сахарову, составляя вместе с ним малочисленную, но нравственно и духовно сильную когорту диссидентов, тех, кто воплощал свое служение народу и стране единственно по призванию своей совести. Он не был их вождем, но они были вместе. Я не могу перечислить всех поименно и назову только пять: нашего большого друга Лидию Kорнеевну Чуковскую, светлых женщин Таню Великанову, Лару Богораз, Зою Крахмальникову и бессменного почти с мальчишечьих лет помощника и доверенное лицо Андрея Дмитриевича - Ефрема Янкелевича, так преждевременно в этом году ушедшего из жизни.

Сегодня на смену ушедшим или отошедшим по возрасту пришло новое поколение. Очень хочется приветствовать его словами поэта: "Здравствуй, племя младое, незнакомое!". Но одолевают сомнения. Помнит ли это новое племя, что они работают на поле, которое было очищено и распахано для них теми, кого в советской печати называли "жалкой кучкой отщепенцев"? Понимает ли оно, что правозащита это не просто работа, но еще и нравственное служение?

Сегодня в России более 140 тысяч зарегистрированных, признанных государством правозащитных организаций. В каждой из них работают несколько человек (а зачастую и десятки людей). Это не менее миллиона профессионалов-правозащитников. Но влияние их на жизнь страны ничтожно мало по сравнению с тем, каково было моральное влияние их предшественников.

Трудно ответить на вопрос, почему так получилось. Почему слово "демократ" воплотилось в свою противоположность – в "дерьмократа"? Ведь не только потому, что известные стране люди, публично на телевидении рвавшие свои партбилеты, и бывшие комсомольские вожаки внезапно превратились в миллиардеров, в нефте- и газомагнатов.

Почему неформальные, незарегистрированные объединения – та же "Солидарность" - вызывают зачастую раздражение у зарегистрированных государством правозащитников? Не проявляется ли в этом стремлении к сотрудничеству с государством их политизированность и так называемая политкорректность?

Государство лжет своим гражданам ежедневно, ежечасно и по любому поводу. Государство фактически отняло у страны основной инструмент демократии – право выборов, отказалось от своей главной задачи – защиты населения от воров (само ворует), от убийц (само убивает), вконец разрушило судебную систему. Социальная и экономическая политика государства привела к резкому росту числа людей, живущих за чертой бедности. А беспризорных детей сейчас в стране больше, чем было после войны. Но правозащитники считают возможным сотрудничество с этим государством.

Так правозащитники пусть неформально, но стали частью государственного аппарата, чиновниками от правозащиты. Это зачеркнуло их моральную правоту и отторгло от них почти все население страны. И только очень небольшая часть правозащитников смогла удержаться от такой пагубной трансформации. Но это беда и грех не только российских правозащитников, а и большинства их западных коллег. В России стали возможными два суда над организаторами выставок в музее Сахарова и осуждение людей, исповедующих нетрадиционные для страны религии. А в, казалось бы, уже столетия интеллектуально свободной Европе - осуждение (хорошо хоть не судебное) редактора и художника за карикатуры, кому-то показавшиеся оскорбительными.

Приведу два примера для меня очень значимых, и уверена, что и для Сахарова они были бы такими же. Первый – это суды над Ходорковским, Лебедевым, Пичугиным и их подельниками, неправые, бездоказательные, лживые, с бесчисленными процессуальными нарушениями. Но Amnesty International, когда-то незапятнанная и уважаемая организация, не признает их узниками совести.

Дело "ЮКОСа" является прямым отказом от Всеобщей Декларации прав человека, ее разрушением. Такими же вопиющими являются суды над учеными, якобы "шпионами", и убийство в тюрьме путем отказа в медицинской помощи еще не осужденного, а значит невиновного, человека. А содержание всех, абсолютно всех арестованных и тех, кто ждет суда, и тех, кто уже осужден, таково, что по сравнению с российскими тюрьмами Гуантанамо является раем. И если некоторые российские правозащитники пытаются защитить этих людей, то их западные коллеги в основном отстранились от этого.

Второй пример – жизнь и судьба Гилада Шалита. Как солдат и как раненый, он должен находиться под защитой Женевской конвенции о пленных солдатах. И не должен иметь место этот торг по обмену на тысячу или больше палестинцев, напоминающий рабовладельческий рынок.

Я считаю, что жизнь и свобода Гилада должна стать первейшей задачей не Израиля только, но Ближневосточного квартета и ООН, а также всех правозащитных организации демократических стран. И до его освобождения никакие мирные переговоры не должны вестись.

Если в первом моем примере мы защищаем Всеобщую декларацию прав человека, то во втором мы защищаем все Женевские конвенции, принятые Объединенными Нациями после Второй мировой войны.

У Сахарова по многим проблемам современности было свое, как теперь принято говорить, "особое мнение". И это особое мнение не воплотилось в реальность при его жизни. Не воплотилось и теперь – спустя двадцать лет. Я перечислю некоторые из его основных идей.

1. Идея конвергенции, при которой должны объединиться все лучшие черты капитализма и социализма.

2. Развитие ядерной энергетики, без которой страны Запада не смогут достичь энергетической независимости и потеряют свою свободу и без которой невозможно поднять уровень жизни в странах третьего мира, преодолеть в них голод и нищету.

3. Сахаров считал и неоднократно писал, что США после челночной дипломатии Киссинджера взяли на себя обязательство по поддержанию безопасности Израиля и не имеют права отказаться от этого.

4. Сахаров считал, что ООН, созданная в ореоле победы над Германией и отражающая в своей структуре сильное давление сталинской дипломатии, должна быть реорганизована. А в идеале он поддерживал идею, высказанную ранее Эйнштейном, Бором, Силардом и другими учеными, о роспуске ООН и создании Мирового правительства. Он также с сожалением писал о том, что страны арабского Востока и страны третьего мира часто безответственно голосуют в ООН.

5. Сахаров утверждал, что ядерное оружие должно быть только оружием сдерживания и никогда войны. Оно подлежит постепенному сокращению вплоть до 5-10 процентов от уровня 90-х годов. А полное его уничтожение возможно при благоприятном развитии человечества не раньше середины ХХI века или к его концу. Он также с большим сомнением относился к ПРО как к оружию возможной защиты.

7. Политика может и должна быть нравственна. Без моральной основы она становится политиканством. Кредо Сахарова в личной и общественной жизни укладывалось в две короткие фразы – "Делай что надо и будь что будет" и "В конечном итоге нравственный выбор является самым прагматичным". Я думаю, что весь смысл данной конференции в этих словах.

Я понимаю, что этот мой текст мало похож на приветствие, которое от меня просили организаторы конференции. Но я вообще не уверена, что в день двадцатилетия со дня смерти уместны приветствия, и мне не нравится традиция отмечать ежегодно уход человека из жизни. Совсем девчонкой я со всей страной в 1937-м радостно переживала "пушкинские торжества". Но уже тогда меня подспудно одолевала мысль: собственно говоря – а что мы празднуем? Дуэль и смерть?

И я хочу надеяться, что отныне отмечаться будет только день рождения Сахарова. Скоро – в мае 2011 года – будет его 90-летие. Это и должен быть праздник. Но чтобы он состоялся, правозащитникам надо суметь защитить его имя, его интеллектуальное и моральное наследие от приватизации нынешним насквозь лживым и антидемократическим государством. И надо своей повседневной, будничной работой не дать стране забыть, что был у нее такой гражданин Андрей Дмитриевич Сахаров – москвич по рождению, физик и гуманист по умственному и душевному складу.

28 лет назад я в Москве 16 мая отмечала шестидесятилетие Сахарова. А после праздника уехала в Горький, чтобы вместе с ним встретить 21 мая. Гостей в нашей двухкомнатной квартире на улице Чкалова было много – почти 100 человек, так что они выплеснулись на лестничную клетку. Я тогда пустила по рукам небольшую тетрадку, и каждый из присутствующих (в этом зале есть некоторые из них) мог что-то написать юбиляру. Володя Корнилов, наш друг и прекрасный поэт, тоже уже ушедший из жизни, написал в ней стихи, копию автографа которых я сегодня дарю музею. И я прошу Таню (текст Елены Боннэр зачитывает Татьяна Янкелевич, директор Сахаровской программы по правам человека в Гарвардском университете. - Ред.) сейчас их прочесть.

Елена Боннэр

В понедельник, 14 декабря, исполняется 20 лет со дня смерти великого ученого и выдающегося общественного деятеля Андрея Сахарова.
В памятный день в Большом зале библиотеки иностранной литературы пройдет конференция, посвященная Сахарову. В ней примут участие около 150 человек, в том числе комиссар Совета Европы по правам человека Томас Хаммарберг, председатель правления фонда имени Сахарова, первый уполномоченный по правам человека в России Сергей Ковалев, нынешней уполномоченный по правам человека Владимир Лукин, председатель Совета при президенте России по содействию развития институтов гражданского общества и правам человека Элла Памфилова.

Перед началом конференции ее участники возложат цветы у мемориальной таблички на доме 48 Б на улице Земляной вал в Москве, где жил ученый, передает "Интерфакс" в воскресенье.

Андрей Сахаров известен, прежде всего, как один из создателей водородной бомбы. Однако уже с конца 1950-х годов он активно выступал за прекращение испытаний ядерного оружия, а в конце 1960-х он являлся одним из лидеров правозащитного движения в СССР. В 1975 году ему была присуждена Нобелевская премия мира.

За свою миротворческую деятельность в 1980 году он был без суда сослан в город Горький (ныне Нижний Новгород) и лишен звания трижды Героя Социалистического труда. Из горьковской ссылки Сахаров был освобожден в 1986 году, после того, как генеральным секретарем ЦК КПСС стал инициатор перестройки Михаил Горбачев.

Сахаров был избран народным депутатом СССР в 1989 году. При этом в ходе первого съезда народных депутатов его выступления нередко сопровождались захлопыванием, выкриками из зала и свистом.

Умер Сахаров 14 декабря 1989 года в 69 лет от сердечного приступа в своей квартире в Москве. Похоронен на Востряковском кладбище. Его вдова Елена Боннэр в настоящее время проживает в Бостоне.

Однако Андрей Дмитревич при жизни много боролся за то чтобы Россия была демократической страной...
Сегодня наша интеллигенция чтит и помнит Сахарова дает достоиную оценку его подвигу.
Вот читаем статью Алексея Макркина в "Ежедневном журнале"
Двадцать лет назад умер Сахаров. За эти годы произошла его официальная канонизация, его к месту и не к месту цитируют представители различных политических сил, стремясь использовать хотя бы частицу морального авторитета праведника, который у них самих в дефиците. Даже противники идей Сахарова не прочь противопоставить «настоящего» правозащитника его последователям, правозащитникам ненастоящим, живущим на западные гранты и ненавидящим свою страну.
На самом деле сходные обвинения при жизни выдвигались в отношении самого Сахарова. Только вместо упреков в корыстолюбии (в них не поверил бы даже самый лояльный советский человек) выдвигался другой – в безрассудной глупости. Мол, довольно неплохой когда-то физик (а, впрочем, что в этом из ряда вон выходящего – у нас сотни академиков, и все хорошие граждане, патриоты своей страны, кроме одного отщепенца Сахарова) попал под влияние жены-сионистки, ушел из науки – где мог бы приносить пользу обществу, которое его вскормило, образование дало, содержало всю жизнь. И вместо того, чтобы и дальше отдавать свой долг стране и народу, начал клеветать на родину, сговорившись с ее противниками из числа империалистов (или геополитическими конкурентами, как модно говорить сегодня). И родина терпела его десять лет, а когда терпение закончилось, то оправила его в Горький (несколько часов езды от Москвы, не Колыма ведь) в четырехкомнатную квартиру – мечта почти каждого советского человека.

Вряд ли приходится сомневаться в том, что порядка 90% советских людей этому верили. И не только потому, что им лгали в большом и малом, не говоря о том, что свободомыслие Сахарова проявлялось задолго до знакомства с Еленой Боннэр – например, во время его критики лысенковцев, почувствовавших было «второе дыхание» в хрущевское время. Или забывали сказать, что горьковская квартира была без телефона, а в одной из комнат первое время сидел специально назначенный служилый человек. Это все важно, но относительно второстепенно. Главное – что Сахаров как честный и последовательный правозащитник не допускал для себя ограничителей, которые абсолютное большинство советских (и современных российских) людей считают вполне естественными и необходимыми. Для него не существовало аргументов в пользу того, что нужно лгать или замалчивать что-либо во имя высших интересов государства, что есть хорошие люди, права которых нужно защищать, а есть плохие и недостойные иметь какие-либо права вообще
Примеры? Их масса. Вспомним хотя бы взрывы в Москве во второй половине 70-х годов. В этих преступлениях были обвинены несколько армянских националистов – и вряд ли приходится сомневаться в том, что они действительно были преступниками; система доказательств слишком сильна, чтобы предположить фальсификацию. Только эти доказательства были предъявлены обществу уже в перестроечные годы, а в 70-е состоялся закрытый суд с расстрельными приговорами. Сахаров резко и однозначно выступил против такого суда, против лишения обвиняемых права на эффективную защиту. И, разумеется, «открылся» для разгромных нападок в советской прессе, представившей его защитником террористов.

Далее. Ввод советских войск в Афганистан. Даже в современных российских школьных учебниках написано, что Сахаров публично выступил против этой войны, за что и был сослан в Горький. Но при этом забывают добавить, что он своим моральным авторитетом поддержал требование бойкота московской Олимпиады, которую советские власти считали своим важнейшим имиджевым проектом. А простые советские люди – большим праздником, который империалисты пытаются сорвать под предлогом событий в южной стране, которую мы не позволили им захватить. Да еще и сажаем там не людей в тюрьмы, а «деревья мира» – по телевизору ведь показывали.

1983 год, советско-американские переговоры по разоружению на грани краха. Западные пацифисты пытаются надавить на свои правительства, чтобы те пошли на любые уступки, лишь бы спасти переговорный процесс (возможностей давить на генсека Андропова у них, разумеется, нет). И в этот момент Сахаров из горьковской ссылки пишет письмо, в котором предостерегает от таких уступок, от «слабины» в отношении советского режима, напоминает об опасности просоветской пропаганды в странах Запада и о том, что просоветские элементы проникли «во многие ключевые узлы, в особенности в масс-медиа».

А теперь представим себе, что Сахаров ведет себя иначе, более разумно и рационально. Он молчит, когда людей (даже очень плохих) судят закрытым судом, соглашаясь с выглядящими, на первый взгляд, довольно разумно аргументами – не надо мутить воду, разжигать межнациональные страсти. Критикует войну в Афганистане сдержанно и аккуратно, чтобы не повредить ни в чем не виноватым спортсменам и зрителям, да и престижу страны, которая не виновата, что ею управляют несколько неразумных старцев. А во время переговоров с потенциальным противником ограничивается написанием честных, но конфиденциальных записок с тем, чтобы не подрывать переговорные позиции своей страны.
Действительно, это было возможно. Более того, очень многие достойные люди такие записки и писали. И старались как-то «подправить» систему, купировать по мере сил наиболее одиозные ее проявления. Например, академик Капица, в сталинские годы отказавшийся от участия в атомном проекте и уже на склоне лет дважды негласно – и неудачно – пытавшийся защитить Сахарова во время его горьковской ссылки. Были умные эксперты, способствовавшие потеплению в отношениях с международной социал-демократией, что оказало со временем немалое влияние на выработку перестроечных концепций. Был Твардовский, публиковавший Солженицына в «Новом мире», пока это было возможно. Был будущий академик Яковлев, многое переосмысливший во время своего привилегированного посольского изгнания в Канаде и после тихого возвращения в СССР ставший главным творцом политики гласности, предварившей российскую свободу слова. Было большое количество ученых-гуманитариев, чьи далекие от текущей политики труды заставляли читателей думать – и тем самым приближали время свободы, от московского историка Зимина до питерского цивилиста Иоффе. Были честные епископы, посвящавшие в священный сан образованных людей и не позволявшие закрывать храмы в своих епархиях (одного из них мне довелось знать лично – покойного вологодского владыку Михаила). Каждый человек сам определяет свой путь, в том числе и масштабы возможных компромиссов на этом пути и саму допустимость компромиссов.
Не стоит абсолютизировать путь правозащитника – далеко не каждый может выйти на площадь. Идти против течения, хвалу и клевету приемля равнодушно. Не для каждого это целесообразно. Но надо понимать, что правозащитник может быть только таким, как Сахаров, Ковалев, Григоренко, Алексеева, Пономарев. Неудобным, «неконструктивным», неспособным проникнуться высшими интересами, о которых говорит начальство, коему одобрительно внимает народ. Иногда, как в случае с Сахаровым, такие люди получают признание общества еще при жизни, но чаще непонимание и отторжение со стороны людей благонамеренных сопровождает их до конца дней. Но, быть может, это и есть те праведники, без которых не стоит не только село, но и страна.

Обращение к президенту Медведеву в связи с выступлением "Солидарности" в День Конституции под лозунгом "Соблюдайте конституцию Российской Федерации"
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

5 декабря 1965 года, в День Конституции СССР, на Пушкинской площади в Москве состоялась первая демонстрация советских правозащитников, организованная Александром Есениным-Вольпиным. Как только участники демонстрации попытались развернуть плакаты, они были задержаны и доставлены в милицию. Сотрудник КГБ спросил Есенина-Вольпина, держа в руке смятый лист бумаги, его ли это плакат, на что Есенин-Вольпин ответил: "Покажите, что там написано, тогда я скажу". КГБшник развернул плакат, и у него отвисла челюсть – плакат гласил "Уважайте советскую Конституцию". После этого участников демонстрации сразу же отпустили.

12 декабря 2009 года, в День российской Конституции, активисты "Солидарности" провели пикет возле администрации президента на Старой площади. Его участники держали даже не плакаты, а каждый по одной букве, которые вместе составляли призыв "Соблюдайте конституцию РФ". Более того, Михаил Кригер, например, держал даже не букву, а чистый лист, поскольку на этой акции он выступал в роли наблюдателя, а не участника.

Однако в современной России реакция властей была куда жестче, чем в брежневском СССР. Участники акции были повалены на снег, на них надели наручники и отвезли в ОВД "Китай-город". Через некоторое время большинство задержанных отпустили, однако Михаил Кригер и Серж Константинов задержаны на 48 часов, и более того – в понедельник должны предстать перед судом. Невзирая на то, что при задержании сотрудники ФСО были в штатском и не предъявляли документов, участников акции обвиняют в сопротивлении представителям органов правопорядка.

Это возмутило меня до глубины души.

Дмитрий Анатольевич, Вы гарант соблюдения Конституции и наших конституционных прав. По-моему, стражи порядка оказали Вам медвежью услугу!

Людмила Алексеева, председатель МХГ, член совета по правам человека при президенте.

РS-Как сообщалось ранее, на пикете "Солидарности" были задержаны девять человек, в том числе - активисты движения Михаил Кригер, Николай Ляскин, Владимир Ионов, Юрий Набутовский, Аркадий Конников, Серж Константинов. Среди задержанных также оказался фотокорреспондент РИА "Новости" Андрей Стенин.

"ФСОшники набросились на тех кто всё это снимал, стали скручивать их и бить. Побили журналиста РИА "Новости", разбили губу Мише Кригеру. Затем отправили в ОВД "Китай город", где стали шить "неподчинение милиции", Сержа Константинова и Кригера закрыли там на ночь", - рассказал в своем Живом Журнале лидер движения "Мы" Роман Доброхотов.

Российская Конституция была принята в 1993 году на всенародном референдуме и одобрена более чем 60 процентами россиян. Последние изменения были внесены в Основной закон около года назад. Они увеличили срок полномочий президента и Госдумы до шести и пяти лет соответственно и были инициированы главой государства Дмитрием Медведевым


13.12.2009

В Москве на площади Пречистенские ворота состоялась акция в защиту российской Конституции, сообщает Каспаров.Ру. Акция прошла в виде "поминок" по Основному закону страны: участники зажгли свечи и возложили цветы, играла траурная музыка. Акция была организована при поддержке ОГФ, движения "Солидарность", "Оборона" и "Мы"; в ней также приняли участие нацболы и гражданские активисты.
Участники держали в руках растяжку "В России соблюдаются права человека по трем пунктам – право молчать, право терпеть и право умереть", а также плакат с цитатой из 31-й статьи Конституции, гарантирующей свободу собраний.

Член бюро "Солидарности" Борис Немцов заявил, что власти нацелены на то, "чтобы растоптать и уничтожить Конституцию, а граждан лишить всех прав". Он добавил, что в стране произошло отлучение населения от выборов, установлены тотальная цензура и другие нарушения прав и свобод граждан.

"К сожалению, большинство граждан считают, что они не в силах бороться с этим. Но все-таки есть люди в стране, которые готовы драться за свободу", – подытожил Немцов.

"Конституция уходила от нас долго и по частям", – отметил правозащитник Сергей Давидис.

"А до тех пор пока эти люди будут у власти, ни одна статья Конституции не будет иметь силу", – заключил координатор "Обороны" Олег Козловский.

Под звуки гимна России участники акции возложили траурный венок для Конституции. Затем была объявлена минута молчания, и присутствующие сняли головные уборы.

Несколькими часами позже активисты "Солидарности" провели еще одну акцию протеста в защиту Конституции у стен администрации президента. В ней приняли участие около 50 человек. Они держали в руках таблички с буквами и, выстроившись в цепочку, составили лозунг "Соблюдайте Конституцию!".

Спустя несколько минут после начала акции из здания администрации выбежали люди в штатском, возможно, сотрудники ФСО, и начали жестко задерживать активистов. Всего задержаны девять человек. Сперва они были доставлены в здание администрации, а позже в ОВД "Китай-город". Среди задержанных участников "Солидарности" – Михаил Кригер, Николай Ляскин, Владимир Ионов, Юрий Набутовский, Аркадий Конников, Серж Константинов.

>

В Санкт-Петербурге 11 декабря представители национал-большевиков попытались передать обращение к председателю Конституционного суда Валерию Зорькину и судьям КС, выражающее их недовольство его работой, сообщил Каспарову.Ru нацбол Сергей Аксенов.

Один из участников акции Игорь Бойков рассказал, что около десятка человек пришли в Конституционный суд для того, чтобы передать обращение главе КС Валерию Зорькину и всем судьям. В этом документе нацболы выразили свое недовольство целым рядом "одиозных решений", вынесенных Конституционным судом.

Такими решениями авторы обращения считают отказ от признания права граждан в соответствии со ст. 31 Конституции выходить мирно без оружия на улицы для выражения своего мнения.

По мнению нацболов, именно отсутствие четкой формулировки по этому вопросу "развязало руки местным властям в борьбе с уличным протестом".

Вторая претензия нацболов — это признание конституционной нормы об отмене выборов губернаторов. Кроме того, они считают незаконным отказ от проверки конституционности передачи Китаю двух российских островов на Амуре.

Помимо этого, авторы обращения требуют "прекратить травлю" судей КС Анатолия Кононова и Владимира Ярославцева, которые посмели выступить в прессе с "особым мнением".

"Согласно Конституции РФ, источником власти в стране является народ, и мы требуем выборности судей всех уровней - от Конституционного суда до мировых судов - народом напрямую", - сказано в заявлении.

Бойков отметил, что сотрудники ФСО перекрыли вход в здание КС, блокировали нацболов, а затем вытеснили их из здания. По его словам, обращение на имя Зорькина было сдано в канцелярию суда. Прибывшие к суду сотрудники милиции переписали паспортные данные участников акции, однако задерживать никого не стали.

Отметим, что 11 декабря председатель Зорькин заявил, что против КС развернута информационная кампания, а само ведомство стало "объектом политических войн".
Напомним, что 1 декабря Совет судей России принял самоотвод судьи Конституционного суда Владимира Ярославцева из состава совета и его президиума, где он представлял КС. В свою очередь, судья КС Анатолий Кононов подтвердил, что досрочно сложит свои полномочия 1 января 2010 года. Поводом для жесткого обсуждения послужили опубликованные осенью этого года интервью Владимира Ярославцева и Анатолия Кононова, в которых судьи выступили с резкой критикой судебной системы России.

Пионтковский Андрей Андреевич


Ведущий научный сотрудник Института системного анализа РАН.

Член международного
Пен-клуба.

Член Бюро РДП "ЯБЛОКО"

Выпускник Мехмата МГУ, кандидат физико-математических наук. Член Американского Математического Общества. Автор более 100 статей и нескольких монографий по теории управления, глобальному моделированию, ядерной стратегии. Ведущий научный сотрудник Института системного анализа РАН. С 1998 г. - в политической журналистике: опубликовал несколько сотен статей в российских и зарубежных СМИ. Лауреат премии «Золотой гонг-2001» в области международной журналистики. Член международного Пен-клу
Читаем..... Грани.Ру
Растущие очаги тревожного возбуждения нарушают в последнее время сон коллективного разума организованного сообщества, называющего себя "российской политической элитой".
Первый, распространяющийся как лесной пожар, - понимание исчерпанности, бесперспективности, тупиковости, обреченности, тупости, трагикомичной пошлости путинской экономической и политической системы.

То, что еще лет десять назад предсказывалось, например, в статьях "Путинизм как высшая и заключительная стадия бандитского капитализма в России", "Пространство, пожирающее время", "Всепобеждающее учение ЧуЧе", за которые меня судили по статье "экстремизм", или в обстоятельной монографии Григория Явлинского с очень актуальным для наших дней названием "Демодернизация", сегодня преподносится "либералами" системы (либерастами) как их внезапное откровение, повторяется дословно без ссылки на первоисточники в опусах, подписанных псевдонимом "Медведев".

Ни одна из кремлевских говорящих голов, годами обслуживавших режим, не пытается более публично его защищать. Ни одна из шакалящих в блогах портянок не осмеливается уже отрицать, что их прежние кумиры - путины, сечины, чемезовы, тимченки, ковальчуки и прочие члены кооператива "Озеро", дрезденской резидентуры и питерской мэрии – воры. Даже этим падшим созданиям (портянкам) не чуждо высокое чувство сартровской тошноты, отвращения к власти, к национальному лидеру, к его бригаде и к самим себе.

Так в чем же дело? Почему же правящий класс и его выдающиеся либерасты (Волошин, Абрамович, Чубайс, Усманов и др.) не решаются на, казалось бы, назревшую классическую операцию, к которой несколько раз удачно прибегали их коммунистические предшественники? Когда их режим приближался к опасному краю, они регулярно объявляли окормляемым гражданам, что "оказался наш отец не отцом, а сукою", списывали всё на осученного отца и обретали дыхание еще на один цикл с новым "национальным лидером".

Cекрет в том, что их волю парализует сегодня двойной липкий страх. Они боятся Путина и его опричников, которых они сами же десять лет назад привели во власть охранять построенный ими бандитский капитализм. И еще больше они одновременно боятся остаться без Путина наедине со своим, извините за несколько высокопарное выражение, народом.

ИНСОРовский проект политической модернизации - это не проект свободных выборов в России. Это проект путинизма без Путина, путинизма "с человеческим лицом", сохранения во власти и собственности под новыми лозунгами все той же непотопляемой касты клептократов, которая за последние двадцать лет успела предать все провозглашавшиеся ею идеалы и продемонстрировать свою бездарность, ничтожество и некомпетентность во всем кроме одного – невиданного личного обогащения.

Как гестапо провокатору Клаусу из "Семнадцати мгновений", так и Сурков, отслюнивая месячные известному публицисту, разрешает ему говорить о путинской власти всё - ради дела, ради ключевой последней фразы, которая запоминается: "Да, наша власть – дерьмо. Но ее ни в коем случае нельзя трогать. Народ намного страшнее и на настоящих выборах приведет к власти гораздо более ужасных людей".

Сидя по уши в этом путинском дерьме, либерасты умудряются еще и сохранить для себя не только свои капиталы, но и романтический ореол героического сопротивления и мученичества. На днях на одно интеллектуальное собрание ворвалась экзальтированная дама только что после встречи с самим Юргенсом и, ссылаясь на этого самого Юргенса, призвала высокую аудиторию поддержать "ТОГО, кто идет по минному полю, каждый день рискуя жизнью своей и своей семьи".

Не будем поминать всуе имени ТОГО, кто типа идет по минному полю. Напомним только, что он был назначен как бы идти именно теми, кто взорвал на этом поле Юрия Щекочихина и Анну Политковскую, Cтанислава Маркелова и Анастасию Бабурову, Магомеда Евлоева и Наталью Эстемирову и десятки других людей, действительно каждый день рисковавших своей жизнью. И само упоминание этого "порядочного человека одной крови" в подобном контексте означает оскорбление их памяти. Тем более что "порядочный" по понятиям питерской мафии означает: порядочно повязанный как бандитским Петербургом девяностых, так и "Газпромом" нулевых

Буковский Владимир Константинович - Писатель, публицист, правозащитник
Дата рождения: 30 декабря 1942

Родился в г. Белебей (Башкирия).

В 1959 г. за участие в издании рукописного журнала был исключён из школы. Окончил вечернюю школу.
1960 г. - один из организаторов регулярных собраний молодёжи у памятника поэту Маяковскому в центре Москвы ("Маяковка"). К тому времени Буковский поступил на биолого-почвенный факультет Московского университета. Его не допустили к сессии, и в конце 1961 г. отчислили из университета.
1962 г. - в ходе суда над активистами "Маяковки" возникла угроза возбуждения уголовного дела против Буковского, и он уехал в геологическую экспедицию в Сибирь на полгода.
В мае 1963 г. - впервые арестован за попытку размножить фотоспособом несколько экземпляров книги югославского инакомыслящего Милована Джиласа "Новый класс", запрещённой в СССР. Его признали невменяемым и отправили на принудительное лечение в Ленинградскую спецпсихбольницу (СПБ), откуда он вышел в феврале 1965 г.
В начале декабря 1965 г. - принял активное участие в подготовке митинга в защиту Андрея Синявского и Юлия Даниэля, за это снова был задержан и насильственно госпитализирован. Вышел на свободу в июле 1966 г.
22 января 1967 г. был арестован за организацию демонстрации протеста против ареста Александра Гинзбурга, Юрия Галанскова и их друзей. Суд приговорил его к трём годам лагерей .
В январе 1970 г. - вернулся в Москву, и стал одним из лидеров сформировавшегося за годы его отсутствия диссидентского круга.
В марте 1971 г. - Буковского в четвёртый и последний раз арестовали. За антисоветскую агитацию и пропаганду его приговорили к 7 годам заключения (с отбыванием первых двух лет в тюрьме) и 5 годам ссылки.
В декабре 1976 г. его обменяли на самого известного политзаключённого Запада - лидера коммунистической партии Чили Луиса Корвалана.
После высылки из СССР Буковский поселился в Великобритании, закончил Кембриджский университет по специальности "нейрофизиология". Написал книгу воспоминаний "И возвращается ветер", изданную на многих языках. Продолжал активно заниматься политической деятельностью.
В апреле 1991 г. - Буковский впервые после высылки посетил Москву.
В 1992 г. - Владимир Константинович отказался от российского гражданства. Принял участие в процессе по "делу КПСС" в качестве официального эксперта Конституционного суда РФ. Был выдвинут группой депутатов Моссовета кандидатом на пост мэра Москвы (взял самоотвод). 1993 г. - участвовал в кампании референдума в поддержку Президента РФ Бориса Ельцина.
2004 г. - соучредитель общественно-политического Комитета "2008:Свободный Выбор".
28 мая 2007 г. - выдвинут кандидатом в президенты РФ от демократической оппозиции на выборах 2008 г.

Правозащитник и бывший диссидент Владимир Буковский не собирается отказываться от ордена "За заслуги перед Польшей", для получения которого требуется согласие лидеров России и Великобритании, сообщает пресс-центр Буковского. Правозащитник, имеющий двойное гражданство, намерен дождаться реакции президента Польши Леха Качиньского.
"Я хочу посмотреть, что будет делать Качиньский, - сказал Буковский. - Что будет, если Браун согласится на мой орден, а Медведев - нет?".

Ранее российский журналист Александр Подрабинек отказался от награды в знак протеста против необходимости согласовывать ее получение с Кремлем. По словам журналиста, наличие между Россией и Польшей договоренности, предусматривающей согласование кандидатур при вручении госнаград, стало для него "шокирующим обстоятельством".

Из-за отсутствия согласия со стороны Александра Лукашенко орден не был вручен и представителю белорусской стороны. По данным портала "Хартия-97", который ссылается на газету "Наша Нiва", награду не смог получить активист Консервативно-христианской партии Валерий Буйвол.

В рамках празднования 20-летия падения коммунизма в Восточной Европе Качиньский представил к государственным наградам Польши диссидентов из бывших коммунистических стран. Вручение орденов состоялось 20 ноября в правительственной резиденции в Варшаве. Награды были вручены представителям Польши, Литвы, Эстонии, Грузии и Украины

ЭДУАРД ЛИМОНОВ
Россию сотрясают вперемешку катастрофы и террористические акты, похожие друг на друга до степени смешения. Дошло уже до того, что при расследовании трагедии "Невского экспресса" был совершен направленный (второй?) взрыв, во время которого пострадал главный следователь страны господин Бастрыкин и высшие чины Следственного комитета. Если вспомнить историю, подобное происходило в России ровно сто лет назад, в начале XX века. Именно, может быть, вспомнив историю, власть попыталась скрыть эпизод с Бастрыкиным, дабы не напоминать гражданам о терроре столетней давности - еще начнут, не дай Бог, подражать, ухватившись за похожесть двух эпох. В начале XX века в России царил неограниченный абсолютизм, а сегодня у нас неограниченная власть Тандема.
Одновременно с катастрофами и террористическими актами в России, оказалось, происходят тектонические сдвиги в глубинах самой структуры власти. Расколы глыбы власти, сдвиги внутренних масс относительно друг друга стали видны нам, простым смертным гражданам, в последние месяцы.


Бунт милиционеров
Задолго до появления видеообращения майора Дымовского на всю страну прогремел слепой отчаянностью преступления, бессмысленного и кровавого, другой майор - Евсюков. Несмотря на различие в поведении (в одном случае - жалоба с помощью Интернета, в другом - акт пьяной преступной злобы), оба майора прокричали на всю страну, что милиция больна, как и вся страна, и больше, чем вся страна, поскольку люди с оружием болеют страшнее и трагичнее. Майоры свидетельствуют, что вся милицейская структура стала горячей точкой страны, ее опасной внутренней раной.

Вслед за Дымовским появились еще десятки отчаянных воплей отчаявшихся милиционеров, поправших страх перед начальством. Исповеди, одна более удручающая, чем другие, как бы стремятся перещеголять друг друга в страшной или гротескной правде признаний. "Майоры" и не майоры голосят нам, что милиционеров сделали ассенизаторами общества. Что их заставляют погружать руки по плечи в ежедневное дерьмо жизни: задерживать торговок, проституток, алкоголиков, нелегальных мигрантов, создавать преступления и преступников для выполнения плана или под нажимом начальства. Короче, их все более и более нагружают непосильной работой, коррумпируют и развращают, превращают в преступников вопреки их собственной воле. Тем самым все более и более отдаляя их от основной задачи МВД - борьбы с уголовной преступностью, защиты граждан. Перерабатывающие, изнемогающие от бессонных дежурств, тупых протоколов, от ежедневного свинства быта в своих ОВД - такими нам предстают наши милиционеры, серые мундиры, ежедневные трудящиеся наших улиц.

Другие милиционеры, их давно следует называть жандармами. Если по совести оценивать их деятельность, эти особые отряды милиции - ОМОН и оперативные полки МВД - бесстыдно нацелены и тренированы против граждан и их массовых (и не массовых) социальных и политических выступлений. Неплохо, в сравнении с общей милицейской массой, оплачиваемые, эти "бойцы" проводят время в наращивании мышц и тренировках избиения людей. Стрельбы у них тоже есть, но пока, к счастью для нас, их умение или неумение поражать движущиеся мишени - нас с вами - мы оценить еще не можем.

Бунт милиционеров налицо. Бунт жандармов мог бы и должен начаться хотя бы с их отказа давать лживые показания в суде против граждан, задержанных на улице в акциях протеста. Против меня в частности жандармы ОМОНа и оперативных полков всегда дают лживые показания. Могу только призвать их к даче правдивых показаний. Это будет хороший шаг в нужном направлении. Рано или поздно у тих парней должны появиться сомнения в их социальной роли - карателей и душителей свобод. Хотя бы из чувства самосохранения.


Бунт судей
Я замечал и ранее попытки судей быть достойными. Так, в 2007 году Верховный суд в составе трех судей отменил решение Мосгорсуда о запрещении НБП. Один судья высказал свое особое мнение: "запретить", но большинство - двое - оказались честными старыми джентльменами в мантиях. Я их приветствую и сегодня. Ну да, тогда немедленно собралось целое стадо - Президиум коллегии по гражданским делам Верховного суда - и отменили решение ВС единогласно, одиннадцатью голосами. Но до этого все же было справедливое решение. Было.

Только что, в ноябре, взбунтовались два судьи Конституционного суда, раскритиковав в интервью и всю судебную систему, а заодно и царствующий... хотел написать "дом" - нет, конечно, "режим". Высокопоставленных бунтовщиков убрали из Конституционного суда, но то, что произошло, достойно быть замеченным обществом. Очень большие люди взбунтовались, и пусть поплатились, но взбунтовались.

Судейское молчаливое большинство, я полагаю, не симпатизирует власти, но покоряется ей с мрачной неохотой, понимая, что плетью обуха не перешибешь. Недаром до сих пор еще важно в судейской практике, какому именно судье будет "распределено" политическое дело. Если в Тверском суде дело "распределят" судье Сташиной, то у этой судьи репутация определенная. Но далеко не все судьи - Сташины.

Мировые судьи - низшие на иерархической лестнице, им еще предстоит или не предстоит быть назначенными в федеральные судьи, у них есть испытательный срок. Но и они, судьи низшей касты, стараются увильнуть от принятия репрессивных решений. Так, после 31 июля и 31 августа мировые судьи ЦАО Москвы хитроумно отправили все административные дела задержанных на Триумфальной площади несогласных обратно в отделы милиции, сославшись на то, что милиционеры, дескать, составили свои бумаги с нарушениями, необходима доработка. Милиционеры, в свою очередь, дистанцировались от доработки бумаг, потому через два месяца дела списали за истечением срока давности. После 31 октября мировые судьи опять применили тот же трюк, отослали бумаги милиционерам. Но в моем случае озлилась московская прокуратура, которую, по моему мнению, запинали сверху, и я был судим: 10 суток по одной статье и 1000 рублей штрафа по другой.

В судейских сердцах наверняка есть злоба по отношению к насильничающим судей властям. Как судьи хотели бы освободиться, можно себе представить!


Бунт депутатов
Даже Государственная дума в лице своих трех "младших" партий - КПРФ, ЛДПР и "Справедливой России" - в октябре сего года взбунтовалась чуть-чуть. Возмущенные результатами выборов 11 октября, фракции покинули зал заседаний. Правда, вскоре вернулись ЛДПР и "СР", а затем и КПРФ, продержавшись дольше других. Однако жест "парламентской оппозиции" - явление беспрецедентное, небывалое во все десятилетие правления Путина и Тандема. Налицо протест, пусть еще и робкий, и непоследовательный.

Совсем недавно КПРФ подняла в Госдуме вопрос о "незаконном задержании и административном аресте одного из лидеров коалиции "Другая Россия" Эдуарда Лимонова". 4 декабря в Госдуме случился скандал вокруг этой истории: Дума вдруг приняла протокольное поручение запросить информацию о причинах применения ареста "к известному политическому деятелю Эдуарду Лимонову". Правда, уже через два часа под нажимом сверху депутаты переголосовали свое же решение, однако налицо немыслимое: чуть было не расследовали.

Выражая благодарность депутатам от КПРФ: Б. Кашину, В. Кашину и В. Соловьеву, считаю, впрочем, что дело не в моей скромной персоне, а в том, что бунтует, хочет бунтовать и ищет причин для бунта и парламентская оппозиция, которую мы (и я, грешный, каюсь) все пытались похоронить. Получается - рано.

Так пусть все русские бунты сольются в один. Пронзительно вижу, что уже сливаются.

Эдуард Лимонов

Председатель петербургского отделения партии «Яблоко» Максим Резник вечером 4 декабря неподалеку от своего дома был задержан сотрудниками милиции. На следующий день политик собирался встретиться с коллегами, приехавшими в Петербург из разных регионов России, чтобы обсудить предстоящий съезд партии.

Как сообщил Резник «Новой», около восьми часов вечера он возвращался домой из продуктового магазина, где купил хлеб, яйца и сигареты. На перекрестке улиц Железноводской и Декабристов он остановился, чтобы ответить на телефонный звонок. В этот момент к нему подошли несколько милиционеров и попросили предъявить документы.
— Я решил, что это обычная проверка документов, и протянул паспорт, — говорит Максим. — Но обратно мне его не вернули, а вместо этого велели проследовать в милицейскую машину. Я отказался, тогда на меня надели наручники и повели силой.
На вопрос Резника, за что его задерживают, стражи порядка указали на разбросанные поблизости пустые жестяные баночки и пластиковые стаканы и резюмировали: «За распитие спиртных напитков на улице».
Питерского яблочника доставили в 30-й отдел милиции. Правоохранительные органы предъявили ему обвинение в «распитии спиртных напитков в общественном месте», «мелком хулиганстве» и «неповиновении сотрудникам правопорядка». При этом в качестве доказательства была принесена… полупустая стограммовая бутылочка коньяка (видимо, по мнению милиционеров, выпив 50 грамм крепкого напитка, Резник мог прийти в невменяемое состояние и начать буянить). Предъявленная стеклянная тара, как говорит политик, к нему не имеет никакого отношения. При этом освидетельствования на состояние опьянения не проводилось (кстати, Резнику не дали даже копию протокола о его «нарушениях»). И вообще трудно предположить, чтобы 35-летний мужчина стал распивать на улице (и тем более коньяк), находясь в 50 метрах от своего дома: добро бы речь шла о подростке, которого дома ждали строгие родители…
Около 12 часов 5 декабря Максим Резник предстал перед дежурным по Василеостровскому району мировым судьей, где заявил ходатайство о переносе рассмотрения дела по месту жительства и предоставлении ему адвоката. Судья приняла ходатайство, после чего задержанного отпустили под подписку о невыезде.
Напомним, что подобная история с Резником уже случалась в марте 2008 года. Тогда его тоже обвиняли в публичном оскорблении и применении насилия в отношении сотрудников милиции, в связи с чем продержали в следственном изоляторе более двух недель. Дело дошло до суда, но в сентябре того же года потерпевшие попросили прекратить уголовное преследование политика в связи с примирением сторон. Никто из участников процесса против такого решения не возражал. Впрочем, освобождению и оправданию Максима Резника в большей степени могла способствовать личная встреча Григория Явлинского и Владимира Путина, на которой был поднят вопрос о лидере петербургского «Яблока».

Нина ПЕТЛЯНОВА

Эдуард Вениаминович Лимонов (Савенко) (22 февраля 1943, г. Дзержинск, Горьковская область) — русский писатель, публицист, российский политический деятель, бывший председатель запрещённой в России Национал-большевистской партии (НБП), председатель одноимённых партии и коалиции «Другая Россия». Депутат и член совета Национальной Ассамблеи Российской Федерации (деятельность в которой была им приостановлена до созыва очной сессии). 2 марта 2009 года декларировал своё намерение стать единым кандидатом от оппозиции на выборах президента России 2012 года или на досрочных выборах[2].

Десять суток отсидел в СИЗО писатель Эдуард Лимонов за участие в несанкционированном властями митинге, который в защиту статьи 31 Конституции (право на митинги и демонстрации) состоялся 31 октября на Триумфальной площади, и за сопротивление сотрудникам милиции. Правда, на этом митинге Лимонова не было — его задержали на подходе, и сопротивления милиции, как свидетельствует видеозапись, он не оказывал. Однако — виновен. Чем запомнились эти 10 суток — лидер запрещенной НБП рассказал The New Times после своего освобождения

12 ноября судья участка № 423 Тверского суда протараторила сонным голосом свое постановление: «Подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток», и я пошел с милиционерами ОВД «Мещанское» к их автобусу. Мой конвой возглавлял подполковник! Мы поехали к ним в ОВД. Так полагается.

Курс дежурного

Пока милиционеры решали проблему передачи меня в руки органа, реализующего наказание, я прошел многочасовой курс дежурного по ОВД. Я сидел в тесной комнате с дежурным капитаном (через стекло открылся вид на две клетки обезьянника). Капитан на самом деле был участковым, его оторвали от участка и посадили разбираться с задержанными, потому что рабочих рук в ОВД не хватало. Капитан сказал, что сегодня как раз он должен был принимать граждан своего участка, а вместо этого вот запрягли здесь. Капитан демонстрировал черный юмор флегматика. Ему звонила мама… Передо мною и капитаном прошли и были капитаном задокументированы: 6 торговок, пойманных на проспекте Мира, все без паспортов. Тетки крикливые и опытные. Капитан сказал, что знает их 11 лет! Перед нами прошли семеро (две компании) распивавших на улице алкоголь и 17 вьетнамцев-нелегалов. Вьетнамцы организованно заполнили одну из клеток обезьянника, аккуратненько посадили на лучшие места своих девушек. Они были похожи на киберпанков. Всклокоченные и тощие.
Потом меня забрали к себе два подполковника, поили чаем и интересовались, что будет со всеми нами. Около полуночи я поблагодарил за чай и сказал, что мне пора, пожалуй, ехать в мой спецприемник отбывать наказание, хочу спать.
Мне дали сопровождающих, и мы поехали в том же автобусе, в котором меня привезли из суда. С собой у меня был пакет, где лежали полотенце, мыло, зубная щетка, паста, салфетки, тетрадь и книга «Война и еще 25 сценариев конца света», которую я намерен был проштудировать в заключении. Я не всегда являюсь в суд с пакетом, готовый к заключению. Но в этот раз все детали указывали на то, что меня закроют. И.о. московского прокурора Росинский был разбужен высшими силами и разбудил, в свою очередь, и милиционеров, и суд. Меня наказали.

Встретились и обнялись

На Симферопольском бульваре, в «спецприемнике ГУВД Москвы», так называется эта маленькая тюрьма, меня приняли вежливо. Я сказал, что мне нужен одноместный номер. Меня поместили в камеру, где все стены были покрыты белым кафелем и стояли кровати с «панцирными сетками», как говорили в старину. И я стал жить там один. Спать на бязевом белье, правда, с дырами в простыне. Решетка на окнах была двойная. В окне были видны большие дома в двенадцать этажей.
Наутро в столовой, куда меня вывели, я увидел заросшего щетиной Сергея Удальцова (лидер Авангарда красной молодежи), и мы с ним обнялись. Объятие это привело к тому, что на обед меня уже вывели одного. После того, как все пообедали. И с тех пор так и было. На завтрак — один в столовой, на обед — один, на ужин я чаще не ходил. На прогулку в узкий дворик — 25 шагов в длину — меня также выводили одного, чему я был рад: зэки во время прогулок затмевают небеса табачным дымом, а я не курю с 1981 года. Однажды, когда я прогуливался, кепка на глаза, руки за спиной, в форточке одной из камер показалось милое девичье личико: «Вы как Ленин, Эдуард!» — сказала незнакомка. Связь не наладилась, потому что вечером ее освободили.
По утрам в 9 часов приходил дежурный новой смены и спрашивал: есть ли жалобы и как я себя чувствую? Я всегда отвечал: отлично. Я ни разу не постучал в дверь, требуя милиционера подойти, ничего не просил и был всем доволен. Я проштудировал три книги: кроме той, что про конец света, еще книгу по психиатрии для умирающих и сборник интервью Карлоса Кастанеды. Я размышлял так много, что зафиксировал свои идеи и проекты на сорока с лишним страницах тетради.

Тюремный оазис

Имея опыт куда более мрачных тюрем — Лефортово, Саратовского централа, я увидел маленькую тюрьму на Симферопольском бульваре светлым оазисом. Ну разумеется, для неопытного человека она покажется местом суровых испытаний. В 6 утра нас поднимали, каждая смена по-разному: кто просто включал большой свет (у меня в камере три отвратительные неоновые трубки на потолке), кто хрустел замками, открывал дверь, чтобы сказать: «Подъем, Эдуард Вениаминович!»; кто ограничивался стуком ключа по двери и вкрадчивым «Просыпаемся, подымаемся…» В 10 вечера точно таким же образом каждая смена по-своему объявляла отбой. Между подъемом и отбоем и происходила тюремная жизнь. В соседних камерах кричали, смеялись, бранились… У меня царила монашеская тишина. Ну выползут из-под раковины, пробегут к туалету два-три таракана…
18 ноября меня свозили в Тверской суд, поскольку адвокат Тарасов подал жалобу на постановление судьи 423-го участка об аресте. Уже около суда из нашего милицейского автобуса мы заметили бойцов спецназа Минюста в черной форме и с автоматами. «Кого-то важного судят», — заметил я милиционерам. «Да, — согласились милиционеры, — уж не Ходорковского ли перевели судить в Тверской суд?» Я был просто ошарашен и стал смеяться, когда сообразил, что спецназ предназначен мне. Где это видано, где это слыхано, чтобы спецназ присутствовал на заседании суда по административному делу? Шесть спецназовцев поместились в зале суда, остальные охраняли подступы. Судьей оказалась Сташина, она специализируется по нацболам. Судила, в частности, семерых во главе с Максимом Громовым, захвативших кабинет Зурабова в Минздраве в 2004 году. Дала 5 лет. Со мной верная слуга режима тоже не подвела власть. Оставила мне мои 10 суток, и я отправился досиживать их в мою маленькую тюрьму.
22 ноября ровно в 13.20, как того требует закон, а закон требует выпустить тютелька в тютельку, — меня выпустили. Предварительно возвратив мне мои «три кольца светлого металла, ремень брючный, кожаный с пряжкой, мобильный телефон и деньги в количестве 4660 рублей (четыре тысячи шестьсот шестьдесят)». Подполковник извне, вызвавшийся отвезти меня куда мне надо, был мною вежливо отклонен. Мне выписали счет за пребывание в спецприемнике: всего 200 рублей, из расчета 20 рублей в сутки. И я покинул маленькую тюрьму. За оградой тюрьмы меня встречали мои сотрудники, журналисты, милиционеры и оперативники — как же без них! Человек с полсотни, а может, и больше. Машина оперативников еще долго ехала за нашей машиной, потом отстала...



--------------------------------------------------------------------------------


Статья 31 Конституции РФ гласит:
«Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование».

4 ДЕКАБРЯ 2009 г. ВЛАДИМИР НАДЕИН


Навеяно 4-часовым общением с В.В. Путиным
Путин совершенствуется. Ему все лучше удается говорить часами, ничего не говоря. Строже становится его авторский почерк. На смену рыхлым сценариям его встреч с народом приходит сверхидея, по-иностранному — идефикс. В только что завершившемся телевизионном шоу этим фиксом стала генеральная задумка: «С Путиным в сердце по путинским местам». То есть города на экране возникали не согласно рейтингу величия, не по вкладу в народное хозяйство и даже не согласно часовым поясам, а в соответствии с командировками премьера в истекающем году. Он был там тогда — и вот он как бы там вновь.

В прошлый раз аудитория была занята активистами «Единой России» в бизнес-сюртуках. Аудитория оказалась на диво хреновой. Иные спали. На тех, кто нашел в себе силы противостоять природе, было жалко смотреть. Даже совершенно нормальные вопросы активисты задавали с какой-то изысканной тупостью, отчего и ответы выглядели так, будто Путин с Грызловым обменялись интеллектами.

На сей раз амфитеатр заполнила молодежь в цвету. Сотни студентов были доставлены со всей страны. Их отбирали согласно принципам, лишь один из которых вполне очевиден: девушки были, ну, просто красавицы писаные. Когда цифры, которые охотно и в изобилии воспроизводил Путин, навевали совсем уж невыносимое уныние, операторы подолгу показывали во весь экран личико той или иной студентки, и тогда хотелось, чтобы Путин говорил, говорил и говорил.

Что отыгрывали на студентках, терялось на рабочем классе. Впечатление жуткое. Будто пролетарии всех стран очень хотят, но никак не могут соединиться. Хмурые одинаковые лица, стоят строем. Руки тянут только те, кому положено. Впрочем, случайной руки телевизионный распорядитель все равно в упор не видит, как ни тяни. Начинают с благодарности Путину, благодарностью Путину завершают. Сначала благодарят за то, что он уже сделал. Под конец благодарят за то, что его пока что лишь просят сделать, а сделает или нет — неизвестно.

Если судить по тому почтению, с которым персонал ведущих предприятий внимал Путину, то Маркс в рабочем классе чего-то не разглядел. Я даже не про манеры. Может, оно и хорошо, когда власть и пролетариат взаимно вежливы. Но вот бригадир слесарей, крепкий, упитанный, глаза щелочки, рубит по-нашему: мол, тех-то и тех-то так и не расстреляли, а надо бы. В ответ Путин спокойно, но твердо отвергает рекомендацию. Если всех расстреляем, объясняет премьер-министр, то работать будет некому. Аргумент, согласитесь, убийственный. Но фокус в том, что бригадир начинает одобрительно кивать, еще не дослушав его до конца. Камера отчетливо свидетельствует, что бригадир соглашается легко и радостно — и не в ответ на разъяснения В.В. Путина, но уже при первых звуках его голоса. Если бригадир верно отразил господствующие в его среде настроения, то отечественные нувориши не скоро дождутся поставки гильотин с Ижорского завода.

В отличие от телевизионщиков, строго действовавших по утвержденному сценарию, трудовым коллективам не представили возможности заранее сговориться. Несмотря на репетиции, создать из них творческое единство не удалось. Отсюда мелкие фокусы, что сродни театральным накладкам. Вот милая женщина, мастер какого-то производства, растерявшись от внезапной славы и яркого света, называет себя просто «Елена». Путин видит её впервые в своей жизни. Он сидит за тысячи километров. Тем не менее, уверенно и не заглядывая в бумажки говорит: «Уважаемая Елена Ивановна». Ну, не чудо ли?

Общение с народом требует жертв. Нельзя все время отвечать на вопросы типа: почему вы, такой большой и сильный, так крепко и бескорыстно любите котят и козлят? Злопыхатели могут исказить. Поэтому в уста общающихся были вложены также вопросы с покушениями на вольнодумство. Например: почему допустили на российские рынки непотребное китайское железо? Или: почему в уездном городе Н. вот уже 30 лет нет горячего душа? Или: доколе отдельные несознательные граждане смеют не покупать автомобили «Жигули»? Или: не пора ли навести порядок в деле ремонта забора вокруг избушки той бабушки, которая приютила раненых на трагическом переезде?

Путин был верен себе. Не балуя и без того благодарных слушателей избыточной изобретательностью, он действовал в четыре этапа. Во-первых, переводил все беды в недочеты и упущения. Во-вторых, относил их или к лихим 90-м, когда упущения зародились. В-третьих, обличал мировую закулису, из-за которой недочеты вновь проявились. Наконец, в-четвертых, обещал всем недоработкам скорый конец в связи с тем, что правительство или уже выделило дополнительное финансирование, или еще не выделило, но вот-вот выделит.

Почему беда с Саяно-Шушенской ГЭС? Виноваты владельцы, которые не уделили внимания безопасности. Подразумевается: частные владельцы. Но вот вдова погибшего тревожно спрашивает, не останутся ли они без работы, когда закончится восстановление и персонал станции уменьшится впятеро? Ни в коем случае, заверяет Путин. И объясняет: потому что главный владелец станции — не частники, а государство.

Рассказывать более подробно про встречу с народом можно, но очень скучно. Путин не любит спорить с народом, но и палец ему в рот не кладет. За три с половиною часа беседы по бескрайнему кругу тем Путин не внес ни одного предложения, в котором можно было бы усмотреть намек на институциональные изменения.

Система здравоохранения останется без изменений. Судопроизводство Путин ни разу не упомянул. Не произнес ни слова о свободе конкуренции. С лекарствами дело наладится, потому что за горе-бизнесменов возьмется прокурор. Государственные корпорации — наш ответ на бардак Ельцина. После закрытия Черкизона брюк делают на 16 процентов больше. Майора Евсюкова не было. Майора Дымовского нет. Зэк Магнитский не умирал. Войной на Северном Кавказе «и не пахнет».

Приятной особенностью путинских телешоу является их абсолютная предсказуемость — по крайней мере, для самого Путина. Он уже не скрывает, что заранее просматривает и отбирает вопросы, которые будут ему заданы. Он изъясняется бюрократическим волапюком не потому, что пренебрегает формой ради содержания, но потому, что это его естественный язык. И вопрос о Медведеве, об отношениях внутри правящего тандема, приплыл к нему не со стороны. Это сам Путин отобрал вопрос, чтобы ответить на него так, как хотел.

А хотел он ответить так. Мы давно работаем вместе. Мы закончили один вуз. Нас учили одни преподаватели.

И это — все? Все.

Он отобрал для себя еще один вопрос: не устали ли Вы, Владимир Владимирович, от трудов праведных на благо Отчизны и нет ли у вас намерений посвятить остаток лет семье? Ответ: «Не дождетесь!»

И это — все? Все.

Потом Путин скажет еще несколько слов, мол, решу поближе к 2012 году и по итогам реальных плодов. Но это чистое лукавство. Если уж вину за год полного своего оглушительного провала этот человек умудрился взвалить на Ельцина и США — представляете, какой ликующей присядкой объявит он низкую стойку после кризисных колен?

Вопрос о Ходорковском был нужен Путину, как воздух, и Путин этот вопрос получил. В Гааге сгущаются тучи, и трудно сейчас представить, какой шторм предстоит пережить внешнеэкономической деятельности России, если иски ЮКОСа, уже принятые к производству, будут удовлетворены. Речь идет о штрафах до 100 миллиардов долларов. Путин нервничает. Не Ходорковскому грозил Путин, сердито глядя в телекамеру. Ходорковский прочно сидит и при Путине не надеется на лучшее. Обвиняя Ходорковского в убийствах, Путин шантажирует Запад: еще шаг, и вы, пушистые европейцы, станете пособниками убийцы. А вы, милые, уже давно подельники, говорит Путин россиянам, поскольку сокровища от продажи ЮКОСа были, представьте, не распилены кооперативом «Озеро», а пошли в фонд ЖКХ. И в фонде этом, говорит Путин, не воруют, но благодетельствуют бедным. Вместе погуляли — вместе посидим.

Тут все понятно. А вот зачем вновь понадобился Путину вопрос о Сталине — загадка. До того, как перейти к Сталину, Путин кого только не называл эффективными менеджерами: губернаторов Красноярского края, Иркутской, Кемеровской и Челябинской областей, Санкт-Петербурга, председателя РАО «РЖД», министра обороны. Может, что-то в образе эффективного усатого диктатора пошатнулось настолько, что потребовалось вновь говорить о победах? Может, образом усатого вождя отпугивал он призраки новой, непонятной и неприятной модернизации?

Три с половиною часа серьезной, фундаментальной лжи, мелких статистических подчисток и легко распознаваемого общегражданского плутовства придавали звезде этого зрелища то выражение тоскливого канцелярского присутствия, то гордость пахана, окруженного правильными пацанами, то героя, по ошибке получающего чужой орден, то Прометея, которому американский орел вне расписания прилетел склевывать печень. И лишь однажды лицо его стало простым и приятным. Это когда лидер заговорил о том, что он, судя по всему, искренне и горячо любит. О флоре, фауне и окружающей среде.

Он говорил о барсах и леопардах, о тиграх и рыбах, о чистом море и уютном Дальнем Востоке, а я глядел на экран и думал: хорошо быть кисою. А еще — собакою. Особенно в решающем, на следующие 12 лет все определяющем 2012 году.

Мне 64 года,вот уже 9 раз слушаю и смотрю общение Владимир Владимировича Путина со своим народом.7 раз Путин общался как президент России,второй раз ведет разговор как премьер-министр.Теперь даваите подсчитаем, сколько раз ещё нам, всем россиянам ,предстоит видеть и слышать Национального лидера?Итак ещё 2 раза как премьер-министра
Это с 2010 по 2012 год,затем с 2013 по 2024 год как президента Р.Ф. Итого ещё 14 раз,правда я не уверен что доживу до 80 лет...А вот гражданам среднего и молодого возраста видимо придется и видеть и слышать"РАЗГОВОРЫ"
Как можно оценивать эти хорошо срежессированные"Разговоры"..
Вот мнение президента информационно-исследовательского центра «Панорама» Владимира Прибыловского-который отвечает на вопросы кореспондента "СП"
Читаем...
– Чье выступление, на ваш взгляд, произвело на народ большее впечатление – Медведева или Путина?

– Какое впечатление у народа, говорить пока рано. Впечатление от выступления Медведева я бы охарактеризовал, как сдержанное разочарование. Каким будет впечатление от Путина – увидим в ближайшие дни. Что касается содержания этих выступлений, в них видна скрытая полемика. Все-таки речь Медведева, при всей ее малой содержательности, несла критический заряд. Впервые в ней проявилась некая претензия на то, что Медведев – реальный президент. Путин оспаривает Медведева по обоим пунктам. Прежде всего, премьер постоянно подчеркивает, что у нас все хорошо. Потом, Путин не оставляет сомнений у зрителей, что именно он – хозяин страны. Он за все отвечает, за все мелочи. Нет президента Медведева – есть царь Путин, который все решает. Общее в выступлениях Путина и Медведева – оба они скучные. Они разные по жанрам, но видно, что даже диалоги у Путина постановочные. Чего стоит мальчик из Московского авиационного института, который отбарабанил героический текст, как он хочет уехать на БАМ… тьфу, в Комсомольск-на-Амуре.



«СП»: – Эти выступления говорят о распределении ролей во властном тандеме? Путин подчеркнуто не высказывался по политике. Почему?

– Путин зато отверг идею роспуска МВД, которую высказал один известный член «Единой России». И которую потом, денечек подумав и проконсультировавшись с начальством, крупнейшие функционеры «Единой России» отвергли. С другой стороны, можно трактовать и так: раз нет вопросов про партию – значит, в партии все в порядке. Распределение ролей в тандеме есть – это да. Путин пока говорит про хозяйство, и решает вопросы. Тем не менее, ведет он себя, как настоящий хозяин страны. А кто такая «Единая Россия»? Просто чиновники, про которых можно не отвечать, даже если спросят.

«СП»: – Можно ли выступления Медведева и Путина рассматривать в контексте грядущей предвыборной кампании?

– Дело в том, что реально ведь не будет предвыборной кампании. Они все решат под ковром до выборов, и поставят нас перед свершившемся фактом. Другое дело, что тексты этих двух выступлений, показывают, что, наконец, через два года президентства Медведева, наметился раскол если не между президентом и премьером, то хотя бы между их обслугой. Собственно говоря, ведь тексты обслуга готовила. Так вот, обслуга Медведева сделала некоторый - небольшой акцент на критике. Это можно рассматривать как некую предвыборную заявку, что не все у нас в стране хорошо, и что-то надо менять. Но ведь оба они не раз давали понять, что договорятся, что не дело народа – решать, кому быть президентом, они за нас сами решат. А вот в обслуге, в окружении двух вождей наметились разные подходы. «Медведевцы» начинают осторожно спорить с «путинцами», а Путин делает вид, что этого не замечает. Кстати, Медведева он в ходе «прямой линии» ни разу не упомянул? Не говорил, что вот мы вместе с Медведевым?...



«СП»: – Нет. А разве Медведев говорил в своем выступлении, что они что-то делают вместе с Путиным?

– Медведев не говорил, но Путина он упоминал. Говорил, что премьеру будет что-то поручено. Отрицательный контекст выступления Медведева был общий, без конкретного упоминания Путина. Медведев говорил, что у нас неумная политика – это пуля, конечно, в Путина. Другое дело, что эту пулю отлила Наталья Тимакова (пресс-секретарь президента - прим. ред.). И не очень понятно пока, насколько сам Медведев это мнение разделяет.

«СП»: – Все же, какое из двух выступлений вам показалось весомее?

– По тону - выступление Путина весомее. У Медведева было слишком много маниловщины. Кроме одного критического абзаца, ничего существенного - как многим, в том числе и мне, показалось - президент не сказал. А тут премьер решает конкретные проблемы граждан.

«СП»: – Что касается политики. Вот Путин сделал акцент, что мы собираемся вступать в ВТО Таможенным союзом, а если нас не примут скопом, можем вступить отдельно, но после ГЛУБОКИХ консультаций с партнерами…

– Я понимаю так: это Россия хочет колхозом вступать, а Казахстан и Белоруссия с удовольствием вступят по одиночке раньше, если получится.



«СП»: – Да, но я не о том хотел спросит. Путин сказал, что ПРИОРИТЕТ – не вступление в ВТО, а создание Таможенного союза на пространстве СНГ.

– Здесь тоже есть заочная полемика с Медведевым. Президент ведь сказал, что мы обязательно вступим в ВТО.

«СП»: – Здесь Путин перетянул одеяло на себя, СНГ – его епархия, так что ли?

– Это не епархия. Есть, действительно, прозападная ориентация части обслуги Медведева. И более изоляционистская – обслуги Путина, и всей сечинской группировки, если уж на то пошло. Но это не значит, что с ВТО Медведев может что-то решить, пока власть - у Путина. И премьер показывает, что он не спорит формально с Медведевым, но объясняет, что будет так, как он сказал. То есть в ВТО мы собираемся вступать на своих условиях. На которых, понятно, нас туда никто не примет.

«СП»: – В нескольких местах своего выступления Путин говорил, что ему надо встретиться для решения проблем с некоторыми губернаторами – в частности, с губернатором Ленинградской области, Красноярского края, Ростовской области – для решения социальных, в основном, вопросов. То есть состоялась этакая легкая порка губернаторов – традиционное развлечение народа на выступлениях Путина. Зачем ему это?



– Это нормальный популизм. Идея, что царь хороший, а бояре не всегда – не только стихийная, народная. Она навязывалась и сверху. Путин здесь продолжает эту линию.

«СП»: – В сюжете с Амурским судостроительным заводом, Путин проявил себя даже более эффективным менеджером, чем в Пикалево: и 17 млрд. рублей до 2014 года пообещал, и «дружески побеседовал» с руководством пароходств, чтобы заказывали новые суда не в Южной Корее, как они привыкли, а на амурских верфях. Пиар-эффект от таких сюжетов велик в народе?

– Как ни странно, велик – рейтинг у Путина остается высоким. Он вполне удовлетворяет чаяниям народа: дозвониться, рассказать о своих бедах – и все решиться. Путин это всячески демонстрирует. То, что он проявляет себя эффективным менеджером – это сомнительно. Ну, какой он эффективный менеджер, если его указания подчиненные игнорируют, а денежки разворовывают. Но, по крайней мере, Путин – добрый царь, у которого не все получается только потому, что бояре злые. Настоящий хозяин.

Его любят женщины и пенсионеры

Женщины гораздо больше, чем мужчины желают пообщаться в прямом эфире с премьер-министром РФ Владимиром Путиным. Около 65% всех обращений к Путину в преддверии прямого разговора с гражданами страны, поступило именно от прекрасной половины населения России. И лишь 35% писем и звонков премьеру - от мужчин, сообщили в пресс-службе российского правительства. Наиболее активные граждане, как впрочем и всегда - пенсионеры, на их долю приходится 65% всех вопросов и просьб к главе правительства. Около 10% обращений было отправлено от рабочих и служащих.

PS.-Ну вот! Я тоже пенсионер,правда из тех военных пенсионеров которых так не любит ПутинВ.В. Ну если меня и моих товарищей не любит Путин,то мы его тоже не любим. Я горжусь тем что никогда ни голосовал ни за Путина и его партию "ЕДРО",ни за его ставленника Медведева. Ну а ВЫ как господа-товарищи? И дальше год за годом будете наблюдать эти спектакли устраиваемые Кремлевской клептократией?

Гарри Кимович Каспаров правильно выделил две формации либералов.Либералы прошлого в т ч Чубайс,Гайдар и еже с ними ,были названы ЛИБЕРАЛс и остальные просто ЛИБЕРАЛ. В первом случае мы имеем дело с людьми которые называя себя либералами ,проводят эксперименты над народом,не считаясь с социальными потерями.Эти ЛИБЕРАЛс сотрудничают с воровской ,коррумпированной властью,считая это кратчайший путь к поставленной задаче-задаче построения капитализма в России. И не удивительно что капитализм в России получился со свинным рылом!!!Капитализм который вобрал в себя все отрицательные черты и мерзости ,и отбросил все то что накоплено на ЗАПАДЕ по созданию рыночной конкуренции, общества равных возможностей,общества высокой социальной ответственноси и главное ГОСУДАРСТВО ПОСТРОЕННОЕ С ПОМОЩЬЮ АКТИВНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ,на основе ПРАВ И ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ СВОБОД ЧЕЛОВЕКА..
Я по убеждению либерал без приставки "С" и прошу меня как и всех моих товарищей по демократическому движению"СОЛИДАРНОСТЬ" не считать сторонниками Чубайса и компании..
А теперь читаем...

Экономическая модернизация для России важнее, чем политическая либерализация, заявил глава корпорации «Роснано» Анатолий Чубайс, считающий, что эти два процесса не обязательно должны идти параллельно.

«Есть серьезные специалисты, которые говорят, что вообще невозможно сделать ничего по экономической модернизации, пока не начнется политическая модернизация. Я не согласен с этой позицией», – заявил он в интервью ВВС.

«У нас в инновационной среде существуют тысячи препятствий, созданных родным государством. Препятствия эти – в сфере налоговой, в сфере бюджетной, в сфере таможенной, в сфере экспортно-импортной, в сфере миграционной, и так далее – заложены в действующем экономическом законодательстве. Я глубоко убежден, что снятие этих барьеров уж точно не менее важно, чем борьба с «басманным правосудием».

«Это не означает, что России не нужна политическая модернизация. Но ставить вопрос: сначала политическая модернизация, и только затем экономическая модернизация – категорически неверно», – добавил Чубайс. Он оговорился, что такие слова, вероятно, странно звучат из его уст.

Чубайс с похвалой отозвался о действиях президента Дмитрия Медведева, членом команды которого себя считает: «Я вижу решения, которые уже сейчас принимаются на десятках совещаний, на каждом заседании комиссии президента по модернизации, которые он железно проводит ежемесячно, причем в абсолютно рабочем стиле. Я вижу те команды, которые идут из Кремля и Белого дома. Я вижу направление действий, которые, может, пока еще не все воплощены в итоговый продукт, но направление абсолютно разумное, и я его активно поддерживаю. Более того, я в нем активно участвую сам».

Чубайс не усматривает в недавнем послании Медведева Федеральному собранию признаков отказа от политических реформ. «Из выступления президента не складывается впечатления, что у нас с политикой все нормально. Скорее, наоборот: из его выступления складывается впечатление, что он настроен и на политическую модернизацию тоже. Другой вопрос – степень радикальности, степень быстроты, скорость, масштаб политических преобразований, о которых можно спорить», – заявил он.

По мнению Чубайса, «не следует чураться» опыта Южной Кореи, где экономическая модернизация в 1960-х годах осуществлялась при активной роли государства.

Глава «Роснано» беседовал с корреспондентом ВВС накануне поездки в Лондон на российско-британский форум «Финансирование инноваций: вместе строим будущее процветание». Чубайс заявил, что его компания нуждается не в инвестициях, а в новейших технологиях. По его мнению, «это принципиально отличается от всего, что российский бизнес когда-либо предлагал Великобритании».

«Мы не ищем денег. Мы располагаем ресурсами от нашего правительства в размере 310 млрд рублей. Наша задача – найти не соинвесторов, а партнеров, которые обладают технологиями и ноу-хау, партнеров, которые заинтересованы в том, чтобы развивать производство в нашей стране», – заявил он.

По его мнению, Россия может привлечь таких партнеров, прежде всего, высоким научным потенциалом и квалифицированными кадрами. Внеэкономические же факторы, такие, как «Нажать дело Магнитского», по его мнению, играют негативную роль, но непреодолимым препятствием для бизнеса не являются. Чубайс выразил уверенность, что кризис в России закончится в 2010 году.

Глава «Роснано» признал, что структура его компании пока «является загадкой для мирового бизнеса», и что он сам не до конца понимает, что означает понятие «государственная корпорация». Не указав, правда, конкретных сроков, он заверил, что «Роснано» со временем преобразуется в акционерное общество открытого типа.

Чубайс отверг обвинение в неэффективном использовании средств, выдвинутое против «Роснано» в ходе прокурорской проверки летом нынешнего года. По его словам, российские прокуроры испытывают специфические чувства к либералам, реформаторам и новаторам и потому воспользовались устаревшими данными за 2008 год. Теперь «проблема снята, и отставания не существует», – заявил Чубайс

Борьба с коррупцией понимается во властных структурах страны,как очередная компания,как пиар,о котором нужно поскорее забыть...
Все это подтвердилось на практике...Так член бюро движения"СОЛИДАРНОСТЬ" Борис Ефимович
Немцов предоставил Замоскворецкому суду Москвы более 20 постановлений подписанных мэром Лужковым Юрием Михайловичем в пользу компании "ИНТЕКО" которой владеет жена Лужкова-Елена Батурина...

А ещё раннее в своем аналитическом докладе"Лужков.Итоги".Немцов Б.Е. убедительно доказал
как глубоко проникла коррупция и взяточничество в Московские властные структуры..
Демократы предупреждали Немцова,что суды Москвы зависят от исполнительной власти..
И послушно выполняю любые решения властей.Особенно успешно "руководит" Московскими судами мэр Лужков Ю.М,кторый не проиграл ни одного иска поданного в суд...
Так и получилось и на сей раз....Читаем.

Замоскворецкий суд Москвы частично удовлетворил иск мэра столицы Юрия Лужкова и московского правительства о защите чести и достоинства к члену бюро движения "Солидарность" Борису Немцову и газете "Коммерсант". Как передает "Эхо Москвы", суд постановил ответчиков выплатить истцам по 500 тысяч рублей. Кроме того, суд постановил ответчиков опровергнуть распространенные ими сведения.

Поводом для подачи совместного иска стал аналитический доклад Немцова "Лужков. Итоги". Мэра особо возмутил тезис о том, что коррупция в Москве стала системой. Он потребовал опровергнуть шесть фраз доклада, в частности о том, что "коррупция в Москве пронизывает фактически все сферы жизнедеятельности... тлетворный для московских чиновников пример – Юрий Лужков и его жена", "...вместо декларируемого Лужковым социального равенства на практике в жизни москвичей получается чистой воды обман", "идет активная вырубка насаждений в некогда зеленых районах Москвы, например на Соколе".

За шесть фраз из доклада Немцова мэр и правительство намеревались получить по 2,5 миллиона рублей. Еще 5 миллионов Лужков хотел получить с редакции "Коммерсанта", которую он привлек в качестве соответчика. От издания мэр потребовал опровергнуть заявление Немцова: "Я считаю, что Лужков – коррупционер и вор, а я нет!", высказанное им в ответ на заявление пресс-секретаря мэра Сергея Цоя, сказавшего, что "Лужков – это фигура, а Немцов – ничего".

Ранее Немцов заявлял, что удовлетворен исками, поданными против него столичным мэром и его женой, а также выражал надежду, что процессы по этим делам будут максимально открытыми, и он сможет предъявить необходимые доказательства противоправности действий Батуриной и Лужкова.

За последние десять лет Лужков неоднократно выигрывал дела о защите чести и достоинства в московских судах. В 2008 году он выиграл дело против лидера нацболов Эдуарда Лимонова, который в интервью "Радио Свобода" заявил, что "все московские суды подконтрольны мэру". Сопредседателя коалиции "Другая Россия" обязали выплатить мэру компенсацию в размере 500 тысяч рублей.

Около 250 человек, в том числе активисты "Солидарности" и ОГФ, нацболы и члены "Левого фронта", приняли участие в митинге-концерте за реформу милиции на Чистопрудном бульваре в Москве, сообщает Каспаров.Ру.


Митинг прошел без символики организаций. Участники скандировали лозунги: "Пора менять!", "Перезагрузка!", "В отставку Нургалиева!", "Долой полицейское государство!", "Нам нужна другая милиция".

Первым перед собравшимися выступил правозащитник Михаил Кригер. Он заявил, что министр внутренних дел Рашид Нургалиев "очень незаурядный человек с богатой фантазией, который фонтанирует идеями". "То он объявляет месячник по борьбе с коррупцией, и по результатам этого месяца коррупция должна быть побеждена; то он выдает последнее изобретение – оказывается, мы можем вступить в стычку с милицией", – заявил Кригер. По его мнению, такой министр должен был уйти уже давно. По словам Кригера, на его место придут такие же, но будет положено начало традиции "не справился – уходи, освободи место другому".

"Это уже будет немалым стимулом для следующего министра", – считает правозащитник.

По мнению лидера движения "За права человека" Льва Пономарева, необходимо сократить численность правоохранительных органов в несколько раз, однако бюджет должен остаться прежним. "То есть милиционеры будут получать в два-три раза больше", – заявил Пономарев, отметив, что качество набираемых сотрудников должно возрасти.

В свою очередь, член "Солидарности" Александр Рыклин уверен, что сотрудники милиции не просто нефункциональны – они опасны. "Все мы понимаем, что милиционер на улице представляет непосредственную опасность для любого гражданина, что доказывается каждый день", – сообщил Рыклин.

"России нужна перестройка и коренной слом практически всех институтов государственной власти, и в том числе милиции. Без этого ничего не получится. Милиция во всей нашей общественной жизни играет огромную роль. Однако в том состоянии, в котором находятся сейчас правоохранительные структуры, обществу они служить не могут. Милиция обслуживает только интересы правящей клики", – сказал Рыклин.

На митинге также выступил студент РУДНа Всеволод Остапов, проходящий обвиняемым по сфабрикованному делу о нападении на сотрудника милиции, а также его адвокат.

Всероссийская акция против произвола милиции прошла по всей стране. Митинги состоялись в Москве, Петербурге, Новосибирске, Новороссийске и Екатеринбурге.

26.11.2009 состоялось заседание Координационного совета (КС)
Петербургского отделения ОДД <<Солидарность>>

В заседании принимали участие члены КС: Гудимов Александр, Иванов
Алексей, Курносова Ольга, Резник Максим, Скаковский Иосиф, Скобов
Александр, Шаров Борис.

Отсутствовали члены КС: Волохонский Владимир, Кузин Сергей.

Также принимали участие: Говорова Мария, Иванова Елена.

На заседании приняты следующие решения:

1. Избрано бюро КС: Курносова Ольга, Резник Максим, Скаковский
Иосиф. Срок полномочий бюро решено не устанавливать, бюро в данном
составе будет действовать, пока КС не решит переизбрать бюро.

2. Должность секретаря КС решено не вводить. Секретарские
обязанности решено разделить на две части: ведение документации -
ответственный Шаров Борис; учёт участников регионального отделения и
их информирование - ответственный Иванов Алексей.

3. Назначена рабочая группа по сайту Петербургского отделения:
http://democrat-spb.ru/, в составе: Волохонский Владимир, Говорова
Мария, Гудимов Александр, Курносова Ольга, Резник Максим, Скаковский
Иосиф.

4. Назначена рабочая группа по сбору поправок и редактированию
Положения о региональном отделении и Тезисов региональной программы в
составе: Евдокимова Наталия, Летюхин Иван, Решетов Алексей, Сизёнов
Евгений, Скаковский Иосиф.

5. Назначена рабочая группа по публичным акциям в составе:
Волохонский Владимир, Гудимов Александр, Кузин Сергей.

6. Назначена рабочая группа по проведению заседаний
дискуссионного клуба, семинаров, круглых столов в составе: Иванов
Алексей, Курносова Ольга, Скобов Александр.

Следующее заседание КС состоится ориентировочно через 2 недели. О
времени и месте проведения заседания будет объявлено.