Footboom: Насколько ваши ожидания перед этим матчем совпали с тем, что увидели по ходу игры с Англией?

Александр Сопко: Практически все разошлось. Но главное предчувствие оправдалось. Мы и так попали в плей-офф с большой долей везения, показывали нестабильную игру, хорошие отрезки были лишь фрагментарно. У сборной Украины нет базы, чтобы что-то предложить уверенно, навязать что-то сопернику с позиции силы.

— Андрей Шевченко до поединка с англичанами говорил, что задача выполнена, и поединок 1/4 финала — это бонус…

— Расчет был на то, что после победы над Швеций у сборной Украины должен появиться настрой, что у наших футболистов не будет боязни. А выглядело все так, что команда вышла на поле, посчитав свою миссию на Евро выполненной — присутствовали несобранность, апатия, усталость.

Мы даже ни одной желтой карточки не получили… Не было на поле ни одного обозленного футболиста в «сине-желтой» футболке, никто даже не рискнул пойти на провокацию, чтобы взбодрить команду. Украинцы в матче с Англией, как школьники — их учат, а они — учите, учите, наше время еще придет…

— Почему сборная Украины пропускает голы в самом начале каждого из таймов?

— Это отсутствие концентрации. Никто из украинцев не бился до конца. Это наш уровень. В этом матче проявились все болезни украинского футбола. Но, считаю, это и полезно. Чтобы провести анализ случившегося, понять, как дальше развиваться. Сборная Англии четко указала нам наше место. Мы однозначно уступаем в единоборствах, в атлетизме, в игре защитников.

Тот же Караваев, к примеру, начинал карьеру полузащитником и только по необходимости стал защитником, и ведь никто не составил ему конкуренции… Миколенко мечется между позициями в центре обороны и на фланге, Забарный только начинает свой путь, а Кривцов после невнятного сезона в клубе, так и не стал лидером в сборной.

— Англичане, в то же время, снова сохранили свои ворота в неприкосновенности…

— Сборная Англии показала, что защита — основа игры. Если все в порядке сзади, то и в атаке все будет отлично. А если твои защитники боятся всего, пласируются при любом выпаде соперника, то что-либо создавать затем очень сложно.

— Три гола из четырех «сине-желтые» пропустили после ударов головой соперников. Что не так у нас с этим компонентом игры?

— Наши футболисты выпрыгивают поздно, теряют оппонентов, не демонстрируют жесткости. Все такие мягкие, пластилиновые, все падают в своей штрафной — и Караваев, и Миколенко, и Матвиенко… Если они мечтают когда-нибудь уехать играть в Европу, то такой уровень футбола нужно перепрыгивать.

— Показалось, что Шевченко поздно прибег к заменам, не считая, конечно, вынужденный выход Цыганкова вместо травмированного Кривцова.

— Да, замены можно было делать сразу после второго пропущенного мяча. Тот же Макаренко хорошо вошел в игру, во всяком случае он был заметнее Сидорчука, который вообще потерялся в матче с англичанами — его не было видно ни в обороне, ни в атаке. А ведь это роскошь, терять в таком поединке важное звено. Можно было и Довбика выпускать раньше, чтобы хоть кто-то встряхнул ребят, спровоцировать на характер… Тренерский штаб сборной Украины побоялся делать изменения по ходу игры.

— Все у нас настолько безнадежно?

— Сейчас, сразу после поражения, разное будут говорить — кто-то станет ругать, кто-то хвалить… Но, думаю, сборную Украины следует просто поблагодарить, что дошли на Евро до такой стадии, что заработали много денег, которые теперь, считаю, необходимо вкладывать в системное развитие детского футбола, как это делается в Европе. Мы не должны сейчас заблудиться в оценках.

— Для сборной Англии четвертьфинал сложился как нельзя лучше во всех отношениях…

— Англичане потратили сил меньше всех остальных полуфиналистов, провели хорошую ротацию, задействовали многих игроков. Но в полуфинале все будет по-другому, там все станут цепляться за шанс зубами! Дания — это не Украина. У датчан защита лучше, чем у украинцев, они не будет так проигрывать в единоборствах, в атлетизме. Англии придется сложно.

— Кто из четверки полуфиналистов ваш фаворит?

— В паре Италия — Испания предпочтение отдам итальянцам, у которых более сбалансированный и гармоничный футбол, и нет такой разницы в игре обороны и атаки. У испанцев есть очевидные проблемы в защите.

Что касается пары Англия — Дания, то ставлю все-таки на англичан, поскольку слишком многое на этом Евро сложилось в их пользу — и разъезды, и нагрузки, и класс футболистов. К тому же, обороты набирают лидеры сборной Англии — Кейн, Магуайр, Уокер. И все-таки, футбол тем ведь и прекрасен, что случиться может, что угодно… В начале турнира я говорил о сборной Дании, как о скрытом фаворите, и пока что они подтверждают мои мысли. Поэтому, буду болеть за датчан.

Прошедшая 30 июня прямая линия Владимира Путина пришлась на важный политический момент. С одной стороны, в российском обществе заметно нарастает раздражение из-за пандемии, вакцинации и других социальных проблем, с другой – совсем немного времени осталось до сентябрьских выборов в Госдуму. В этих условиях выступление президента должно было во многом предопределить то, с какими настроениями страна подойдет к одному из главных электоральных циклов обновленного режима.

Советы вместо решений

Прямые линии всегда были возможностью показать умение Путина как популярного лидера. Три-четыре часа в прямом эфире он демонстрировал чудеса погруженности в детали самых разных тем, способность с ходу решать любые проблемы, ставить на место чиновников, отчитывать министров. Прямые линии походили на сеанс политического волшебства, где прекрасное знание любых вопросов сочеталось с сочувствием Путина к людям.

Поддерживать это волшебство с каждым годом было все сложнее. Удовлетворение президента от выстроенной им системы мешало ему выступать на стороне общества, которое стало казаться капризным и даже избалованным.

На нынешней прямой линии власти попытались если не преодолеть, то хотя бы замаскировать этот разрыв между повестками общества и президента, но все равно трудно было не заметить, что роль психотерапевта дается Путину все хуже. Из его ответов на социальные темы торчало повсеместное делегирование и полномочий, и ответственности, что превращает президента из вершителя судеб в передаточное звено – на уровни ниже.

Еще до того как Путин начал отвечать на вопросы, зрителям объяснили, что по 500 тысячам обращений уже приняты соответствующие решения (и никакого Путина не понадобилось) – спасибо ОНФ и волонтерам. Такая автоматизация системы обеспечивает президенту управленческий комфорт, позволяет сконцентрироваться на том, что он сам считает важным. Но есть тут и обратная сторона – режим теряет волшебство политической мощи Путина, который оказывается в роли стороннего наблюдателя, а не того, кто принимает все решения.

Большинство острых вопросов остались без внятного ответа президента. Является ли вакцинация добровольной? Нужен ли новый локдаун? Нужно ли прививаться и как защититься от увольнения в случае отказа? Путин перестал брать на себя ответственность за ясный выбор в пользу того или иного решения, уходя вместо этого в пространные рассуждения «с одной стороны, с другой стороны». То есть теперь он скорее консультирует со стороны тех, кто в итоге должен принимать эти решения. 

В этой логике вопрос о поддельных сертификатах делегируется правоохранительным органам, проблема сетевого «фишинга» – Центробанку, рост цен – губернаторам и правительству. Четыре часа президент в основном констатировал, что органы власти просто должны выполнять свою работу. Сам он при этом не раз пускался в долгие рассуждения, пытаясь объяснить логику проблемы (например, высоких цен во внутреннем туризме). Это выглядело попыткой оправдать и обосновать сложившееся положение дел, которое, собственно, и вызывает недовольство.

В лучшем случае обещания президента сводились к туманным «посмотрим», «примем меры», «подумаем», «еще раз проанализируем». То есть согласие с тем, что проблема существует, сопровождалось признанием, что сам он ею заниматься не собирается. Это как вызвать врача при переломе и получить вместо лечения справку, что перелом имеется, нужна помощь специалиста.

В итоге Путину гораздо сложнее противопоставить себя бюрократии, критиковать ее и тем самым укреплять прямую связь с обществом. Происходит обратное: президент теперь не отчитывает чиновников, а надеется на них как на союзников в решении социальных и экономических проблем. Путин, защищающий народ от бюрократов, превращается в безликого коллективного Путина, включающего в себя бюрократию, что чревато тяжелыми последствиями для популярности президента.

Геополитическое оживление

Правда, президент быстро вернулся к своей привычной лидерской манере, когда речь зашла о внешней политике. Он ясно дал понять, что пока не видит предмета для разговора с президентом Украины Владимиром Зеленским, назвав руководство Украины «недружественным», а русских и украинцев – одним народом, раскритиковал США за провокацию с британским эсминцем и выразил обеспокоенность «началом военного освоения украинской территории». Он также отчитал американский политический класс за инфантильность и неготовность прислушиваться к «уважаемым аналитикам», указывающим на необходимость признать Россию одним из центров мирового влияния.

Не самые народные геополитические темы вызвали оживление и личный интерес президента. Здесь он демонстрировал готовность занимать ясную позицию и делать выбор – то, чего так и не получилось дождаться по социальной проблематике. Но эти темы уже не так трогают общество, как лет шесть назад, и дорогая морковь вызывает гораздо больше возмущения, чем британский эсминец у берегов Крыма. Как власть собирается сшивать эти расходящиеся повестки президента и общества, не очень понятно.

Донастройка к выборам

Наконец, на прошедшей прямой линии прозвучало несколько политических новостей, важность которых не стоит недооценивать. Прежде всего, это тема ухода Путина с поста президента. В последнее время он начал сигнализировать, что не намерен засиживаться в своей должности и всерьез думает о преемнике.

Совсем недавно, в интервью NBC перед саммитом с Байденом, Путин намекал, что сегодня Россия гораздо лучше готова к смене лидера, чем это было в 2000 году. Тогда же он дал понять, что поддержит человека «с конструктивными взглядами» и «преданного стране» в качестве преемника. Сейчас Путин пообещал, что, когда подойдет время, он назовет человека, который «достоин возглавить Россию». 

Возможно, эти разговоры – лишь попытка сгладить негатив от прошлогоднего обнуления президентских сроков. Перспектива вечного президентства Путина непопулярна даже среди многих сторонников режима. В ответ накануне думской кампании президент сигнализирует, что ротация неизбежна, обновление будет.

Это также может быть сигналом, что в Кремле знают о нарастающем конфликте прогрессивно настроенной части общества и все более консервативной власти. Хотя таких сигналов сегодня вряд ли достаточно, чтобы убедить кого-либо, что Путин реально готовится передать власть преемнику.

Вторая важная политическая новость касается предстоящих думских выборов. В ходе прямой линии Путин не просто однозначно поддержал «Единую Россию», но назвал себя создателем этой партии. Это четкий ответ на любые спекуляции о ее демонтаже, реформе, разделении или создании потенциальных альтернатив.

Очевидно, что Путин видит в «Единой России» завершенный и эффективный политический проект, который полностью себя оправдывает и выполняет все необходимые функции, включая принятие непопулярных решений. Путин закрывает тему – никаких других партий власти нет и не может быть, а «Единая Россия» как «фундамент государственности» получит полную и однозначную поддержку всей вертикали в преддверии выборов.

Президент на редкость позитивно оценил работу и всего думского корпуса: хвалил депутатов всех фракций за работу, упомянул о 25% переболевших коронавирусом и четырех умерших. Нет сомнений, что Путин выделяет этот созыв за особые заслуги.

Нынешняя Дума – зона ответственности спикера Вячеслава Володина, политическое будущее которого – одна из немногих интриг надвигающихся думских выборов. По комментариям президента видно, что он считает работу володинской Думы успешной и рассчитывает на преемственность. Госаппарат, таким образом, ориентирован на то, чтобы воспроизвести в новом составе нынешнюю конфигурацию: конституционное большинство «Единой России» плюс те же три партии – КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия – За правду».

Наконец, Путин также объявил о важном решении в сфере госуправления – закреплении за каждым вице-премьером отдельных регионов или федеральных округов. Вопрос обсуждался с руководством правительства, хотя, судя по комментариям президента, инициатива находится на ранней стадии проработки.

Понятно, что вице-премьеры не могут курировать каждый по региону, скорее речь идет о федеральных округах. Но тогда они будут, по сути, дублировать функции полпредов, которые станут избыточными. Параллельно идет обсуждение возможного укрупнения регионов, а обновленная Конституция дает право губернаторам быть членами правительства. Не исключено, что нас ждет масштабная структурная реформа, затрагивающая институт полпредов, статус губернаторов и кабинет министров.

Нет ничего удивительного в том, что с годами любой правитель теряет связь с обществом, становится отчужденным и более зависимым от собственного окружения. Путин естественным образом перестает быть по-настоящему народным лидером, как это было в его первые сроки у власти и сразу после Крыма. Поддерживать социально-политическую эффективность прямых линий с каждым разом сложнее. Формулировки оказываются неудачными, эмоции – неискренними, шутки – двусмысленными. Нарушение коммуникации власти и общества на сегодня – самая серьезная опасность для режима, и прошедшая прямая линия лишь подтверждает, что Кремль далек от понимания ее потенциальной разрушительности.

В далекие допандемические времена, когда была возможность выезжать за границу, мы провели небольшой опрос на тему русских лакомств. В опросе приняли участие туристы, посетившие Россию, и китайцы, проживающие в России.

На вопрос «Какой русский напиток показался вам самым неприятным на вкус?» респонденты дали одинаковые ответы. Первое место с абсолютным преимуществом занял квас!

Для начала давайте посмотрим, что интернет-пользователи говорят о вкусе этого напитка:

anna Довольно странный запах — черствый хлеб, перебродивший в воде.

Вся жизнь — театр: Как будто соевый соус разбавили водой.

Бинь Бинь: Этот напиток точно не испортился?

Александр: Прожил в Москве пять лет, но все равно не могу привыкнуть к вкусу кваса.

Горячая любовь птицы Пэн: Я вспомнил времена, когда мама заставляла меня пить лекарство традиционной китайской медицины.

Ксения Ерохина: Однажды один мой русский одногруппник угостил меня домашним квасом. Пить было невозможно, но пришлось проявить уважение и сделать пару глотков.

Что же не так с квасом? Неужели у него действительно такой неприятный вкус? Тогда почему русский квас продается на каждом углу? Россияне тоже считают данный напиток невкусным?

Первым делом давайте ответим на последний вопрос: конечно же, нет. Россияне очень любят квас!

Квас — это традиционный славянский напиток, который обычно готовят из ржаного хлеба. Он популярен в России, на Украине и в других странах Восточной Европы. Готовый напиток имеет красно-коричневый цвет, похожий на пиво, и кисло-сладкий вкус. Хотя квас содержит алкоголь, концентрация его очень мала (не более 1,2%), поэтому данный напиток могут пить как взрослые, так и дети.

Истоки

Славяне готовили квас более тысячи лет назад во времена Киевской Руси.

Первое упоминание о квасе можно найти в исторических записях конца X века, после крещения князь Владимир Святославич приказал раздать народу пищу, мед и квас.

В советское время повсюду на улицах стояли желтые бочки, в которых продавали квас.

Легенда о квасе

Один начинающий владелец ресторана каждый день собирал оставшиеся от гостей объедки хлеба в бутылку отвозил их домой, чтобы кормить птицу. Однажды он забыл взять с собой бутылку и спустя несколько дней обнаружил, что крошки в воде превратились в коричневую жидкость с необычным ароматом. Он сделал маленький глоток и влюбился в этот странный вкус.

Любовь русского народа

С момента своего появления квас завоевал любовь россиян со всех слоев общества — от простых работяг до дворян и царской семьи. Согласно записям, когда русские дворяне переехали жить в Париж, они очень скучали по квасу, а некоторые, не выдержав, даже вернулись на родину. Квас был постоянным гостем на обеденном столе русской царской семьи, императрица Анна Иоанновна пила его каждый день. Простые люди также самостоятельно готовили квас дома не только из-за прекрасного вкуса, но и из-за множества полезных свойств. Считалось, что этот напиток улучшает пищеварение, нормирует кровяное давление и регулирует уровень липидов в крови.

Фанаты по всему миру

Квас завоевал любовь не только воинственного русского народа, но и людей по всему миру. Помимо российских производителей, крупнейшие мировые торговые марки, специализирующиеся на напитках, такие как Coca-Cola, Pepsi и Wahaha, имеют линию по производству кваса.

А что в Китае?

В конце XIX века технология изготовления кваса была привезена в пограничные регионы Китая — провинции Хэйлунцзян и Цзилинь, а также Синьцзянский автономный район. В 1900 году в период строительства Китайско-Восточной железной дороги российский купец Иван Чурин основал в Харбине иностранную компанию «Цюлинь», которая являлась одним из первых транснациональных предприятий в Китае, и начал производить квас, известный сейчас как «квас Чурин».

В конце 2012 года корпорация Wahaha выпустила квас с одноименным названием. В первой половине 2013 года продажи данного напитка превысили один миллиард юаней, в тот год квас вошел в список самых популярных напитков. Мы тоже пробовали квас данной торговой марки, но по вкусу он сильно отличается от того, что продают в России.

Технология приготовления домашнего кваса

Хотя история кваса насчитывает тысячи лет, технология его приготовления остается неизменной, и приготовить данный напиток в домашних условиях довольно просто. Давайте перечислим основные шаги:

Выпекание хлеба: замесите тесто и выпеките хлеб. Конечно, данный шаг можно пропустить и купить готовый хлеб в магазине.

Сушка хлеба: нарежьте хлеб ломтиками или кубиками и выпекайте его в духовке на небольшом огне до полного высыхания.

Замачивание: измельчите хлеб в крошку и залейте холодной кипяченой водой.

Брожение: добавьте необходимое количество молочнокислых бактерий и дрожжей и оставьте полученную массу на 48 часов.

Процеживание: отфильтруйте жидкость при помощи марли.

Стерилизация: доведите жидкость до высокой температуры, чтобы уничтожить микробы и сохранить пищевую ценность напитка.

Хранение: храните напиток при температуре ниже восьми градусов.

Какой же все-таки квас на вкус?

Как гласит известная пословица: о вкусах не спорят. Если вы еще не пробовали квас, сходите в супермаркет и купите квас от Чурина или Wahaha. А когда закончится пандемия, вы сможете поехать в Россию и попробовать настоящий русский квас.

Первая половина текущего года изменила отечественный политический пейзаж радикальнее, чем весь прошлый год с заменой правительства, новой Конституцией, отравлением Навального и очередным приступом победобесия. За последние шесть месяцев произошли не только знаковые посадки и отъезды российских «несистемных» оппозиционеров, но и серьезные сдвиги в «системных» оппозиционных платформах.

С одной стороны, разумеется, следует отметить всеобъемлющую «зачистку» «несистемной» оппозиции. Основными вехами здесь выступили законы о физлицах-иноагентах, о дополнительных ограничениях участия в выборах, о запрете просветительской деятельности и, наконец, расширительная трактовка закона об экстремизме — в результате произошла, по сути, отмена принципа всеобщего избирательного права: сегодня, по разным подсчетам, от 7 до 9 миллионов человек не могут баллотироваться на выборах любого уровня, и это лишает представительства еще более широкие слои населения.

Навальный — главный возмутитель спокойствия последних лет — сидит в тюрьме; его сторонники Волков и Милов бежали из страны; их организации формально прекратили свою деятельность, попытки призывать народ к протестам прекращены. Разгромлены и иные движения несогласных и не вполне согласных: «Открытая Россия»* уничтожена, и даже безобиднейший Бард-колледж, соучредитель либерального факультета свободных искусств и наук Санкт-Петербургского университета, объявлен нежелательной организацией. Выдавлен из страны вполне конструктивный Гудков; заявившие о намерениях участвовать в выборах депутатов Госдумы депутаты Петербургского ЗакСа Резник и Тверского муниципального совета Хараидзе арестованы по надуманным обвинениям. Яшин, который собрался «всего лишь» в Мосгордуму, просто отстранен от выборов даже без решения суда, хотя и по какому-то недосмотру и остался на свободе (может быть, посадками отмечают только тех, кто ненароком решился посягнуть на более высокий уровень полномочий).

В общем, тут ясно одно: новая Конституция выстроила такой «каркас», в рамках которого никто из открыто недовольных сложившимся в стране режимом и его основными бенефициарами не может даже и мечтать о месте в парламенте. Совершали ли эти люди правонарушения, или нет, обладают ли они депутатской неприкосновенностью, или нет — более не имеет значения: попытка прорваться во властные структуры, а не быть в них кооптированным сегодня расценивается как государственное преступление.

Оппозиция, на мой взгляд, больше не может называться таковой, так как сам данный термин предполагает ее способность при ряде условий законным и демократическим образом превратиться во власть — а такая перспектива сегодня в России полностью исключена. Мы вернулись к тому, от чего ушли в советские времена: к противостоянию власти и несогласных, которые, как и пятьдесят лет назад, являются не оппозиционерами, а диссидентами, и у которых, как и тогда, есть небогатый выбор: сидеть в тюрьме, уехать за рубеж или шушукаться на кухнях, так как даже соцсети давно перестали быть безопасным средством общения. Диссиденты могут серьезно подрывать режим, снижать легитимность власти, будоражить общественное «болото» — но они, как показал опыт перестройки и последующих за нею событий, сами не могут стать властью.

Геннадий Зюганов. Фото: РИА Новости

 

Владимир Жириновский. Фото: РИА Новости

 

За два десятка лет правления короткие моменты общения главного российского начальника с подведомственным народом формализовались до предела и свелись по существу к трем ритуальным мероприятиям. Это – зачитывание Послания Федеральному собранию, точь-в-точь воспроизводящее по стилистике съезд КПСС, с обязательными по команде овациями. Это также ежегодная пресс-конференция, похожая на «Поле чудес» Якубовича, где один чудик, сменяя другого, пытается привлечь внимание главы государства. И, наконец, это «Прямая линия», больше всего напоминающая осовремененный вариант известной картины «Ходоки у Ленина». Граждане огромной страны, неспособные решить при государственном устройстве ни одной жизненной проблемы – будь то наличие отравляющих все и вся мусорных свалок или отсутствие достойных зарплат и пенсий, – с готовностью вываливают все эти проблемы перед единственным человеком, который может решить их в мгновенье ока. Организатор этого мероприятия представляется редактором скандальной газетенки, как его описывал Салтыков-Щедрин. Главный инструмент – огромная картотека, где на бесчисленных ящичках значатся: «Безобразия пошехонские», «Безобразия урюпинские» и далее до бесконечности. И всего делов – в нужной пропорции смешать челябинские безобразия с краснодарским беспределом, дабы у Владимира Путина была возможность явить смердам милосердие, а боярам – строгость. При этом подведомственный народ признает, что никаких прав, кроме права раз в год, если очень крупно повезет, пожаловаться Путину, у него нет.
 

Очередной сеанс этой магии был представлен гражданам под занавес политического сезона для того, чтобы как раз до думских выборов благодарное население помнило путинскую доброту. Дело упрощалось тем, что на сей раз решили отказаться от телемостов и попытались свести все к общению в режиме онлайн. Хоть связь была крайне скверная, что опровергало победные реляции о цифровизации страны, Путин, как водится, старался соответствовать запросам граждан. На сей раз щедрый начальник пообещал найти управу на астраханских чиновников, которые под разными предлогами отказываются выплачивать пособия на детей. Поведал о намерении обеспечить малоимущих школьников средствами для посещения музеев и театров. Заверил, что наладит водопровод пенсионерке Галине Смирновой из деревни Староселье Ленинградской области. Также велел отремонтировать протекающую крышу детсада в Кузбассе, а заодно и разваливающуюся школу в Приморье. А еще приказал найти телефонных мошенников, пытавшихся выманить деньги у жительницы Красноярска Любови Шенделевой. Кроме того заверил тюменских пенсионеров, что немыслимые поборы со стороны управляющей компании будут прекращены. Радетель Земли русской распорядился найти возможность газифицировать дом пенсионерки Светланы Култыгиной из Краснотурьинска, которая успела сообщить, что рядом с ее жилищем стоят газифицированные дома местного начальства. «Если на даче у мэра есть газ, то, значит, труба рядом есть», – со свойственной ему проницательностью заметил главный начальник страны. И тут же сотни курьеров, десятки следователей рванули по стране. Раздавать приказы, наказывать виноватых и выручать несправедливо обиженных. Таким образом, можно констатировать: в результате нескольких недель работы специально созданных колл-центров и сотен специалистов, готовивших «Прямую линию», а также почти четырех часов беспрерывного труда главы государства человек 30–40 решили проблемы починки крыши и газификации.
 

Однако при переходе к вопросам более общим, нежели лужение умывальников онлайн ходокам, главный начальник говорил нечто дежурно-невразумительное. Особенно это было заметно при обсуждении проблем борьбы с ковидом. В день, когда Россия поставила антирекорд по смертности из-за пандемии, Путин вяло рассуждал о достоинствах отечественных вакцин, о необходимости добровольного прививания. При этом едва не произвел сенсацию, сообщив, что после вакцинации заболевают всего лишь…10 процентов граждан (что, вероятно, близко к действительному положению дел, но сильно отличается от официальной статистики). В ответ на вопрос о причинах безобразного роста цен на продукты питания сообщил, что это соответствует общемировым тенденциям, забыв упомянуть, что у «них» цены выросли после того, как западные правительства выделили сотни миллиардов долларов и евро на поддержку своих граждан (чего в России не случилось). Российским же гражданам было предложено радоваться беспрецедентным успехам отечественного агропрома в области экспорта.

Оживился Владимир Путин, лишь когда занялся любимым делом, то есть стал пугать Запад ядерной войной. Рассуждая об инциденте с английским эсминцем Defender, он заявил, что «даже если бы мы потопили этот корабль, трудно представить, что мир был бы на грани Третьей мировой. Потому что эти люди знают, что они не могут выйти победителями из этой войны. Мы знаем, за что мы боремся. За свое будущее, за свою территорию». В общем, как было сказано Путиным года три назад, мы попадем в рай, а им гореть в аду.

Что до внутренней политики, то ей было уделено немного места. Естественно, Путин не мог не поблагодарить самоотверженных думцев. Ведь они в условиях пандемии, можно сказать не щадя живота, денно и нощно штамповали законы, которые должны отсечь путинских оппонентов от легальной политики и обеспечить пребывание нынешнего начальника в Кремле до 2036-го. Путин почти прямо сказал, что пресловутый «транзит» произойдет лишь тогда, когда он сам этого захочет: «Говорят, свято место пусто не бывает. Моя ответственность заключается и в том, чтобы дать рекомендации тем, кто будет претендовать на должность президента. Придет время, когда я смогу сказать, что тот или иной человек готов возглавить нашу страну». По всему видно, Владимир Владимирович уготовил себе долгие годы, которые будут истрачены на починку нескольких десятков крыш и борьбу с повсеместно нерадивыми чиновниками, которых назначили его назначенцы…

Фото: kremlin.ru по лицензии: Creative Commons Attribution 4.0 International

Давайте задумаемся о перспективе России стать развитой страной с высоким уровнем жизни населения. Чем Россия отличается от европейских стран? Понятно, что в странах, где население неграмотно, не владеет азами счета и мало что понимает в технике, организовывать   прибыльные производства трудновато. Но россияне — народ образованный, в естественных науках разбираются.  Почему же в Европе уровень жизни простых людей намного выше, чем в России?  Хотя нефти и газа (за исключением Норвегии) в европейских странах нет?

Если вы спросите у своих знакомых о причинах нашей нищеты, вам, в лучшем случае, ответят: мы себя не уважаем.  Соглашаемся на низкие зарплаты. Позволяем разворовывать деньги налогоплательщиков, выводить ворованное в офшоры или тратить их на разные авантюры, вроде войны в Сирии. Те люди, кто не готов с этой практикой соглашаться, уже уехали на Запад.

Многое в этих суждениях — правда. Но они не дают ответа на вопрос: почему это так? И что нас ждет?

Сегодня общим местом стало объяснение природы нынешних авторитарных государств, в число которых, без сомнения, входит и Россия, тем, что эти государства — «естественные». В первобытных племенах не могло быть рабов и крепостных, ибо человек был не в состоянии добыть еды больше, чем было ему нужно лично, чтобы просто выжить. Но в ходе неолитической революции, т.е. освоения людьми земледелия и скотоводства, производительность труда выросла настолько, что появилась возможность для эксплуатации рабов и соплеменников. Люди, склонные к насилию, сплотились в банды «оседлых бандитов», которые обложили данью остальных. Так сформировались первые «естественные» государства, во главе которых стояли главари банд — короли, цари, шахи и прочие монархи.

Интересы знати и силовиков в таких ««естественных» государствах всегда противоречат интересам простолюдинов. Чем больше ренты-дани можно собрать с черни, тем лучше для власть имущих. И не важно, оброк это с крепостных, как было двести лет назад в России, или откаты с бизнеса, как сегодня. Чем ниже зарплата российских нефтяников, тем выше доходы олигархов и чиновников, их крышующих. А нищета семей рабочих и мелких служащих знать не волнует.    

Однако в XVIII веке в истории человечества произошло настоящее чудо. В результате революций в ряде европейских государств источником власти реально стал народ. Изменилось направление вектора власти, теперь он шел снизу-вверх. Это произошло и в США, Канаде, Австралии, а позже в Южной Корее, Японии и ряде других государств. Монархи и их бандитское окружение, господствовавшие в «естественных государствах», лишились власти, а население стало само выбирать стратегию развития страны, отдавая предпочтение кандидатам тех или иных партий. Изменилась сама природа государства, в котором власть стала выборной и сменяемой. Разделение властей и политическая конкуренция партий ограничили корыстные интересы бюрократии, снизили уровень коррупции и произвола, вынудили органы власти регулировать жизнь общества в соответствии с общепринятыми законами. Этому в огромной степени способствовала независимость судейской ветви власти. Короче, установился новый общественный строй. Это изменило массовое сознание, люди поняли свою ответственность за происходящее в стране.

Может ли этот новый общественный строй деградировать, а демократические государства вновь стать «естественными»? Может. Политологи опасаются, что правящие элиты демократических государств в определенных условиях вполне могут реставрировать авторитарные режимы власти. Если, конечно, в культуре народа не будут укоренены институты демократии и у большинства граждан восторжествуют надежды на «доброго монарха», который их всех осчастливит. Хотя бы за счет аннексии земли соседей. Известный пример — превращение Веймарской республики в нацистскую диктатуру. Но в истории человечества много подобных примеров. Этот возврат к «естественному государству» реален, в случае если его санкционирует отсталая культура народа, если у большинства граждан восторжествует желание доверить свою судьбы симпатичному, внушающему доверие диктатору. Как это произошло, например, в Иране или Венесуэле. Но даже в США людей с такими настроениями очень много.

В России сегодня налицо «естественное» государство. Демократия у России — декорация. Задавлены политические свободы, выборы в органы власти — профанация. У нас отсутствует реальная политическая конкуренция, которая в развитых странах заставляет партии выдвигать свои стратегии развития в интересах народа.

Наши сограждане, в подавляющем большинстве, не понимают, что препятствует модернизации их страны, не знают, какие именно механизмы обуздания корыстных интересов бюрократии применяются в развитых странах. Более того, среди россиян подавляющее большинство и не хочет в это вникать, заниматься политикой, а тем более — протестовать. Наши люди расскажут вам о преимуществах автомобилей с передним приводом, но не смогут связать двух слов о том, какие действенные методы применяются, чтобы воспрепятствовать воровству чиновников. Даже юристы, как правило, не способны объяснить, какие в развитых странах созданы институты и стимулы, побуждающие граждан разоблачать коррупционные сделки, как общество контролирует законность доходов и состояний граждан. Или — как выявляют работников министерств, разбогатевших на госзаказах. Мы все еще пребываем в средневековье. Нам, как туземцам Африки, просто не хватает знаний для модернизации своей страны, для повышения нашего жизненного уровня. Как некогда крепостным крестьянам неграмотность мешала поднять урожайность своих полей.

Даже если по воле случая на вершину власти в России взойдет человек, не просто жаждущий власти, а действительно желающий перемен к лучшему в жизни своего народа, сам наш народ может предпочесть возврат к единоличной власти и привычной диктатуре. Так произошло в России в феврале 1917-го, так произошло и в начале нынешнего века. Чтобы модернизировать нашу страну, необходимо достаточное число наших сограждан, которые займут влиятельное положение и при этом будут понимать, какие именно изменения в нашей жизни необходимы. Понимая это, Ельцин привлек к проведению реформ команду Гайдара, осуществившую переход к рынку и частной собственности.

Что мешает модернизации нашего общества? У людей есть природная потребность иметь вождя. С другой стороны, нашему виду присущ и природный внутригрупповой фаворитизм (защищай своих, бей чужих в схватке за угодья). Национализм, вражда с соседями характерны для всей истории человечества. В древности около половины мужчин погибало в межплеменных схватках. А сегодня правители «естественных государств» играют на нашей солидарности с теми, кто говорит на нашем языке и входит в наше сообщество. Страшилки об угрозе со стороны соседей, со стороны «враждебного Запада», позволяет сплотить подданных вокруг трона и   послать их на смерть. Например, ради аннексии чужих территорий.

Впрочем, в ХХ веке человечество сделало важный шаг в преодолении этого смертельно опасного недуга. Было сформировано Европейское сообщество, что сделало невероятными войны, схожие с мировыми войнами ХХ века. Если все человечество найдет в себе силы пойти по пути ЕС, то оно получит шанс избежать своей гибели при ядерном апокалипсисе.  

Назовем и другие новации (помимо изменения вектора власти), которые, на наш взгляд, способствовали модернизации человечества. Речь пойдет не просто об изобретениях и научных открытиях, обогативших наши знания о мире, а о переменах, способствовавших модернизации, изменении порядков и правил жизни человеческих сообществ. Хотя такие изменения тоже были   связаны с новыми знаниями и навыками.

 • На жизнь людских сообществ повлияло изобретение письменности в обоих вариантах — иероглифов и азбуки. Письменность позволила резко увеличить потоки информации, прописывать законы и правила, а позже — торговые договора. Письменность резко ускорила модернизацию людских сообществ.

 • Отказ от натурального обмена и переход к использованию денег (в любой наличной форме — золото, мех, ракушки каури) облегчили торговлю и привели к развитию торговых связей.

 • Очень повлияло на жизнь людских сообществ освоение арифметики и геометрии, применение этих знаний в строительстве и землеустройстве.

 • Изобретение колеса и повозок привело к строительству дорог и облегчило связи между народами, торговлю. Индейцы, до прихода европейцев не знавшие колес и верховой езды, объективно отставали в развитии своих коммуникаций и межплеменных связях.

 • Развитию мировой торговли и созданию колониальных империй способствовала и модернизация парусного вооружения морских судов, освоение навыков плавания против ветра.

 • Предпосылкой для промышленной революции стали исторически сложившиеся в Европе гарантии прав собственности, чего не было в странах Азии (азиатский способ производства). Это создавало стимулы для развития земледелия и производства товаров.

 • Для промышленной революции предпосылкой стало и разделение процесса производства на отдельные операции, что резко повысило производительность труда, способствовало совершенствованию орудий труда, появлению станков и конвейеров. На смену сапожникам и портным пришли магазины обуви и платья.

 • Рост производства в городах повлек не только резкое   расширение торговли, но и поставил крест на натуральном хозяйстве крестьян. Крестьян заменили предприниматели — фермеры, использующие наемный труд. Крестьяне переезжали в города, от семей с несколькими поколениями люди перешли к малочисленным городским семьям родителей и детей.  

 • До XVIII века в мире не было безналичных денег. Был баланс: если у кого-то золотых монет прибывало, то у других на эту сумму денег убавлялось. Это сдерживало развитие бизнеса. Однако с появлением банковских расписок о гарантиях (первых безналичных бумажных денег) у предпринимателей появилась возможность брать кредиты под ожидаемую прибыль, причем по ставкам ниже ставок ростовщиков. Это привело к ускорению развития промышленности.

 • Телеграф, радио и интернет резко упростили коммуникации, что привело к глобализации торговли. Этому же способствовало и развитие контейнерных перевозок. 

Теперь в нашу жизнь ворвался интернет. Ускорилась   глобализации экономических отношений. Бывшие колонии, став «естественными государствами», превратились в поставщиков сырья для развитых стран. При этом их элиты заинтересованы в минимизации расходов на собственное население, на зарплаты и пенсии. Это же ярко проявляется и в России. Как такое развитие человеческой цивилизации повлияет на будущее нашего народа?

Графика: Михаил Златковский/zlatkovsky.ru

Когда Эммануэль Макрон и Ангела Меркель в одностороннем порядке предложили Европейскому союзу провести саммит с Владимиром Путиным они открыли в регионе глубокие линии раскола относительно российской политики ЕС. Вскоре Макрон и Меркель были вынуждены пойти на унизительное отступление, в основном под давлением стран Центральной Европы, и отменить предложенный саммит. В процессе два мировых лидера подчеркнули, что время для саммита сейчас не подходящее, и что ЕС расходится во мнениях относительно России, а такого рода инициативы играют на руку неправильному пониманию Союза Россией.

Подозрение, должно быть, заключалось в том, что Макрон и Меркель хотели повторить успех недавней встречи Джозефа Байдена с Путиным. Совершенно не похоже, что у них на уме была конкретная и разумная повестка. В целом, больше дипломатических шагов лучше, чем меньше, но саммиты — другое дело. Они особенно полезны в начале и в конце каких-либо процессов: когда соглашение почти готово, и основным лицам нужно прийти к финальным компромиссам, или, когда ситуация оказывается абсолютно безвыходной, и нужно что-то сделать, чтобы придать ей импульс.

В случае саммита Байдена в Женеве все было, безусловно, как в последнем случае. И хотя нам еще предстоит увидеть, приведут ли к чему-то переговоры, оба президента явно дали понять своим людям, что нужно возобновить консультации по вопросу стратегической стабильности, которые годами игнорировали.

Еще одним преимуществом Байдена стало то, что он, хотя и поднял вопрос прав человека в разговоре с Путиным, ясно дал понять, что беседа сосредоточена на практических аспектах общих интересов. ЕС позиционирует себя как нормативную силу: пойдет ли он на подобные моральные компромиссы, сможет ли это сделать? В конце концов, в ЕС не существует какой-то общей линии отношения к Путину за исключением желания, чтобы Путин, скажем так, был меньше похож на Путина. Инициативу поддержали итальянцы и австрийцы, поддерживающие с Россией как традиционные, так и прочные торговые связи.

Основной отпор оказали страны Центральной Европы, на собственном опыте знающие, что такое жизнь в Советском Союзе или железная хватка Варшавского договора. Их совершенно нельзя назвать единым блоком: Болгария, например, ощущает большее историческое родство с Россией, а Венгрии Виктора Орбана нравится настраивать Брюссель против Москвы. Однако они всегда были менее склонны расслабленно относится к российским силовым играм. Это отлично продемонстрировала недавняя готовность Праги занять жесткую позицию в отношении Москвы в дипломатическом скандале, вызванном недавно раскрытыми террористическими атаками на чешский склад оружия, произошедшими в 2014 году.

Есть в этом и прагматический уровень. Польша, к примеру, мобилизует свой самопровозглашенный статус лидера борцов против вызывающего поведения России, чтобы компенсировать собственные культурные и политические разногласия с Брюсселем.

Кроме того, сегодня существует риск, что инициатива Макрона и Меркель оправдает предположения России о ЕС. Несколько лет назад российский дипломат объяснял мне, что Москва стремится поддерживать с Европейским союзом хорошие отношения, потом он резко прервал себя и сказал: «Точнее с Европой. Я не уверен, что мы на самом деле знаем, для чего нужен ЕС, что он должен делать». Русским сложно поверить, что ЕС на самом деле существует как самостоятельное образование. Они склонны считать, что речь идет не о совместной работе над совместной целью, а об арене, на которой отдельные государства борются за собственные национальные интересы. (В конце концов, этим они и занимаются).

Это одна из причин, почему они так стремятся игнорировать или даже театрально унижать ЕС, что было отлично видно в их отношении к Жозепу Боррелю (Josep Borrell), главе внешней политики ЕС, в этом году. ЕС кажется безопасной целью, в то время как Москва концентрируется на двусторонних отношениях с отдельными государствами. Здесь не только больше рычагов влияния — в этом, как им кажется, и заключается сила.

По иронии судьбы, целью предложенного Макроном и Меркель саммита было желание сдвинуть акцент с двусторонних отношений на обновленный диалог ЕС и России. Однако их попытка привлечь остальную часть блока заставила более мелкие страны, особенно те, что ощущают себя более подверженными российскому давлению, начать опасаться, что этот саммит станет для Москвы сигналом — если заручиться поддержкой Парижа и Берлина, то это вынудит и всю Европу согласиться. Так что нет ничего удивительного, что страны Центральной Европы оказали такое сопротивление и доказали, — чтобы контролировать Европу, альянса Франции и Германии не всегда будет достаточно.

«Америка вернулась» — так сказал президент Байден во время своего турне по Европе в июне, и в некотором смысле, так оно и есть.

У нас больше нет помощника главы Белого дома, отчаянно ищущего кнопку пожарной сигнализации, чтобы прервать президента, когда он унижает нашу страну на международной пресс-конференции, как это произошло в 2018 году. А опрос службы изучения общественного мнения Pew Research Center показал, что 75 % опрошенных из десятка стран выразили уверенность в том, что президент США «поступает правильно» по сравнению с 17% такого ответа год назад.

Но в более широком смысле Америка не вернулась. С точки зрения нашего благополучия дома и конкурентоспособности за рубежом, откровенная правда состоит в том, что Америка отстает. В некоторых отношениях мы вообще скатываемся в посредственность.

Что касается, например, навыков чтения, то пятая часть 15-летних американских подростков не умеет читать на уровне, ожидаемом от 10-летних. Как эти миллионы американцев будут конкурировать в условиях глобализированной экономики? На мой взгляд, величайшая угроза для будущего Америки — это не столько стремительно растущий Китай или агрессивная Россия, сколько наша низкая эффективность любой деятельности у нас дома.

Мы, американцы, повторяем мантру о том, что «мы — нация номер 1», даже несмотря на то, что последний Индекс социального прогресса (SPI — рейтинг, ежегодно составляемый авторитетной международной организацией Social Progress Imperative, базирующейся в США — прим. ред.) — показатель здоровья, безопасности и благополучия во всем мире — поставил Соединенные Штаты на 28-е место. Еще хуже то, что Соединенные Штаты являются одной из всего трех стран из 163, уровень благосостояния в которых ухудшился за последнее десятилетие.

Еще одна оценка этого месяца: в 2021 году Мировой рейтинг конкурентоспособности Лозаннского института управления (IMD) поставил США на 10-е место из 64 экономик. В аналогичном исследовании Всемирного банка (World Bank Group — Индекс человеческого капитала в период пандемии covid-19 — прим. ред.) Соединенные Штаты заняли 35-е место из 174 стран.

Так что это, конечно, здорово, что у нас снова есть уважаемый во всем мире президент. Но мы не «вернулись», и мы должны признать реальность того, что наше самое главное слабое место заключается не в том, что другие страны делают в отношении нас, а в том, что мы сами делаем с самими собой. Соединенные Штаты не могут реализовать свой потенциал тогда, когда так много американцев не реализуют свои возможности.

«Хроническая неспособность Америки превратить свою экономическую мощь в социальный прогресс является огромным тормозом для американского влияния в мире», — сказал Майкл Грин, исполнительный директор Social Progress Imperative, публикующей Индекс SPI. «Европейцы могут завидовать корпоративному динамизму Америки, но одновременно могут утешать себя тем, что они намного лучше справляются с целым рядом важнейших социальных вопросов, от образования и здоровья до сохранения окружающей среды.

«Наши соперники, такие как Китай, могут сегодня рассматривать разрушение социальной среды Америки как признак ее стратегической слабости, — добавил Грин. — Страны с развивающейся экономикой, граждане которых начинают наслаждаться качеством жизни, которое становится все ближе к американскому, становятся все менее склонными выслушивать лекции от администрации США».

Предложения Байдена о возмещаемом детском кредите для дошкольного образования, по доступной детской медицине и расширению доступа в Интернет должны помочь устранить стратегические слабости Америки. Они сделают для укрепления нашей страны больше, чем проект на 1,2 триллиона долларов по модернизации нашего ядерного потенциала, с которым носятся наши чиновники. Самые большие угрозы для нас сегодня — это те, которые мы не можем уничтожить ядерными взрывами.

Америка по-прежнему обладает огромной мощью. Ее военный бюджет больше, чем военные бюджеты следующих после нее по этому показателю 10 стран, вместе взятых. Американские университеты замечательны, а корпоративный динамизм Соединенных Штатов проявляется в том, что люди во всем мире используют свои iPhone для публикации на своих страницах в Facebook сообщений о песнях популярнейшей американской певицы Тейлор Свифт.

Но они с ужасом комментируют также и бунт в Капитолии, и попытки республиканцев помешать голосованию. Американская демократия никогда не была такой уж блестящей моделью для всего мира, как нам хотелось думать, но сейчас она вообще очернена.

Точно так же «американская мечта» о повышении мобильности населения (которая привлекла моего отца-беженца на американские берега в 1952 году) становится все большей химерой. «Очевидно, эта американская мечта с большей вероятностью будет обнаружена по ту сторону Атлантики, например, в Дании», — делает заключение одно социологическое исследование Стэнфорда (Майлз Корак «Экономическая мобильность» — Центр изучения проблем бедности и неравенства Стэнфордского университета — прим. ред.).

«Такие проблемы сдерживают нас и как экономику, и как страну», — заявил 22 июня председатель Управляющего совета Федеральной резервной системы Джером Пауэлл.

В более широком смысле Соединенные Штаты утратили лидерство в сфере образования вообще и детского развития, в частности. По оценкам того же «Индекса человеческого капитала» Всемирного банка, сегодняшние американские дети достигают лишь 70% своих потенциальных возможностей. Это плохо для них, это также вредит всей нашей нации.

Мы не можем контролировать, будет ли Китай строить больше авианосцев. Мы не можем удержать каждого российского хакера.

Но чтобы по-настоящему вернуть Америку, мы должны меньше беспокоиться о том, что делают в отношении нас другие, и больше о том, что мы сами делаем с собой.

Ядерная сделка c Ираном была заключена шесть лет назад, но до сих пор остается одним из главных международных вопросов. За это время в США успели дважды смениться президенты, а некоторые пункты соглашения частично потеряли актуальность. Иран из-за действий Дональда Трампа, который вывел из сделки США, получил не обещанный бум западных инвестиций, а глубокий экономический кризис. На этом фоне сторонники реформ и диалога с Западом в иранской элите растеряли свои позиции, что привело к победе антизападного консерватора Эбрахима Раиси на президентских выборах 18 июня.

Однако, несмотря на все это, ядерная сделка не утратила своей актуальности ни для Тегерана, ни для мирового сообщества. Для иранских властей, в рядах которых у консерваторов теперь почти полная монополия, соглашение все равно остается самым доступным способом стабилизировать ситуацию в стране и сохранить власть. А у мирового сообщества сейчас просто нет другого механизма, чтобы сделать Иран более предсказуемым и ответственным участником международных отношений.