«Украинцы в матче с Англией, как школьники — их учат, учат, а они — учите, учите, наше время еще придет» |
Дневник |
Footboom: Насколько ваши ожидания перед этим матчем совпали с тем, что увидели по ходу игры с Англией?
Александр Сопко: Практически все разошлось. Но главное предчувствие оправдалось. Мы и так попали в плей-офф с большой долей везения, показывали нестабильную игру, хорошие отрезки были лишь фрагментарно. У сборной Украины нет базы, чтобы что-то предложить уверенно, навязать что-то сопернику с позиции силы.
— Андрей Шевченко до поединка с англичанами говорил, что задача выполнена, и поединок 1/4 финала — это бонус…
— Расчет был на то, что после победы над Швеций у сборной Украины должен появиться настрой, что у наших футболистов не будет боязни. А выглядело все так, что команда вышла на поле, посчитав свою миссию на Евро выполненной — присутствовали несобранность, апатия, усталость.
Мы даже ни одной желтой карточки не получили… Не было на поле ни одного обозленного футболиста в «сине-желтой» футболке, никто даже не рискнул пойти на провокацию, чтобы взбодрить команду. Украинцы в матче с Англией, как школьники — их учат, а они — учите, учите, наше время еще придет…
— Почему сборная Украины пропускает голы в самом начале каждого из таймов?
— Это отсутствие концентрации. Никто из украинцев не бился до конца. Это наш уровень. В этом матче проявились все болезни украинского футбола. Но, считаю, это и полезно. Чтобы провести анализ случившегося, понять, как дальше развиваться. Сборная Англии четко указала нам наше место. Мы однозначно уступаем в единоборствах, в атлетизме, в игре защитников.
Тот же Караваев, к примеру, начинал карьеру полузащитником и только по необходимости стал защитником, и ведь никто не составил ему конкуренции… Миколенко мечется между позициями в центре обороны и на фланге, Забарный только начинает свой путь, а Кривцов после невнятного сезона в клубе, так и не стал лидером в сборной.
— Англичане, в то же время, снова сохранили свои ворота в неприкосновенности…
— Сборная Англии показала, что защита — основа игры. Если все в порядке сзади, то и в атаке все будет отлично. А если твои защитники боятся всего, пласируются при любом выпаде соперника, то что-либо создавать затем очень сложно.
— Три гола из четырех «сине-желтые» пропустили после ударов головой соперников. Что не так у нас с этим компонентом игры?
— Наши футболисты выпрыгивают поздно, теряют оппонентов, не демонстрируют жесткости. Все такие мягкие, пластилиновые, все падают в своей штрафной — и Караваев, и Миколенко, и Матвиенко… Если они мечтают когда-нибудь уехать играть в Европу, то такой уровень футбола нужно перепрыгивать.
— Показалось, что Шевченко поздно прибег к заменам, не считая, конечно, вынужденный выход Цыганкова вместо травмированного Кривцова.
— Да, замены можно было делать сразу после второго пропущенного мяча. Тот же Макаренко хорошо вошел в игру, во всяком случае он был заметнее Сидорчука, который вообще потерялся в матче с англичанами — его не было видно ни в обороне, ни в атаке. А ведь это роскошь, терять в таком поединке важное звено. Можно было и Довбика выпускать раньше, чтобы хоть кто-то встряхнул ребят, спровоцировать на характер… Тренерский штаб сборной Украины побоялся делать изменения по ходу игры.
— Все у нас настолько безнадежно?
— Сейчас, сразу после поражения, разное будут говорить — кто-то станет ругать, кто-то хвалить… Но, думаю, сборную Украины следует просто поблагодарить, что дошли на Евро до такой стадии, что заработали много денег, которые теперь, считаю, необходимо вкладывать в системное развитие детского футбола, как это делается в Европе. Мы не должны сейчас заблудиться в оценках.
— Для сборной Англии четвертьфинал сложился как нельзя лучше во всех отношениях…
— Англичане потратили сил меньше всех остальных полуфиналистов, провели хорошую ротацию, задействовали многих игроков. Но в полуфинале все будет по-другому, там все станут цепляться за шанс зубами! Дания — это не Украина. У датчан защита лучше, чем у украинцев, они не будет так проигрывать в единоборствах, в атлетизме. Англии придется сложно.
— Кто из четверки полуфиналистов ваш фаворит?
— В паре Италия — Испания предпочтение отдам итальянцам, у которых более сбалансированный и гармоничный футбол, и нет такой разницы в игре обороны и атаки. У испанцев есть очевидные проблемы в защите.
Что касается пары Англия — Дания, то ставлю все-таки на англичан, поскольку слишком многое на этом Евро сложилось в их пользу — и разъезды, и нагрузки, и класс футболистов. К тому же, обороты набирают лидеры сборной Англии — Кейн, Магуайр, Уокер. И все-таки, футбол тем ведь и прекрасен, что случиться может, что угодно… В начале турнира я говорил о сборной Дании, как о скрытом фаворите, и пока что они подтверждают мои мысли. Поэтому, буду болеть за датчан.
|
Хамский стиль общения в СССР |
Дневник |
Так, друзья, сегодня будет интересный пост про совковый стиль общения — я уже как-то касался его в тех или других материалах, но тема настолько обширная — что про неё срочно нужно написать отдельный большой пост. В сегодняшнем лонгриде я решил развить тему и описать типично совковый стиль общения между людьми, который появился ещё в СССР, но с переменным успехом продолжает существовать и до сегодняшнего дня. Что интересно — совковый стиль общения свойственен в основном людям старшего поколения в возрасте 50+ и старше, среди молодёжи я его не встречал совсем.
Главная отличительная особенность совкового стиля общения — это отсутствие уважения к личности собеседника, причём касается это как общения в ситуации "я начальник — ты дурак", так и всяких "застольных" бесед, в которых совки бесцеремонно расспрашивают вас о личном и лезут со своими непрошеными советами. Обо всём этом я напишу подробно.
Любители СССР могут долго рассказывать сказки о "великой советской стране", но вот этот мерзкий стиль общения совков ставит крест на всех их фантазиях, он с головой выдаёт истинное отношение к человеку в Союзе — личность ни во что ни ставилась. Великий немецкий философ Людвиг Витгенштейн говорил так: "границы моего мира — это границы моего языка". Немного перефразируя его, можно сказать, что совковый стиль общения прекрасно описывал границы того мрачного мира, в котором существовал СССР.
Итак, в сегодняшнем посте — подробный рассказ про совковый стиль общения. В общем, обязательно заходите под кат, пишите в комментариях ваше мнение, ну и в друзья добавляться не забывайте. И да, на телеграм-канал тоже подписывайтесь)
1. "Я начальник — ты дурак"
Наверное, главным и основным признаком совкового стиля общения было то, что любой совок, наделённый хоть малейшей властью, моментально начинал мерзко себя вести с теми людьми, кто от него хоть как-то зависел. Любая советская структура, будь то магазин или школа — сильно напоминали армию, где "командиры" (начальство) обладали абсолютной властью, а "солдаты" (подчинённые) обязаны были беспрекословно исполнять все приказы.
В совковых школах, на заводах, в магазинах существовала феодальная вертикаль власти, в которой в порядке вещей было орать на подчинённых и всячески их унижать — в совке это считалось нормой. Никто не думал ни о каком уважении к личности — в СССР уважали только некий абстрактный коллектив, а отдельный человек был чем-то вроде винтика в большой машине, который должен был лишь исполнять приказы и не вякать.
Что ещё интересно — начальником чувствовал себя всякий совок, которому доставалась хоть малейшая власть. Скажем, если совок получал работу вахтёра или гардеробщика, то он непременно стремился воспользоваться своей властью и как-то унизить тех, с кем ему приходилось контактировать.
2. Всем говорить "ты"
Ещё одна чисто совковая черта — всем говорить "ты". В советских книгах по этикету писалось, что всем незнакомым либо малознакомым людям старше 18 лет положено говорить "вы", но сами совки редко придерживались подобных рекомендаций — "тыкая" всем направо и налево.
Говоря человеку "ты", совок как бы изначально ставил себя выше собеседника — совок знал, что вежливый человек всё равно ответит ему на "вы", и тем самым совок уже как бы заранее одержит над ним преимущество. Этим приёмом любили пользоваться всякие совковые начальники — вызывали подчинённых на ковёр и начинали их прорабатывать, обращаясь исключительно на "ты" — Петров, почему ты не сделал то и это? Ты что, плохо меня понял? А ещё этим приёмом пользовались советские менты — "тыкая", они как бы давали понять, что никакого уважения к попавшему к ним гражданину они не испытывают, и даже если они его сейчас прямо здесь изобьют или унизят — ничего им за это не будет.
Сейчас подобный стиль общения сохранился среди ВУЗовских совков, а также среди всяких гардеробщиков и вахтёров. Знайте — если незнакомый человек вам "тыкает", то перед вами типичное совковое токсичное хамло, и вы можете точно также ему "тыкать", несмотря на разницу в возрасте.
3. Панибратское общение
Мерзкая черта чисто совкового стиля общения — панибратское обращение к незнакомым людям. Назвать на "ты", похлопать по плечу, спросить ты что, меня не уважаешь что ли? Делается это, как правило, вовсе не из-за какого-то особо радушного отношения к вам, а чтобы поиметь от вас какую-либо выгоду — братишка, одолжи денег, ты что меня не уважаешь что ли? Я же отдам!
Другая сторона панибратского совкового общения — всякие застолья, где подвыпившие совки обязательно начнут расспрашивать малознакомых или вообще незнакомых людей о том, как и с кем они живут, кем они работают, собираются ли они жениться/выходить замуж, сколько комнат у них в квартире и сколько они зарабатывают в месяц. Для совка подобные расспросы абсолютно нормальны, он вырос в подобной среде и понятие "личное пространство" ему незнакомо.
Многие называют подобное панибратское общение советской душевностью — но лично для меня это показатель уродливого общества с абсолютным неуважением к личности и к личному пространству. Когда в очередной раз услышите подобные расспросы — попробуйте проанализировать то неприятное чувство, которое они вызывают — это напоминает то, как если бы незнакомый человек пришёл к вам домой и начал лазить по всем шкафам и комодам с бельём и личными вещами. Радует то, что среди молодых людей, выросших уже после совка, такого практически не осталось.
4. Базарность, трамвайное хамство
Несмотря на всю покорность начальству, советский человек жил в постоянной готовности к скандалу с равными себе по рангу — например, в очереди, в транспорте или даже просто на улице. СССР был страной с перманентным дефицитом товаров и услуг, на всех всего не хватало — и часто многие подобные товары и услуги приходилось добывать с боем и со скандалами.
Ругались везде и всюду — в магазинных очередях толкались и ругались, в трамвае из-за отдавленной ноги или раздавленного в давке десятка яиц могла вспыхнуть драка, а в поликлиниках раздавались крики вас тут не стояло и а покажите-ка свой талончик. Базарность и хамовитость считались чуть ли не положительными качествами — это означало, что человек мог распихать локтями других и завладеть дефицитным ресурсом.
В наши дни никакого дефицита не осталось, но время от времени пожилые совки, ветераны скандального фронта, любят устроить скандал на ровном месте в банке, поликлинике или магазине — видимо, с ностальгией вспоминая дни боевой молодости и приходя в воодушевлённое возбуждение от предстоящего скандала. Что интересно — если лет 30-40 назад в подобный скандал вмешалась бы вся очередь, то сейчас молодёжь смотрит на такого скандалиста с брезгливым недоумением.
5. Раздача бесплатных советов
Одна из главных черт совкового стиля общения — раздавать бесплатные советы по любому поводу. Советы чаще всего непрошеные — у совка никто не спрашивает его мнения, но тем не менее он обязательно вставит свои пять копеек с советом. Классическая ситуация — совок наблюдает за общением двух малознакомых или вообще незнакомых людей, внимательно слушает разговор, а потом ни с того ни с сего встревает со своим советом о том, как и что нужно делать.
Если вы поделитесь с совком какой-нибудь жизненной ситуацией — он обязательно расспросит у вас обо всех подробностях, а потом даст свой экспертный совет. Ты зачем для стен польскую краску купил? Надо было немецкую брать, у неё укрывистость лучше, мне Вася рассказывал! Ты что, до сих пор машину не починил? Вот балбес, нужно было к моему знакомому в автосервис поехать! Что, Валя с мужем развелась? А я ей ещё пять лет назад говорил, что это не вариант!
Во всех вопросах, начиная от ранней высадки саженцев помидоров до международной политики США совок разбирается лучше своего собеседника и старается дать несколько ценных экспертных советов, попутно "тыкая" и периодически пытаясь "включить начальника".
6. Стремление уничтожить в споре
И последняя черта совкового стиля общения — это стремление уничтожить собеседника в споре. Это древние греки искали в споре истину, совок знает истину уже давно, а в споре стремиться объяснить вам, какой вы дурак. Я не знаю ни одного совка, которого удалось бы переубедить хоть в чём-то — в ответ на самые рациональные и логичные аргументы он лишь подыскивает вам более высокую полочку в списке своих личных врагов...
Такие дела.
А какие черты совкового общения можете назвать вы? Сталкивались с подобным в жизни?
Напишите в комментариях, интересно.
|
Перепоручай и делегируй. Как прямая линия превратила президента в стороннего наблюдателя |
Дневник |
Прошедшая 30 июня прямая линия Владимира Путина пришлась на важный политический момент. С одной стороны, в российском обществе заметно нарастает раздражение из-за пандемии, вакцинации и других социальных проблем, с другой – совсем немного времени осталось до сентябрьских выборов в Госдуму. В этих условиях выступление президента должно было во многом предопределить то, с какими настроениями страна подойдет к одному из главных электоральных циклов обновленного режима.
Советы вместо решений
Прямые линии всегда были возможностью показать умение Путина как популярного лидера. Три-четыре часа в прямом эфире он демонстрировал чудеса погруженности в детали самых разных тем, способность с ходу решать любые проблемы, ставить на место чиновников, отчитывать министров. Прямые линии походили на сеанс политического волшебства, где прекрасное знание любых вопросов сочеталось с сочувствием Путина к людям.
Поддерживать это волшебство с каждым годом было все сложнее. Удовлетворение президента от выстроенной им системы мешало ему выступать на стороне общества, которое стало казаться капризным и даже избалованным.
На нынешней прямой линии власти попытались если не преодолеть, то хотя бы замаскировать этот разрыв между повестками общества и президента, но все равно трудно было не заметить, что роль психотерапевта дается Путину все хуже. Из его ответов на социальные темы торчало повсеместное делегирование и полномочий, и ответственности, что превращает президента из вершителя судеб в передаточное звено – на уровни ниже.
Еще до того как Путин начал отвечать на вопросы, зрителям объяснили, что по 500 тысячам обращений уже приняты соответствующие решения (и никакого Путина не понадобилось) – спасибо ОНФ и волонтерам. Такая автоматизация системы обеспечивает президенту управленческий комфорт, позволяет сконцентрироваться на том, что он сам считает важным. Но есть тут и обратная сторона – режим теряет волшебство политической мощи Путина, который оказывается в роли стороннего наблюдателя, а не того, кто принимает все решения.
Большинство острых вопросов остались без внятного ответа президента. Является ли вакцинация добровольной? Нужен ли новый локдаун? Нужно ли прививаться и как защититься от увольнения в случае отказа? Путин перестал брать на себя ответственность за ясный выбор в пользу того или иного решения, уходя вместо этого в пространные рассуждения «с одной стороны, с другой стороны». То есть теперь он скорее консультирует со стороны тех, кто в итоге должен принимать эти решения.
В этой логике вопрос о поддельных сертификатах делегируется правоохранительным органам, проблема сетевого «фишинга» – Центробанку, рост цен – губернаторам и правительству. Четыре часа президент в основном констатировал, что органы власти просто должны выполнять свою работу. Сам он при этом не раз пускался в долгие рассуждения, пытаясь объяснить логику проблемы (например, высоких цен во внутреннем туризме). Это выглядело попыткой оправдать и обосновать сложившееся положение дел, которое, собственно, и вызывает недовольство.
В лучшем случае обещания президента сводились к туманным «посмотрим», «примем меры», «подумаем», «еще раз проанализируем». То есть согласие с тем, что проблема существует, сопровождалось признанием, что сам он ею заниматься не собирается. Это как вызвать врача при переломе и получить вместо лечения справку, что перелом имеется, нужна помощь специалиста.
В итоге Путину гораздо сложнее противопоставить себя бюрократии, критиковать ее и тем самым укреплять прямую связь с обществом. Происходит обратное: президент теперь не отчитывает чиновников, а надеется на них как на союзников в решении социальных и экономических проблем. Путин, защищающий народ от бюрократов, превращается в безликого коллективного Путина, включающего в себя бюрократию, что чревато тяжелыми последствиями для популярности президента.
Правда, президент быстро вернулся к своей привычной лидерской манере, когда речь зашла о внешней политике. Он ясно дал понять, что пока не видит предмета для разговора с президентом Украины Владимиром Зеленским, назвав руководство Украины «недружественным», а русских и украинцев – одним народом, раскритиковал США за провокацию с британским эсминцем и выразил обеспокоенность «началом военного освоения украинской территории». Он также отчитал американский политический класс за инфантильность и неготовность прислушиваться к «уважаемым аналитикам», указывающим на необходимость признать Россию одним из центров мирового влияния.
Не самые народные геополитические темы вызвали оживление и личный интерес президента. Здесь он демонстрировал готовность занимать ясную позицию и делать выбор – то, чего так и не получилось дождаться по социальной проблематике. Но эти темы уже не так трогают общество, как лет шесть назад, и дорогая морковь вызывает гораздо больше возмущения, чем британский эсминец у берегов Крыма. Как власть собирается сшивать эти расходящиеся повестки президента и общества, не очень понятно.
Наконец, на прошедшей прямой линии прозвучало несколько политических новостей, важность которых не стоит недооценивать. Прежде всего, это тема ухода Путина с поста президента. В последнее время он начал сигнализировать, что не намерен засиживаться в своей должности и всерьез думает о преемнике.
Совсем недавно, в интервью NBC перед саммитом с Байденом, Путин намекал, что сегодня Россия гораздо лучше готова к смене лидера, чем это было в 2000 году. Тогда же он дал понять, что поддержит человека «с конструктивными взглядами» и «преданного стране» в качестве преемника. Сейчас Путин пообещал, что, когда подойдет время, он назовет человека, который «достоин возглавить Россию».
Возможно, эти разговоры – лишь попытка сгладить негатив от прошлогоднего обнуления президентских сроков. Перспектива вечного президентства Путина непопулярна даже среди многих сторонников режима. В ответ накануне думской кампании президент сигнализирует, что ротация неизбежна, обновление будет.
Это также может быть сигналом, что в Кремле знают о нарастающем конфликте прогрессивно настроенной части общества и все более консервативной власти. Хотя таких сигналов сегодня вряд ли достаточно, чтобы убедить кого-либо, что Путин реально готовится передать власть преемнику.
Вторая важная политическая новость касается предстоящих думских выборов. В ходе прямой линии Путин не просто однозначно поддержал «Единую Россию», но назвал себя создателем этой партии. Это четкий ответ на любые спекуляции о ее демонтаже, реформе, разделении или создании потенциальных альтернатив.
Очевидно, что Путин видит в «Единой России» завершенный и эффективный политический проект, который полностью себя оправдывает и выполняет все необходимые функции, включая принятие непопулярных решений. Путин закрывает тему – никаких других партий власти нет и не может быть, а «Единая Россия» как «фундамент государственности» получит полную и однозначную поддержку всей вертикали в преддверии выборов.
Президент на редкость позитивно оценил работу и всего думского корпуса: хвалил депутатов всех фракций за работу, упомянул о 25% переболевших коронавирусом и четырех умерших. Нет сомнений, что Путин выделяет этот созыв за особые заслуги.
Нынешняя Дума – зона ответственности спикера Вячеслава Володина, политическое будущее которого – одна из немногих интриг надвигающихся думских выборов. По комментариям президента видно, что он считает работу володинской Думы успешной и рассчитывает на преемственность. Госаппарат, таким образом, ориентирован на то, чтобы воспроизвести в новом составе нынешнюю конфигурацию: конституционное большинство «Единой России» плюс те же три партии – КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия – За правду».
Наконец, Путин также объявил о важном решении в сфере госуправления – закреплении за каждым вице-премьером отдельных регионов или федеральных округов. Вопрос обсуждался с руководством правительства, хотя, судя по комментариям президента, инициатива находится на ранней стадии проработки.
Понятно, что вице-премьеры не могут курировать каждый по региону, скорее речь идет о федеральных округах. Но тогда они будут, по сути, дублировать функции полпредов, которые станут избыточными. Параллельно идет обсуждение возможного укрупнения регионов, а обновленная Конституция дает право губернаторам быть членами правительства. Не исключено, что нас ждет масштабная структурная реформа, затрагивающая институт полпредов, статус губернаторов и кабинет министров.
Нет ничего удивительного в том, что с годами любой правитель теряет связь с обществом, становится отчужденным и более зависимым от собственного окружения. Путин естественным образом перестает быть по-настоящему народным лидером, как это было в его первые сроки у власти и сразу после Крыма. Поддерживать социально-политическую эффективность прямых линий с каждым разом сложнее. Формулировки оказываются неудачными, эмоции – неискренними, шутки – двусмысленными. Нарушение коммуникации власти и общества на сегодня – самая серьезная опасность для режима, и прошедшая прямая линия лишь подтверждает, что Кремль далек от понимания ее потенциальной разрушительности.
|
Вкус этого русского напитка трудно забыть! |
Дневник |
В далекие допандемические времена, когда была возможность выезжать за границу, мы провели небольшой опрос на тему русских лакомств. В опросе приняли участие туристы, посетившие Россию, и китайцы, проживающие в России.
На вопрос «Какой русский напиток показался вам самым неприятным на вкус?» респонденты дали одинаковые ответы. Первое место с абсолютным преимуществом занял квас!
Для начала давайте посмотрим, что интернет-пользователи говорят о вкусе этого напитка:
anna Довольно странный запах — черствый хлеб, перебродивший в воде.
Вся жизнь — театр: Как будто соевый соус разбавили водой.
Бинь Бинь: Этот напиток точно не испортился?
Александр: Прожил в Москве пять лет, но все равно не могу привыкнуть к вкусу кваса.
Горячая любовь птицы Пэн: Я вспомнил времена, когда мама заставляла меня пить лекарство традиционной китайской медицины.
Ксения Ерохина: Однажды один мой русский одногруппник угостил меня домашним квасом. Пить было невозможно, но пришлось проявить уважение и сделать пару глотков.
Что же не так с квасом? Неужели у него действительно такой неприятный вкус? Тогда почему русский квас продается на каждом углу? Россияне тоже считают данный напиток невкусным?
Первым делом давайте ответим на последний вопрос: конечно же, нет. Россияне очень любят квас!
Квас — это традиционный славянский напиток, который обычно готовят из ржаного хлеба. Он популярен в России, на Украине и в других странах Восточной Европы. Готовый напиток имеет красно-коричневый цвет, похожий на пиво, и кисло-сладкий вкус. Хотя квас содержит алкоголь, концентрация его очень мала (не более 1,2%), поэтому данный напиток могут пить как взрослые, так и дети.
Истоки
Славяне готовили квас более тысячи лет назад во времена Киевской Руси.
Первое упоминание о квасе можно найти в исторических записях конца X века, после крещения князь Владимир Святославич приказал раздать народу пищу, мед и квас.
В советское время повсюду на улицах стояли желтые бочки, в которых продавали квас.
Легенда о квасе
Один начинающий владелец ресторана каждый день собирал оставшиеся от гостей объедки хлеба в бутылку отвозил их домой, чтобы кормить птицу. Однажды он забыл взять с собой бутылку и спустя несколько дней обнаружил, что крошки в воде превратились в коричневую жидкость с необычным ароматом. Он сделал маленький глоток и влюбился в этот странный вкус.
Любовь русского народа
С момента своего появления квас завоевал любовь россиян со всех слоев общества — от простых работяг до дворян и царской семьи. Согласно записям, когда русские дворяне переехали жить в Париж, они очень скучали по квасу, а некоторые, не выдержав, даже вернулись на родину. Квас был постоянным гостем на обеденном столе русской царской семьи, императрица Анна Иоанновна пила его каждый день. Простые люди также самостоятельно готовили квас дома не только из-за прекрасного вкуса, но и из-за множества полезных свойств. Считалось, что этот напиток улучшает пищеварение, нормирует кровяное давление и регулирует уровень липидов в крови.
Фанаты по всему миру
Квас завоевал любовь не только воинственного русского народа, но и людей по всему миру. Помимо российских производителей, крупнейшие мировые торговые марки, специализирующиеся на напитках, такие как Coca-Cola, Pepsi и Wahaha, имеют линию по производству кваса.
А что в Китае?
В конце XIX века технология изготовления кваса была привезена в пограничные регионы Китая — провинции Хэйлунцзян и Цзилинь, а также Синьцзянский автономный район. В 1900 году в период строительства Китайско-Восточной железной дороги российский купец Иван Чурин основал в Харбине иностранную компанию «Цюлинь», которая являлась одним из первых транснациональных предприятий в Китае, и начал производить квас, известный сейчас как «квас Чурин».
В конце 2012 года корпорация Wahaha выпустила квас с одноименным названием. В первой половине 2013 года продажи данного напитка превысили один миллиард юаней, в тот год квас вошел в список самых популярных напитков. Мы тоже пробовали квас данной торговой марки, но по вкусу он сильно отличается от того, что продают в России.
Технология приготовления домашнего кваса
Хотя история кваса насчитывает тысячи лет, технология его приготовления остается неизменной, и приготовить данный напиток в домашних условиях довольно просто. Давайте перечислим основные шаги:
Выпекание хлеба: замесите тесто и выпеките хлеб. Конечно, данный шаг можно пропустить и купить готовый хлеб в магазине.
Сушка хлеба: нарежьте хлеб ломтиками или кубиками и выпекайте его в духовке на небольшом огне до полного высыхания.
Замачивание: измельчите хлеб в крошку и залейте холодной кипяченой водой.
Брожение: добавьте необходимое количество молочнокислых бактерий и дрожжей и оставьте полученную массу на 48 часов.
Процеживание: отфильтруйте жидкость при помощи марли.
Стерилизация: доведите жидкость до высокой температуры, чтобы уничтожить микробы и сохранить пищевую ценность напитка.
Хранение: храните напиток при температуре ниже восьми градусов.
Какой же все-таки квас на вкус?
Как гласит известная пословица: о вкусах не спорят. Если вы еще не пробовали квас, сходите в супермаркет и купите квас от Чурина или Wahaha. А когда закончится пандемия, вы сможете поехать в Россию и попробовать настоящий русский квас.
|
ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА РФ 1996: КАКОВО ВСЕ-ТАКИ ИХ КАЧЕСТВО? |
Дневник |
25 лет назад произошло важное для России событие. 3 июля 1996 года состоялся второй тур выборов президента РФ. Борис Ельцин победил Геннадия Зюганова с солидным преимуществом в десять миллионов голосов: 53,83% и 40,30% соответственно. За две недели до этого первый тур прошел в равной борьбе, и разница составляла всего лишь три процента. Для двухтуровых выборов это вполне обычные показатели.
По многим другим формальным параметрам это были самые демократические выборы в постсоветской истории. Это был единственный раз, когда никто из двух главных претендентов заранее не мог быть уверенным в своей победе в первом туре. В бюллетене кроме них было еще восемь кандидатов; среди них Александр Лебедь, получивший 14,52% голосов, и Григорий Явлинский (7,34%) вели свои серьезные кампании и никак не могли быть названы техническими, как это часто бывает в последнее время.
За их поддержку перед вторым туром Ельцин и Зюганов начали бороться еще до первого голосования. Явка была высокой — 69,8% в первом туре и на процент меньше во втором, — но в большинстве регионов она не выглядела раздутой усилиями администраций. Против всех проголосовало 1,54% в первом туре и 4,83% во втором. Это увеличение естественно: именно так сторонники выбывших в первом туре кандидатов могли выразить свое мнение, если их не удовлетворяли оба лидера.
Весьма показательными были региональные различия. В первом туре Зюганов одержал победу в 42 субъектах из 89, во втором — в 32-х. Области юго-востока европейской части России твердо защищали лидера коммунистов в обоих турах.
Парадоксально, но именно эти выборы до сих пор являются самыми обсуждаемыми, именно их некоторые считают источником современных проблем российских выборов. Попытки найти ответы на вопросы «Почему так сложилось? Где начало процесса разрушения принципов демократии?» приводят некоторых именно к выборам 1996 года. Наряду с этим остается живучим мнение, что в пользу Б. Ельцина было слишком много фальсификаций, победа была украдена у кандидата от КПРФ Г. Зюганова. (В продолжение этого мнения приходится даже слышать, что, если бы власть провела честные выборы и если бы в них победил Зюганов, он был бы смещен на всеобщих выборах через четыре года в силу некомпетентности команды коммунистов, а институт выборов пострадал бы меньше.)
Для обоснования «невозможности победы Ельцина» приводят два аргумента. Первый: его низкий рейтинг за полгода до выборов. Второй: переброс голосов от Зюганова к Ельцину в ряде регионов во втором туре. И то и другое имело место, но каково влияние произошедшего на результат?
В отношении рейтинга ответ таков: действующий президент провел активную кампанию, основанную на антикоммунистических настроениях, существовавших в то время в России. Его популярность неуклонно повышалась и последние замеры перед выборами хорошо соответствуют итогам второго тура [Мороз, 2016. с. 396].
Относительно масштаба переброса голосов посредством административного влияния и фальсификаций дискуссия продолжается. Михаил Зыгарь в недавней книге сообщает, что суд будто бы признал, что в Татарстане «у Зюганова украли около 600 тысяч голосов» [М. Зыгарь, 2021. с. 562] А на суды по другим регионам у коммунистов не хватило денег. Максим Шевченко в 2012 году вспоминал слова Третьякова, сказанные им вскоре после выборов, что Зюганов выиграл «с перевесом в достаточное количество голосов уже первый тур» [Любарев, 2013].
В 20-летнюю годовщину выборов газета «Коммерсант» напомнила о вопросе скептиков: ну разве мог Ельцин со своим нулевым рейтингом честно обойти Зюганова, чья партия только что победила на выборах в Госдуму? И слова Дмитрия Медведева, сказанные якобы в феврале 2012 г. : «Да, выборы в Госдуму были нестерильны, но вряд ли у кого есть сомнения, кто победил на выборах президента в 1996 году. Это не был Борис Николаевич Ельцин» [Корченкова, 2016; Зыгарь 2020. с. 610].
Подобные заявления показывают существующую в обществе культуру оценки тех или иных факторов эмоционально, «на глазок» или с политических позиций даже тогда, когда доступны количественные сведения, проверяемые в открытом обсуждении.
Для начала зададимся вопросом: можно ли совместить заявления и мнения о победе Зюганова с общими имеющимися фактами? Для выигрыша в первом туре Зюганову к полученным 24 млн голосов нужно было бы добавить еще 13 миллионов. Это невероятно, так как 22 млн голосов, отданных за всех других кандидатов, кроме него и Ельцина, невозможно поставить под сомнение. Мы не имеем никаких сведений о фальсификации в пользу А. Лебедя, получившего 11 млн голосов, Г. Явлинского — 5,5 млн — и других кандидатов. Кроме того, голосование за Ельцина со статистической точки зрения в большинстве регионов выглядит достаточно чисто, чего не скажешь о голосовании за Зюганова.
Победа во втором туре для Зюганова была также невозможна. Преимущество Ельцина на голосовании 3 июля составило 10 миллионов. Да, в части республик и областей был очевидный и заметный переброс голосов в его пользу, но отсутствуют какие-либо доказательства, что два или более миллиона бюллетеней Зюганова пошли в зачет Ельцину. Скорее всего и этот уровень является сильно завышенным. Похожий вывод неоднократно обосновывался ранее, в том числе Д. Орешкиным [Корченкова, 2016], А. Любаревым [2013] и К. Родионовым [2015].
В своих старых работах, опираясь на базу результатов во всех 2700 территориальных избирательных комиссиях (ТИК), я показал, что во втором туре переброс голосов в пользу Ельцина был произведен в 13 регионах и общие его размеры не превышали одного миллиона [В. Михайлов, 2000, 2005].
Прошло пару десятков лет и, учитывая незатухающую дискуссию и наличие результатов участковых избирательных комиссий (УИК), не использованных ранее, уже в этом году я применил более точный метод. Он, как и ранее, опирался на статистический характер коэффициента переориентации мнения избирателей между двумя турами. К своему удивлению, я обнаружил, что переброс в пользу Ельцина ранее был завышен — он оказался несколько меньше полумиллиона. Одновременно оказалось возможным оценить манипуляции администраций в пользу Зюганова в первом туре. Они доходят до 400 тысяч голосов. В некоторых регионах было и то и другое, и это ранее создавало препятствия для более точной оценки.
Почти весь переброс голосов был произведен в 13 субъектах Федерации, среди которых вклад Татарстана, Дагестана и Башкортостана составляет более трех пятых. В областях из «красного пояса» показана явная положительная корреляция между явкой и голосованием за Зюганова, что дает основания полагать наличие манипуляций в его пользу. В самых крупных субъектах: Москве, Санкт-Петербурге, Свердловске, Московской области и нескольких других, таких как Вологодская и Иркутская области, которые оказались проельцинскими, можно было бы ожидать подобное явление в пользу действующего президента. Но, нет, здесь полностью отсутствовала зависимость голосования за Ельцина от явки, т.е. целенаправленного вмешательства в результаты не обнаруживается. Другие параметры, например, доли недействительных бюллетеней и бюллетеней «против всех», также не обнаруживают статистических отклонений.
В итоге в целом по стране можно сказать, что высокий балл за честную игру тогда ставить некому: нарушения были сделаны как в пользу одной, так и другой стороны. Кто их совершал, с какими целями?
Выводов не последовало. Наличие переброса голосов во втором туре в 1996 году никто в обществе и среди экспертов не оспаривает, и поэтому эти нарушения должны были быть рассмотрены государственными органами. Этого сделано не было, а отсутствие реакции со стороны ЦИКа и прокуратуры в дальнейшем в регионах рассматривалось как одобрение. Статистические аномалии, которые в то время не носили всеобщего характера, стали поражать другие регионы. Но в 1996 году этот процесс еще не был необратимым. В своей работе я показываю, что в сравнении с выборами 2000 и 2004 годов, выборы 1996 года статистически выглядят более качественно.
Литература:
Зыгарь М. Все свободны. История о том, как в 1996 году в России закончились выборы. М.: Альпина Паблишер. 2021. С. 562.
Мороз О. Выборы 96: красным сказали «СТОП!». М.: Политическая энциклопедия. 2016. С.396.
|
Бизнес о вакцинации сотрудников |
Дневник |
|
Мэру Риги Стакису запретили въезд в Россию |
Дневник |
Мартиньш Стакис. Фото с личной ФБ-страницы
Россия запретила въезд мэру Риги Мартиньшу Стакису за то, что он снял российский флаг во время чемпионата мира по хоккею. Об этом заявила представитель МИДа Мария Захарова.
"Рижскому градоначальнику, наверное, следовало бы заниматься не политическим хулиганством, а подумать о развитии торгово-экономических связей с российскими регионами, как это успешно удавалось его предшественникам, - сказала Захарова. - Теперь Мартиньшу Стакису это будет делать значительно сложнее. Он внесен в список лиц, которым запрещен въезд в Российскую Федерацию".
"Я получаю десятки тысяч посланий поддержки от свободолюбивых людей как в Беларуси, так и в России. И я поддерживаю их! Может, поэтому меня и объявили нежелательным человеком в России. Мне и в Риге есть чем заняться, и я не планирую поездки в Россию", - написал сам Стакис в твиттере.
Стакис в мае заменил флаг России, который вместе с другими флагами стран - участниц чемпионата мира по хоккею висел в центре Риги, на флаг с символикой Олимпийского комитета России. Захарова тогда назвала поступок Стакиса "неприкрытым неуважением к государственной символике России". "Ссылки на решения международных спортивных структур о неиспользовании на чемпионате мира флага России откровенно жалки - такие ограничения касаются лишь мест проведения спортивных мероприятий", - пояснила она.
После ареста в Беларуси журналиста Романа Протасевича Стакис и глава латвийского МИДа Эдгар Ринкевич заменили в центре Риги красно-зеленый флаг режима Александра Лукашенко на бело-красно-белый национальный. Мэр объяснил замену флага тем, что он символизирует "режим, занимающийся терроризмом". Международная федерация хоккея потребовала тоже снять ее флаги "во избежание ассоциаций с политическими заявлениями", сделанными Стакисом. Он пообещал выполнить требование спортивных чиновников.
Генпрокуратура Беларуси завела на Стакиса и Ринкевича дело по части 3 статьи 130 УК РБ (возбуждение национальной вражды по признаку национальной принадлежности, повлекшее тяжкие последствия).
|
Почему я ждала до 30 лет, чтобы публично заявить, что я бисексуалка |
Дневник |
The Telegraph UK, Великобритания
«Мне нравятся мужчины и женщины», — это фраза, которой я бросалась многие годы, фактически не произнося слова «бисексуальная». Долгое время я даже не осознавала, что избегаю этого слова — это была игра в классики, в которой я автоматически стала мастером. Коме того, моя сексуальность просто тогда не прояснилась, потому что я была замужем за мужчиной.
Своего бывшего мужа я встретила, когда мне было 22 года, летом, когда я окончила театральную школу, и в этом году мы официально развелись, так что в сознании всех я в течение 10 лет была «натуралкой». У меня на девичнике было много всякой мужской атрибутики в виде пениса (я не говорю, что мне это не понравилось), и люди говорили мне, что «такая-то заявила, что она лесбиянка», слово «лесбиянка» произносилось с особым акцентом, словно оно должно было меня шокировать. Я была членом «клуба натуралов», но на самом деле этого членства не хотела. Думаю, что от этого я открыто не отказывалась. Дело было не в том, что я не признавала очевидного — мой бывший муж знал, что меня привлекают женщины, но наш брак не был открытым и не предполагал связей на стороне, так что на самом деле изучить это на практике я не могла.
Как только я рассталась с мужем (по другим причинам), мои первые отношения с женщиной начались довольно быстро. После расставания с мужем у меня был небольшой сексуальный взрыв, и у нас с той женщиной дошло до того, что на вечеринке мы начали целоваться. Это продолжалось и дальше.
Отношения были стремительными, романтичными и невероятно яркими, как и стереотипы. Женщина, о которой идет речь, сказала мне, что «она всегда влюбляется в натуралок», и у меня не хватило духу сказать ей, что я не считаю себя натуралкой.
Впоследствии мне сказали, что моя «интрижка с девушкой» была реакцией на развод с мужчиной, и это мнение, похоже, разделяло удивительное количество «осведомленных в этом вопросе» людей. Я не чувствовала себя натуралкой, но столько людей говорили мне, что я нормальная, что я решила, что должно быть, ошибаюсь. Дело в том, что я не чувствовала себя и в достаточной степени «нетрадиционной», чтобы быть «не такой», как все, поскольку все еще встречалась с мужчинами.
Я даже пошла на тайное свидание с девушкой. Я скачала приложение знакомств «Her» для представителей сообщества ЛГБТК+ женщин и квиров, но я все время боялась и удаляла его со своего телефона, после чего снова скачивала и просто пялилась на его иконку на экране. Какое-то время одно лишь наличие этого приложения в моем телефоне казалось крамолой и бунтом. В конце концов, я снова удалила его, но изменила настройки в «Бамбл» (Bumble), включив поиск представителей всех полов и подбор пары с великолепной женщиной. Я пошла на свое первое настоящее свидание с представительницей своего пола, и это было головокружительно. Мое свидание было потрясающим, и в конце мы страстно целовались в центре Сохо, и я почувствовала себя живой. Находясь под впечатлением от свидания, я рассказала некоторым друзьям о своей страстной подруге, а они ответили: «О, круто», но что-то изменилось.
Я чувствовала, как они заново оценивают меня, словно я нахожусь на одном из этих шоу, на которых людей преображают и меняют им имидж, и им приходится притворяться, говоря на камеру, что я отлично выгляжу для камеры, но втайне им не нравится новый образ. Мне хотелось закричать «Это по-прежнему я», но вместо этого я отправила своей девушке сообщение, сказав, что она потрясающая, но я не смогу встретиться с ней снова.
Почему меня так волновало, что думают люди? Я никогда не была человеком, который придерживается «нормы» ни в том, какой выбор делала, ни в том, как живу. Я выбрала карьеру драматической актрисы и актрисы комедийного жанра, ношу слуховой аппарат и открыто говорю о своей глухоте, я развелась в 30 лет и основала Клуб разведенных, подкаст, в котором начала вести беседы о разводе. Я даже пишу детские книги и снималась в фильме «Супер Майк» (Magic Mike Live) в Лондоне… Почему же мне было так трудно говорить правду о своей сексуальности?
Я была ходячим противоречием, и мне начало казаться, что у меня есть неприличная тайна. Конечно, к 30 годам я должна знать, кто я и кто мне нравится? Не поздно ли открыто говорить о своей ориентации? Что, если все остальные были правы? Наконец я поняла, что должна сказать об этом вслух, чтобы быть честной с самой собой.
Я — Саманта Бэйнс, и я бисексуалка.
Сейчас — «Месяц гордости» (#PrideMonth), поэтому самое время официально заявить: я бисексуалка (сделать это было страшно, поэтому, пожалуйста, проявите такт) pic.twitter.com/bOgibEIVw4
Саманта Бэйтс (@samanthabaines) 28 июня 2021 г.
Сейчас, просто читая это предложение, я улыбаюсь. Я открыто заявила о своей сексуальной ориентации в социальных сетях, и то, с какой любовью ко мне отнеслись, было удивительным и ошеломляющим.
Пост, который, мне казалось, будет так много значить для меня, но никто больше не завел разговоров и выразил свое удивление. У меня в личке полно сообщений от людей, заявляющих о своей бисексуальности, и они пишут об этом прямо мне. Этот пост воодушевил людей сказать «я тоже» еще и в комментариях. Среди них — комедийная актриса Шаппи Хорсанди (Shappi Khorsandi).
Да, мне было страшно, поэтому я ждала окончания «Месяц гордости», но я очень рада слышать, что вдохновила других. Так что я отказываюсь от членства в «клубе натуралов» и признаю свою принадлежность к ЛГБТ.
|
Родная морковь vs импортные бананы |
Дневник |
Не успел Путин всех запутать путанными рассказами о том, почему морковь дороже бананов, хотя мировые цены на продовольствие растут... как цены нанесли ответный удар.
Прямо в день прямой линии президента, где он говорил об инфляции в 5,9 или 6% Росстат опубликовал информацию о росте цен за последнюю неделю 22-28 июня. И знаете, что?
Инфляция подскочила вдвое!
За неделю цены выросли на 0,23%, что в пересчете на годовые темпы роста составляет 12,7%.
Предыдущая неделя: 0,12% и 6,4% годовых.
Да, на сахар и масло цены в этом году вручную прижали. Но зато скакнули другие — картофель (94% к концу прошлого года), морковь (124%), капуста (75%)... Самые что ни на есть товары повседневного спроса.
Вода дырочку найдет. Инфляция прорвется так или иначе, какие бы административные рогатки правительство ни выставляло... Наоборот, что бы правительство не делало — становится только хуже. Потому что делает оно совсем не то, что надо.
Причина вовсе не в мировых ценах. А в девальвации рубля, которая сделала сверхвыгодным экспорт продовольствия. А сельское хозяйство не в состоянии быстро нарастить его выпуск.
И от мер ЦБ — ожидается повышение его ключевой ставки сразу на 1 процентный пункт - ситуация будет только хуже: дорогие кредиты будут удорожать продовольствие...
Просто удивительно, как власти не видят очевидного. Спасет не всеобъемлющая система контроля цен (чистый социализм, сколько бы правительство ни прикрывалось заявлениями, что это "рыночные методы") - а только экономический рост. Но все, что делает правительство и ЦБ — лишь тормозит его.
|
Почему Путин просто не отключит интернет? |
Дневник |
|
Кончина российской оппозиции |
Дневник |
Владислав Иноземцев, экономист\
Фото: Иван Петров / ТАСС
Первая половина текущего года изменила отечественный политический пейзаж радикальнее, чем весь прошлый год с заменой правительства, новой Конституцией, отравлением Навального и очередным приступом победобесия. За последние шесть месяцев произошли не только знаковые посадки и отъезды российских «несистемных» оппозиционеров, но и серьезные сдвиги в «системных» оппозиционных платформах.
С одной стороны, разумеется, следует отметить всеобъемлющую «зачистку» «несистемной» оппозиции. Основными вехами здесь выступили законы о физлицах-иноагентах, о дополнительных ограничениях участия в выборах, о запрете просветительской деятельности и, наконец, расширительная трактовка закона об экстремизме — в результате произошла, по сути, отмена принципа всеобщего избирательного права: сегодня, по разным подсчетам, от 7 до 9 миллионов человек не могут баллотироваться на выборах любого уровня, и это лишает представительства еще более широкие слои населения.
Можно делать вид, что все происходит «в рамках правовых норм», но ясно, что закон сегодня отражает не более чем сиюминутные пожелания власти.
Навальный — главный возмутитель спокойствия последних лет — сидит в тюрьме; его сторонники Волков и Милов бежали из страны; их организации формально прекратили свою деятельность, попытки призывать народ к протестам прекращены. Разгромлены и иные движения несогласных и не вполне согласных: «Открытая Россия»* уничтожена, и даже безобиднейший Бард-колледж, соучредитель либерального факультета свободных искусств и наук Санкт-Петербургского университета, объявлен нежелательной организацией. Выдавлен из страны вполне конструктивный Гудков; заявившие о намерениях участвовать в выборах депутатов Госдумы депутаты Петербургского ЗакСа Резник и Тверского муниципального совета Хараидзе арестованы по надуманным обвинениям. Яшин, который собрался «всего лишь» в Мосгордуму, просто отстранен от выборов даже без решения суда, хотя и по какому-то недосмотру и остался на свободе (может быть, посадками отмечают только тех, кто ненароком решился посягнуть на более высокий уровень полномочий).
В общем, тут ясно одно: новая Конституция выстроила такой «каркас», в рамках которого никто из открыто недовольных сложившимся в стране режимом и его основными бенефициарами не может даже и мечтать о месте в парламенте. Совершали ли эти люди правонарушения, или нет, обладают ли они депутатской неприкосновенностью, или нет — более не имеет значения: попытка прорваться во властные структуры, а не быть в них кооптированным сегодня расценивается как государственное преступление.
Оппозиция, на мой взгляд, больше не может называться таковой, так как сам данный термин предполагает ее способность при ряде условий законным и демократическим образом превратиться во власть — а такая перспектива сегодня в России полностью исключена. Мы вернулись к тому, от чего ушли в советские времена: к противостоянию власти и несогласных, которые, как и пятьдесят лет назад, являются не оппозиционерами, а диссидентами, и у которых, как и тогда, есть небогатый выбор: сидеть в тюрьме, уехать за рубеж или шушукаться на кухнях, так как даже соцсети давно перестали быть безопасным средством общения. Диссиденты могут серьезно подрывать режим, снижать легитимность власти, будоражить общественное «болото» — но они, как показал опыт перестройки и последующих за нею событий, сами не могут стать властью.
Геннадий Зюганов. Фото: РИА Новости
С другой стороны, заметны очень серьезные изменения и в «системной» оппозиции. Не беря в расчет не имеющую реальных шансов на прохождение в Думу на приближающихся выборах партию «Яблоко», стоит заметить, что новые тренды проявились во всех трех «оппозиционных» думских партиях. Их лидеры, судя по всему, играют заключительные акты в своих политических постановках. Зюганову и Жириновскому в 2024 году будет под 80 лет; Сергей Миронов, вероятно, в ближайшее время переместится на пост пожизненного сенатора по президентской квоте. После выборов 2021 года, которые
все три партии технически пройдут неплохо, хотя и сократят свое представительство, в очередной раз подарив «Единой России» конституционное большинство, в КПРФ, «СР» и ЛДПР начнется серьезная реорганизация.
Коммунисты не могут позволить себе превратиться в социал-демократическую партию, в России чрезвычайно востребованную; поэтому основным направлением ее эволюции станет мимикрия в Партию пенсионеров, которая попытается еще раз или два поспекулировать на воспоминаниях о Советском Союзе, опираясь на стариков и будучи управляемой довольно бесцветными людьми типа Юрия Афонина. В данном случае они будут действовать как филиал «Единой России», эксплуатирующий проповедуемые ею исторические реминисценции и идею ностальгии по былому величию. Справороссы уже меняются с приходом в партию Прилепина. После почетной отставки Миронова он поведет новую политическую силу по пути подчеркивания ценностей национализма, православия, «русского мира» и в той или иной форме внешней имперской экспансии — что также будет находиться в русле задач и ориентиров «Единой России», но вряд ли преподносится партией власти в столь бесцеремонном виде. Наконец, ЛДПР столкнется с самым серьезным кризисом ввиду царящих в партии семейственности и фаворитизма (недавняя история с отказом сына Жириновского Игоря Лебедева выдвигаться в депутаты довольно показательна) и вынуждена будет искать новые ниши и лозунги (на мой взгляд, самым привлекательным для нее могли бы стать призывы к превращению России в унитарное государство, а также антииммигрантские лозунги самого разного толка).
Владимир Жириновский. Фото: РИА Новости
«Системная оппозиция» представляла собой значимый коммерческий проект, и ожидаемые перемены могут привести к тому, что эта сторона партийной деятельности окажется серьезно девальвированной. Не исключено, что, например, тот же Жириновский начал реализовывать план «вывода активов», перемещая своего сына за пределы становящегося опасным политического поля.
Так или иначе, «системная» оппозиция также перестает быть оппозицией, причем совершенно добровольно: если в 2016 году фантастический результат «Единой России» мог быть объяснен отложенным эффектом присоединения Крыма и «состоянием войны» с Западом, то после пяти потерянных лет, специфической пенсионной реформы, продолжающегося падения уровня жизни и невнятно пройденной пандемии с более чем 400 тысячами избыточных смертей завоевание «Единой Россией» дополнительных мест в Госдуме можно будет объяснить лишь полным соглашательством других ныне представленных в ней партий. Это, на мой взгляд, дает основание не причислять к оппозиции и их, так как вряд ли кто-то сегодня верит в то, что Зюганов или Жириновский, или Миронов со товарищи действительно мечтают об обретении власти или надеются получить ее в ходе честных демократических выборов.
«Системная» оппозиция также перестает быть оппозицией — только в отличие от «несистемной» она превращается не в диссидентов, а в подпевал режима.
В России остается одна партия и несколько ее спойлеров — это воплощает либо традиционный для Советского Союза «нерушимый союз коммунистов и беспартийных», либо, что может быть ближе Путину, политическую систему ГДР, где Социалистической единой (упоминание единства очень примечательно) партии Германии ассистировали несколько других партийных структур и даже (какое совпадение!) Национальный фронт, «в котором массовые организации объединяли все силы народа для движения по пути строительства социалистического общества»). Так что, мы понимаем, куда мы движемся, и надеяться остается, видимо, только на отсутствие Берлинской стены, в случае попытки пересечения которой солдаты стреляли без предупреждения.
Катастрофа российской оппозиции завершила процесс, который начался еще в 2011 году, когда «системная» и «антисистемная» оппозиция были близки к слиянию: Владимир Рыжков и Борис Немцов встречались с президентом Медведевым как представители легальных политических сил, а депутаты «Справедливой России» дефилировали в кулуарах Государственной думы в белых ленточках. Сейчас оппозиции в России нет — и это подчеркивается не только всем сказанным выше, но и тем, что многие кандидаты в депутаты (от последовательных либералов типа Романа Юнемана до ультраретроградов, подобных Анатолия Вассерману) пытаются зарезервировать себе место в бюллетенях в качестве самовыдвиженцев, не присоединяясь ни к одной из партий, даже относительно «системных». Политика как движение организованных масс уходит из жизни российского общества, сменяясь доминированием бюрократического левиафана, единого в разных обличьях, и попытками отдельных людей, представляющих в основном самих себя, в той или иной роли поучаствовать в электоральных развлечениях.\
Голосование 19 сентября этого года станет (что давно было ясно, но с чем до последнего не могли смириться некоторые противники режима) не выборами в Государственную думу, а назначением 450 статистов, имитирующих законотворческую деятельность в интересах Кремля. Однако вряд ли можно надеяться на то, что новые глобальные тренды окажутся слабее инерции ультраконсервативного российского авторитаризма и смогут быть обращены вспять мышиной возней в российских политических институтах, госкорпорациях или околокремлевских финансовых элитах.
Вопрос, который сейчас больше всего интересует всех, состоит в том, сможет ли страна начать меняться и при каких обстоятельствах? В условиях полного отсутствия механизмов обратной связи тут возможны только два варианта: либо озарение политической верхушки, как это произошло в виде трагедии в 1985–1990 годов и в виде фарса в 2009–2011 годов; либо неожиданное обрушение всей конструкции в момент пресловутого «транзита», когда таковой настанет. Сегодня мы не можем дать ответ на то, по какому пути двинется история России — но можем уверенно утверждать, что с кончиной российской оппозиции, которой мы стали свидетелями в этом году, любые менее драматичные варианты развития следует полностью исключить.
*признана нежелательной организацией
|
«Семья» Ельцина опять организует атаку на Путина |
Дневник |
Бывший зять Бориса Ельцина Алексей Дьяченко в колонке «Ельцин и те, кто переобулся» на сайте радиостанции «Эхо Москвы» назвал имена предателей первого президента России.
Первым в этом списке режиссер Никита Михалков, который вначале был соратником Ельцина, а после кардинально поменял свои убеждения по поводу правления российского лидера.
По словам Дьяченко, в конце 90-х годов, когда в Москве активно обсуждались кандидатуры преемников Ельцина, пошел слух о том, что Михалков — возможный преемник. Бывший зять Ельцина напомнил, что тогда об этом в программе «Итоги дня» заявил ведущий Евгений Киселев на телеканале НТВ. При этом на самом деле в Кремле кандидатуру режиссера никто не обсуждал, и получается, кто-то «подкинул» Киселеву этот «бред» для объявления в прямом эфире, поделился подробностями бывший зять первого российского президента.
«В 1996 году Михалков активно участвовал в работе предвыборного штаба Ельцина. Сегодня критикует ельцинское время. Заявляет о тех временах как сторонний наблюдатель, забывая о своем прямом активном участии в политике на стороне Кремля», — написал Дьяченко.
К тем, кто нехорошо поступил по отношению к Ельцину, он также причислил политолога Сергея Маркова, которого назвал «запасным демократом», напомнив, что именно его в 2002 году задержали в Минске за критические высказывания в адрес властей Белоруссии. Но за этим последовало членство в Общественной палате, избрание в нижнюю палату российского парламента и поддержка белорусского президента Александра Лукашенко.
Третьим в списке значится председатель думского Комитета по образованию и науке Вячеслав Никонов, который в настоящее время ругает Соединенные Штаты и критикует «слабость» России в 90-х годах, хотя раньше он не критиковал американцев, а ездил в Вашингтон дружить с заокеанскими послами и сенаторами.
Замыкает четверку телеведущая Елена Винник, ее Дьяченко назвал «Золушкой эпохи Ельцина», которая училась в Великобритании и получила образование за счет спонсоров.
Почему только четверо? При желании многих можно записать в «предатели». И чего это опять на свет божий вылез Дьяченко, который ничем другим, кроме того, что был мужем Татьяны Юмашевой, не знаменит?
— В силу многих причин сегодня в русском обществе растёт интерес к первому постсоветскому десятилетию, — считает кандидат политических наук, исполнительный директор Международной мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок. — Это связано, например, и с предполагаемым, но никем (включая конституцию) не гарантированным транзитом власти в 2024 году, и с попыткой ответить на вопрос, были ли у России на рубеже девяностых и нулевых альтернативные пути развития помимо того, который в итоге случился и продолжается
Алексей Дьяченко изнутри видел многие процессы того периода, он был инсайдером. Сейчас он готовит книгу о ельцинской эпохе, которую, как и любой автор, максимально рекламирует на доступных площадках. Учитывая, что недавняя книга Михаила Зыгаря на близкую тему президентских выборов 1996 года стала бестселлером, возможно, что и труд Дьяченко не пройдёт незамеченным.
«СП»: — Дьяченко ищет предателей Ельцина. Называет четыре фамилии. Что действительно эти люди так радикально поменяли свои убеждения?
— Как говорит герой Валентина Гафта из рязановского «Гаража»: вовремя предать — это не предать, а предвидеть. У профессиональных политиков и приравненных к ним категорий граждан этот некрасивый инстинкт развит ещё сильнее, чем в среднем по популяции.
Действительно, для любого человека, тем более думающего, изменение своего мнения, своих убеждений — это скорее правило, чем исключение. Другое дело, что есть ещё и вопрос меры. Когда от откровенного лизоблюдства в угоду политической конъюнктуре переходят к публичным проклятиям — это недостойное поведение. Но мы не злопамятные: просто злые и с хорошей памятью.
«СП»: — По какому принципу он заносит в этот список, по-вашему? Многие тогдашние чиновники «переобулись» после ухода Ельцина? Эдак половину страны можно в предатели записать…
— Всё-таки половину топовых чиновников и околовластных деятелей, а не половину страны. Что же касается выбора предателей, то Дьяченко в своих воспоминаниях не претендует на что-то большее, чем на публичную фиксацию собственных мыслей, чувств и воспоминаний о действовавших лицах той эпохи. Запомнилась ему эта четвёрка — а Татьяне Юмашевой, возможно, запомнилась другая.
«СП»: — По-вашему, «Семья» все еще влияет на внутреннюю российскую политику?
— Даже во времена развитого ельцинизма понятие «Семья» вряд ли отражало механизм принятия решений первым российским президентом. На сегодняшний день нет ни «Семьи» в каком-то целостном смысле, ни заговора воображаемых либералов с целью ограбить Россию и отдать Западу (согласно ура-патриотической риторике, страну и так уже ограбили и отдали Западу в девяностые — ничего больше своего не осталось).
Впрочем, если сопоставлять масштабы коррупции, то, вспоминая тогдашние коррупционные скандалы вроде мерседеса у министра обороны Грачёва или заработанные женой московского мэра пару миллионов рублей на поставках пластиковых стульев для стадиона, хочется плакать слезами умиления.
— Ровно месяц назад я уже отмечал в комментарии для вашего издания, что бывшего как бы мужа Татьяны Дьяченко встроили в систему «Семьи» в качестве «независимого инсайдера» в интересах той олигархической группировки, которая рассматривает вариант транзита власти в России путем передачи рычагов правления от Путина обратно в руки семьи Ельцина, — напоминает директор Института ЕАЭС Владимир Лепехин. -Что касается его последнего заявления, то Дьяченко по такому же принципу мог бы привести список из десятков миллионов россиян, которые якобы «предали» Ельцина, хотя на самом деле они относятся сегодня к нему так, как он того заслуживает — как к административному олигарху, который начинал свой путь главы РФ с «борьбы с привилегиями», а закончил созданием из своей семьи самого богатого клана в России.
Появление списка из 4-х предателей — это намек Путину, что завтра «Семья» может объявить предателем и его. С моей точки зрения, это пока косвенный шантаж главы государства, который в скором времени может перерасти в шантаж прямой.
«СП»: — Он называет четыре фамилии. Почему эти люди?
— Список не имеет значения. Названы просто известные публичные персонажи, активно поддерживающие сегодня Путина. Разумеется, не назван ни один либерал, который когда-то был в команде Ельцина, а сегодня примкнул к путинскому окружению. Ну, например, любой из команды Собчака.
«СП»: — Все-таки очень интересно, что ж они так активизировались в последнее время: Юмашев, Дьяченко. Неужто деньги подошли к концу? Или «Семья» хочет заменить Путина кем-то более соответствующим ее идеалам, вот и готовит почву?
— Татьяна, Юмашев, Наина — эти персонажи к прямому наезду на Путина не готовы и действуют исподтишка — посредством таких якобы независимых персонажей, как бывший муж Дьяченко. Впрочем, Татьяна и Наина никогда не признают, что как-то связаны с названным «инсайдером». Формально тут ноги могут расти от кого-угодно — от «волошинских», «медведевских», «сурковских» или даже «володинских» политтехнологов, играющих на антипутинском поле.
«СП»: — А возможен ли еще в России президент, соответствующий этим идеалам? Возможен ли откат назад от Путина К Ельцину? Поддержит ли это правящая элита, и как отнесется народ?
— Какие идеалы у «Семьи» мы знаем: это, во-первых, нажива, а во-вторых, демагогия, которая прикрывает предательство национальных интересов. К сожалению, откат власти в РФ от Путина к Ельцину более чем возможен. Семья не активизировалась бы в этом направлении, если бы не имела активной поддержки на Западе и, прежде всего, в Британии. Сегодня все западные структуры, а также прозападные структуры в самой России валят Путина, который время от времени демонстрирует собственную и отличную от ведущих западных стран политику. Никаких других идей и целей у этих групп сегодня нет. На Россию и ее народ им наплевать.
К сожалению, и народ российский все больше плюет на то, что происходит в российской власти. Своим решением о повышении пенсионного возраста, а теперь казуистикой о якобы добровольной вакцинации россиян и попустительством к чиновникам вроде Собянина и Грефа глава государства и его окружение превратили граждан РФ в «терпил» и почти подписали себе приговор, расчистив путь для возвращения на пост президента РФ кого-то из идейных наследников Бориса Ельцина.
|
Расширение ЕС на Восток: советский подарок или троянский конь? |
Дневник |
Сегодня, шестнадцать лет спустя после первого расширения на восток, европейский проект столкнулся с одним из первых побочных эффектов своего поспешного расширения в область Восточной Европы. В Польше и Венгрии с каждым разом все серьезней нарушают баланс сил, совершают нападки на правовое государство, свободу прессы и права человека. Сегодня по беспокоящим причинам из-за двух этих государств-членов в Европе должны бить в набат.
Начнем с анализа основы, на которой в общем строятся общества Восточной Европы. Разберемся, какая историческая реальность до настоящего момента определяла их цивилизационную базу.
На территории, простирающейся от сегодняшней Эстонии до сегодняшней Болгарии, находятся почти все страны, вступившие в ЕС после 2004 года, за исключением Кипра и Мальты. Однако здесь же и живут народы, чьи цивилизационные характеристики заметно отличаются от цивилизационных характеристик народов Западной Европы. Эти народы, в отличие от народов Запада, веками жили в обстановке постоянной непредсказуемости, подавления и нестабильности. Королевства здесь бесконечно образовывались, распадались и сливались друг с другом. Соседние империи постоянно их завоевывали, перемешивали и подстраивали под себя. Целыми эпохами многие из этих народов считались низшими, их подчиняли себе разные тираны, которым или удавалось династически закрепиться, или их жестоко свергали другие тираны. Такая обстановка постоянной нестабильности, подавления и воинственности сохранялась до 1991 года, до коллапса советского блока, который оставил на этих сообществах отметины и раны, а кроме того, проблемы с доверием. Этим народам в глубине души сложно строить доверительные отношения с теми, кто их окружает. Это делает их более закрытыми и осторожными в том, что касается доверия ближнему. Зачастую это называют изоляционизмом.
В свою очередь, западноевропейские народы развивались под влиянием универсалистского иудаистско-христианского наследия и греко-романского наследия, сосредоточенного на единстве и распространении таких общих ценностей как закон, порядок и прогресс. Дух этих народов не подпитывается противостоянием «другому» или закрытой идентичностью, ограничивающей общение только с себе подобными. Эти народы не питаются исключительно собственной историей, их общества, напротив, демонстрируют открытость и интерес к чужому, они рационализируют отличия и жаждут открытий. Исторически это можно доказать экспансионистскими походами, создавшими различные мировые европейские империи, вроде, например, португальской, испанской и британской. Эти походы, по своей сути, мало чем отличаются от греческой экспансии Александра Македонского и последующей экспансии Римской империи, ведь правители рассматривали их просто как инструмент или механизм распространения своих представлений об обществе. То же самое происходило и с мировыми европейскими империями, разве что исторический момент и масштабы были другими.
Переместимся в настоящее; эти культурные отличия легко заметить. Что касается образа жизни, народы Восточной Европы заметно более консервативны в сфере семейных ценностей, традиционных обычаев и, например, сексуального самоопределения. В отношениях с другими народами они обычно занимают позицию обороны и недоверия и демонстрируют очевидные предрассудки. Посмотрите, к примеру, какие страны оказывали больше сопротивления во время кризиса беженцев, как они относились к ним, когда те приезжали. Похожее отношение они демонстрируют и к иностранцам определенной этнической внешности, примером этому служит инцидент, произошедший в Польше в 2016 году, тогда португальского студента избили, по ошибке приняв его за сирийца.
Такое поведение в Западной Европе в целом воспринимают как антипрогрессивное, бесчувственное и, в конечном итоге, бесчеловечное. Есть, однако, и некоторые противоречивые исключения, которые в небольшом количестве существуют с обеих сторон.
Это обстоятельство создает отчетливый разрыв между Востоком и Западом внутри ЕС, по важным вопросам два этих блока придерживаются разных мнений. Когда на рассмотрение выносят эти важные вопросы, они создают разрыв, выражающийся на территориальном уровне и крепко связанный с культурными ценностями. Сегодня эти культурные ценности начинают создавать режимы, которые ставят под сомнение фундаментальные положения Европейского союза, пренебрегая демократией, извращая правовое государство и подавляя свободу выражения внутри самого Европейского союза. Их можно сравнить с троянским конем, который подло и скрытно пробирается в «крепость» и рано или поздно нападет на нее изнутри.
Расширение на Восток рассматривали как своеобразный советский подарок. Эти страны недавно освободились от влияния СССР, своего «бывшего хозяина», который подавлял их и десятилетиями силой над ними господствовал. Западная сфера могла бесплатно их «получить», распространить на них свое собственное видение общества. Тогда желание Запада поглотить эти страны было настолько огромным, а геополитическая возможность настолько неожиданной — ведь непонятно было, сколько времени России понадобится на то, чтобы восстановить экономику после коллапса Советского Союза и вновь обратить свой взгляд на эти территории, — что сам ЕС закрыл глаза на исполнение определенных требований, необходимых для вступления в блок. Когда, например, Португалия в 1977-1986 годах проходила процесс вступления, ей такого не позволялось. С другой стороны, эти страны, перепуганные тем, что Россия восстанавливалась и вновь начинала обращать на них свое внимание, сами были заинтересованы в том, чтобы ускорить процесс и найти укрытие, которые было бы достаточно крепким, чтобы защитить их от империалистского рвения Москвы, но при этом сдержанным, чтобы они вновь не оказались подавленными. Европейский союз для этих стран был лучшим из двух миров.
В то время западный блок, возможно, рассматривал мысль о том, что отличия между Западом и Востоком могут в какой-то момент вызвать неприятности. Однако мы, жители Запада, как хорошие патерналисты, искренне верили, что наши усилия по распространению цивилизованности изменят восточные народы, сделают их более похожими на нас, и рано или поздно настанет утопическая европейская гармония.
Переместимся в настоящее; эти культурные отличия легко заметить. Что касается образа жизни, народы Восточной Европы заметно более консервативны в сфере семейных ценностей, традиционных обычаев и, например, сексуального самоопределения. В отношениях с другими народами они обычно занимают позицию обороны и недоверия и демонстрируют очевидные предрассудки. Посмотрите, к примеру, какие страны оказывали больше сопротивления во время кризиса беженцев, как они относились к ним, когда те приезжали. Похожее отношение они демонстрируют и к иностранцам определенной этнической внешности, примером этому служит инцидент, произошедший в Польше в 2016 году, тогда португальского студента избили, по ошибке приняв его за сирийца.
Такое поведение в Западной Европе в целом воспринимают как антипрогрессивное, бесчувственное и, в конечном итоге, бесчеловечное. Есть, однако, и некоторые противоречивые исключения, которые в небольшом количестве существуют с обеих сторон.
Это обстоятельство создает отчетливый разрыв между Востоком и Западом внутри ЕС, по важным вопросам два этих блока придерживаются разных мнений. Когда на рассмотрение выносят эти важные вопросы, они создают разрыв, выражающийся на территориальном уровне и крепко связанный с культурными ценностями. Сегодня эти культурные ценности начинают создавать режимы, которые ставят под сомнение фундаментальные положения Европейского союза, пренебрегая демократией, извращая правовое государство и подавляя свободу выражения внутри самого Европейского союза. Их можно сравнить с троянским конем, который подло и скрытно пробирается в «крепость» и рано или поздно нападет на нее изнутри.
Расширение на Восток рассматривали как своеобразный советский подарок. Эти страны недавно освободились от влияния СССР, своего «бывшего хозяина», который подавлял их и десятилетиями силой над ними господствовал. Западная сфера могла бесплатно их «получить», распространить на них свое собственное видение общества. Тогда желание Запада поглотить эти страны было настолько огромным, а геополитическая возможность настолько неожиданной — ведь непонятно было, сколько времени России понадобится на то, чтобы восстановить экономику после коллапса Советского Союза и вновь обратить свой взгляд на эти территории, — что сам ЕС закрыл глаза на исполнение определенных требований, необходимых для вступления в блок. Когда, например, Португалия в 1977-1986 годах проходила процесс вступления, ей такого не позволялось. С другой стороны, эти страны, перепуганные тем, что Россия восстанавливалась и вновь начинала обращать на них свое внимание, сами были заинтересованы в том, чтобы ускорить процесс и найти укрытие, которые было бы достаточно крепким, чтобы защитить их от империалистского рвения Москвы, но при этом сдержанным, чтобы они вновь не оказались подавленными. Европейский союз для этих стран был лучшим из двух миров.
В то время западный блок, возможно, рассматривал мысль о том, что отличия между Западом и Востоком могут в какой-то момент вызвать неприятности. Однако мы, жители Запада, как хорошие патерналисты, искренне верили, что наши усилия по распространению цивилизованности изменят восточные народы, сделают их более похожими на нас, и рано или поздно настанет утопическая европейская гармония.в сосуществование двух европейских блоков, пусть и заметно отличающихся по духу.
|
ОНЛАЙН-ХОДОКИ У ПУТИНА |
Дневник |
За два десятка лет правления короткие моменты общения главного российского начальника с подведомственным народом формализовались до предела и свелись по существу к трем ритуальным мероприятиям. Это – зачитывание Послания Федеральному собранию, точь-в-точь воспроизводящее по стилистике съезд КПСС, с обязательными по команде овациями. Это также ежегодная пресс-конференция, похожая на «Поле чудес» Якубовича, где один чудик, сменяя другого, пытается привлечь внимание главы государства. И, наконец, это «Прямая линия», больше всего напоминающая осовремененный вариант известной картины «Ходоки у Ленина». Граждане огромной страны, неспособные решить при государственном устройстве ни одной жизненной проблемы – будь то наличие отравляющих все и вся мусорных свалок или отсутствие достойных зарплат и пенсий, – с готовностью вываливают все эти проблемы перед единственным человеком, который может решить их в мгновенье ока. Организатор этого мероприятия представляется редактором скандальной газетенки, как его описывал Салтыков-Щедрин. Главный инструмент – огромная картотека, где на бесчисленных ящичках значатся: «Безобразия пошехонские», «Безобразия урюпинские» и далее до бесконечности. И всего делов – в нужной пропорции смешать челябинские безобразия с краснодарским беспределом, дабы у Владимира Путина была возможность явить смердам милосердие, а боярам – строгость. При этом подведомственный народ признает, что никаких прав, кроме права раз в год, если очень крупно повезет, пожаловаться Путину, у него нет.
Очередной сеанс этой магии был представлен гражданам под занавес политического сезона для того, чтобы как раз до думских выборов благодарное население помнило путинскую доброту. Дело упрощалось тем, что на сей раз решили отказаться от телемостов и попытались свести все к общению в режиме онлайн. Хоть связь была крайне скверная, что опровергало победные реляции о цифровизации страны, Путин, как водится, старался соответствовать запросам граждан. На сей раз щедрый начальник пообещал найти управу на астраханских чиновников, которые под разными предлогами отказываются выплачивать пособия на детей. Поведал о намерении обеспечить малоимущих школьников средствами для посещения музеев и театров. Заверил, что наладит водопровод пенсионерке Галине Смирновой из деревни Староселье Ленинградской области. Также велел отремонтировать протекающую крышу детсада в Кузбассе, а заодно и разваливающуюся школу в Приморье. А еще приказал найти телефонных мошенников, пытавшихся выманить деньги у жительницы Красноярска Любови Шенделевой. Кроме того заверил тюменских пенсионеров, что немыслимые поборы со стороны управляющей компании будут прекращены. Радетель Земли русской распорядился найти возможность газифицировать дом пенсионерки Светланы Култыгиной из Краснотурьинска, которая успела сообщить, что рядом с ее жилищем стоят газифицированные дома местного начальства. «Если на даче у мэра есть газ, то, значит, труба рядом есть», – со свойственной ему проницательностью заметил главный начальник страны. И тут же сотни курьеров, десятки следователей рванули по стране. Раздавать приказы, наказывать виноватых и выручать несправедливо обиженных. Таким образом, можно констатировать: в результате нескольких недель работы специально созданных колл-центров и сотен специалистов, готовивших «Прямую линию», а также почти четырех часов беспрерывного труда главы государства человек 30–40 решили проблемы починки крыши и газификации.
Однако при переходе к вопросам более общим, нежели лужение умывальников онлайн ходокам, главный начальник говорил нечто дежурно-невразумительное. Особенно это было заметно при обсуждении проблем борьбы с ковидом. В день, когда Россия поставила антирекорд по смертности из-за пандемии, Путин вяло рассуждал о достоинствах отечественных вакцин, о необходимости добровольного прививания. При этом едва не произвел сенсацию, сообщив, что после вакцинации заболевают всего лишь…10 процентов граждан (что, вероятно, близко к действительному положению дел, но сильно отличается от официальной статистики). В ответ на вопрос о причинах безобразного роста цен на продукты питания сообщил, что это соответствует общемировым тенденциям, забыв упомянуть, что у «них» цены выросли после того, как западные правительства выделили сотни миллиардов долларов и евро на поддержку своих граждан (чего в России не случилось). Российским же гражданам было предложено радоваться беспрецедентным успехам отечественного агропрома в области экспорта.
Оживился Владимир Путин, лишь когда занялся любимым делом, то есть стал пугать Запад ядерной войной. Рассуждая об инциденте с английским эсминцем Defender, он заявил, что «даже если бы мы потопили этот корабль, трудно представить, что мир был бы на грани Третьей мировой. Потому что эти люди знают, что они не могут выйти победителями из этой войны. Мы знаем, за что мы боремся. За свое будущее, за свою территорию». В общем, как было сказано Путиным года три назад, мы попадем в рай, а им гореть в аду.
Что до внутренней политики, то ей было уделено немного места. Естественно, Путин не мог не поблагодарить самоотверженных думцев. Ведь они в условиях пандемии, можно сказать не щадя живота, денно и нощно штамповали законы, которые должны отсечь путинских оппонентов от легальной политики и обеспечить пребывание нынешнего начальника в Кремле до 2036-го. Путин почти прямо сказал, что пресловутый «транзит» произойдет лишь тогда, когда он сам этого захочет: «Говорят, свято место пусто не бывает. Моя ответственность заключается и в том, чтобы дать рекомендации тем, кто будет претендовать на должность президента. Придет время, когда я смогу сказать, что тот или иной человек готов возглавить нашу страну». По всему видно, Владимир Владимирович уготовил себе долгие годы, которые будут истрачены на починку нескольких десятков крыш и борьбу с повсеместно нерадивыми чиновниками, которых назначили его назначенцы…
Фото: kremlin.ru по лицензии: Creative Commons Attribution 4.0 International
|
СЕГОДНЯ В РОССИИ |
Дневник |
|
Ученые доказали. Умершие осознают, что их «больше нет» и полностью чувствуют окружающий мир |
Дневник |
mirkrasoty.life
Страх неизбежной смерти — для многих людей это одно из самых неприятных ощущений, особенно это касается тех, кто боится умиреть в одиночестве. И как выяснили ученые, для таких страхов у людей есть все основания.
Согласно исследованию ученых из Медицинского центра Лангоне при Нью-Йоркском университете, момент умирания — если это можно теперь так назвать – нечто совершенно иное, чем люди считали прежде.
Оказывается, умершие некоторое время даже после официальной констатации смерти все еще находятся в сознании. И более того – они понимают, что они умерли и полностью чувствуют окружающий мир.
Это выяснила группа исследователей под руководством профессора Сэма Парниа. На протяжении многих лет его команда наблюдает за состоянием умирающих, а также собирает показания тех, кто пережил клиническую смерть. После долгих лет работы авторы собрали воедино данные, обобщили их и опубликовали первые итоги.
Главный вывод исследования: после официальной констатации смерти — то есть, после остановки сердца — человеческий мозг все еще функционирует и остается активным. Ум живет. А значит, в большинстве таких случаев люди могут понимать, что они скончались.
При этом умерший чувствует, что его тело больше не реагирует на внешние раздражители. Даже если он захочет пошевелить рукой, его собственное тело не послушается. Человек как бы чувствует себя заключенным в собственном теле. Слышит слова, видит окружающих, но уже не может подать им знак.
Некоторые из пациентов после клинической смерти смогли рассказать ученым, что во время «отключки» слышали врачей и могли отрывочно пересказать переговоры персонала.
Как оказалось, смерть — нечто совершенно иное, чем мы считали прежде.
Ученые объясняют свои выводы тем, что мозг умирает медленнее, чем сердце, поэтому человек, его разум, живет некоторое время даже после констатации смерти.
По данным Американской ассоциации сердца (AHA), термины «остановка сердца» и «сердечный приступ» часто используются взаимозаменяемо, но они не являются идентичными. Во время сердечного приступа блокированная артерия нередко предотвращает попадание крови только в одну часть сердца, что может привести к смерти именно этого участка — хотя в целом сердце продолжает биться. Во время остановки сердца электрические сигналы, приводящие к его работе, нарушаются, сердце перестает биться, наступает смерть.
В подавляющем большинстве случаев врачи определяют смерть, основываясь на том, что сердце больше не бьется, поясняет профессор Сэм Парния, руководитель отделения критической медицины и реанимации в NYU Langone School of Medicine: «Именно так в большинстве случаев устанавливается время смерти человека».
И именно с момента остановки сердца кровь перестает поступать в мозг — его работа замедляются.
Такое замедление цепной реакции клеточных процессов, которые в конечном итоге приводят к гибели клеток всего мозга, может занять несколько часов после смерти сердца.
И работа коры головного мозга — так называемая «мыслящая часть» — все это время будет хоть и замедленно, но продолжаться. А человек жить и чувствовать.
И значит то, что обычно называется смертью (остановка сердца), по словам врачей, является всего лишь первой ее фазой.
Мозг умирает медленнее, чем сердце, поэтому некоторое время человек живет даже после констатации смерти.
Исследование ученых из Нью-Йорка подтверждает итоги более раннего открытия, которое сделали канадские специалисты из Университета Западного Онтарио. Тогда также заявлялось, что жизнь после смерти далека от завершения: после прекращения работы многих органов мозг все еще продолжает работать, и довольно долго.
Современной медицине, впрочем, и ранее было известно, что мозг умирает позднее сердца (благодаря чему стала возможна, например, трансплантация сердца, сегодня эта операция проводится успешно во многих странах). Однако считалось, что если жизнедеятельность мозга не поддерживать специальными медицинскими препаратами, то мозг скоро умрет вслед за сердцем. И вот теперь исследование ученых из Нью-Йорка показало, что это время значительно больше.
А вот команда врачей из больницы в Иерусалиме Haddassah проанализировала истории людей, которые оказались близки к смерти, и обнаружила, что возвращение к воспоминаниям о жизни может быть связанно с той частью мозга, которая хранит воспоминания. Врачи полагают, что эта часть мозга — последняя часть, затронутая дефицитом кислорода и потерей крови. А потому способна работать, даже когда человек теряет сознание и медленно умирает.
Медики отмечают, что часто воспоминания умирающих людей особенно эмоциональны. При этом между воспоминаниями не существуют линейной прогрессии, человек не может ответить, почему к нему пришли именно эти воспоминания, а не другие.
|
Мрак у ворот |
Дневник |
Апокриф гласит, что во время раздиссертачивания доктора белгородских наук именно министру науки и образования якобы было дано — напрямую от первого лица — прямое и недвусмысленное указание спасти диплом «историка». Так это или нет, мы не знаем. Скорее всего, это легенда.
Мотивы отказать в лишении диссертации Мединского у тогдашней министерши Ольги Васильевой могли быть и личными — нелюбовь к Диссернету, выступившим инициатором этого процесса. Например, перед началом пресс-конференции «Вестей» 2016 г. она при свидетелях примерно так высказывалась о профессоре Гельфанде: этот, как его зовут, который сидит на Президиуме ВАК и вечно лезет в диссертации по чужим специальностям, какое он имеет право судить там, где судить могут только специалисты?
Ольга Васильева. Фото: Станислав Красильников / ТАСС
Про специалистов. «Историк» Васильева в свое время в интервью Павлу Котляру не стеснялась советовать
«отложить в сторону» и не публиковать факт, который «не служит интересам России».
Напомним, что суть диссертации Мединского может быть сведена к одной фразе: «что невыгодно (правительству) России — то ложь, а что выгодно — то правда». Поэтому публичная поддержка Васильевой диссертации Мединского даже после того, как его рекомендовал лишить ученой степени экспертный совет ВАК, вполне созвучна ее пониманию природы научной истины.
Об обращении Васильевой с историческими фактами по-медински пишет и член Российской академии образования Игорь Смирнов в «Учительской газете».
Из его разбора можно предположить, что, давая интервью ведущим пропагандистам, Васильева умудрилась что-нибудь «отложить в сторону» практически в каждой фразе. Обвинила председателя Гособразования СССР Геннадия Ягодина, по сути, в том, что по заокеанским указаниям он начал разрушать образование в СССР; продемонстрировала, что она не отличает начальное от среднего профессионального образования; преуменьшила вклад Сороса в спасение русского образования в 140 раз; ложно обвинила его же в управлении реформой (которая уже свершилась к моменту появления Сороса в России). А где не поступилась фактами — продемонстрировала свое пренебрежение к конституционно защищаемым ценностям российского законодательства: обругала «автономизацию», «свободу и плюрализм», заявила о своей нетерпимости к «толерантности».
Ольга Васильева и Владимир Мединский. Фото: РИА Новости
Может быть, источниковед она так себе, а вот чиновник — хороший?
В бытность Васильевой на хозяйстве в Министерство ходили лоббисты диссертационных фабрик как к себе домой, и руками подчиненных Васильевой вносились правки, которые были призваны сделать коррупционеров от науки неприкосновенными.
Глубокий профессионализм отличал работу Васильевой на должности министра науки и высшего образования до разделения министерств в 2018 году. Ее главной заслугой стало выпиливание из ВАК «этого самого, который постоянно лезет в чужие диссертации», а вместе с ним — значительного числа высокоцитируемых ученых из довольно проблемной социо-гуманитарной сессии ВАК.
Если до Васильевой все члены ВАК имели право ходить на заседания всех сессий, так что иногда единственным голосом разума и здравого смысла на социо-гуманитарной сессии ВАК оказывались математики и биологи, то Васильева провернула «расчленение ВАК», которое по сути и по форме нарушало действовавшие на тот момент нормативные акты. После этого ВАК перестала быть местом для дискуссий.
За расчленением ВАК последовало и расчленение Минобрнауки. Васильева возглавила его «школьную» часть, именованную «Министерство просвещения».
После своей отставки в начале 2020 года Васильеву сделали председателем попечительского совета (попсовета, как иронизировали педагоги) Российской академии образования (РАО) с жалованьем в полмиллиона рублей. И как сделали!
В марте 2020 года появились указы о создании попечительского совета РАО и о назначении Васильевой на должность его председателя. К летнему общему собранию РАО предложены поправки в устав, которыми прописывались управленческие функции попечительского совета и его право вмешиваться в работу академии. Скандальная редакция устава была принята 118 голосами, против проголосовали 26 членов РАО.
К концу 2020 года Правительство утвердило устав. 20 академиков обращались с жалобой к помощнику президента России Андрею Фурсенко, но тщетно.
Часть академиков РАО попробовала протестовать в прессе — статьи с критикой захвата РАО и «внедрения» Васильевой, писали члены Александр Асмолов и Игорь Смирнов.
Александр Асмолов в связи с появлением в ВАК «православных комиссаров» заявил в «Учительской газете»:
ЦИТАТА. ЧЛЕН РАО АЛЕКСАНДР АСМОЛОВ
«Учитывая ценностные установки председателя наблюдательного совета, могу прогнозировать для российского образования полный переход в архаику, в далекое прошлое. Идеологически он будет либо в мягком варианте по старой формуле графа Уварова «Самодержавие, православие, народность», в жестком варианте — это мой прогноз — совет будет проводить в жизнь теократические установки. Тем самым какие-либо инновации, креативность — это все будет восприниматься этим политбюро как ересь»
Александр Асмолов. Фото: Анна Жаворонкова / «Новая газета»
В мае 2021 года Васильеву избрали полным членом РАО, минуя ранее бывшую необходимой степень членкора. Это тоже было предусмотрено поправками в устав — в полные академики можно выбирать человека с улицы, не требуя, чтобы он сначала был избран членом-корреспондентом. Ну, впрочем, в этом году в РАО выбрали и, например, г-жу Ефремову с диссертацией, которая мне и не только представляется весьма сомнительной, — и ничего, утерлись все.
И в итоге бывшую министершу Ольгу Васильеву внесли к избранию в качестве безальтернативного кандидата в президенты РАО. Голосование назначено на 30 июня.
РАО возникла в 1943 году как Академия педагогических наук РСФСР. Пережив ряд преобразований, она остается одной из «государственных академий», наряду с РАН, Российской академией архитектурных и строительных наук, Российской академией художеств.
Ранее Российской академии образования были подведомственны профильные институты. Теперь они подчиняются непосредственно Минпросу. Некоторые из институтов РАО были замечены в множественной фабрикации фальшивых диссертаций, и многие имеют склонность принимать на работу лиц с липовыми научными работами, как следует из графика ниже.
Ни один из этих институтов не провел работы над ошибками — не проводил внутреннего расследования с тем, чтобы выяснить, каким образом защита десятков диссертаций с плагиатом стала возможна.
Случайно ли, что находившиеся под крылом РАО институты фабриковали псевдодиссертации и не понесли за это ответственности?
В состав академии входят академики и члены-корреспонденты. Когда листаешь справочник академии, кажется, что ее членов отбирали специально по принципу нахождения в базе данных Диссернета. Почти на каждую букву алфавита найдется какой-то выдающийся деятель диссертационной индустрии.
На букву «А» — Ирина Абакумова с 16 сомнительными, на взгляд Диссернета, защитами, на которых она была научным руководителем, консультантом или официальным оппонентом.
На букву «Б» — бывший член ВАК, депутат Госдумы Григорий Балыхин — одна из первых «жертв» Диссернета и сосед руководителя ВАК Филиппова по элитному коттеджному поселку.
Российском университете дружбы народов
Еще на букву «Б» — Михаил (депутат Госдумы) и Галина Берулава, к которым накопилось много вопросов по поводу дипломов, к выдаче которых они могут иметь отношение.
Михаил Берулава
На букву «Г» — сенатор Любовь Глебова сомнительной диссертацией, и юрист Владислав Гриб из Общественной палаты, неудачливый научный руководитель, чьего подопечного Диссернет лишил ученой степени, владелец издательской группы «Юрист», 50 (пятьдесят!) журналов из которой внесено в базу «диссеропедии» — как издания, публикующие работы со значительными нарушениями. Основное занятие Гриба — попытка создать «антидиссернет» под названием «Профессорское собрание» и лоббировать в Минобрнауки поправки в нормативные акты, которыми деятельность Диссернета была бы сильно затруднена.
Владислав Гриб. Фото: РИА Новости
На букву «Д» — профессор МГППУ Ирина Дубровина, серийный оппонент, отметившаяся при защите восьми странных диссертаций.
Ирина Дубровина. Фото: mgppu.ru
На букву «Е» — некая Татьяна Ершова, ради спасения которой от раздиссертачивания нагнули целый экспертный совет ВАК.
Буква «М» — моя любимая: на эту букву у нас — бывший ректор, а ныне президент Северо-Восточного Федерального университета Евгения Михайлова,
в диссертации которой слово «Калининград» заменено на слово «Якутск».
Евгения Михайлова. Фото: Валерий Шарифулин / ТАСС
И так далее. Русский алфавит длинный, не буду утомлять читателей. Отмечу лишь совсем анекдотический случай: членом РАО остается Лидия Федякина даже после того, как ее сняли с должности ректора РГСУ с формулировкой «за плагиат».
Лидия Федякина. Фото: Артем Геодакян / ТАСС
Письмо в адрес временно исполняющего обязанности президента РАО против избрания Васильевой в режиме «без соперников» написал членкор РАО Олег Ермолаевич Лебедев:
ЦИТАТА. ЧЛЕНКОР РАО ОЛЕГ ЛЕБЕДЕВ — О БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНЫХ ВЫБОРАХ
«Выборы единственного кандидата возвращают нас к советской практике подмены выборов голосованием за назначенного кандидата. Никто не поверит тому, что академия столь бедна талантливыми учеными-организаторами, что не смогла найти достойных кандидатов в своей среде. Надо признать, что авторитет академии в профессиональном сообществе и так не очень велик, но фактический отказ от выборов может нанести заметный удар по ее репутации.
Выборы президента академии — это выборы разных взглядов не только на программу развития академии, но и на развитие всей системы образования, на значимость позиции академии в обществе.
Считаю целесообразным проведение выборов президента после широкой дискуссии о проблемах и перспективах развития образования, которая возможна и в «заочном» формате. Такая дискуссия выявит научных лидеров, достойных возглавить академию.
Подготовленный проект решения общего собрания членов академии рекомендует поддержать программу развития РАО, предложенную О.Ю. Васильевой, которая, судя по этому проекту, и должна стать президентом. Время, предусмотренное регламентом на «обсуждение зарегистрированного кандидата в президенты РАО» (90 минут), видимо, рассматривается как возможность обмена мнениями о кандидате и предложенной программе. Говорить о широкой и обстоятельной дискуссии в этом случае не приходится.
Сам факт наскоро организованных выборов заставляет задуматься о том, в чьих интересах такая некрасивая поспешность».
Членкор РАО Олег Лебедев
Я поговорил с Олегом Ермолаевичем:
— Из той картинки, которую я вижу, следует, что академия, в которой академиками числятся люди с фальшивыми степенями, заслуживает в качестве президента не то, что Васильеву…
— Ну, я не скажу, что… в принципе, наверное, можно было бы и нужно было бы поднять вот такую тему — кого выбирает академия и что за этими выборами стоит. Это понятно.
— В течение многих лет академия вбирала в себя людей нерукопожатных, и в данном контексте я как-то не вижу основания для вашего протеста.
— Моя позиция в данном случае — это моя позиция, я за себя, я не считаю возможным участвовать в этом собрании, не хочу голосовать, и в данном случае это даже не голосование против Васильевой, а голосование против самой системы, которая допускает такие выборы. Как там к этому отнесутся — ну, это дело других людей. Иначе я поступить не могу, вот и все.
Мы можем предположить, вслед за академиком РАО Асмоловым, что контроль над РАО, у которой нет сейчас институтов, — нужен для того, чтобы иметь возможность контролировать экспертизу учебников. Экспертиза эта проводится подведомственными организациями Минпроса — и из них РАО остается одной и ведущих. Благодаря «правильной» экспертизе «правильные» люди получат хорошие заказы, а остальные — шиш с маслом.
Ну а в нагрузку школьники получат свою порцию мракобесия.
РАО в этих условиях, как кажется, заслужила все это. Многие годы не замечать того, что с вами за руку здороваются люди, которые наделили диссертациями иногда и пару сотен плагиаторов, — это, на мой взгляд, лишает несогласное академическое меньшинство права на общественную поддержку в борьбе с захватом их академии реакционерами и дельцами. Раньше надо было думать. Российская академия образования нашла себе достойного президента, который полностью будет соответствовать большинству ее членов.
|
Договор о коллективном бездействии. Есть ли будущее у ОДКБ |
Дневник |
Организация договора о коллективной безопасности (ОДКБ) – военный союз, куда входят Россия, Белоруссия, Армения, Казахстан, Киргизия и Таджикистан – никогда не пользовалась большой популярностью ни в самих шести странах-участницах, ни за их пределами. И дело здесь совсем не в том, что она требует больших затрат от входящих в нее государств или проводит агрессивную экспансионистскую политику. Причины непопулярности ОДКБ куда обиднее – о ней просто мало кто знает.
Настолько мало, что в 2019 году опрос Фонда Эберта показал, что усиление роли ОДКБ поддерживают 57% украинцев, 62% латышей и 66% поляков. Едва ли исследователи обнаружили в этих странах столько скрытых русофилов – скорее респондентам просто понравилось название неизвестной им организации. Кто же будет против «коллективной безопасности»?
Между тем последний год обрушил на ОДКБ столько испытаний, что рассуждения о пользе от этой организации перекочевали из узких экспертных кругов в широкую политическую дискуссию почти во всех странах-участницах, кроме России. Причем ответы на этот вопрос часто оказываются неутешительными, что заставляет еще раз задуматься, чем должна заниматься ОДКБ и насколько она вообще жизнеспособна.
Главным испытанием для ОДКБ стала прошлогодняя карабахская война – Организация ее, по сути, проигнорировала. Это вызвало серьезное разочарование в армянском обществе, которое не устроили юридические объяснения, что боевые действия шли в Нагорном Карабахе – формально территории Азербайджана.
Тем более что периодически азербайджанские ракеты залетали и на территорию самой Армении. Один раз Азербайджан даже признал такой обстрел, назвав его «упреждающим ударом для обеспечения безопасности гражданского населения» – неподалеку от Вардениса стояли армянские ракетные комплексы.
Теоретически тут могла бы сработать статья 4 Договора о коллективной безопасности, на базе которого и сформирована Организация. В ней говорится, что «если одно из государств-участников подвергнется агрессии (вооруженному нападению, угрожающему безопасности, стабильности, территориальной целостности и суверенитету), то это будет рассматриваться государствами-участниками как агрессия против всех государств». Некоторые армянские политики тогда указывали на этот факт и требовали от Никола Пашиняна обратиться в ОДКБ, но он этого не сделал.
Пашинян официально обратился в ОДКБ за помощью лишь весной 2021 года, когда азербайджанские военные стали проводить «уточнение границы» между еще вчера воевавшими странами и, как утверждают в Ереване, заняли позиции на армянской территории. В какой-то момент, по данным армянской стороны, в Армении находилось до тысячи азербайджанских военных, а на северных участках границы доходило даже до перестрелок с погибшими.
Процедура обращения за помощью была запущена, но заявку отклонили на министерской встрече в Душанбе. Дело в том, что решение об использовании сил для защиты союзника в ОДКБ принимается главами стран-участниц. Кроме того, есть еще фигура председателя ОДКБ, который должен поднять вопрос об оказании помощи. Председатель меняется ежегодно – это лидер страны, где проходит Совет коллективной безопасности ОДКБ. В 2020 году это была Россия, а в 2021-м – Таджикистан.
Иными словами, чтобы Армения получила реальную военную помощь от ОДКБ, после обращения Пашиняна вопрос должен был поднять президент Таджикистана Эмомали Рахмон, а все остальные главы – единогласно одобрить предоставление помощи, потому что решения в Организации принимаются на основе консенсуса.
Очевидно, что ситуация, когда ОДКБ может приступить к реальным коллективным оборонительным действиям, почти невозможна. Современная война – это и есть приграничные стычки, диверсии, труднодоказуемые кибератаки. А устав ОДКБ рассчитан на полномасштабное военное наступление в стиле плана «Барбаросса», которое сейчас бывает лишь в фантазиях пропагандистов.
Армянское общество, что ни удивительно, восприняло такое отношение союзников как предательство. Именно в Армении на ОДКБ надеялись больше всего, ведь военная угроза там вполне реальна. Теперь опросы показывают, что на помощь ОДКБ рассчитывают всего 7% респондентов, а армянские политики регулярно критикуют Организацию за медлительность.
Вторым испытанием для ОДКБ за последний год стал вооруженный конфликт двух ее участниц – апрельская пограничная война Киргизии и Таджикистана, в которой применялись танки и минометы. Там ситуация сложилась поразительная – во время боев министр обороны и секретарь Совбеза Киргизии находились в столице противника Душанбе, как раз на заседании Совета министров обороны государств ОДКБ.
Генсек Организации Станислав Зась тогда призвал стороны к миру, но в целом было понятно, что он здесь не помощник. В уставе ОДКБ просто нет предписаний на случай, если участники Организации воюют друг с другом. А все остальные инициативы, с которыми могли выступить Россия или, скажем, Казахстан – предложить посредничество и площадку для переговоров – уже никак не связаны с участием в Организации.
Наконец, еще один кризис чудом миновал ОДКБ, когда туда не стал обращаться Александр Лукашенко, который на пике протестов пугал оппозиционеров словом «стабильность» из устава Организации. Формально размытая формулировка «угроза стабильности» может стать основанием для каких-то мер в рамках ОДКБ, но на деле отправляться войска подавлять протесты в другой стране – перспектива сомнительной привлекательности.
Нельзя сказать, что страны-участницы не пытались как-то улучшить имидж ОДКБ и закрепить его субъектность делами. В 2017 году в России обсуждалась идея, что Организация должна бороться с угрозами не только у своих границ, но и на дальних подступах – например, в Сирии. Москва просила союзников отправить туда свой контингент, но откликнулась только Армения, очевидно желая показать свою особую лояльность. Правда, в боях армянские военные не участвовали, ограничившись операциями по разминированию.
Когда на переговорах по Донбассу зашел разговор о возможном введении миротворцев, то возникло ожидаемое предположение, что это должны быть представители ОДКБ. Замгенсека Валерий Семериков даже не исключил, что это может произойти, если будет политическое решение в верхах. Но с тех пор донбасское урегулирование зашло в тупик, и о таком оптимистичном сценарии уже не вспоминают.
Наконец, в рамках ОДКБ пытались создать единый список террористических организаций. Но и эта идея оказалась нереализуемой. Например, в Армении вообще нет собственного списка террористических организаций, а Таджикистан включает туда, например, оппозиционную Партию исламского возрождения, которая до 2015 года заседала в парламенте республики, после чего ее обвинили в организации едва ли не всех терактов в истории страны.
Казахстан и Киргизия тоже оказались бы перед неприятным выбором. Сейчас они, чтобы не обижать турецких партнеров, признают Рабочую партию Курдистана террористической организацией, а Москва идти на такие уступки Анкаре не собирается.
В итоге у ОДКБ не получается проявить себя почти ни в чем, кроме военных учений, устраиваемых в пику аналогичным маневрам НАТО, и «обсуждения военно-политической обстановки» за круглым столом. На таких совещаниях говорят, среди прочего, о «биологической угрозе», которую США создают в лабораториях на постсоветском пространстве. Но проблема в том, что лаборатории, которые вызывают беспокойство Москвы, есть в том числе в Армении и Казахстане, которые входят в Организацию.
Говорить о возможности оживить ОДКБ с помощью расширения тоже не приходится. Еще несколько лет назад много спорили о возможном вступлении туда Азербайджана – тем более что в 1992 году он тоже подписывал Договор о коллективной безопасности. Но, судя по всему, это были лишь дипломатические маневры Баку, чтобы изолировать Армению. Сейчас, после победы во второй карабахской войне, Азербайджану вряд ли захочется связывать себя лишними обязательствами.
Другой теоретический кандидат на вступление, а вернее – возвращение – Узбекистан, который вышел из ОДКБ в 2012 году. Когда пришедший к власти в 2016 году Шавкат Мирзиёев стал налаживать отношения с соседями, возникло предположение, что Ташкент удастся вернуть в ОДКБ. Ведь в 2006 году он уже приостанавливал свое участие, а позже вернулся.
Однако эти ожидания вряд ли оправдаются – учитывая, с каким трудом Москва уговорила Ташкент присоединиться к ЕАЭС в качестве наблюдателя. Граница с Афганистаном у Узбекистана не особенно протяженная и успешно охраняется без внешней помощи. А в проблемах с соседями – например, в Ферганской долине – от ОДКБ, как видно по прошлому опыту, мало толку.
Тем не менее шанс показать себя у ОДКБ все же остается – если Организация сможет продемонстрировать эффективную и слаженную работу после вывода американских войск из Афганистана. Подготовка уже идет – в 2021 году у ОДКБ запланировано три учения в Таджикистане и одно в России. Предположить, с какими именно проблемами придется столкнуться Центральной Азии после ухода американцев из Афганистана, пока трудно. Но если с помощью России удастся разработать внятную стратегию сдерживания подобных рисков, то сомнений в пользе от ОДКБ станет куда меньше.
Статья опубликована в рамках проекта «Диалог Россия – США: смена поколений». Взгляды, изложенные в статье, отражают личное мнение автора
|
Яшин задает Путину жесткий вопрос |
Дневник |
|
Прямая линия с Владимиром Путиным |
Дневник |
Всреду состоится очередная прямая линия с президентом России Владимиром Путиным. Глава государства будет отвечать на вопросы граждан в прямом эфире. Это событие разделило болгар: одни восхищаются политическим талантом Путина, другие считают, что все «подстроено и вопросы известны заранее».
Комментарии
другарят
Товарищ Путин — самый демократичный лидер в мире!
Хаберих
К Путину есть вопросы, к Бойко — нет.
Зентрамант
Ни одни другой мировой лидер не отвечает на вопросы граждан и журналистов в прямом эфире по несколько часов. Уникальный государственный деятель!
Рошко
Вопросы подбирает специальная команда, все русское — какая-то лажа.
Деймос
Путин — политик высшего класса. В последние 40 лет никто, кроме него, не может справляться со всеми вопросами. Именно поэтому ему все завидуют.
Кефя се
Всегда, когда смотрю прямую линию, я испытываю огромное удовольствие, глядя на то, как смущенные люди дрожат и мямлят, оправдываются и все-таки делают то, что собирались! Иногда их проблемы решают в режиме реального времени. Жаль, что чиновники не чешутся, пока не получат по голове! Сам Путин проявляет завидную человечность, осведомленность и решимость, а также выдержку — последняя прямая линия длилась больше 4 часов. Эти передачи ни с чем не сравнить.
бай Пешо
Сколько преданных путлеристов бросилось на амбразуру. Вы вообще читали биографию этого кагэбэшника?
ДЯДО НАФЪРФОРИЙ
Владимир Владимирович, как быть капиталистами и христианами одновременно?
Ха-ха
Прямая линия для лизоблюдов и подхалимов. Навальный же не может позвонить ему и спросить, почему он приказал его отравить. Самый настоящий цирк в империи зла.
|
О ПЕРСПЕКТИВАХ РОССИИ |
Дневник |
Давайте задумаемся о перспективе России стать развитой страной с высоким уровнем жизни населения. Чем Россия отличается от европейских стран? Понятно, что в странах, где население неграмотно, не владеет азами счета и мало что понимает в технике, организовывать прибыльные производства трудновато. Но россияне — народ образованный, в естественных науках разбираются. Почему же в Европе уровень жизни простых людей намного выше, чем в России? Хотя нефти и газа (за исключением Норвегии) в европейских странах нет?
Если вы спросите у своих знакомых о причинах нашей нищеты, вам, в лучшем случае, ответят: мы себя не уважаем. Соглашаемся на низкие зарплаты. Позволяем разворовывать деньги налогоплательщиков, выводить ворованное в офшоры или тратить их на разные авантюры, вроде войны в Сирии. Те люди, кто не готов с этой практикой соглашаться, уже уехали на Запад.
Многое в этих суждениях — правда. Но они не дают ответа на вопрос: почему это так? И что нас ждет?
Сегодня общим местом стало объяснение природы нынешних авторитарных государств, в число которых, без сомнения, входит и Россия, тем, что эти государства — «естественные». В первобытных племенах не могло быть рабов и крепостных, ибо человек был не в состоянии добыть еды больше, чем было ему нужно лично, чтобы просто выжить. Но в ходе неолитической революции, т.е. освоения людьми земледелия и скотоводства, производительность труда выросла настолько, что появилась возможность для эксплуатации рабов и соплеменников. Люди, склонные к насилию, сплотились в банды «оседлых бандитов», которые обложили данью остальных. Так сформировались первые «естественные» государства, во главе которых стояли главари банд — короли, цари, шахи и прочие монархи.
Интересы знати и силовиков в таких ««естественных» государствах всегда противоречат интересам простолюдинов. Чем больше ренты-дани можно собрать с черни, тем лучше для власть имущих. И не важно, оброк это с крепостных, как было двести лет назад в России, или откаты с бизнеса, как сегодня. Чем ниже зарплата российских нефтяников, тем выше доходы олигархов и чиновников, их крышующих. А нищета семей рабочих и мелких служащих знать не волнует.
Однако в XVIII веке в истории человечества произошло настоящее чудо. В результате революций в ряде европейских государств источником власти реально стал народ. Изменилось направление вектора власти, теперь он шел снизу-вверх. Это произошло и в США, Канаде, Австралии, а позже в Южной Корее, Японии и ряде других государств. Монархи и их бандитское окружение, господствовавшие в «естественных государствах», лишились власти, а население стало само выбирать стратегию развития страны, отдавая предпочтение кандидатам тех или иных партий. Изменилась сама природа государства, в котором власть стала выборной и сменяемой. Разделение властей и политическая конкуренция партий ограничили корыстные интересы бюрократии, снизили уровень коррупции и произвола, вынудили органы власти регулировать жизнь общества в соответствии с общепринятыми законами. Этому в огромной степени способствовала независимость судейской ветви власти. Короче, установился новый общественный строй. Это изменило массовое сознание, люди поняли свою ответственность за происходящее в стране.
Может ли этот новый общественный строй деградировать, а демократические государства вновь стать «естественными»? Может. Политологи опасаются, что правящие элиты демократических государств в определенных условиях вполне могут реставрировать авторитарные режимы власти. Если, конечно, в культуре народа не будут укоренены институты демократии и у большинства граждан восторжествуют надежды на «доброго монарха», который их всех осчастливит. Хотя бы за счет аннексии земли соседей. Известный пример — превращение Веймарской республики в нацистскую диктатуру. Но в истории человечества много подобных примеров. Этот возврат к «естественному государству» реален, в случае если его санкционирует отсталая культура народа, если у большинства граждан восторжествует желание доверить свою судьбы симпатичному, внушающему доверие диктатору. Как это произошло, например, в Иране или Венесуэле. Но даже в США людей с такими настроениями очень много.
В России сегодня налицо «естественное» государство. Демократия у России — декорация. Задавлены политические свободы, выборы в органы власти — профанация. У нас отсутствует реальная политическая конкуренция, которая в развитых странах заставляет партии выдвигать свои стратегии развития в интересах народа.
Наши сограждане, в подавляющем большинстве, не понимают, что препятствует модернизации их страны, не знают, какие именно механизмы обуздания корыстных интересов бюрократии применяются в развитых странах. Более того, среди россиян подавляющее большинство и не хочет в это вникать, заниматься политикой, а тем более — протестовать. Наши люди расскажут вам о преимуществах автомобилей с передним приводом, но не смогут связать двух слов о том, какие действенные методы применяются, чтобы воспрепятствовать воровству чиновников. Даже юристы, как правило, не способны объяснить, какие в развитых странах созданы институты и стимулы, побуждающие граждан разоблачать коррупционные сделки, как общество контролирует законность доходов и состояний граждан. Или — как выявляют работников министерств, разбогатевших на госзаказах. Мы все еще пребываем в средневековье. Нам, как туземцам Африки, просто не хватает знаний для модернизации своей страны, для повышения нашего жизненного уровня. Как некогда крепостным крестьянам неграмотность мешала поднять урожайность своих полей.
Даже если по воле случая на вершину власти в России взойдет человек, не просто жаждущий власти, а действительно желающий перемен к лучшему в жизни своего народа, сам наш народ может предпочесть возврат к единоличной власти и привычной диктатуре. Так произошло в России в феврале 1917-го, так произошло и в начале нынешнего века. Чтобы модернизировать нашу страну, необходимо достаточное число наших сограждан, которые займут влиятельное положение и при этом будут понимать, какие именно изменения в нашей жизни необходимы. Понимая это, Ельцин привлек к проведению реформ команду Гайдара, осуществившую переход к рынку и частной собственности.
Что мешает модернизации нашего общества? У людей есть природная потребность иметь вождя. С другой стороны, нашему виду присущ и природный внутригрупповой фаворитизм (защищай своих, бей чужих в схватке за угодья). Национализм, вражда с соседями характерны для всей истории человечества. В древности около половины мужчин погибало в межплеменных схватках. А сегодня правители «естественных государств» играют на нашей солидарности с теми, кто говорит на нашем языке и входит в наше сообщество. Страшилки об угрозе со стороны соседей, со стороны «враждебного Запада», позволяет сплотить подданных вокруг трона и послать их на смерть. Например, ради аннексии чужих территорий.
Впрочем, в ХХ веке человечество сделало важный шаг в преодолении этого смертельно опасного недуга. Было сформировано Европейское сообщество, что сделало невероятными войны, схожие с мировыми войнами ХХ века. Если все человечество найдет в себе силы пойти по пути ЕС, то оно получит шанс избежать своей гибели при ядерном апокалипсисе.
Назовем и другие новации (помимо изменения вектора власти), которые, на наш взгляд, способствовали модернизации человечества. Речь пойдет не просто об изобретениях и научных открытиях, обогативших наши знания о мире, а о переменах, способствовавших модернизации, изменении порядков и правил жизни человеческих сообществ. Хотя такие изменения тоже были связаны с новыми знаниями и навыками.
• На жизнь людских сообществ повлияло изобретение письменности в обоих вариантах — иероглифов и азбуки. Письменность позволила резко увеличить потоки информации, прописывать законы и правила, а позже — торговые договора. Письменность резко ускорила модернизацию людских сообществ.
• Отказ от натурального обмена и переход к использованию денег (в любой наличной форме — золото, мех, ракушки каури) облегчили торговлю и привели к развитию торговых связей.
• Очень повлияло на жизнь людских сообществ освоение арифметики и геометрии, применение этих знаний в строительстве и землеустройстве.
• Изобретение колеса и повозок привело к строительству дорог и облегчило связи между народами, торговлю. Индейцы, до прихода европейцев не знавшие колес и верховой езды, объективно отставали в развитии своих коммуникаций и межплеменных связях.
• Развитию мировой торговли и созданию колониальных империй способствовала и модернизация парусного вооружения морских судов, освоение навыков плавания против ветра.
• Предпосылкой для промышленной революции стали исторически сложившиеся в Европе гарантии прав собственности, чего не было в странах Азии (азиатский способ производства). Это создавало стимулы для развития земледелия и производства товаров.
• Для промышленной революции предпосылкой стало и разделение процесса производства на отдельные операции, что резко повысило производительность труда, способствовало совершенствованию орудий труда, появлению станков и конвейеров. На смену сапожникам и портным пришли магазины обуви и платья.
• Рост производства в городах повлек не только резкое расширение торговли, но и поставил крест на натуральном хозяйстве крестьян. Крестьян заменили предприниматели — фермеры, использующие наемный труд. Крестьяне переезжали в города, от семей с несколькими поколениями люди перешли к малочисленным городским семьям родителей и детей.
• До XVIII века в мире не было безналичных денег. Был баланс: если у кого-то золотых монет прибывало, то у других на эту сумму денег убавлялось. Это сдерживало развитие бизнеса. Однако с появлением банковских расписок о гарантиях (первых безналичных бумажных денег) у предпринимателей появилась возможность брать кредиты под ожидаемую прибыль, причем по ставкам ниже ставок ростовщиков. Это привело к ускорению развития промышленности.
• Телеграф, радио и интернет резко упростили коммуникации, что привело к глобализации торговли. Этому же способствовало и развитие контейнерных перевозок.
Теперь в нашу жизнь ворвался интернет. Ускорилась глобализации экономических отношений. Бывшие колонии, став «естественными государствами», превратились в поставщиков сырья для развитых стран. При этом их элиты заинтересованы в минимизации расходов на собственное население, на зарплаты и пенсии. Это же ярко проявляется и в России. Как такое развитие человеческой цивилизации повлияет на будущее нашего народа?
Графика: Михаил Златковский/zlatkovsky.ru
|
Ассанжа обвинили на базе ложных показаний социопата и осужденного педофила |
Дневник |
«Свободная пресса» продолжает публиковать переводы авторов из альтернативных западных СМИ. Это далеко не та пропаганда, которую печатают в CNN, New York Times, Washington Post, Los-Angeles Times и других «авторитетных» медиаресурсах. Если вам интересно побольше о узнать об этих авторах, можно заглянуть сюда.
Исландская газета Stundin сообщает, что ключевой свидетель в американском судебном преследовании Джулиана Ассанжа признал в интервью этому изданию, что он сфабриковал критические обвинения в обвинительном заключении против основателя WikiLeaks.
«Главный свидетель по делу министерства юстиции Соединенных Штатов против Джулиана Ассанжа признал, что сфабриковал ключевые обвинения в обвинительном заключении против основателя Wikileaks, — сообщает Stundin. — Свидетель, который имеет задокументированную историю социопатии и который получил несколько обвинительных приговоров за сексуальное насилие над несовершеннолетними и широкомасштабное финансовое мошенничество, сделал признание в недавно опубликованном интервью в Stundin, где он также признался, что продолжал совершать преступления, работая с министерством юстиции и ФБР, получив обещание иммунитета от судебного преследования».
Этот главный свидетель — исландский Сигурдур «Сиги» Тордарсон, платный информатор ФБР, который после своего недолгого сотрудничества с WikiLeaks в своей родной стране был признан виновным в сексуальном насилии над девятью мальчиками, а также в растрате, мошенничестве и краже. Назначенный судом психолог признал его социопатом.
сообщал журнал Iceland Magazine в 2015 году во время дела Тордарсона о жестоком обращении с детьми.
Все это было общеизвестно, когда правительство США строило свое дело об экстрадиции Джулиана Ассанжа в Америку и предало его суду в соответствии с Законом о Патриотизме (Patriot Act) за журналистскую деятельность, которая разоблачила военные преступления США. Это то обвинение, по которому Ассанж все еще находится в тюрьме Белмарш в ожидании апелляции Вашингтона на отказ суда Великобритании в просьбе об экстрадиции. И теперь мы точно знаем, что тот одиозный человек, чьи показания легли в основу большей части этого обвинения, лгал.
«Прошлым летом официальные лица США представили мировому суду в Лондоне обновленную версию обвинительного заключения против него, — говорит Stundin. - Достоверность содержащейся в нем информации теперь прямо противоречит основному свидетелю, на показаниях которого она основана».
Это означает, что США решили добавить больше обвинений к своему предыдущему обвинительному заключению, потому что обвинение журналиста в стандартной журналистской практике само по себе было слишком слабым, и теперь это решение укусило их за задницу.
Авторы статьи объясняют, что вопреки утверждениям, содержащимся в этом обвинительном заключении, «Тордарсон теперь признается в Stundin, что Ассанж никогда не просил его взламывать или получать доступ к записям телефонных разговоров депутатов» и «далее признает, что ложным является утверждение о том, что Ассанж проинструктировал или попросил его получить доступ к компьютерам, чтобы найти любые такие записи».
Показания Тордарсона были подробно процитированы британским судьей Ванессой Барайцер, когда она представляла свое постановление по запросу об экстрадиции, который в настоящее время находится на стадии обжалования. А теперь, когда мы знаем, что оно было поддельным, это выглядит довольно глупо. Ее постановление повторяет утверждение обвинения о том, что Ассанж «попросил Подростка [так зашифрован Тордарсон] взломать компьютеры для получения информации, в том числе аудиозаписи телефонных разговоров между высокопоставленными должностными лицами, включая членов парламента», но Тордарсон теперь отказался от этого утверждения.
В то время как в решении по запросу об экстрадиции говорится: «Утверждается, что г-ну Ассанжу и Подростку не удалось совместно расшифровать файл, украденный из банка» страны НАТО № 1 «[ так зашифрована Исландия]», Тордарсон сказал Stundin, что «на самом деле это относится к широко освещаемому событию, в ходе которого зашифрованный файл „утёк“ из исландского банка и предположительно содержал информацию о просроченных кредитах, предоставленных исландским Ландсбанком», и что «ничто не подтверждает утверждение о том, что этот файл был даже „украден“ как таковой, поскольку предполагалось, что он был распространен осведомителями изнутри обанкротившегося банка.»
В то время как это постановление повторяет утверждение о том, что Ассанж «использовал несанкционированный доступ, предоставленный ему источником, для доступа к правительственному веб-сайту страны НАТО-1, используемому для отслеживания полицейских машин», Тордарсон сказал Stundin, что «Ассанж никогда не просил о таком доступе».
Эти откровения совершенно изобличительны.
«Это — конец дела против Джулиана Ассанжа», — написал в Твиттере разоблачитель АНБ Эдвард Сноуден, добавив: «Если Байден продолжит добиваться экстрадиции издателя в соответствии с обвинительным заключением, отравленным сверху донизу ложными показаниями, что признано его собственным звездным свидетелем, ущерб репутации Соединенных Штатов в отношении свободы прессы продлится целое поколение. Это неизбежно».
«Теперь пришло время провести международное расследование того, как Швеция, Великобритания, США, Эквадор и Австралия справились с делом Джулиана Ассанжа. Сведения, полученные мною по Закону о свободе информации, предоставляют доказательства того, что в этом случае нет ничего нормального», — написала в твиттере журналистка-расследователь Стефания Маурици.
Это просто говорит о том, что самое могущественное правительство в мире со всеми его практически безграничными ресурсами нуждалось в том, чтобы построить свое дело против Ассанжа на ложных показаниях диагностированного социопата и осужденного растлителя малолетних. Вот насколько сильны были их аргументы против журналиста, чьим единственным «преступлением» было говорить правду о сильных мира сего.
И это после того, как мы узнали, что за Ассанжем и его адвокатами шпионило ЦРУ, что его пытают, что его семилетнее фактическое тюремное заключение до его двухлетнего пребывания в Белмарше было задержанием по произволу, что оно было несправедливым с самого начала, и что предлог для его содержания там был сам по себе ложным.
Это фарс. Тот факт, что этот человек остается за решеткой, возмутителен.
Автор: Кэйтлин Джонстоун — Caitlin Johnstone— независимая австралийская журналистка.
Перевод Сергея Духанова.
|
Почему саммит ЕС и России в любом случае ждал провал |
Дневник |
Когда Эммануэль Макрон и Ангела Меркель в одностороннем порядке предложили Европейскому союзу провести саммит с Владимиром Путиным они открыли в регионе глубокие линии раскола относительно российской политики ЕС. Вскоре Макрон и Меркель были вынуждены пойти на унизительное отступление, в основном под давлением стран Центральной Европы, и отменить предложенный саммит. В процессе два мировых лидера подчеркнули, что время для саммита сейчас не подходящее, и что ЕС расходится во мнениях относительно России, а такого рода инициативы играют на руку неправильному пониманию Союза Россией.
Подозрение, должно быть, заключалось в том, что Макрон и Меркель хотели повторить успех недавней встречи Джозефа Байдена с Путиным. Совершенно не похоже, что у них на уме была конкретная и разумная повестка. В целом, больше дипломатических шагов лучше, чем меньше, но саммиты — другое дело. Они особенно полезны в начале и в конце каких-либо процессов: когда соглашение почти готово, и основным лицам нужно прийти к финальным компромиссам, или, когда ситуация оказывается абсолютно безвыходной, и нужно что-то сделать, чтобы придать ей импульс.
В случае саммита Байдена в Женеве все было, безусловно, как в последнем случае. И хотя нам еще предстоит увидеть, приведут ли к чему-то переговоры, оба президента явно дали понять своим людям, что нужно возобновить консультации по вопросу стратегической стабильности, которые годами игнорировали.
Еще одним преимуществом Байдена стало то, что он, хотя и поднял вопрос прав человека в разговоре с Путиным, ясно дал понять, что беседа сосредоточена на практических аспектах общих интересов. ЕС позиционирует себя как нормативную силу: пойдет ли он на подобные моральные компромиссы, сможет ли это сделать? В конце концов, в ЕС не существует какой-то общей линии отношения к Путину за исключением желания, чтобы Путин, скажем так, был меньше похож на Путина. Инициативу поддержали итальянцы и австрийцы, поддерживающие с Россией как традиционные, так и прочные торговые связи.
Основной отпор оказали страны Центральной Европы, на собственном опыте знающие, что такое жизнь в Советском Союзе или железная хватка Варшавского договора. Их совершенно нельзя назвать единым блоком: Болгария, например, ощущает большее историческое родство с Россией, а Венгрии Виктора Орбана нравится настраивать Брюссель против Москвы. Однако они всегда были менее склонны расслабленно относится к российским силовым играм. Это отлично продемонстрировала недавняя готовность Праги занять жесткую позицию в отношении Москвы в дипломатическом скандале, вызванном недавно раскрытыми террористическими атаками на чешский склад оружия, произошедшими в 2014 году.
Есть в этом и прагматический уровень. Польша, к примеру, мобилизует свой самопровозглашенный статус лидера борцов против вызывающего поведения России, чтобы компенсировать собственные культурные и политические разногласия с Брюсселем.
Кроме того, сегодня существует риск, что инициатива Макрона и Меркель оправдает предположения России о ЕС. Несколько лет назад российский дипломат объяснял мне, что Москва стремится поддерживать с Европейским союзом хорошие отношения, потом он резко прервал себя и сказал: «Точнее с Европой. Я не уверен, что мы на самом деле знаем, для чего нужен ЕС, что он должен делать». Русским сложно поверить, что ЕС на самом деле существует как самостоятельное образование. Они склонны считать, что речь идет не о совместной работе над совместной целью, а об арене, на которой отдельные государства борются за собственные национальные интересы. (В конце концов, этим они и занимаются).
Это одна из причин, почему они так стремятся игнорировать или даже театрально унижать ЕС, что было отлично видно в их отношении к Жозепу Боррелю (Josep Borrell), главе внешней политики ЕС, в этом году. ЕС кажется безопасной целью, в то время как Москва концентрируется на двусторонних отношениях с отдельными государствами. Здесь не только больше рычагов влияния — в этом, как им кажется, и заключается сила.
По иронии судьбы, целью предложенного Макроном и Меркель саммита было желание сдвинуть акцент с двусторонних отношений на обновленный диалог ЕС и России. Однако их попытка привлечь остальную часть блока заставила более мелкие страны, особенно те, что ощущают себя более подверженными российскому давлению, начать опасаться, что этот саммит станет для Москвы сигналом — если заручиться поддержкой Парижа и Берлина, то это вынудит и всю Европу согласиться. Так что нет ничего удивительного, что страны Центральной Европы оказали такое сопротивление и доказали, — чтобы контролировать Европу, альянса Франции и Германии не всегда будет достаточно.
|
О ПЕРСПЕКТИВАХ РОССИИ |
Дневник |
,
Давайте задумаемся о перспективе России стать развитой страной с высоким уровнем жизни населения. Чем Россия отличается от европейских стран? Понятно, что в странах, где население неграмотно, не владеет азами счета и мало что понимает в технике, организовывать прибыльные производства трудновато. Но россияне — народ образованный, в естественных науках разбираются. Почему же в Европе уровень жизни простых людей намного выше, чем в России? Хотя нефти и газа (за исключением Норвегии) в европейских странах нет?
Если вы спросите у своих знакомых о причинах нашей нищеты, вам, в лучшем случае, ответят: мы себя не уважаем. Соглашаемся на низкие зарплаты. Позволяем разворовывать деньги налогоплательщиков, выводить ворованное в офшоры или тратить их на разные авантюры, вроде войны в Сирии. Те люди, кто не готов с этой практикой соглашаться, уже уехали на Запад.
Многое в этих суждениях — правда. Но они не дают ответа на вопрос: почему это так? И что нас ждет?
Сегодня общим местом стало объяснение природы нынешних авторитарных государств, в число которых, без сомнения, входит и Россия, тем, что эти государства — «естественные». В первобытных племенах не могло быть рабов и крепостных, ибо человек был не в состоянии добыть еды больше, чем было ему нужно лично, чтобы просто выжить. Но в ходе неолитической революции, т.е. освоения людьми земледелия и скотоводства, производительность труда выросла настолько, что появилась возможность для эксплуатации рабов и соплеменников. Люди, склонные к насилию, сплотились в банды «оседлых бандитов», которые обложили данью остальных. Так сформировались первые «естественные» государства, во главе которых стояли главари банд — короли, цари, шахи и прочие монархи.
Интересы знати и силовиков в таких ««естественных» государствах всегда противоречат интересам простолюдинов. Чем больше ренты-дани можно собрать с черни, тем лучше для власть имущих. И не важно, оброк это с крепостных, как было двести лет назад в России, или откаты с бизнеса, как сегодня. Чем ниже зарплата российских нефтяников, тем выше доходы олигархов и чиновников, их крышующих. А нищета семей рабочих и мелких служащих знать не волнует.
Однако в XVIII веке в истории человечества произошло настоящее чудо. В результате революций в ряде европейских государств источником власти реально стал народ. Изменилось направление вектора власти, теперь он шел снизу-вверх. Это произошло и в США, Канаде, Австралии, а позже в Южной Корее, Японии и ряде других государств. Монархи и их бандитское окружение, господствовавшие в «естественных государствах», лишились власти, а население стало само выбирать стратегию развития страны, отдавая предпочтение кандидатам тех или иных партий. Изменилась сама природа государства, в котором власть стала выборной и сменяемой. Разделение властей и политическая конкуренция партий ограничили корыстные интересы бюрократии, снизили уровень коррупции и произвола, вынудили органы власти регулировать жизнь общества в соответствии с общепринятыми законами. Этому в огромной степени способствовала независимость судейской ветви власти. Короче, установился новый общественный строй. Это изменило массовое сознание, люди поняли свою ответственность за происходящее в стране.
Может ли этот новый общественный строй деградировать, а демократические государства вновь стать «естественными»? Может. Политологи опасаются, что правящие элиты демократических государств в определенных условиях вполне могут реставрировать авторитарные режимы власти. Если, конечно, в культуре народа не будут укоренены институты демократии и у большинства граждан восторжествуют надежды на «доброго монарха», который их всех осчастливит. Хотя бы за счет аннексии земли соседей. Известный пример — превращение Веймарской республики в нацистскую диктатуру. Но в истории человечества много подобных примеров. Этот возврат к «естественному государству» реален, в случае если его санкционирует отсталая культура народа, если у большинства граждан восторжествует желание доверить свою судьбы симпатичному, внушающему доверие диктатору. Как это произошло, например, в Иране или Венесуэле. Но даже в США людей с такими настроениями очень много.
В России сегодня налицо «естественное» государство. Демократия у России — декорация. Задавлены политические свободы, выборы в органы власти — профанация. У нас отсутствует реальная политическая конкуренция, которая в развитых странах заставляет партии выдвигать свои стратегии развития в интересах народа.
Наши сограждане, в подавляющем большинстве, не понимают, что препятствует модернизации их страны, не знают, какие именно механизмы обуздания корыстных интересов бюрократии применяются в развитых странах. Более того, среди россиян подавляющее большинство и не хочет в это вникать, заниматься политикой, а тем более — протестовать. Наши люди расскажут вам о преимуществах автомобилей с передним приводом, но не смогут связать двух слов о том, какие действенные методы применяются, чтобы воспрепятствовать воровству чиновников. Даже юристы, как правило, не способны объяснить, какие в развитых странах созданы институты и стимулы, побуждающие граждан разоблачать коррупционные сделки, как общество контролирует законность доходов и состояний граждан. Или — как выявляют работников министерств, разбогатевших на госзаказах. Мы все еще пребываем в средневековье. Нам, как туземцам Африки, просто не хватает знаний для модернизации своей страны, для повышения нашего жизненного уровня. Как некогда крепостным крестьянам неграмотность мешала поднять урожайность своих полей.
Даже если по воле случая на вершину власти в России взойдет человек, не просто жаждущий власти, а действительно желающий перемен к лучшему в жизни своего народа, сам наш народ может предпочесть возврат к единоличной власти и привычной диктатуре. Так произошло в России в феврале 1917-го, так произошло и в начале нынешнего века. Чтобы модернизировать нашу страну, необходимо достаточное число наших сограждан, которые займут влиятельное положение и при этом будут понимать, какие именно изменения в нашей жизни необходимы. Понимая это, Ельцин привлек к проведению реформ команду Гайдара, осуществившую переход к рынку и частной собственности.
Что мешает модернизации нашего общества? У людей есть природная потребность иметь вождя. С другой стороны, нашему виду присущ и природный внутригрупповой фаворитизм (защищай своих, бей чужих в схватке за угодья). Национализм, вражда с соседями характерны для всей истории человечества. В древности около половины мужчин погибало в межплеменных схватках. А сегодня правители «естественных государств» играют на нашей солидарности с теми, кто говорит на нашем языке и входит в наше сообщество. Страшилки об угрозе со стороны соседей, со стороны «враждебного Запада», позволяет сплотить подданных вокруг трона и послать их на смерть. Например, ради аннексии чужих территорий.
Впрочем, в ХХ веке человечество сделало важный шаг в преодолении этого смертельно опасного недуга. Было сформировано Европейское сообщество, что сделало невероятными войны, схожие с мировыми войнами ХХ века. Если все человечество найдет в себе силы пойти по пути ЕС, то оно получит шанс избежать своей гибели при ядерном апокалипсисе.
Назовем и другие новации (помимо изменения вектора власти), которые, на наш взгляд, способствовали модернизации человечества. Речь пойдет не просто об изобретениях и научных открытиях, обогативших наши знания о мире, а о переменах, способствовавших модернизации, изменении порядков и правил жизни человеческих сообществ. Хотя такие изменения тоже были связаны с новыми знаниями и навыками.
• На жизнь людских сообществ повлияло изобретение письменности в обоих вариантах — иероглифов и азбуки. Письменность позволила резко увеличить потоки информации, прописывать законы и правила, а позже — торговые договора. Письменность резко ускорила модернизацию людских сообществ.
• Отказ от натурального обмена и переход к использованию денег (в любой наличной форме — золото, мех, ракушки каури) облегчили торговлю и привели к развитию торговых связей.
• Очень повлияло на жизнь людских сообществ освоение арифметики и геометрии, применение этих знаний в строительстве и землеустройстве.
• Изобретение колеса и повозок привело к строительству дорог и облегчило связи между народами, торговлю. Индейцы, до прихода европейцев не знавшие колес и верховой езды, объективно отставали в развитии своих коммуникаций и межплеменных связях.
• Развитию мировой торговли и созданию колониальных империй способствовала и модернизация парусного вооружения морских судов, освоение навыков плавания против ветра.
• Предпосылкой для промышленной революции стали исторически сложившиеся в Европе гарантии прав собственности, чего не было в странах Азии (азиатский способ производства). Это создавало стимулы для развития земледелия и производства товаров.
• Для промышленной революции предпосылкой стало и разделение процесса производства на отдельные операции, что резко повысило производительность труда, способствовало совершенствованию орудий труда, появлению станков и конвейеров. На смену сапожникам и портным пришли магазины обуви и платья.
• Рост производства в городах повлек не только резкое расширение торговли, но и поставил крест на натуральном хозяйстве крестьян. Крестьян заменили предприниматели — фермеры, использующие наемный труд. Крестьяне переезжали в города, от семей с несколькими поколениями люди перешли к малочисленным городским семьям родителей и детей.
• До XVIII века в мире не было безналичных денег. Был баланс: если у кого-то золотых монет прибывало, то у других на эту сумму денег убавлялось. Это сдерживало развитие бизнеса. Однако с появлением банковских расписок о гарантиях (первых безналичных бумажных денег) у предпринимателей появилась возможность брать кредиты под ожидаемую прибыль, причем по ставкам ниже ставок ростовщиков. Это привело к ускорению развития промышленности.
• Телеграф, радио и интернет резко упростили коммуникации, что привело к глобализации торговли. Этому же способствовало и развитие контейнерных перевозок.
Теперь в нашу жизнь ворвался интернет. Ускорилась глобализации экономических отношений. Бывшие колонии, став «естественными государствами», превратились в поставщиков сырья для развитых стран. При этом их элиты заинтересованы в минимизации расходов на собственное население, на зарплаты и пенсии. Это же ярко проявляется и в России. Как такое развитие человеческой цивилизации повлияет на будущее нашего народа?
|
"Будет сидеть! Я сказал!" |
Дневник |
За ковидными страстями и прочими мировыми и российскими событиями, тема тюремного заключения Алексея Навального отошла на второй план, если не в тень.
Но вот сегодня пришла новость о том, что следственный "крот" продолжает рыть новое уголовное дело, так что выход на свободу в 2023 году, накануне выборов 2024 года, Алексею Навальному, похоже, не светит.
Адвокат "Команды 29" Евгений Смирнов рассказал "Эху Москвы", что в распоряжении юристов оказался список вопросов, которые следствие планирует задать более чем 50 людям в Санкт-Петербурге. В рамках уголовного дела о якобы похищенных Навальным со счетов его фонда 350 миллионов рублей пожертвований граждан.
Это как в "деле ЮКОСа", когда находящегося в тюрьме Ходорковского осудили еще на один срок. Не случись Олимпиады-2014 и желания Путина улучшить свой образ на Западе, сидел бы Михаил Ходорковский до сих пор.
Новые времена. Новый заключенный. Старые подлости начальства.
|
«В следующий раз Defender собьет два десятка Су-24 и потопит пол-Черноморского флота России» |
Дневник |
На фото: Британский эсминец HMS Defender в Портсмуте (Фото: PA Photos/ ТАСС)
Информагентство Bloomberg пишет, что Лондон не откажется от провокаций в Черном море. Об этом премьер-министр Джонсон заявил журналистам на военной базе в Хэмпшире и пообещал продолжать осуществлять свое право на вход в территориальные воды вблизи полуострова, назвав их спорными. «Важным моментом является то, что мы не признаем российскую аннексию Крыма», — сказал Борис.
В пользу того, что премьер Великобритании не блефует, говорит тот факт, что экипаж эсминца Defender («Защитник») перед входом в наши воды оделся в противопожарную экипировку и привел свою систему ПВО/ПРО в полную боевую готовность. Журналисты «Би-би-си», находящиеся на борту, видели, что матросы были непривычно возбуждены, будто ждали реального сражения. Ролик об этом BBC выложили на своем портале, после чего видео стало вирусным среди англичан.
«HMS Defender находился в Крыму в международных водах, когда к 8500-тонному кораблю, вооруженному до зубов высокотехнологичными системами вооружения, подошло небольшое судно (имеется в виду наш „сторожевик“)», — подчеркнула британская Dailymail. Газета также привела сравнительное оружие эсминца и штурмовика Су-24, сбросившего по курсу четыре бомбы. Дескать, у русского летчика не было ни одного шанса справиться с гордостью флота Ее величества.
По мнению военного эксперта Абхирупа Сенгупта, британские эсминцы Типа 45, к которым относится Defender, имеют одну из самых лучших в мире систем ПВО/ПРО и в некоторых областях даже превосходят эскадренные миноносцы четвертого поколения класса «Арли Берк», передовые корабли ВМС США.
«Англичанин» разрабатывался как боевая единица, способная вести войну в одиночку, тогда как «американцы» предпочитают атаковать стаей. Именно поэтому «проверить на вшивость» русских послали именно Defender.
Вот наиболее распространенное мнение тамошних ура-патриотов: «Если бы Москва действительно атаковала Тип 45, то было бы сбито много русских самолетов и потопленных патрульных кораблей, прежде чем английский эсминец пошел бы ко дну». Не просто так, команда сторожевика ЧФ сказала, по версии западных СМИ, шесть (!!!) раз «пожалуйста», прося капитана Винсента Оуэна изменить курс.
Если — на минуточку — представить, что в будущем Defender не изменит курс, несмотря на предупредительное бомбометание, то не исключено, что во время второго захода Су-24 будет сбит англичанами в «целях самообороны». На Западе есть мнение, что адекватный Путин не развяжет войну при обстоятельствах, схожих с турецкой провокацией, закончившейся гибелью нашего самолета 24 ноября 2015 года. Тот инцидент изучался американскими и европейскими аналитиками, как говорится, под микроскопом.
Считается, что Россия не готова ни политически, ни экономически к реальному противостоянию с НАТО. Значит, единичные бои не станут поводом для атомного апокалипсиса. Все закончится закулисными переговорами и игрой на публику.
Впрочем, не исключено, что английский «Защитник», находясь в наших территориальных водах, все-таки будет атакован противокорабельными ракетами. Отбиваться от «Яхонтов» и «Ониксов» британцы будут противоракетами Aster 15 и Aster 30. Первая способна достигать скорости 3 Маха и весит всего 310 кг. Ее эффективная дальность составляет около 30 км. По сути это оружие против современных папуасов.
На случай войны с русскими, англичане припасли на Defender арсенал Aster 30, которые считаются более продвинутыми западными противоракетами. Они, если верить официальной британской информации, могут поражать цели на расстоянии до 120 км и на высоте 20 км. Двигаясь со скоростью до 4,5 Маха (5 380 км / ч), Aster 30 недостаточно быстр, чтобы перехватить гиперзвуковое оружие. Но, адмиралы королевского флота, уверены, что в сочетании с чудо-радаром Sampson оба Aster способны справиться и с этим типом угроз.
Так ли это на самом деле, судить сложно. С одной стороны, Лондон заявлял об успешном испытании Aster 15 и Aster 30, якобы поразивших низкоуровневые противокорабельные ракеты, пущенные почти в упор, то есть с близкого расстояния. С другой стороны, Daring, первый эсминец Типа 45, введенный в эксплуатацию в июле 2009 года, в ходе крупного учения опозорился, что привело к большому скандалу и последующим переделкам. Все попытки запустить противоракеты, закончились пшиком.
Тем не менее, британцы называют Aster 30 самым эффективным оружием против наших противокорабельных ракет. Они хвалятся несравненной маневренностью благодаря якобы уникальной системе PIF-PAF с длинными хордовыми крыльями и плавниками для аэродинамического контроля. Мол, ракета, выдерживающая перегрузки до 60 g во время коррекции траектории, собьет все, что попало в ее перекрестие.
Понятно, что каждый кулик, и уж тем более английский, хвалит свое болото. Но в аналитической заокеанской прессе все чаще встречаются рассуждения на тему однодневной локальной войны НАТО против России. Мысль сводится к тому, что, если не считать откровенный слив в унитаз американцами армян в Карабахе, все крупные конфликты в последнее время улаживаются очень быстро. Всегда находятся влиятельные посредники, которые оперативно тушат огонь противостояния.
На роль потенциального миротворца англо-русской войны вполне может претендовать Пекин, главный инвестор королевства и союзник России. В то же время, по мнению почти всех западных экспертов, Вашингтону очень хочется преподать хороший урок Москве — но так, чтобы не довести дело до апокалипсиса. Лучше всего это сделать чужими руками — английскими. Если не получится, то имидж США не пострадает, а если удастся побить русских, то янки начнут кричать, что «хваленые Су» — это кусок дерьма.
Конечно, все это напоминает опасную игру с огнем, но американцы не зря уповают на адекватность Путина. Типа, не разбомбил же он Турцию. Значит и Великобритании, и уж тем более США бояться нечего после уничтожения нескольких русских истребителей.
Таким образом, можно смело утверждать, что провокации вблизи Крыма не просто продолжатся, а будут нарастать, вплоть до локального применения оружия. Дело даже не в Украине. США и союзники по большому счету плевать на нее хотели. Главная цель «байденов и джонсонов» — развязать беспрецедентную гонку вооружения с тем, чтобы спровоцировать в нашей стране резкий рост трат на оборонку, естественно, за счет социальных программ. Если мы обещаем повторить им 9 мая 1945 года, то они мечтают о втором «26 декабря 1991 года», когда разрушился великий могучий Советский Союз.
А тем временем ТАСС сообщил о входе 26 июня американского управляемого ракетного эсминца USS Ross в Черное море для участия в многонациональных военных учениях Sea Breeze 2021. В них планируется задействовать 32 корабля и 40 самолетов. И вопрос, не пройдет ли вся эта банда по маршруту Defender, не кажется уже праздным.
|
Напитки лета: топ-10 рецептов домашнего кваса |
Дневник |
Квас, пожалуй, самый летний напиток. Ведь именно когда бочки с ним появляются на улице, а в холодильнике поселяются бутылки с этим напитком — начинается самое настоящее лето.
Наиболее распространенный квас — хлебный. Но на самом деле его можно готовить практически из любого продукта. Квас бывает свекольный и яблочный, клубничный и смородиновый, с мятой, имбирем и корицей, квас делают из хвои и мха. Его используют как отдельный напиток и в качестве основы для летних супов. Но кроме вкусовых прелестей, по мнению медиков, квас привлекателен еще и своими оздоровительными
"Квас бодрит и нормализует в организме обменные процессы. По воздействию на желудочно-кишечный тракт, он подобен кефиру, кумысу и ацидофилину. Квас, т. к. это продукт молочнокислого брожения, регулирует деятельность желудочно-кишечного тракта, препятствует размножению вредных и болезнетворных микробов, что крайне важно летом, когда высока вероятность развития патогенных бактерий. Эти целебные свойства объясняются наличием в нем молочной кислоты, свободных аминокислот и различных сахаров, которые помогают восстановить нормальную работу ЖКТ, — рассказывает Оксана Сидорова, УЗИ-диагност, гастроэнтеролог, диетолог. — В квасе содержится много кальция, поэтому он помогает укрепить зубную эмаль. Также квас положительно влияет на состояние кожи. А за счет высокого содержания в нем дрожжей, он способствует лечению угрей и фурункулов, а также его рекомендуется пить при гнойных бронхитах".
Как правильно пить квас
Но чтобы квас не только полностью отдавал свои вкусовые качества, но и оказывал на организм благоприятное влияние, нужно первым делом соблюдать его суточную дозировку.
"Во-первых, рекомендуемая доза кваса для взрослого человека — не более литра в сутки. В противном случае он может стать причиной разлада системы пищеварения. Во-вторых, нужно понимать, что квас — это еда, и им не стоит заменять суточную норму воды. Т. е. пьем квас, а потом запиваем его водой, — подсказывает Оксана Сидорова. — В-третьих, за счет того, что в квасе содержатся дрожжи, способствующие перевариванию пищи, при помощи этого напитка можно похудеть. Но для этого его стоит пить за 30-60 минут до приема пищи".
Наиболее жаждоутоляющий эффект квас приобретает при температуре 10-12 °С. После открытия бутылки хранить его можно исключительно в холодильнике и не более двух-трех дней. Не раскупоренную бутылку с домашним квасом можно хранить в темном прохладном месте до 10 дней. Такой небольшой срок годности обусловлен тем, что процесс брожения в откупоренной бутылке продолжается, а это увеличивает процент кислотности продукта, и его употребление после двух-трех дней хранения становится опасным для желудка.
Из веток сосны, клубники и каркаде: как приготовить напиток Хлебный квас
Хлеб нарежьте кубиками и подсушите в духовке до коричневого цвета. Закипятите воду. Залейте ею сухари в эмалированной или стеклянной посуде и оставьте бродить на 12 часов.
Через 12 часов гущу отцедите. Добавьте в хлебную смесь дрожжи и муку и поставьте в теплое место бродить. Как поднялась шапка пены — влейте хрен, запаренный с медом, и залейте водой, не доливая до верха банки 2 см.
Оставьте на 12 часов в теплом месте. Снимите образовавшуюся пену и разлейте по бутылкам. Уберите в холодильник на 12 часов.
Квас с хреном
Сухари залейте кипятком и дайте постоять 3-4 часа. Разбухшие сухари процедите, добавьте дрожжи и уберите в теплое темное место на 5-6 часов.
Добавьте к сухарям тертый хрен и мед. Перемешайте, разлейте по бутылкам и вбросьте в каждую бутылку по 2-3 изюминки. Уберите в холодильник. Через 2 часа можно пить.
Квас как из бочки
Хлеб порежьте кубиками размером 1,5 х 1,5 см. Подсушите его до твердой корочки на сковороде без масла.
Дрожжи покрошите в миску. Добавьте 100 мл воды и сахар. Растворите сахар.
Сухари высыпьте в трехлитровую банку, добавьте воду и дрожжи. Прикройте банку крышкой так, чтобы был доступ воздуха. Оставьте бродить при комнатной температуре на день-два.
Отцедите квас через марлю. Уберите на хранение в холодильник.
Ягоды помойте, удалите плодоножки и измельчите в блендере до состояния пюре. Залейте ягодное пюре горячей водой. Доведите до кипения и оставьте остывать на 2-3 часа. Процедите через марлю.
Дрожжи разведите с сахаром и лимонной кислотой в небольшом количестве воды. Оставьте при комнатной температуре бродить на 8-10 часов. Процедите еще раз. Разлейте по закрывающимся бутылкам и уберите на хранение в холодильник.
С веточек сосны оборвите иголки. Залейте их холодной водой и поставьте на огонь. Доведите до кипения. Добавьте сахар, размешайте его и дайте остыть до комнатной температуры.
Перелейте в банки, в которых квас будет бродить. Добавьте сметану. Накройте банки марлей и оставьте бродить при комнатной температуре на три дня. Процедите квас через двойную марлю. Уберите в холодильник и дайте полностью остыть.
Воду поставьте кипятить. Когда она закипит, опустите в нее мяту и проварите 5-7 минут. Снимите с огня, добавьте сахар и лимонную кислоту. Накройте крышкой и оставьте остывать до 35-38 °С.
В мятный отвар всыпьте сухие дрожжи. Размешайте и оставьте в тепле на 5-7 часов.
Процедите квас через марлю и перелейте в бутылки. Уберите настаиваться на два-три дня в холодильник.
Свеклу очистите и натрите на терке. Залейте теплой водой. Добавьте сахар, дрожжи, лимонную кислоту и хлеб. Перемешайте и дайте постоять при комнатной температуре 7-10 часов.
Когда появится пена, процедите квас через марлю и разлейте по бутылкам. Уберите в холодильник еще на сутки, чтобы квас добродил.
Корень имбиря очистите и натрите на крупной терке. Дрожжи смешайте с 100 мл воды и дайте постоять 15-20 минут, пока они не активизируются. Из лимонов выдавите сок. Корки нарежьте крупными кусками, примерно 2 х 2 см. В оставшейся воде растворите сахар. Добавьте натертый имбирь, лимонные корки и лимонный сок. В раствор влейте активизировавшиеся дрожжи.
Банку с квасом поставьте в теплое место и наденьте на ее горлышко латексную перчатку. Через три часа перчатка надуется. Не снимайте ее еще сутки. Процедите квас через марлю, разлейте по бутылкам и уберите в холодильник на пару дней.
Клубнику измельчите в блендере до состояния пюре. В небольшом количестве теплой воды разведите дрожжи, добавив к ним немного сахара.
Когда дрожжи активизировались, смешайте их в теплой воде с натертым на мелкую терку имбирем и клубничным пюре.
Наденьте на банку латексную перчатку и оставьте квас бродить при комнатной температуре на сутки. Через сутки процедите квас через двойную марлю и уберите добродить в холодильник еще на сутки.
Вскипятите воду. Залейте небольшим ее количеством чай каркаде и дайте ему настояться 10-15 минут. Остальную воду остудите до комнатной температуры.
Чай отцедите через сито. Добавьте к нему сахар, лимонную кислоту, дрожжи и изюм.
Смешайте остывшую воду с каркаде, перемешайте и дайте постоять в теплом месте 2-3 часа. Когда сверху начнет образовываться пена, приоткройте крышку, чтобы к квасу поступал воздух. Дайте перебродить ему сутки. Перелейте квас в бутылки и уберите в холодильник еще на сутки.
|
О боевой ярости Кухулина - и не только о ней |
Дневник |
Сегодняшний выпуск "Уроков истории с Тамарой Эйдельман" посвящен кельтам, — тем многочисленным и, увы, уже по большей части исчезнувшим народам, которые когда-то населяли большую часть Европы, и от которых нам остались удивительные огромные шейные гривны, мощные мечи, легенды о друидах, собирающих в полнолуние омелу и поклоняющихся дубам, сказки о феях и лепреконах и саги, наполненные какой-то зашкаливающей мощью.
Когда Кухулин, великий герой ирландских саг, приходил в боевую ярость, то "все суставы, сочленения и связки его начинали дрожать… Его ступни и колени выворачивались… Все кости смещались, и мускулы вздувались, становясь величиной с кулак бойца. Сухожилия со лба перетягивались на затылок и вздувались, становясь величиной с голову месячного ребенка… Один глаз его уходил внутрь так глубоко, что цапля не могла бы его достать; другой же выкатывался наружу на щеку… Рот растягивался до самых ушей. От скрежета его зубов извергалось пламя. Удары сердца его были подобны львиному рычанию. В облаках над головой его сверкали молнии, исходившие от его дикой ярости. Волосы на голове спутывались, как ветки терновника. От лба его исходило „бешенство героя“, длиною более, чем оселок. Шире, плотнее, тверже и выше мачты большого корабля била вверх струя крови из его головы, рассыпавшаяся затем в четыре стороны, отчего в воздухе образовывался волшебный туман, подобный столбу дыма над королевским домом".
Что это? Жуткое карикатурное описание какого-то древнего Джокера? О нет! Это великая литература, полная такой экспрессии, которая в более поздние времена будет мало кому доступна.
Впрочем, культура кельтов — это далеко не только саги о великих воинах и коварных королевах, — это целый мир, этакая полу-Атлантида, частично ушедшая под воду, а частично сохранившаяся и постоянно просвечивающая не только в ирландской и валлийский культурах, но и во многих других. Не было бы воинственных кельтов, с их легендами, с их магией, обрядами, с их странными постройками, — насколько беднее была бы мировая культура…
|
Антипрививочники, это вы отправили на кладбище 100-тысячный город! |
Дневник |
Пандемия наконец показала и все преимущества тоже советской системы санитарного надзора. Как бы ни ругали сейчас ведомство Анны Поповой (и ее предшественника Геннадия Онищенко), но ведь с первыми двумя волнами пандемии худо-бедно — да ладно, чего уж там, вполне прилично — Роспотребнадзор справился. Хотя его и вязали по рукам и ногам, сдерживая самые решительные меры из соображений политических, социальных и экономических.
Однако ж при том пандемия выявила интересный социально-психологический феномен. Явление, которое — теперь уже можно сказать об этом определенно — раскололо страну примерно на две равные части. Причем трещина этого раскола прошла вовсе не по принципу имущественного ценза (и в той, и в другой группе есть и вполне состоятельные люди, и малоимущие), не по полово-возрастным показателям (и там, и там примерно одинаковое количество мужчин и женщин, молодежи, людей среднего и старшего возраста) и уж тем более не по политическим взглядам и идеологическим воззрениям.
Раскол произошел по отношению сначала к самому коронавирусу, а потом и к вакцинированию от этой заразы. Вспомните первоначальную волну отрицания — а ведь это было какой-то год назад: «Да нет никакого коронавируса!», «Это обычная простуда», «Маски не будем носить, потому что в этом нет никакого смысла!» и тому подобные проявления ковид-диссидентства.
Пандемия наконец показала и все преимущества тоже советской системы санитарного надзора. Как бы ни ругали сейчас ведомство Анны Поповой (и ее предшественника Геннадия Онищенко), но ведь с первыми двумя волнами пандемии худо-бедно — да ладно, чего уж там, вполне прилично — Роспотребнадзор справился. Хотя его и вязали по рукам и ногам, сдерживая самые решительные меры из соображений политических, социальных и экономических.
Однако ж при том пандемия выявила интересный социально-психологический феномен. Явление, которое — теперь уже можно сказать об этом определенно — раскололо страну примерно на две равные части. Причем трещина этого раскола прошла вовсе не по принципу имущественного ценза (и в той, и в другой группе есть и вполне состоятельные люди, и малоимущие), не по полово-возрастным показателям (и там, и там примерно одинаковое количество мужчин и женщин, молодежи, людей среднего и старшего возраста) и уж тем более не по политическим взглядам и идеологическим воззрениям.
Раскол произошел по отношению сначала к самому коронавирусу, а потом и к вакцинированию от этой заразы. Вспомните первоначальную волну отрицания — а ведь это было какой-то год назад: «Да нет никакого коронавируса!», «Это обычная простуда», «Маски не будем носить, потому что в этом нет никакого смысла!» и тому подобные проявления ковид-диссидентства.
Каких только ужасов не обещают привившимся — от импотенции и бесплодия, злокачественных образований и паралича до неизбежных генетических изменений и полного вырождения. Одна моя знакомая, которая не только привилась сама, но и привила своих родителей-инвалидов старшего возраста, рассказывает: «Обнаружила уйму осуждающих меня. Мол, сама себя в гроб укладываю, так еще и родителей добить решила. Например, подбираю родителям очередную сиделку. Интересуюсь, привита ли кандидатка. В ответ: „ВЫ ПРИВИТЫ??? А родители? ТОЖЕ??? Я не пойду к вам работать. Вы понимаете, что ковида не существует!!! А вы загнали себе и родителям смертельную инфекцию и хотите меня заразить!“. Этой женщине 52 года…».
Нередко в качестве «аргумента» используется посыл о том, что прививка «неправильная», «не такая», и она сама, и ее компоненты — это отрава. Например, некоторое время назад по соцсетям пошла гулять байка о тяжелых металлах, которые содержатся в вакцине и хорошо видны в теле привитого человека при прохождении им контроля в аэропорту. И опять это оказалось полной ерундой, а правда заключается в том, что в некоторых вакцинах как консервант используется, причем в микроскопических и абсолютно безвредных дозах, выделенный из ртутьсодержащих материалов тиомерсал. Его использование одобрено ВОЗ, а чтобы его обнаружить, требуется едва ли не спектральный анализ.
Обычный прием антипрививочников — ссылка на жуткие медицинские последствия вакцинирования с пометкой «с одним человеком случилось».
Одна из моих знакомых пишет мне: «У меня все удачно переболели дома, муж особенно тяжело, но никто не умер и не остались никаких последствий. А вот от волшебной сыворотки так у знакомых и друзей много примеров осложнений, в том числе иммунные заболевания, и тромбов, и болезней с высокой температурой, и людей надо откачивать в больницах, и пресса писала о смертях от прививки».
Стоп! То, что сами переболели, причем тяжело, верю, потому что информация от первоисточника, а вот насчет «знакомых и друзей» предъявите явки, пароли, адреса. Чего воздух молотить? Давайте конкретно, ответы типа: «мне сказал друг, у которого родственники знакомого…» не проходят. Но в ответ — тишина. Какие-то все эти тяжелые последствия анонимные. С чего бы вдруг?
Другой мой товарищ пишет: «Когда на совещании я рассказал группе чиновников, что не только переболел, хотя и в легкой форме, но и сделал две прививки, один из них спросил: „У вас хвост не вырос?“. И ведь не шутили!».
Или вот еще, из последнего: «обычных людей прививают не „Спутником“ или „ЭпиВакКороной“, а другой не проверенной вакциной!» Но зачем?! Этот вопрос ставит антипрививочника в тупик, но вовсе не заставляет отступить хоть на шаг от своей упертой убежденности во всеобщем заговоре.
Ну и для коллекции еще одна байка о вакцине, которую прислала мне другая знакомая: «Вчера подруга горячо убеждала, что стоит привитым людям поднести к телу их мобильник, как блютуз высвечивает некий номер чипированного бедолаги. На полном серьезе, с горящими глазами. Говорю, давай ко мне поднесем и увидим это чудо. Нет, говорит, нужен мобильник старого поколения. Что у людей в голове?».
Откуда вообще возник этот феномен — от просто антипрививочных настроений до откровенного ковидиотизма? Такой вопрос задаю клиническому психологу Юлии Овечкиной.
— Во всякой группе, возникающей в обществе, должно быть объединяющее качество. Так и в группе антипрививочников оно есть — это тревожность, — объясняет она. -. Тревожность может быть двух типов: ситуативная — например, когда-то вы попали в автоаварию и теперь, садясь в машину, каждый раз испытываете дискомфорт. Не было бы той аварии — и тревоги у вас бы не было. И есть тревога личностная, она может быть даже наведенной. Скажем, рожает ребенка 30-летняя женщина, а то и роженице тридцать с хвостиком — сейчас такие поздние роды сплошь и рядом. Было бы ей двадцать — ну родила бы и родила, обычное дело. А у 30-летней уже есть свой негативный опыт, неудачи, страхи за себя и дитя и его будущее, и вот свои страхи она передает ребенку. Он уже рождается с тревожностью.
А в случае пандемии оба фактора — ситуативный и личностный — совпадают. Карантин или локдаун — и тревога пошла по нарастающей.
«СП»: — То есть все дело в том, что женщины стали поздно рожать?
— И в этом в том числе. А еще общая ситуация в стране, неуверенность в завтрашнем дне. Да много еще чего. Вы знаете, что когда в обществе происходит смена формаций, даже не в результате войн и революций, а относительно мирным путем, то есть когда рушится система, как у нас произошло в начале 90-х, происходит всплеск психиатрических заболеваний. Те, кто был в пограничном состоянии, начинают верить в теорию заговора, чипирование и прочую чепуху.
Если в стране высокий уровень психиатрии, то такие проявления достаточно просто купируются. Но у нас психиатрия уничтожена. Скажем, в состоянии острого психоза пациент должен отлежаться в больнице минимум 60 дней, а по факту его на 10-й день отпускают, нет средств держать дольше.
Вот этот пациент и бродит по городу и, естественно, распространяет вокруг свои представления о том, что происходит.
«СП»: — Получается, недолеченные психозы одних накладываются на массовую истерию?
— Вот именно. Взять тот же ковид. Вас государство вынуждает делать прививку, но ответственность-то за это вы берете на себя. Вы думаете: ага, меня пытаются обмануть. А зачем? Попытка объяснить себе это как раз и накладывается на самые нелепые выдумки типа тех же жидких чипов, тайного мирового правительства и тому подобной ерунды. И люди начинают в это верить.
«СП»: — Но можно как-то разубедить человека?
— Очень сложно. Как бы врачи ни объясняли таким пациентам безвредность прививки, они будут выискивать единичные случаи осложнений — ту одну тысячную процента, считать ее системой, и отбрасывать все, что не укладывается в их представления. И дело тут не в уровне образования, не в имущественном положении и не в возрасте. Боятся летать на самолете самые разные люди, и эти их тревога и страх вне логики.
«СП»: — Тогда мне понятно, почему в ход у антипрививочников идут самые экзотические аргументы для отказа от вакцинации. Например, такой — политический: не будем прививаться, потому что власть развалила российскую медицину! И вообще прививки эти антинародные, потому что от антинародного режима!
После таких нелепых доводов возникает историческая аналогия. Ну это примерно, как если бы в ноябре 1941 года по стране прошла кампания: «Не будем защищать Москву и сдадим Ленинград, потому что в 1937-м Сталин уничтожил верхушку Красной Армии!».
Самое тревожное, что антипрививочники ничего не предлагают. Ну если ты отрицаешь, то что можешь предложить взамен? Как спастись от вируса, если не вакцинироваться? Однако все истерики антипрививочников абсолютно тупиковые. Не хотят прививаться, а делать-то что? Накрыться простынями и свободно, безо всякого насилия отползать в сторону кладбища?
Кстати, о кладбище. Вчера пришли свежие данные: от ковида в России уже умерли 132 064 человека. В действительности больше, много больше, если иметь в виду смерти от последующих осложнений. Как минимум две трети этих потерь из-за вас, антипрививочники. Из-за того, что вы убедили людей не прививаться. Сто тысяч человек. Население целого города. Такого, как Муром, Арзамас или Ханты-Мансийск. Именно из-за вас, ковидиоты, с карты России исчез этот город…
|
Главная угроза для Америки — она сама! |
Дневник |
«Америка вернулась» — так сказал президент Байден во время своего турне по Европе в июне, и в некотором смысле, так оно и есть.
У нас больше нет помощника главы Белого дома, отчаянно ищущего кнопку пожарной сигнализации, чтобы прервать президента, когда он унижает нашу страну на международной пресс-конференции, как это произошло в 2018 году. А опрос службы изучения общественного мнения Pew Research Center показал, что 75 % опрошенных из десятка стран выразили уверенность в том, что президент США «поступает правильно» по сравнению с 17% такого ответа год назад.
Но в более широком смысле Америка не вернулась. С точки зрения нашего благополучия дома и конкурентоспособности за рубежом, откровенная правда состоит в том, что Америка отстает. В некоторых отношениях мы вообще скатываемся в посредственность.
Что касается, например, навыков чтения, то пятая часть 15-летних американских подростков не умеет читать на уровне, ожидаемом от 10-летних. Как эти миллионы американцев будут конкурировать в условиях глобализированной экономики? На мой взгляд, величайшая угроза для будущего Америки — это не столько стремительно растущий Китай или агрессивная Россия, сколько наша низкая эффективность любой деятельности у нас дома.
Мы, американцы, повторяем мантру о том, что «мы — нация номер 1», даже несмотря на то, что последний Индекс социального прогресса (SPI — рейтинг, ежегодно составляемый авторитетной международной организацией Social Progress Imperative, базирующейся в США — прим. ред.) — показатель здоровья, безопасности и благополучия во всем мире — поставил Соединенные Штаты на 28-е место. Еще хуже то, что Соединенные Штаты являются одной из всего трех стран из 163, уровень благосостояния в которых ухудшился за последнее десятилетие.
Еще одна оценка этого месяца: в 2021 году Мировой рейтинг конкурентоспособности Лозаннского института управления (IMD) поставил США на 10-е место из 64 экономик. В аналогичном исследовании Всемирного банка (World Bank Group — Индекс человеческого капитала в период пандемии covid-19 — прим. ред.) Соединенные Штаты заняли 35-е место из 174 стран.
Так что это, конечно, здорово, что у нас снова есть уважаемый во всем мире президент. Но мы не «вернулись», и мы должны признать реальность того, что наше самое главное слабое место заключается не в том, что другие страны делают в отношении нас, а в том, что мы сами делаем с самими собой. Соединенные Штаты не могут реализовать свой потенциал тогда, когда так много американцев не реализуют свои возможности.
«Хроническая неспособность Америки превратить свою экономическую мощь в социальный прогресс является огромным тормозом для американского влияния в мире», — сказал Майкл Грин, исполнительный директор Social Progress Imperative, публикующей Индекс SPI. «Европейцы могут завидовать корпоративному динамизму Америки, но одновременно могут утешать себя тем, что они намного лучше справляются с целым рядом важнейших социальных вопросов, от образования и здоровья до сохранения окружающей среды.
«Наши соперники, такие как Китай, могут сегодня рассматривать разрушение социальной среды Америки как признак ее стратегической слабости, — добавил Грин. — Страны с развивающейся экономикой, граждане которых начинают наслаждаться качеством жизни, которое становится все ближе к американскому, становятся все менее склонными выслушивать лекции от администрации США».
Предложения Байдена о возмещаемом детском кредите для дошкольного образования, по доступной детской медицине и расширению доступа в Интернет должны помочь устранить стратегические слабости Америки. Они сделают для укрепления нашей страны больше, чем проект на 1,2 триллиона долларов по модернизации нашего ядерного потенциала, с которым носятся наши чиновники. Самые большие угрозы для нас сегодня — это те, которые мы не можем уничтожить ядерными взрывами.
Америка по-прежнему обладает огромной мощью. Ее военный бюджет больше, чем военные бюджеты следующих после нее по этому показателю 10 стран, вместе взятых. Американские университеты замечательны, а корпоративный динамизм Соединенных Штатов проявляется в том, что люди во всем мире используют свои iPhone для публикации на своих страницах в Facebook сообщений о песнях популярнейшей американской певицы Тейлор Свифт.
Но они с ужасом комментируют также и бунт в Капитолии, и попытки республиканцев помешать голосованию. Американская демократия никогда не была такой уж блестящей моделью для всего мира, как нам хотелось думать, но сейчас она вообще очернена.
Точно так же «американская мечта» о повышении мобильности населения (которая привлекла моего отца-беженца на американские берега в 1952 году) становится все большей химерой. «Очевидно, эта американская мечта с большей вероятностью будет обнаружена по ту сторону Атлантики, например, в Дании», — делает заключение одно социологическое исследование Стэнфорда (Майлз Корак «Экономическая мобильность» — Центр изучения проблем бедности и неравенства Стэнфордского университета — прим. ред.).
«Такие проблемы сдерживают нас и как экономику, и как страну», — заявил 22 июня председатель Управляющего совета Федеральной резервной системы Джером Пауэлл.
В более широком смысле Соединенные Штаты утратили лидерство в сфере образования вообще и детского развития, в частности. По оценкам того же «Индекса человеческого капитала» Всемирного банка, сегодняшние американские дети достигают лишь 70% своих потенциальных возможностей. Это плохо для них, это также вредит всей нашей нации.
Мы не можем контролировать, будет ли Китай строить больше авианосцев. Мы не можем удержать каждого российского хакера.
Но чтобы по-настоящему вернуть Америку, мы должны меньше беспокоиться о том, что делают в отношении нас другие, и больше о том, что мы сами делаем с собой.
|
ЗАЩИТНАЯ КУЛЬТУРА НЕДОВЕРИЯ |
Дневник |
На Московскую конференцию по международной безопасности опять не приехали высокопоставленные представители стран НАТО, лишив себя тем самым возможности услышать глубокие мысли двух крупных социальных мыслителей: Патрушева и Нарышкина. Граждане России категорически отказываются колоться Спутником V, несмотря на постоянные призывы властей с телевизором и принудительную вакцинацию от Собянина. У этих, столь разных явлений есть общий знаменатель – спасительная культура недоверия, возникающая как адаптационный механизм выживания в условиях враждебной среды. Суть культуры недоверия выражена в арестантской заповеди «не верь, не бойся, не проси», вполне актуальной для страны, которую власть пытается превратить в большой лагерный барак.
Итак, на второй день Московской конференции по международной безопасности выступили секретарь Совета безопасности Николай Патрушев и глава СВР Сергей Нарышкин.
Доклад Патрушева носил сугубо историософский характер. Вот его основные мысли: «На протяжении столетий своей истории Россия реализовывала благородную цивилизационную миссию… Наша страна сыграла большую роль в освобождении народов Азии и Африки от колониального господства. Всегда откликалась на просьбы своих друзей и партнеров. Десятки раз оказывала бескорыстное содействие суверенным странам в их стремлении сохранить независимость… В Европе трудно найти страну, которая так или иначе не получила в свое время содействие от России в деле защиты суверенитета… немало таких государств во всех остальных регионах мира… Мы не оставляем в беде никого, кто просит о помощи». Конец цитаты.
Из тех, кому Россия приходит на помощь в беде, Николай Платонович прежде всего назвал Сирию. Путинская Россия действительно помогла диктатору Асаду сохранить власть в тот момент, когда сирийцы уже практически его свергли. Путину удалось избавить Сирию от большей части сирийцев, из которых около 7 миллионов бежали за пределы страны, а из тех, кто остался, несколько сотен тысяч были убиты, еще несколько миллионов стали внутренними беженцами, поскольку их дома разрушены, как и экономика страны, которую «спасла» путинская Россия.
Историческая память многих европейских народов действительно хранит воспоминания о «содействии» России. И когда Россия во времена Николая Первого имела статус «жандарма Европы», подавляющего любой дух перемен в европейской жизни, в том числе венгерскую революцию, когда венгры пытались освободиться от гнета Австро-Венгерской империи. Чехам и словакам, народам стран Балтии и полякам, украинцам и грузинам есть, что вспомнить о «братской помощи» России, которая обычно прибывала на танках и несла диктатуру и имперскую зависимость…
Если Патрушев своим докладом внес весьма оригинальный вклад в историческую науку, то социальная мысль главы СВР Нарышкина билась о стены политологии, разбивая эти стены вдребезги. То есть после доклада Нарышкина политологам надо будет заново создавать весь понятийный аппарат, поскольку старый был полностью разрушен. Судите сами: «Навешивая ярлыки на Россию, Китай, Иран и даже на своих союзников по НАТО — Турцию и по каким-то вопросам на Польшу, — США и другие так называемые образцы либеральной демократии будто не замечают, что сами стремительно превращаются в либерально-тоталитарные режимы… В США и ряде других стран Запада налицо почти все признаки тоталитарной диктатуры. Посмотрите — монополия на СМИ, полицейский характер государства, несменяемость олигархических элит и даже планируемая экономика». Конец цитаты.
Тут важно не перепутать. «Несменяемость элит» – это не там, где диктатор, просидев 21 год, собирается самодержавно править еще вечно. Это там, где только что сменился президент. Еще раз. Медленно. «Несменяемость» – там, где президент только что сменился. А там, где власть пожизненная – там как раз сменяемость. Ну, и монополия на СМИ – не там, где уничтожены все независимые СМИ, а там, где ни одного государственного СМИ нет…
Вам интересно общаться с людьми, которые лгут в каждой фразе? На белое говорят, что оно черное. Когда видят раба, говорят, что он свободен, а завидев свободного человека, не моргнув глазом заявляют ему прямо в лицо, что он – раб. Вот и военным ведомствам стран НАТО надоело слушать унылое вранье путинской военно-политической верхушки России, поэтому они решили избавить себя от этой токсичной компании и не приехали.
В самой России внезапно рухнул миф о доверии граждан к власти. Если к недоверию со стороны других стран российское начальство привыкло, то недоверие своих граждан стало неприятным сюрпризом. Идет очередная, непонятно какая по счету волна пандемии, а уровень вакцинации – чуть больше 13%. В несколько раз меньше, чем в других странах. Начальство не скрывает своего возмущения неблагодарностью подведомственной популяции. Оно, начальство, все для них: и вакцину лучшую в мире сделали, и уколоться можно бесплатно в любой поликлинике и даже в торговых центрах. Колись – не хочу! Так ведь и не хотят!
Соловьев из телевизора выпрыгивает, орет: прививайтесь, идиоты! Не слушаются. Маргарита Симоньян в каждом своем твите просит уколоться. Не колются!
Уж на что финансист Андрей Мовчан сдержанный человек, и тот вышел из себя, обругал соотечественников в блоге, опубликованном на «Эхе Москвы» под названием «Не прививаться Спутником сегодня – все равно что отказаться лететь боингом».
По всему видно, что очень сильно россияне достали финансиста Мовчана. Терпению его пришел конец и вот что он пишет: «Мое людоведческое любопытство достигает в последнее время какого-то ненормального предела. То есть я наблюдаю, как очередной шест судьбы пытается померять глубину мутных вод человеческого интеллектуального ничтожества, и вот – длины его не хватает, дна нету. Нету дна».
В «мутных водах человеческого интеллектуального ничтожества» утонуло 87% россиян, которые не укололись Спутником. Финансист Мовчан, снисходительно спустившись с высот своего интеллектуального величия, объясняет убогим 87 процентам, что вот ведь – есть статистика, которая доказывает надежность Спутника, а потом, ссылаясь на опыт других стран, доказывает эффективность вакцинации. Тут, правда, у финансиста Мовчана случается разрыв логической цепочки, поскольку в других странах, на опыт которых он ссылается, Спутником не прививались. Что касается российской статистики, то откуда может взяться к ней доверие? Из какого конкретного места это доверие должно вырасти? Граждане России, все 100%, включая 13% привитых и 87% непривитых, точно знают, что в России официальным цифрам верить нельзя. Про то, что нельзя верить итоговым цифрам выборов все знают? Все! Про то, что официальная статистика заболеваемости не бьется с данными об избыточной смертности, все знают? Все, кто хотел знать, знают! Так с какого перепугу надо верить в непогрешимость данных об эффективности Спутника, когда Спутник является для Кремля чуть ли не главной пропагандисткой скрепой и предметом национальной гордости, наряду с Гагариным и Днем Победы?
Власть во главе с Путиным 21 год беспробудно врет населению в большом и малом. Население привыкло и в большинстве смирилось. Но рисковать, впуская в себя нечто отечественное, а значит далеко не лучшее, да еще и не прошедшее положенных испытаний и не сертифицированное в Европе? Про это уж население точно знает еще с советских поисков импортных товаров. Есть простой способ поднять уровень вакцинирования – пустить в Россию пару-тройку импортных вакцин. Эта мера может спасти многие тысячи жизней, но Путин на это пойти не может, потому что понты, скрепы, русские не сдаются, вот это все.
Вместо этого запущена принудительная вакцинация от Собянина. Вход в кафе по куар-кодам. Увольнение антипрививочников из сферы обслуживания. Песков тут же объяснил, что вакцинация от коронавируса в России остается добровольной – тот, кто должен сделать прививку, но не хочет вакцинироваться, имеет право поменять работу. На уточняющий вопрос, может ли считаться добровольным выбор между вакциной и потерей работы представитель Кремля ответил, что «это добровольность, потому что вы можете поменять работу». Причины отказа от вакцинации могут быть разными, в том числе медицинские противопоказания. И вот человек, не имеющий возможности уколоться Спутником, должен менять не просто работу, а сферу деятельности. То есть всю жизнь работал в торговле, а теперь идти… куда? Ау, Песков, подскажите, вы же умный? Наверное…
Попытки ломать людей через колено, насильно загоняя их «в здоровье», «в другое, более правильное мировоззрение», «в другую, лучшую жизнь» редко кончались хорошо. Самый наглядный пример – антиалкогольная кампания 1985–1987 годов. Пьянство в итоге сократилось. Но в итоге произошел взрывной рост теневой экономики. Резко выросло самогоноварение: продажа сахара выросла с 7850 тысяч тонн в 1985 г. до 9280 тысяч тонн в 1987 году (на 18 %), считается, что на самогоноварение ушло 1,4 млн тонн, что дало 140–150 млн декалитров самогона; за самоговарение было привлечено в 1985 г. 30 тысяч человек, в 1986 г. – 150 тысяч, в 1987 г. – 397 тысяч. Продажи клея БФ выросли с 760 тонн в 1985 до 1000 тонн в 1987 г.; жидкости для очистки стёкол – с 6,5 тыс. тонн до 7,4 тыс. тонн; дихлофоса – с 115 до 135 млн баллонов. В 1987 г. произошло более 44 тысяч отравлений на алкогольной почве (погибло 11 тысяч человек), число зарегистрированных Минздравом наркоманов выросло с 9 до 20 тысяч.
Не люблю делать прогнозы, но самым очевидным результатом насильственной вакцинации станет громадный рост рынка липовых прививочных справок и трудно восстановимое обрушение рынка общепита. Кстати, у этого массового насилия над людьми есть и положительная сторона. Антиалкогольная кампания сильно сказалась на популярности Горбачева. Вакцинация через колено может увеличить уровень протестных настроений в России в целом и в Москве в частности…
«Культура недоверия» – звучит странно. Если недоверие, то какая уж тут культура. На самом деле источником недоверия может стать простая потребность в безопасности. Если существует враждебная человеку или стране окружающая среда (в виде своего или соседнего государства), то тогда именно недоверие становится условием выживания и адаптации.
P.S. Я после некоторых раздумий решил уколоться Спутником. Укололся бы Пфайзером или Модерной, да где ж их взять. При этом отдаю себе отчет в том, что данное решение принято в условиях крайней неполноты информации и осуждать людей, которые в условиях такой неполноты принимают другое решение, считаю неприемлемым.
Фото: pixabay.com по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International
|
По разрешению Путина идут на выборы... |
Дневник |
|
Триумф консерваторов. Зачем мировому сообществу договариваться с новым лидером Ирана |
Дневник |
Ядерная сделка c Ираном была заключена шесть лет назад, но до сих пор остается одним из главных международных вопросов. За это время в США успели дважды смениться президенты, а некоторые пункты соглашения частично потеряли актуальность. Иран из-за действий Дональда Трампа, который вывел из сделки США, получил не обещанный бум западных инвестиций, а глубокий экономический кризис. На этом фоне сторонники реформ и диалога с Западом в иранской элите растеряли свои позиции, что привело к победе антизападного консерватора Эбрахима Раиси на президентских выборах 18 июня.
Однако, несмотря на все это, ядерная сделка не утратила своей актуальности ни для Тегерана, ни для мирового сообщества. Для иранских властей, в рядах которых у консерваторов теперь почти полная монополия, соглашение все равно остается самым доступным способом стабилизировать ситуацию в стране и сохранить власть. А у мирового сообщества сейчас просто нет другого механизма, чтобы сделать Иран более предсказуемым и ответственным участником международных отношений.
Новый президент Ирана Эбрахим Раиси приходит к власти в исключительных обстоятельствах, когда прежняя модель легитимации политической системы с помощью выборов оказалась под вопросом. Власти Ирана традиционно видели в избирательном процессе возможность вовлечь общество в политическую жизнь государства. Поэтому на выборах борьба шла прежде всего за явку.
Например, отметка о голосовании каждый раз ставится в шенаснаме – аналог паспорта для внутреннего пользования. Когда человек пытается устроиться на работу в государственную структуру, неучастие в выборах может стать одним из поводов для отказа. При этом отмечается сам факт голосования, а за кого именно оно было, значения не имеет.
Однако и без административного давления явка на иранских выборах обычно была высокой из-за острой конкуренции между кандидатами. При всех фильтрах и ограничениях начиная с 1997 года президента в Иране выбирали в реальной борьбе с неясным результатом, где голоса людей имели значение. Но нынешнее голосование впервые за четверть века было лишено всякой интриги и конкуренции.
Произошло это, прежде всего, из-за глубокого кризиса в лагере реформаторов. Из-за выхода США из ядерной сделки и сохранения санкций те, кто в правящей элите выступал за либерализацию системы и нормализацию отношений с Западом, полностью лишились общественной поддержки. Их обещания в глазах иранцев не привели к ощутимым результатам.
При этом голосовавший за них избиратель своих предпочтений не изменил – внушительная часть иранского общества по-прежнему хочет либерализации порядков и хороших отношений со всем миром. Однако эти люди больше не верят системным политикам, которые это обещают. Живым символом утраченного доверия стал уходящий президент Хасан Рухани.
На этом фоне консерваторы воспользовались ситуацией, чтобы взять под контроль все рычаги власти. Первым этапом стали парламентские выборы в феврале 2020 года, куда допустили минимум альтернативных кандидатов. В результате около 90% мест в Меджлисе досталось консервативному лагерю.
Сейчас дело дошло до президентских выборов. Совет стражей Конституции Ирана допустил к ним семь кандидатов, среди которых было всего два условных реформатора, причем оба – очевидно слабые политики без шансов на победу. Но главное, что на этот раз либеральная часть иранского общества осталась равнодушной к тому, что альтернативных кандидатов не допустили ни к парламентским, ни к президентским выборам.
В результате Эбрахим Раиси уверенно победил уже в первом туре, набрав 62% голосов при минимальной в истории Ирана явке – 49%. Сторонники реформ и открытости, живущие преимущественно в больших городах, на выборы в основном не пришли. На второе место после Раиси вышли испорченные бюллетени – их оказалось 4 млн из 29 млн. Графы «против всех» на выборах в Иране нет.
Иными словами, нынешние выборы фиксируют не только победу консерваторов, но и то, что за бортом политического процесса оказалась внушительная – а возможно, и самая многочисленная – часть иранского общества. В такой ситуации новому президенту как никогда нужны новые источники легитимности. И самый надежный из них – это рост благосостояния граждан, которое невозможно без снижения международного давления на страну.
Поэтому ядерная сделка остается для иранских властей безальтернативной, независимо от воззрений и риторики нового президента. Других способов вернуть экономический рост нет. Сегодня все значимые политические силы в Иране понимают, что сохранение нынешних санкций США ставит крест на нормальном развитии страны. Неслучайно на своей первой пресс-конференции избранный президент заявил, что Тегеран будет выполнять условия ядерной сделки, если свою часть соглашения обязуются исполнять остальные участники.
Концентрация всей власти в Иране в руках консерваторов не означает автоматическую радикализацию внешней политики Исламской Республики. Сегодняшняя правящая элита Ирана, прежде всего, прагматична. Она очень далеко ушла от идеалов экспорта революции, которые Тегеран пытался продвигать в 1980-е годы.
Главное, чего хочет Иран сейчас – обеспечить свою безопасность в условиях враждебности США и ряда региональных держав. Ракетная и ядерная программа, поддержка негосударственных формирований на Ближнем Востоке – все это в Тегеране рассматривают как способы защитить себя.
Правда, это еще не означает, что партнеры Ирана по ядерной сделке могут расслабиться, пребывая в уверенности, что тот вернется к соглашению на любых условиях. Приход консерватора на пост президента повышает риск, что Тегеран может сделать выбор в пользу автаркии, замкнется в себе и начнет принимать решения, руководствуясь своей собственной логикой, непонятной и неблизкой другим государствам. В случае такой влиятельной страны, как Иран, с его обширным присутствием от Афганистана до Йемена, подобный поворот чреват тяжелыми последствиями для немалой части планеты.
Поэтому и для Запада ядерная сделка оказывается единственным эффективным способом сделать Иран предсказуемым. Она создаст финансовые рычаги, с помощью которых можно сдерживать действия иранцев. Она вовлекает Тегеран в международное сообщество, заставляя вести диалог с Западом, в том числе с США. Иран без санкций превращается в государство, которому есть что терять. В противном случае единственным вариантом сдерживания остаются военные действия, способные поставить весь Ближний Восток на грань катастрофы.
Для России значение ядерной сделки может показаться не столь критичным, поскольку у Москвы и Тегерана хватает альтернативных вариантов взаимодействия. Россия сотрудничает с Ираном в Сирии, ведет переговоры по Каспию, по вопросу создания транспортного коридора Север – Юг и так далее. Но вопрос превращения Тегерана в предсказуемого партнера не может не волновать Кремль.
Сохранение удушающих санкций неизбежно ведет к технической и институциональной деградации Ирана. В сочетании с внутриполитическими проблемами страны это чревато масштабным кризисом. Нехватка воды, перебои с электричеством, изношенная инфраструктура, проблемы в системе социальной помощи, коррупция, национальные вопросы – все это может превратить Иран в подобие Пакистана или Венесуэлы с опасной внутренней нестабильностью и потерей контроля над рядом регионов.
При таком сценарии страх Тегерана перед США и региональными противниками заметно усилится. Политическая элита Ирана может почувствовать себя загнанной в угол и ради выживания пойти на создание ядерного оружия. Атомная бомба в слабой и нестабильной стране несет несопоставимо большие риски, чем подконтрольная ядерная программа предсказуемого, пусть и своеобразного государства.
Наконец, иранская ядерная сделка важна не только сама по себе, но и как модель для возможных будущих соглашений. По сути, это испытание на практике подхода, когда США заключают договор со «страной-изгоем», а гарантией его исполнения служит многосторонний формат. И то, что США сначала вышли из сделки по внутриполитическим причинам, а теперь собираются в нее снова вернуться, только добавляет этой модели актуальности.
Действия Трампа показали, что США обладают достаточным влиянием, чтобы в одностороннем порядке заблокировать исполнение соглашения. Однако именно многосторонний формат позволил договору не развалиться. То есть модель соглашения с множеством участников предоставляет определенные гарантии, пусть и не защищает от всех эксцессов.
Кроме того, иранская ядерная сделка дает ответ на вопрос, каким в принципе может быть путь к деэскалации и снятию санкций, которые в последнее время становятся все более популярным инструментом в международных отношениях. Внутриполитические причины делают вопрос отмены санкций очень болезненным для многих правительств, особенно на Западе. Из-за этого санкционный маховик под давлением внутренней политики начинает работать вне зависимости от внешнеполитической реальности.
Иными словами, если считать санкции механизмом наказания за какие-то нарушения, то он пока работает только в одну, репрессивную сторону. А вот со способами откатить давление назад, если попавшее под санкции государство изменило свой курс, возникают большие проблемы. Сейчас санкции легко расширять и вводить снова, а отменять – очень трудно.
Иранская ядерная сделка в этом отношении создает перспективный механизм на будущее. Она служит едва ли не единственным примером, когда государство решает пойти на уступки мировому сообществу и в ответ получает снятие санкций. Если сейчас ее удастся воплотить в жизнь, то в дальнейшем этот механизм может быть востребован и другими.
Статья опубликована в рамках проекта «Диалог Россия – США: смена поколений». Взгляды, изложенные в статье, отражают личное мнение автора
|
Цены на газ растут на фоне сокращения российских поставок |
Дневник |
The Telegraph UK, Великобритания
Цены на газ в Европе достигли 13-летнего максимума из-за сокращения поставок из России.
Газовые контракты в Великобритании и континентальной Европе впервые с 2008 года превысили 30 евро за мегаватт-час, что привело к росту цен для предприятий и потребителей.
По данным газеты «Файненшл таймс», экспорт российского «Газпрома» в Европу упал примерно на пятую часть по сравнению с допандемическим уровнем, хотя спрос при этом восстановился. Порядка 40% европейского газа поступает из России.
Повышение цен также продиктовано холодной погодой, низким уровнем доступных запасов и переходом с угля на природный газ для выработки электроэнергии.
Эксперты по энергетике сообщили «Файненшл таймс», что «Газпром» полностью выполняет свои контрактные обязательства, но не желает наращивать поставки с помощью краткосрочных мер, таких как продажи на спотовом рынке с немедленной отгрузкой.
Одновременно Москва пытается завершить строительство спорного газопровода «Северный поток — 2» по дну Балтийского моря между Россией и Германией при финансовой поддержке европейских компаний, включая Shell и Wintershall Dea.
Многие политики в Европе и США выступают против этого проекта из-за опасений, что он обойдет стороной Украину и сделает Европу более зависимой от России в плане энергоресурсов.
Российское информационное агентство ТАСС сообщило в этом месяце, что осталось уложить менее 100 километров труб. Администрация Байдена сняла с проекта санкции, чтобы наладить отношения с Германией.
У Великобритании нет прямого газопровода в Россию, но она импортирует газ из Европы, куда он, в свою очередь, поступает из России.
Основная часть британского газа поступает из Северного моря и Норвегии. Тем не менее Великобритания и из России импортирует недостающие ей объемы сжиженного природного газа.
«Газпром» заявил, что поставляет газ «строго в соответствии с запросами потребителей», добавив: «Основа нашего бизнеса в Европе — это долгосрочные кон.тракты. Мы всегда следовали и продолжаем придерживаться этого подхода. Мы строго выполняем запросы наших клиентов».
Цены на газ в Европе достигли 13-летнего максимума из-за сокращения поставок из России.
Между тем , фьючерсы на природный газ в США в четверг достигли своего самого высокого уровня за два года
|
Кличет Путин Риббентропа |
Дневник |
Борис Соколов,
К 80-летию нападения Германии на СССР Владимир Путин опубликовал в немецкой газете Die Zeit статью "Быть открытыми несмотря на прошлое". По утверждению кремлевского пресс-секретаря Дмитрия Пескова, Путин сам написал эту статью на немецком языке. Так это или нет, публикация нацелена в первую очередь не на российскую, а на германскую и, шире, западную общественность.
"Советский солдат пришел на землю Германии не мстить немцам, а с благородной, великой миссией освободителя", - говорится в статье. Против этого вроде бы не поспоришь, но в Германии помнят и о том, что приход Красной Армии на немецкую землю ознаменовался не только освобождением немцев от тоталитарной нацистской диктатуры, совершившей страшные преступления против человечества, но и массовыми грабежами, изнасилованиями и убийствами мирного немецкого населения. Многие красноармейцы таким варварским способом мстили немцам за преступления, которые совершили нацисты на советской земле.
Подобные эксцессы в отношении мирного населения Германии были и со стороны военнослужащих армий западных союзников - США, Англии и особенно Франции. Однако масштаб их с советским был несравним - вот почему в первые послевоенные месяцы немцы массово бежали из советской оккупационной зоны Германии в западные, а не наоборот.
Советские солдаты и офицеры служили в армии тоталитарного государства, которое воевало только одним методом - заваливая неприятеля трупами. Красноармейцы понимали, что их жизни для начальства ничего не стоят, и вымещали свое озлобление на мирном населении Европы, причем не только Германии, но и, например, Сербии, к агрессии против СССР абсолютно не причастной. В 1944 году это вызвало протест со стороны Тито и визит югославской делегации в Москву, закончившийся безрезультатно.
В статье Путин говорит о "колоссальной роли", которую "сыграло историческое примирение нашего народа и немцев, живших как на востоке, так и на западе современной объединенной Германии", для становления новой послевоенной Европы, где больше не было трагических конфликтов первой половины XX века. Вот и стоило бы Путину извиниться за преступления, совершенные Красной Армией против мирного немецкого населения. А также за то, что Советский Союз, преемником которого официально считает себя современная Россия, заключил пакт Молотов - Риббентроп и согласно договоренностям с Гитлером оккупировал и аннексировал страны Балтии, Восточную Польшу, Бессарабию и Северную Буковину, совершил агрессию против Финляндии, а после Второй мировой войны насадил тоталитарные коммунистические режимы в Восточной Германии, Польше, Чехословакии, Румынии, Болгарии. Подобные извинения не только закрепили бы российско-германское примирение, но и способствовали бы примирению России с народами Восточной Европы.
Однако Путин извиняться не привык. И в своей статье он обвиняет в нынешнем плачевном состоянии отношений России с Евросоюзом не российскую экспансионистскую политику на постсоветском пространстве, которая прямо наследует сталинской имперской политике, не попытки Москвы дестабилизировать западные государства, не покушения российских спецслужб на противников путинского режима, осуществленные как в России, так и за рубежом, в том числе с использованием оружия массового поражения, а будто бы антироссийскую политику коллективного Запада.
Старая пластинка: расширение НАТО на восток за счет вступления туда стран Балтии и Восточной Европы Путин трактует как событие, которое "фактически похоронило надежды на континент без разделительных линий". Хотя впору было бы задаться вопросом, почему вдруг все восточноевропейцы сразу захотели под спасительный североатлантический зонтик, почему туда сейчас так стремятся Украина и Грузия. Не агрессивная ли политика Москвы тому виной? Да и вообще, почему само по себе членство в НАТО Литвы, Болгарии или Польши должно создавать угрозу для России?
Конечно, не обходится и без привычной лжи о "вооруженном перевороте на Украине", будто бы организованном Штатами и "безвольно поддержанном" Европой. Из этого следует вывод о том, что "процветание и безопасность нашего общего континента возможны лишь совместными усилиями всех стран, включая Россию". Которая при Путине как раз превратилась в главную угрозу европейской безопасности.
Путин неслучайно обратился к немецкой общественности в день годовщины германской агрессии против СССР. Он рассчитывает сыграть на германском комплексе вины перед Россией и, напоминая о поставках советского газа в ФРГ и о нынешнем "Северном потоке", побудить германские власти и бизнес работать если не над снятием, то над смягчением санкций Евросоюза против России, введенных в связи с аннексией Крыма и оккупацией части Донбасса марионетками Москвы при поддержке российских военных. Снятие или смягчение этих санкций означало бы, что Германия и ЕС фактически признают постсоветское пространство, за исключением, быть может, стран Балтии, сферой преимущественных интересов России, по образцу печально знаменитых секретных протоколов к пакту Молотов - Риббентроп.
|
Жарко всем |
Дневник |
|
Пенсионная реформа Путина: 1,276 миллиона стариков сыграли в ящик, не дождавшись счастья от правительства |
Дневник |
Фото: Михаил Терещенко/ТАСС
Известный публицист и политолог Анатолий Вассерман призвал власти не только отменить принятую в 2018 году пенсионную реформу, но и отказаться от теорий, на которых она была основана. По словам интеллектуала, они ошибочны, что демонстрирует опыт стран, которые провели аналогичные реформы ранее.
«Теории не работают, многие страны, поднявшие пенсионный возраст раньше нас, вынуждены поднимать его снова», — заявил Вассерман.
В последнее время на фоне коронавируса, падения экономики и снижения доходов населения тема пенсионной реформы на радость Кремлю «Единой России», за нее дружно проголосовавшую, и Путину, подписавшему соответствующий закон, как-то отошла на второй план. Тем не менее, ее негативные последствия проявляются.
Дальше, благодаря заботе «партии и правительства», будет хуже, и это должны все понимать.
22 июня портал Finanz.ru со ссылкой на данные Росстата сообщил, что пенсионная реформа в сочетании с пандемией COVID-19 привела к резкому сокращению численности пенсионеров в стране.
С 1 января 2019 года по 1 апреля 2021 года пенсионеров в стране стало меньше на 1,276 миллиона человек — рекордную величину за всю историю доступной статистики (с 1998 года).
Три четверти этого сокращения произошло в последние три квартала: с 1 июля 2020 года по начало апреля 2021 года число пенсионеров уменьшилось на 956 тысяч человек. При этом сокращение численности пенсионеров началось еще до пандемии в 2019 году, так как из-за повышения возраста ПФР стал назначать меньше пенсий. Общее число пенсионеров за тот год уменьшилось на 326 200 человек.
Напомним, что в 2018 году Путин пенсионный возраст поднял для женщин до 60 лет, и до 65 для мужчин. Раньше было 55/60.
Доктор экономических наук, профессор, Институт экономики РАН Олег Сухарев:
— Еще когда идея пенсионной реформы только начала обсуждаться, Анатолий Вассерман, и множество других авторитетных экспертов, а также ваш покорный слуга резко высказывались против нее. Но всех нас, фактически, отстранили от дискуссии в СМИ и на федеральных каналах. Даже Сергей Кургинян, очень известный и наверняка имеющий связи на телевидении, не смог до них достучаться, и вынужден был выкладывать ролики со своей позицией на YouTube.
Причина нашей критики заключалась в дискриминационном характере реформы, которая подложила социальную справедливость под решение сиюминутных бюджетных задач. На мой взгляд, она прикрыла провалы в Пенсионном фонде, целые слои населения лишились выплат. Логика была в том, чтобы эту экономию пустить на увеличение пенсий на тысячу рублей в среднем, что и было анонсировано властью.
Но это логика провальная и ничем не обоснованная. Мы увеличиваем пенсии не с работающей экономики, наращивания активов и увеличения реального совокупного дохода страны, а путем манипуляций — отрезания ряда слоев от выплат. Да и увеличиваем немного. Ведь тысяча рублей — это, если пересчитать на продукты, примерно три килограмма хорошего творога или мяса в месяц. Инымионную систему выстраивать на иных принципах, как и экономическую политику.
|
Америка должна снова вступить в соревнование великих держав |
Дневник |
Вот уже почти пять лет правительство США, американские «мозговые центры» и ученые, работающие в области международных отношений, переориентируют наше внимание на возрождение конкуренции между великими державами. Администрация Трампа уже давно учла меняющуюся стратегическую среду в своей «Стратегии национальной безопасности» и «Стратегии национальной обороны», и, судя по «Временным стратегическим принципам национальной безопасности», выпущенным в марте нынешнего года администрацией Байдена, общий акцент на Китае и России как на растущих угрозах, вероятно, останется в центре наших приоритетов. Тем не менее, несмотря на постоянное обсуждение этой темы, консенсуса в том, что касается желаемых конечных целей нашей страны, достигнуто не было. А это фундаментальный вопрос, поскольку без четкого представления о том, как выглядит победа, мы не можем достоверно оценить, как действовать для достижения желаемого результата, и определить, какие ресурсы мы готовы для этого выделить. Как гласит известная мудрость: если вы не знаете, куда идете, любая дорога приведет вас туда.
Либеральный институционализм, который доминировал в нашей стратегической мысли на протяжении последних трех десятилетий и истощал американскую мощь на неверно подготовленные проекты и войны на второстепенных театрах военных действий, все еще витает в воздухе. Наша политическая элита, похоже, не желает или, возможно, не в состоянии согласиться с наследием своего неправильного понимания того, где оказалась Америка в 1990 году после решительной победы в сумеречной борьбе против Советского Союза. Наша великая стратегия после 1990 года, если ее можно так назвать, была в первую очередь сосредоточена на высокомерном «триумфаторстве» (ведь, в конце концов, история «закончилась») — и на наслаждении нашим «однополярным миром». Подпитываемые догматами периода после холодной войны относительно универсальности демократии, а также стремлением нашей политической элиты принять ориентированные на экспорт имперский либерализм и глобалистские теории модернизации в качестве основы для мира и процветания страны, мы вели себя так, как если бы вступили на прямой путь к «кантианскому» демократическому миру. Однако после теракта 11 сентября все, что осталось от того стратегического замысла, превратилось до сегодняшнего дня в самые хаотические американские идеологические блуждания, что привело к стремительному прыжку в «построение демократии», «строительство государства» и «создание нации», затянувшие Соединенные Штаты в 20 лет некоего подобия «англо-бурской войны XXI века», стоившие тысячи американских жизней и триллионы долларов. Между тем, прямо перед носом у нас продолжал расти Китай, подпитываемый инвестициями американского и европейского капитала, а также американской технологической и образовательной системой, которая произвела сотни тысяч китайских инженеров. За это время Россия тоже восстановила свои позиции, модернизировала свою армию и приступила к пересмотру миропорядка, сложившегося в Евразии после окончания холодной войны.
Наши глобалисты действительно добились одного очевидного успеха в государственном строительстве: они способствовали росту ВВП Китайской Народной Республики на 900% всего за 30 лет. При этом КНР проводила весьма хитрую торговую политику, вымогая у западных компаний их интеллектуальную собственность для доступа к их же рынкам, воруя результаты НИОКР и обучая своих будущих конструкторов оружия по программам STEM (Science, Technology, Engineering, Mathematics — модель современного образования, объединяющая естественные науки и инженерные предметы в единую систему — прим. ред.) в лучших колледжах и университетах Америки. (В 2019 году, незадолго до пандемии covid-19, из примерно 1 миллиона иностранных студентов в университетах США 370000 были китайскими студентами, преимущественно в областях STEM). Пекин даже начал заказывать и финансировать фундаментальные исследования ученых из университетов США при условии, что результаты будут переданы в собственность Китаю и что критика политики КПК в них недопустима. На протяжении всего времени, имея эту картину перед глазами, Конгресс и правительство США мало что сделали, чтобы остановить то, что привело к передаче нашему противнику жемчужин американской технологии и «ноу-хау», на создание которых потребовались поколения. И в полном противоречии с нашими представлениями о «системной конвергенции» — веры в то, что Китай и другие диктатуры станут больше похожими на «нас» — либерализованными и демократизированными, чтобы обслуживать свой формирующийся средний класс, мы теперь наблюдаем, что это мы фактически становимся больше похожими на них: у нас укореняется «тюремный капитализм», наши демократические институты находятся под угрозой, а американская федеральная власть готова «прикрыть» наш традиционный либеральный процесс государственного управления с опорой на штаты. Сегодня, несмотря на всю риторику, которая, только с виду говорит о необходимость противостояния двум «растущим угрозам» в лице Китая и России, «глобализированный» бизнес, как обычно, продолжает закрывать на эти угрозы глаза тогда, когда дело доходит до коммерческой выгоды. Большинство наших политических элит, похоже, не в состоянии сделать первый и важнейший шаг, перекрыв доступ Пекина к нашей базе НИОКР и оторвав наши цепочки поставок от Китая. Короче говоря, корпоративная жадность, маскирующаяся под глобалистскую идеологию, позволила перешагнуть через приоритеты национальной безопасности Америки.
Так было не всегда. В 1949 году, во время холодной войны, был создан так называемый Координационный комитет НАТО по многостороннему экспортному контролю (COCOM), который обеспечивал, чтобы торговля с Советским Союзом и его союзниками не позволяла им получить доступ к технологиям, имеющим отношение к вооружениям, коллективно координируя среди союзников меры, которые гарантировали, что никакие технологии двойного назначения не могли дойти до наших противников. Эта политика была ключевым фактором в окончательной победе Запада над Советским Союзом. Чтобы оценить, насколько радикально все изменилось с тех пор, обратите внимание на то, что, когда в апреле этого года комитет Сената по международным отношениям разработал Закон о стратегической конкуренции 2021 года, чтобы противостоять расширяющемуся влиянию Китая в сфере технологий и торговли, и призвал к созданию подобного органа, эта законотворческая инициатива встретила ожесточенное лоббистское сопротивление.
Итак, после четырех десятилетий предоставления КНР доступа ко всем уровням и слоям нашего общества, мы осознаем тот факт, что наша промышленная мощь истощена, наше общество дестабилизировано, а наши военные цепочки поставок разрушаются все большим числом отдельных точек отказа. Пора сделать приоритеты национальной безопасности Соединенных Штатов двигателем нашей экономической политики и остановить утечку технологий в Китай. Если мы хотим иметь шанс на победу в нашем соревновании с КНР, мы должны сделать трудный выбор, когда речь идет о защите нации и, дальше — о ее экономической политике. Если мы хотим жить в мире, который отвечает интересам Америки, а также интересам других союзных демократий, мы должны четко определить силы, которые стоят на нашем пути, чтобы предпринять решительные действия, для блокирования и противостояния им и — если до этого дойдет — для победы над ними. Проще говоря: до тех пор, пока Соединенные Штаты и их демократические союзники не примут твердое решение оторвать наши критически важные цепочки поставок от Китая, мы будем продолжать идти к поражению, поскольку нельзя одновременно передавать технологии и конфиденциальную техническую информацию государству-противнику, и в то же время рассчитывать на победу над ним. Необходимость жесткого разъединения с Китаем, возможно, является величайшей стратегической задачей, стоящей перед США и их союзниками, поскольку перенос наших цепочек поставок будет стоить дорого и встретит сильное сопротивление, не в последнюю очередь со стороны американских и европейских компаний, которые осуществили в них глубокие инвестиции. Тем не менее, отрыв от Китая — это сегодня то стратегическое решение, без которого нет пути к победе для Соединенных Штатов и Запада в целом в этом новом раунде соперничества великих держав.
Соединенные Штаты не могут сдерживать Китай так, как они сдерживали Советский Союз во время холодной войны; скорее, они должны превзойти Китай (и Россию) в важнейших новых технологиях, которые потребуются для оживления и преобразования американской промышленности и экономики в целом, чтобы США смогли восстановить свою национальную мощь в этом столетии. Ключевой стратегической задачей Соединенных Штатов в будущем должно стать восстановление нашей промышленности. Сохранение Соединенных Штатов как независимой нации-государства требует восстановления производственной базы страны в областях, имеющих решающее значение для нашей национальной безопасности. Это также означает обновление нашей образовательной системы с целью инвестирования в программу STEM как в средних школах, так и в колледжах и университетах. При этом следует обеспечивать новые профессиональные возможности для молодых американцев через стажировки в ведущих компаниях США.
Еще одна цель должна заключаться в повышении единства нации, что требует воссоздания общей национальной идентичности американцев. В качестве основы такой идентичности мы должны вернуться к идее гражданства, основанной на общем американском наследии и сформированной нашей гражданской культурой, и развить ее. Внутриполитический курс на разделение социумов, растущая «расовая составляющая» общественного дискурса и идеологическая обработка молодых американцев догматами национальной идентичности, основанными на «критической теории рас», подрывают наши усилия по противодействию растущим угрозам со стороны Китая и России. Общество, которое приучили ненавидеть свою историю и свое наследие, не будет достаточно стойким, чтобы объединиться в период кризиса. Восстановление чувства единства и сплоченности нации становится сегодня императивом национальной безопасности.
Для того, чтобы обеспечить безопасность и процветание Америки, нам также нужно изменить наш взгляд на мир и на взаимодействие с другими государствами. На виду уже возникновение нового миропорядка, противоречащего американским национальным интересам, в котором Китай активно внедряется в европейский и американский континенты и решительно превращает евразийский континент в центр создаваемой им новой экономической системы. В жизненно важных национальных интересах Америки не допустить консолидации такого миропорядка. Потому что, если в конце игры должны быть — используя термин Джона Миршеймера — две «мировые системы», одна под руководством Соединенных Штатов, а другая — под руководством Китая, то результат будет складываться не в пользу США, поскольку, если наша политика не изменится, Китай в конечном итоге опередит Америку по ключевым показателям мощи, контролируя ресурсы Евразии и сохраняя при этом беспрепятственный доступ в Европу. Руководящий принцип будущей стратегии США должен заключаться в том, чтобы гарантировать, что такие автономные «миры» не возникнут, поскольку сопутствующая им глобальная биполярность, будет противоречить сильным сторонам Америки, блокируя США, типично морскую державу, исключительно в Западном полушарии.
Политика реалистичного поддержания баланса сил, усиления присутствия США в важнейших мировых регионах и укрепления Америкой союзов, основанных на интересах, а не на нормах, будет иметь в этой стратегии решающее значение. Это требует, чтобы мы переосмыслили унаследованные нами институты, а также наши союзы. США придется принять трудные решения о том, продолжать ли расходовать ресурсы на союзников, которые больше не поддерживают наши цели или, что еще хуже, теперь полностью связаны с Китаем, или тесно сотрудничают с Россией в противовес интересам Америки. Бюрократизированные «старые» союзы необходимо оценивать по их реальному военному вкладу в нашу общую безопасность. НАТО необходимо реформировать так, чтобы она располагала реальным высоко подготовленным военным потенциалом.
Суровая реальность сегодняшнего глобального распределения власти заключается в том, что мы вступили, возможно, в самую серьезную борьбу с тех пор, как Гражданская война угрожала разорвать американскую республику на части. В нынешнее время, когда база нашей мощи сильно истощена десятилетиями ошибочной экономической политики и искаженной стратегией национальной безопасности, Америка вступает в этот раунд соревнования великих держав, имея значительные минусы по сравнению с прошлыми кризисами и войнами. Что касается военной мощи страны, то 20-летняя глобальная война с террором в различных его ипостасях и обличиях подорвала Объединенные силы из-за непрекращающихся кампаний на второстепенных театрах военных действий, в которые бросались те ресурсы и усилия, которые необходимы для ведения войн с равными по силам государствами.
У новой геостратегической задачи есть еще одно измерение, а именно тот факт, что впервые в своей истории Соединенные Штаты сталкиваются не с одним, а с двумя почти равными им по военной мощи конкурентами. И это происходит как раз в тот момент, когда американские вооруженные силы больше не структурированы для противодействия возможному одновременному нападению как на Атлантическом, так и на Индо-Тихоокеанском ТВД. Наконец, впервые за столетие Соединенные Штаты столкнулись с новым противником — Китаем, экономика которого, хотя номинально и меньше нашей, по паритету покупательной способности уже больше американской. Чтобы оценить масштаб этой задачи в перспективе: в двух мировых войнах 20-го века Соединенные Штаты еще не сражались с противником, чей ВВП превышал 40% нашего, а промышленная база нашу вообще превосходила.
В этой ухудшающейся ситуации с нашей безопасностью, Соединенным Штатам необходимо отказаться от имперского либерального институционализма и переориентировать свое внимание на восстановление собственного государства и общества, поскольку без сильной национальной базы мы потерпим поражение. Второй шаг требует, чтобы все основные обязательства и приоритеты безопасности в том, что касается наших обязательств по ресурсам, были бы пересмотрены и переосмыслены с учетом «триады» жизненно важных, важных и периферийных национальных интересов. Эта национальная стратегия должна принимать в качестве отправной точки геостратегические «константы» Америки: что США являются прежде всего морской державой и «континентальным островом», могущим сформировать благоприятную среду безопасности у себя дома, и что безопасность внутри страны является непременным условием способности Америки проецировать свою мощь в мире. Такая стратегия должна учитывать внутренние социально-экономические проблемы и решать их, поскольку без восстановления национальной сплоченности Соединенные Штаты не смогут противостоять своим противникам. Это означает, что остановка и обращение вспять продолжающегося проекта «элиты двух побережий» по разделению американской нации на воюющие племена по расовым и групповым признакам должны стать неотъемлемым элементом стратегии «реализма». Чтобы процветать в качестве типичной морской торговой нации, Соединенным Штатам необходим доступ в Европу и Азию. ВМС США продолжают обеспечивать безопасность морских коммуникаций; без глобального охвата Америкой не существовало бы тех торговых потоков, какими мы их знали последние полвека. Соединенные Штаты имеют жизненно важный национальный интерес в обеспечении того, чтобы ни одна держава не контролировала евразийский континент, поскольку противник, контролирующий ресурсы это региона, может коренным образом изменить баланс сил во всем мире. Здесь подъем Китая как все более доминирующего игрока в Евразии представляет собой явную и непосредственную опасность для безопасности Соединенных Штатов. Посредством инициативы «Один пояс, один путь», известной как новый «Шелковый путь», Китай стремится создать безопасную наземную сеть цепочек поставок. В случае успеха этот проект не только превратит Европу из ворот Америки в Евразию в тупик, контролируемый Пекином, но также в конечном итоге приведет к «грандиозному перевороту» в полутысячелетних отношениях между морскими и сухопутными державами, в которых исторически преобладали военно-морские державы, включая Соединенные Штаты. Здесь усиление союзничества России с Китаем в противодействии глобальной гегемонии США поднимает угрозу на другой уровень, поскольку создает хищнические возможности для одной державы использовать кризис на другом театре военных действий, что неизменно отвлечет внимание Америки и ее военные ресурсы.
У Соединенных Штатов все еще есть достаточно возможностей, чтобы одержать победу над Китаем и, если наши европейские союзники должным образом обеспечат свою защиту, сдержать и разбить ревизионистские замыслы России. Но нам нужно отказаться от мантры глобализма, вырваться из мировой торговой системы, которая все больше настраивается против нас, и перекрыть доступ Китая к нашей базе исследований и разработок, системе образования и промышленности. Нам нужно вернуть в Америку наши ключевые отрасли и важнейшие стратегические цепочки поставок и помнить старую мантру холодной войны, по которой мы сотрудничаем и делимся информацией только с нашими союзниками и партнерами, но не с нашими противниками и врагами, особенно в области технологий. И, что наиболее важно, нам нужно восстановить в Америке национальную гордость, обучая молодых американцев правдивой и честной истории основания их страны, не замалчивая наши недостатки, но, тем не менее, обращая внимание на вполне искупающие их и поистине замечательные качества Америки. Наша страна во многих отношениях исключительная, и мы должны говорить об этом нашей молодежи.
Итак, пришло время для откровенного разговора: если «победа» в нынешнем раунде соперничества великих держав означает сохранение статус-кво, обычно именуемого «либеральным международным порядком», или «глобализацией», как ее понимают последние три десятилетия, тогда Соединенные Штаты — а вместе с ними и мировые демократии — потеряют свое положение глобального лидерства в пользу коммунистического Китая. В системе международных отношений нет замены понятию мощи государства, а эта мощь зиждется на силе экономики страны, разумной налогово-бюджетной и денежно-кредитной политике и, прежде всего, на ее внутренней сплоченности и устойчивости. В течение последних трех десятилетий эти опоры национальной мощи США находились под угрозой из-за ошибочной внешней и внутренней политики, проводимой сменявшими друг друга администрациями США, как демократическими, так и республиканскими. Это означает, что первым шагом любой будущей стратегии должна быть правильная оценка абсолютной и относительной мощи США и определение курса на устранение дефицитов и того, и другого.
Конечной целью в этом раунде соперничества великих держав на оставшуюся часть этого столетия должно стать восстановление американского могущества, которое гарантировало бы, чтобы возрождающиеся Соединенные Штаты сохранили свой суверенитет и способность действовать по всему миру по своему желанию для достижения своих политических и экономических целей. Эта стратегия содержит как внутриполитические, так и внешнеполитические компоненты. Она не подразумевает сохранение имперского либерального порядка последних трех десятилетий, по которому мы стремились преобразовать целые страны по своему подобию. Скорее, нам необходим отказ от этих жестких идеологических рамок, а затем повторное изучение начальных принципов балансировки сил и использования таких формул региональной безопасности, которые обеспечивали бы нам наши выгоды. Победа в продолжающемся соревновании великих держав требует восстановления американского патриотизма на его должном месте в нашем общественном организме. В отличие от холодной войны, где победа означала крах советской империи, этот раунд конкуренции будет выигран тогда, когда Америка превратится в процветающее государство, высшим приоритетом в котором станет безопасность и благополучие ее народа.
|
НОВАЯ ВОЙНА МЕЖДУ МЭРОМ СОБЯНИНЫМ И АДМИНИСТРАЦИЕЙ ПРЕЗИДЕНТА |
Дневник |
В минувшую пятницу в Москве был побит рекорд, который не назовешь долгожданным. Впервые за всю историю наблюдений количество выявленных заболевших коронавирусной инфекцией за сутки благополучно перевалило за девять тысяч, и, по словам ответственных чиновников, в ближайшее время показатель этот будет только расти.
На этом тревожном фоне столичный мэр чуть не в ежедневном режиме выступает с громкими алармистскими заявлениями, которые можно назвать даже паническими. То он говорит о «взрывном росте» заболеваемости, то анонсирует индийский штамм, которым, оказывается, на подведомственной ему территории заражено 89% от числа всех заболевших. И про то, что штамм этот гораздо агрессивнее и опаснее старого доброго уханьского, мы тоже узнаем от Сергея Семеновича.
Не надо быть опытным аналитиком, чтобы разгадать нехитрую стратегию столичных властей. Очевидным образом они готовят почву для ужесточения мер по борьбе с эпидемией и введения дальнейших дискриминационных санкций против отказывающихся вакцинироваться.
Все мы прекрасно помним, как плотно закрыли столицу весной прошлого года: пустые улицы, QR-коды, закрытые рестораны и кафе, с собачкой пускали не дальше, чем на двести метров от собственного подъезда. И штрафы, штрафы, штрафы…
Сегодня, когда эпидемиологическая ситуация уже хуже той, что была год назад, ничего подобного мы не наблюдаем. Какие-то смешные запреты, которые никто не соблюдает — детские площадки кишат детишками, физкультурники резвятся на брусьях, лавочки в скверах заполнены отдыхающими. С лавочками вышла вообще забавная история: сначала на них запретили садиться, но, обнаружив, что все на этот запрет чихали, официально разрешили. И в целом по столице ситуация нынче совершенно иная, чем прошлым летом: в ресторанах не протолкнуться, на Красной площади проводится книжный фестиваль, парки, скверы, стадионы заполнены отдыхающими. Получается, стратегия «глухого локдауна» признана ошибочной? Тогда как быть с многомиллионными штрафами, с разрушенными бизнесами? Люди же могут потребовать компенсаций.
Посмотрим, что получится у Сергея Собянина с «мягким принуждением к вакцинации» работников сферы обслуживания и торговли. Правовые механизмы реализации этой программы пока не очень ясны, но более или менее понятно, что угроза увольнения «отказников» впрямую противоречит отечественному трудовому кодексу. Это если не вводить режим «чрезвычайной ситуации» вместо имитационного и внеправового режима «повышенной готовности».
Уже и год назад различные комментаторы отмечали, что бурная активность московского мэра вызывала глухое недовольство Администрации президента. В АП считали, что Сергей Собянин слишком много на себя берет, пытается перехватить у Кремля повестку борьбы с пандемией и вообще, что называется, «много себе позволяет». Сегодня нет никаких сомнений в том, что противоречия между столичным властями и федеральными будут только усугубляться. Владимир Путин в свое время прямо высказался о том, что считает обязательную вакцинацию недопустимой, московский мэр ничего по этому поводу говорить не стал, а просто ввел эту меру. Пока в отношении определенной группы граждан. Вслед за ним, проигнорировав мнение главы государства, подобные же ограничения установили в своих вотчинах главы еще трех регионов. Это уже похоже на фронду.
Политически Кремль, конечно, в тяжелой ситуации. Рейтинги власти и «Единой России» ползут вниз. Введение жестких ограничительных мер только ускорит это обрушение, чего на фоне предстоящих думских выборов начальство, естественно, допускать не хочет. Но пандемии на выборы глубоко наплевать. Главы регионов в не менее тяжелом положении: с одной стороны, с них никто не снимает ответственности за результаты предстоящего электорального мероприятия, с другой — наплевать на борьбу с эпидемией они тоже не могут. Когда в больницах закончатся свободные места, спросят, прежде всего, с них.
В любом случае надо понимать одну простую вещь: заложниками всей этой сложной политической коллизии становятся граждане России. Их жизни, их здоровье оказываются в зависимости не от реальных возможностей отечественной медицины и даже не от эффективности управленцев, а от развития пошлой политической интриги.
Поэтому повторю сказанное многократно: надеяться остается только на самих себя и стратегию выживания в условиях, когда власти заняты решением совершенно иных проблем, придется выбирать самостоятельно, отчетливо осознавая, что российским властям любых уровней на вас глубоко наплевать…
Фото: личная страница Мэра Москвы в Инстаграм
|
Лучший и единственный способ не позволить фальсифицировать историю — полностью открыть архивы |
Дневник |
Алексей Поликовский, Обозреватель «Новой»
Узник концлагеря в Эберсвальде. Восточная Германия. Апрель 1945 г. Фото: Валерий Фаминский / частная коллекция Артура Бондаря
Утром 22 июня 1941 года молодой нарком вооружений Д.Ф. Устинов сидел в своем кабинете, закрыв лицо руками, и растерянно повторял: «Что же делать? Что же теперь делать?»
Другие люди, бывшие в кабинете, смотрели на едва одетого наркома (он ночевал на работе после ночного совещания) и молчали.
Об этом рассказал в своих воспоминаниях конструктор артиллерии В.Г. Грабин. Воспоминания
Точная дата и место съемки неизвестны. Фото: Валерий Фаминский / частная коллекция Артура Бондаря
Война — это когда не умеющего летать летчика, прошедшего ускоренный курс обучения, выпускают в боевой вылет: «Хочешь жить — вернешься».
Война — это детский череп, найденный среди черепов расстрелянных в 1941 году в Дрогобыче.
Война не заканчивается с Днем победы, она продолжается разбитыми в щебень улицами городов, она истошно скрипит и визжит подшипниками дощатых инвалидных платформ, на которых катят по тротуарам тела-обрубки. Война оставляет после себя опустошенную страну инвалидов, вдов и сирот, надолго — а может, навсегда — травмированную страну.
Фотографы, работавшие на войне, знали, что будет принято их редакциями, а что нет, и многого не снимали. Многое снятое не шло на газетные полосы. Писатели — главного не писали. Когда Василий Гроссман в «Жизни и судьбе» попытался осмыслить то, что случилось со страной и людьми во время войны, рукопись у него изъяли, и он сказал: «Меня удушили в подворотне». Воспоминания Николая Никулина о войне тридцать лет пролежали у него в столе, опубликовать их было невозможно. Не та правда.
Берлин, Германия. Май 1945 г. Фото: Валерий Фаминский / частная коллекция Артура Бондаря
Это продолжается и сегодня, когда с самого верха на нас льются пафосные фальшивые речи о войне. «Не позволим фальсифицировать историю войны». Самый лучший и единственный способ не позволить фальсифицировать историю — полностью открыть архивы. Этого не делают именно потому, что люди, находящиеся у власти, не хотят правды о том, как возникла огромная смертоубийственная война между двумя диктаторами, война, в которую оказался вовлечен весь мир.
Снова на наших глазах власть превращает войну в свой пропагандистский барабан и пропагандистские литавры, под гром которых так хорошо грозить мнимым врагам, якобы покушающимся на нашу землю. Нет таких врагов. Никто не покушается на нашу землю. Ту огромную войну превращают в идеологическое обоснование мелких и подлых замыслов по расчленению Украины и вражды со всем миром.
Разве для этого — для новых войн, для новых репрессий, для арестов, для отравлений, для новой геополитической лжи и очередного милитаристского обмана — была одержана та великая и так дорого стоившая победа?
Одурманенные пропагандой люди носятся на машинах с лозунгами «На Берлин!» и с хохотом повторяют: «Можем повторить!» —
и сами не понимают, что таким образом издеваются над теми, кто правда дошел до Берлина и сделал все, что мог, чтобы войны больше не было.
Групповой портрет советских солдат. Точная дата и место съемки неизвестны. Фото: Валерий Фаминский / частная коллекция Артура Бондаря
В день, когда война закончилась, многие, пережившие ужас и страх, голод и отчаяние, смерть близких и дальних, видевшие гибель друзей в бою и рвы, наполненные трупами, живые и раненые, потерявшие на войне руки, глаза и ноги, — верили в то, что теперь все всё поймут и войны больше никогда не будет. Какой еще урок нужен, чтобы понять, что война не «продолжение политики», как глубокомысленно выразился в незапамятные времена в своей толстой книге генерал, а смертоубийство и варварство, людоедство и садизм, слезы и могилы, трупы и калеки? Политика, которая приводит к войне, — преступление.
были записаны в начале семидесятых, набраны и сверстаны в 1974-м и в том же году запрещены к публикации, а набор рассыпан. Книга была издана только в 1989-м.
В 1974-м бывшему наркому вооружений, а теперь секретарю ЦК КПСС, дважды Герою Социалистического Труда, кавалеру девяти орденов Ленина Д.Ф. Устинову было 66 лет. Через два года он станет маршалом и министром обороны. Возможно, влиятельному чиновнику на вершине карьеры не хотелось вспоминать о том ужасном дне и о своей растерянности в первые часы войны. Наверное, и многим другим, о которых написал Грабин, было больно и трудно вспоминать то, что было перед войной и во время войны.
И уж точно они не хотели видеть опубликованными имена людей — инженеров, конструкторов, военных, — которые исчезали на их глазах, чтобы быть убитыми в лубянском подвале.
Можно понять сановника, который не хотел, чтобы люди знали о его минутной слабости. Но дело не только в одном эпизоде и рассыпанном наборе воспоминаний. Десятилетиями правда о войне подменялась ложью о войне. Факты скрывались, катастрофы выдавались за победы, а цена победы менялась в зависимости от политического момента:
В трескотне пропаганды, в самодовольном самовосхвалении исчезала та правда о войне, которую даже в разговорах с близкими не хотели вспоминать люди, прошедшие войну. Эта правда ужаса.
«Война есть продолжение политики другими средствами». За двести лет фраза Клаузевица стала расхожей. Но генерал Клаузевиц не договаривает про средства до конца. Война — это продолжение политики массовыми убийствами, расстрелами, пытками, казнями через повешение на площадях захваченных городов и в оврагах, куда взрослых с детьми гонят колоннами; война — это сжигание домов вместе с людьми, это далеко разносящийся запах горелого человеческого мяса, а также жуткий трупный запах весной, когда из-под снега всплывают тела убитых прошлой осенью. Война — это огромное, ежедневное, непрестанное калечение людей, когда им выбивают глаза, отрывают руки и ноги и распарывают животы, так что они истошно кричат, лежа навзничь в грязи окопов, в лужах и в ручьях, красных от крови. Вот эти средства. Но мы ведь и тысячной доли их не перечислили.
Война — это не только Парад победы, война — это то, что каждый день пять лет подряд было до Парада победы: три с половиной миллиона пленных к концу 1941 года, 994 тысячи арестованных и 157 тысяч расстрелянных солдат и офицеров по приговорам военных трибуналов, миллионы убитых, пропавших, сгоревших, разбившихся, исчезнувших в лесах и полях, где их черепа, кости, ботинки и медальоны находят до сих пор.
Война — это место и время, где человеческая жизнь ничего не стоит и равнозначна мусору.
Об этом не сказал военный философ Клаузевиц, но об этом не говорили и те, кто десятилетиями лепил пропагандистский образ войны.
Война — это когда человеческая жизнь, как песчинка, попадает под колеса наезжающих друг на друга гигантских тоталитарных машин. И тогда нет спасения жизни. Генерала Ивана Шепетова расстреляли в немецком застенке Хаммельбург (и не его одного). А генерала Григория Штерна расстреляли в советском застенке (точнее — в песчаном овраге на станции Барыш; и тоже не одного, а с другими военными).
Война — это генерал-танкист Николай Гольцев, попавший в плен, бежавший из плена и расстрелянный НКВД за сдачу в плен.
Война — это когда наступающие на высоту ползут по телам своих убитых товарищей и изо всех сил зарываются, закапываются в трупы, чтобы спрятаться в них от пулеметного огня.
|
США анонсировали новые санкции против России из-за преследования Навального c |
Дневник |
Кристина Астафурова
Фото: Pixabay.com
Администрация президента США готовит новые санкции в отношении России из-за отравления и уголовного преследования Алексея Навального. Об этом в эфире канала CNN сообщил помощник Джо Байдена по нацбезопасности Джейк Салливан. «Мы готовим ещё один пакет санкции, которые будут применены в связи с этой ситуации», — отметил он. Подробности новых ограничений (против кого они будут введены) Салливан при этом не привёл. Президент Байден подписал указ, который облегчает процедуру введения санкций против Кремля по ряду аспектов, напомнил его помощник. По его словам, санкции будут введены как только США смогут «убедиться, что атакуют правильные цели». «Когда мы сделаем это, мы наложим дополнительные ограничения относительно [приминения] химического оружия «, — отметил Салливан. Кроме того, США намерены ввести санкции против компаний, задействованных в строительстве «Северного потока — 2». Салливан при этом заявил, что Джо Байден не готов «преследовать напрямую европейских союзников США и друзей, используя наши полномочия в плане введения санкций» против газопровода. «Это прекрасно и круто». Соратники Навального — о новых санкциях против российских силовиков и чиновников Первый пакет санкций из-за отравления Навального власти США ввели в марте. Среди тех, кто попал под ограничения, — глава ФСИН Александр Калашников, начальник управления администрации президента по внутренней политике Андрей Ярин, генпрокурор Игорь Краснов, директор ФСБ Александр Бортников и первый заместитель руководителя администрации Путина Сергей Кириенко. Санкции коснулись также трёх организаций, причастных к разработке «Новичка». Это 27-й научный центр Минобороны, 33-й центральный НИИ Минобороны и ГосНИИОХТ (НИИ органической химии и технологии). Навальному стало плохо в августе 2020 года во время перелёта из Томска в Москву. Самолёт экстренно сел в Омске, где политика ввели в кому. Через несколько дней его госпитализировали в Германию, где врачи подтвердили отравление «Новичком» (российские власти это не признают). В Россию политик вернулся в январе, его задержали в аэропорту. По версии ФСИН, оппозиционер нарушил испытательный срок по делу «Ив Роше». В феврале суд заменил ему условный срок на реальный.
|
Роспотребнадзор сходит с ума от жары в Москве, а зимой его будет «колотить» от морозов в Магадане |
Дневник |
Инициативу Роспотребнадзора оперативно прокомментировали в Государственной Думе. Член комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб заявила, что парламент не планирует инициировать законопроект о сокращении продолжительности рабочего дня при высокой температуре воздуха в помещении, так как регуляторная гильотина не коснулась санитарных правил и норм, которые устанавливают эти параметры.
Это лишь один характерный пример того, чем занимается исполнительная власть в целом и подконтрольные ей ведомства в частности, да и законодательная не является исключением. Если только речь не идет об очередном повышении налогов, чиновники и депутаты постоянно фонтанируют инициативами вроде перекрашивания Кремля в белый цвет или введения четырехдневного рабочего дня, за который ратует Дмитрий Медведев, тогда как более важные и острые вопросы остаются без внимания.
А ведь работники министерств и ведомств получают немаленькие зарплаты и должны хотя бы их отрабатывать. Росстат последний раз публиковал детальный отчет по ведомствам только за 2018 год. Уже тогда среднемесячная зарплата сотрудников Роспотребнадзора составляла 99,6 тысячи рублей, больше среди медицинских ведомств было только в самом Минздраве — 104 тысячи. В 2019 году
Среднемесячная начисленная заработная плата гражданских служащих в центральных аппаратах федеральных государственных органов составила 140 тыс. рублей. А вот на региональном уровне среднемесячная заработная плата гражданских служащих составила только 55,7 тыс. рублей.
При этом нужно понимать, что зарплаты руководителей исполнительных ведомств и простых чиновников могут отличаться на порядок, вот и получается среднеарифметическое.
На сайте Роспотребнадзора можно ознакомиться с информацией о среднемесячной заработной плате руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Роспотребнадзора (правда, почему-то не самого центрального ведомства).
Например, замдиректора «Информационно-методического центра» в среднем получает 301 тыс. рублей в месяц, а вот замдиректора предприятия «Дезинфекционист» в Махачкале — всего 20,7 тыс. руб. А глава самого Роспотребнадзора Анна Попова задекларировала доход за 2019 год в объеме 11 млн. 439 тыс. руб.
Неплохо получают и сотрудники других министерств и ведомств. Например, среднемесячная зарплата в Министерстве экономического развития в 2019 году составила 138 тысяч рублей. Опять же, самым не обиженным деньгами является руководство — первый замминистра получает 10,5 должностных окладов (один оклад — 10,6 тысяч рублей в месяц), а к ним надбавки в размере 150−200% за особые условия гражданской службы, от 15% до 30% за стаж, от 5% до 75% за секретность и так далее.
И за все это нам выдают качество инициатив уровня норм 20-летней давности или просто маловажных вопросов, не заслуживающих внимания федеральных властей.
Как считает старший научный сотрудник Института экономической политики Сергей Жаворонков, это не просто непрофессионализм, а сознательная линия властей.
— Вполне естественно, что наша исполнительная власть обсуждает такие темы и выдвигает подобные инициативы, потому что самые важные вопросы, такие, как здравоохранение, ЖКХ, рост цен и, наконец, политические свободы, для власти неудобны. Поэтому и предлагается обсуждать всякую ерунду.
Например, я сегодня прочитал, что Госсовет Татарстана предлагает регистрировать кошек и собак. «Важнейшая» проблема современности, как будто если начать регистрировать домашних кошек, тогда мы сразу спасемся. Все это явления одного порядка.
Власти производят белый шум, который призван отвлечь от обсуждения реальных проблем, которые обсуждать не хочется, потому что они болезненны. Отчасти таким же белым шумом в информационной повестке служит бесконечное обсуждение внешней политики, Украины, Америки и всего того, что к повседневной жизни россиянина имеет мало отношения. Большинство россиян живого американца в глаза никогда не видели.
«СП»: — Это информационный аспект, а насколько эффективно само госуправление и исполнительная власть, если во главу угла ставятся такие незначительные вопросы?
— Насколько эффективна исполнительная власть, ответить очень просто. Мы в течение последнего года наблюдаем ситуацию с коронавирусом. Казалось бы, такая новая и не вполне привычная ситуация, которая требует крайней собранности и быстрого реагирования. И что мы видим со стороны власти? Мы видим полное отсутствие диалога с экспертным сообществом, не говоря уже с гражданами, наблюдаем чистый волюнтаризм.
Например, сейчас оказывается, что у нас вирус распространяется в зоопарках и на детских площадках, а на концертах и в фанзонах- нет. Почему-то в ресторанах, кафе и клубах он начинает распространяться только после 23:00, а днем, видимо, отдыхает и более безопасен. Хотя мы прекрасно понимаем, что именно днем заведения наиболее заполнены. Это чистое самодурство, которое мы видим на практике своими глазами.
Власти не желают ничего ни с кем обсуждать. Они запираются в кабинете узкой группой и от фонаря начинают придумывать. «А давайте запретим детские площадки и скамейки». Потом подумали, решили, что скамейки — это уж слишком, и их все же запрещать не нужно. То есть решения принимаются на коленке людьми, которые уверовали в то, что они всезнающие и никакая дискуссия им не нужна.
«СП»: — А с чем связано это нежелание исполнительной власти прислушиваться даже к экспертному сообществу? Они боятся потерять монополию на принятие решений?
— Они глубоко презирают простых людей, а к простым людям относят и ученых, которые не входят в состав правящей группы. У них сформировалось такое самоощущение небожителей, которые все могут и все будут решать сами.
«СП»: — Но при этом в начале пандемии федеральная власть вообще на какое-то время выпала из ситуации и оставила ее на откуп региональных властей…
— Дело в том, что пандемия начиналась одновременно с подготовкой референдума по обнулению. И это была сознательная попытка отвести ответственность от Путина, чтобы все непопулярные решения можно было спихнуть на губернаторов, а иногда еще ниже — как раз на Роспотребнадзор. Например, в столичном регионе храмы были закрыты именно на основании распоряжения Роспотребнадзора. Даже Собянин не хотел брать на себя за это ответственность, поэтому решение спихнули в самый низ.
Когда какое-то решение непопулярно, пытаются сослаться на второстепенных чиновников. Хотя на самом деле эти инициативы принимаются на самом верху в логике вертикали власти о том, что они будут из Москвы управлять всей страной и что они знают, что в этой стране происходит.
«СП»: — А как появляются такие предложения, существует какая-то норма по инициативам для ведомств?
— Конечно, нормы не существует. Просто есть органы, которые отвечают за государственную пропаганду, формируют повестку гостелеканалов, официальных сайтов и даже Яндекс-новостей, якобы генерируемых автоматически. И они предлагают нам обсуждать самые «важные» вещи. В топах может висеть новость о том, что в Киеве на заборе что-то написали, и нам предлагают это обсуждать.
Или посмотрите на темы обсуждения в ток-шоу на федеральных каналах. Вы там не увидите темы ЖКХ. Зато вы увидите бесконечную Украину и прочую ерунду. Случайно?
|
Расшифровать треугольник Вашингтон – Москва – Пекин |
Дневник |
Президентство Дональда Трампа не принесло облегчения России, страстные надежды Москвы на него оказались напрасными. И вот, Путин начал ускоренно развивать военное и экономическое сотрудничество с Китаем, показывая, что у него есть и другие варианты действий.
Сразу после состоявшегося 16 июня резонансного женевского саммита президента США Джо Байдена и российского президента Владимира Путина один журналист спросил американского руководителя, почему, по его мнению, Россия все-таки будет сотрудничать с Соединенными Штатами.
Ответ Байдена стал геостратегическим откровением: «Россия сейчас в очень и очень трудном положении. На нее давит Китай. Она отчаянно пытается остаться в числе ведущих держав. Русским очень хочется сохранить значимость».
В том же духе Байден ответил на вопрос, прекратит ли Россия разрушать альянс США и Организации Североатлантического договора (НАТО). Он сказал, что Путин «не ищет холодной войны», потому что у него граница с Китаем «на много тысяч километров». Американский лидер продолжил: «Китай продвигается вперед, зациклившись на своем стремлении стать самой мощной в мире экономикой и самой большой и сильной в мире военной державой. Вы (Россия) в такой ситуации, когда ваша экономика сталкивается с проблемами; вам надо ее более активно развивать, агрессивно идти вперед».
Скрытый геополитический смысл этих заявлений было настолько значителен, что китайские государственные СМИ разразились злобными ответами. Воинственный редактор «Глобал Таймс» (Global Times) Ху Сицзинь (Hu Xijin) парировал, что «трудности России вызваны как раз стратегическим давлением и санкциями США». А Байден, с точки зрения китайца, «сам запутался, убедив себя, что Россию легко можно одурачить». Осудив Запад за стремление «внести раскол в российско-китайские отношения» и назвав эти попытки Запада «весьма забавными, бесполезными и слишком очевидными», Пекин с удовлетворением отметил недавнее высказывание Путина о том, что он видит американцев насквозь с их попытками разрушить отношения между Россией и Китаем.
Хотя китайские государственные средства массовой информации неустанно занимаются агитацией и пропагандой, в данном случае они недалеки от истины. С точки зрения России, Соединенные Штаты на протяжении десятилетий демонстрируют свою враждебность, особенно после военной интервенции русских в Крыму и на востоке Украины в 2014 году. Администрация Барака Обамы в том году ввела против России целый ряд экономических санкций, а также добилась от европейских союзников исключения Москвы из «Большой восьмерки», которая с тех пор превратилась в «семерку».
Многие аналитики считали, что США также вступили в негласный сговор с Саудовской Аравией, чтобы в 2014-2015 годах добиться обвала нефтяных цен. Цель была — наказать таким образом Россию, чьи государственные доходы и казна почти полностью зависят от экспорта ископаемого топлива. Последовавший после этого продолжительный экономический спад убедил бывшего агента КГБ Путина, что США ни в коем случае не откажутся от своей затеи свергнуть его и не мытьем, так катаньем демократизировать Россию.
Обладающий черным поясом по дзюдо Путин решил, что должен перейти в контрнаступление, и в этих целях начал сближаться с Китаем, поскольку это единственная весомая страна, готовая оказывать демонстративное неповиновение западным санкциям и бросить ему спасательный круг. Как только США и Европа в 2014 году обрушились на Россию со своими санкциями, подобно многотонной кирпичной стене, Путин подписал с Китаем мега-сделку стоимостью 400 миллиардов долларов на поставку природного газа.
Президентство Дональда Трампа не принесло облегчения России вопреки страстным надеждам Москвы, и Путин начал ускоренно развивать военное и экономическое сотрудничество с Китаем. Путин показывал, что у него есть и другие возможности избежать изоляции, помимо примирения с Западом. Второй мессидж для Запада от Путина Западу был такой: Вашингтон с Брюсселем ничего от него не добьются. В 2018 году Россия отправила в Китай первую партию новейших противоракетных систем С-400, а тот небрежно отмахнулся от американских санкций, которые вводятся против стран, закупающих современную российскую боевую технику. Российско-американские отношения опустились до зияющих глубин, а российско-китайские связи поднялись до «самого высокого уровня за всю историю», как выразился Путин.
С учетом такой треугольной модели отношений, когда Россия в поисках спасения сближается с усиливающимся Китаем, оказавшись загнанной в угол Соединенными Штатами и Европой, перед Байденом стоит задача, достойная Геркулеса. Его ссылки на китайский фактор после женевской встречи в верхах с Путиным показывают, что он пытается отдалить Россию от КНР или, по крайней мере, понизить градус напряженности с Москвой, дабы США могли с удвоенной энергией заняться сдерживанием и изолированием Китая.
На первый взгляд, это похоже на стратегическое маневрирование в масштабах треугольника, которое президент Ричард Никсон и его госсекретарь Генри Киссинджер довели до совершенства в 1970-е годы, заручившись поддержкой Мао Цзэдуна в борьбе с брежневским Советским Союзом. Но сегодня такая борьба за раскол противников не обещает легкого успеха, на практике это далеко не простая задача.
Чтобы Путин дистанцировался от китайского диктатора Си Цзиньпина, с которым он встречался десятки раз и который называет его своим лучшим другом, от США потребуется большое количество материальных и поведенческих стимулов для России. И США будут их искать. Недостаточно просто напоминать Москве, что Китай вытесняет Россию в ее среднеазиатском и восточноевропейском ближнем зарубежье, а также превосходит ее по глобальной экономической и военной мощи. Путин прекрасно понимает, что Си сильнее в двустороннем соотношении сил. Стоит напомнить российским стратегам, что их страна не защищена от демографического и территориального доминирования Китая. Стоит натолкнуть на мысль, что Россия в этом плане беспомощна и выбор у нее небогат. Дело в том, что, если Россия все-таки станет отходить от Китая, от США ей понадобится кое-что более серьезное, чем нагнетание страха по поводу Китая.
В преддверии женевского саммита Байден продемонстрировал прагматизм, отказавшись от новых антироссийских санкций за прокладку в Германию газопровода «Северный поток — 2». Но в целом бремя западных санкций за предполагаемые российские прегрешения типа кибервзломов, вмешательства в выборы и нарушений прав человека по-прежнему колоссально, оно сильно давит на российскую экономику. Несмотря на все свои дерзкие издевки над западным империализмом, Путин будет рад притоку американских инвестиций в застойную российскую экономику.
Путин — это политик, которому небезразличен статус и которому очень по душе говорить, что Россия снова становится великой державой. Поэтому обращение США с Россией как с равной, а не как с исчерпавшей свои силы и находящейся в упадке страной, — это символический успех для Путина. Байден взял на себя инициативу и предложил провести женевский саммит. А еще он использовал такую фразу, как «две великие державы», имея в виду Россию и США. Все это несомненно усиливает надежды Путина на то, что американский президент сменил тональность администрации Обамы, которая обращалась с Россией холодно и пренебрежительно, называя ее «региональной державой».
А еще у Путина есть традиционный страх перед тем, что США хотят ослабить его власть и «дестабилизировать» Россию во имя демократизации. На женевском саммите Байден действительно поднимал острые вопросы о брошенном за решетку лидере оппозиции Алексее Навальном, но совершенно очевидно, что много времени этой теме он уделять не стал. Тот факт, что Байден в Женеве больше говорил о «стратегической стабильности» с Россией, имея в виду ядерное оружие и кибернетические войны, и гораздо меньше о диктатуре Путина — этот факт свидетельствует о том, что США могут и умерить свою антироссийскую критику в части внутренней политики России. Они могут начать смотреть на Россию с точки зрения геополитики — как на страну, которую нужно оторвать от Китая и таким образом ослабить ось Москва — Пекин.
Но сумеет ли Байден повторить маневр Никсона и реально отдалить Россию от Китая? Здесь ему предстоит преодолеть два главных препятствия.
Байден в основу своей внешней политики положил восстановление трансатлантического альянса с Европой. Он требует от европейцев проведения более конфронтационной политики по отношению к Китаю и пытается убедить их, что Китай представляет «системную угрозу» выстроенному Западом либеральному международному порядку. Но в силу географического восприятия угроз многие европейские члены НАТО не видят в далеком Китае непосредственной опасности. А предполагаемые российские козни и проделки прямо на пороге Европы занимают преувеличенное место в их сознании. Даже если Байден хочет уменьшить давление на Россию, дабы перенести весь огонь на Китай, некоторые европейские государства вряд ли захотят ослабить хватку на горле Москвы.
Второе препятствие на пути нормализации российско-американских отношений или перезагрузки — это либеральный дискурс внутри США и Европы на тему деспота и злодея Путина, чьи действия вызывают возмущение с точки зрения морали. Сенсационные случаи с участием российских агентов, действующих против инакомыслящих внутри страны и за рубежом, а также жесткая тактика Путина по подавлению протестов преобладают в заголовках западных СМИ. Байден в этом отношении загнал себя в угол, делая воинственные заявления о том, как он будет бороться со всеми авторитарными режимами в мире. Если он ослабит удавку на шее России по соображениям политического прагматизма, возникнет острая негативная реакция на то, что президент не оправдывает возложенных на него западными либералами надежд и не борется с тиранами, где бы они ни находились.
Тем не менее, возникла привлекательная возможность, что в российско-американских отношениях наступит оттепель. Говоря путинскими словами, произнесенными после саммита, «в жизни нет счастья, есть только зарницы его». Даже этих зарниц оказалось достаточно, чтобы Китай занервничал. У Си есть немало козырей, чтобы никуда не отпускать от себя Путина. Но великое дипломатическое перетягивание каната за преданность России началось.
|
СЪЕЗД ВО ВРЕМЯ ЧУМЫ |
Дневник |
Коронавирус шагает по стране, в третий раз уже берет в полон столицу, города и регионы. Россия уверенно доказывает, что не только в военном, но и в коронавирусном деле она впереди планеты всей.
В то время как в большинстве стран инфекция затухает, в нашем богоспасаемом отечестве она набирает силу. Рука об руку с пандемией на страну надвигается другая напасть — избирательная кампания. Надо сказать, власти спланировали ее с куда большей тщательностью, чем вакцинацию населения. Если вакцинация долгое время использовалась начальниками для демонстрации собственного запредельного либерализма — только, мол, по желанию, никакого принуждения, — то выборы задолго до официального их объявления были поставлены под самый строгий контроль. Карательные органы умело и решительно проводят избирательную кампанию, превентивно бросая в узилище всякого несогласованного с Администрацией президента кандидата. Если дело пойдет такими темпами, то скоро, думаю, возьмутся и непосредственно за избирателей, которые вознамерились голосовать за неутвержденных кандидатов. Ведь способностью к чтению мыслей в целях борьбы с мыслепреступностью наши полицейские владеют в совершенстве. И скоро участковые и омоновцы постучатся в двери неблагонадежных избирателей с криком «Я тебе поголосую!».
В этой ситуации политтехнологи оказались отодвинуты на второй план. Но нельзя же, чтобы вся слава и благодарность за неизбежную победу доставались силовикам. И вот в пандемийной Москве состоялся съезд обреченной на новые достижения «Единой России». Надо сказать, что в целях безопасности начальники бодро откинули процедурные вопросы. Съезд вроде бы собрался, чтобы утвердить избирательные списки. Стало быть, его участники должны быть избраны рядовыми партийцами, дабы на законных основаниях представлять их волю. Однако по эпидемиологическим соображениям количество участников было сокращено в три раза. Где, спрашивается, легитимность?
Дальше больше. Кульминацией этого собрания стало выступление самого Путина В.В., который, насколько известно, хоть и является по факту главным начальником и хозяином земли Русской, официальных постов в «Единой России» не имеет. В этой связи было бы уместным ограничиться лишь покровительственным напутствием членам правящей партии. Старайтесь, мол, и на благо Родины сберегайте и впредь народ России, которая среди мировых лидеров по избыточной смертности из-за коронавируса. Вполне ожидаемым было и бросание в толпу медяков, количество коих строго ограничено Минфином. Все в духе так и не выполненных «майских указов»: поддержка семей с детьми, строительство дорог, ремонт школ, помощь регионам, модернизация здравоохранения. А кроме того, эффективная социальная поддержка, комфортная среда в городах и поселках, доступные места в детских садах и яслях, новые рабочие места во всех регионах. Одним словом, вместо голубей этих дурных на крышах индюки будут сидеть и тогда сразу вперед скакнем, как утверждал сатирик.
Однако вся эта лабуда про социальную поддержку была лишь увертюрой к главной политтехнологической новации. Владимир Путин, формально никакого отношения к «Единой России» не имеющий, объявил великолепную пятерку тех, кто возглавит список партийных кандидатов. Это министр обороны РФ Сергей Шойгу, глава МИД Сергей Лавров, главврач горбольницы N 40 в Коммунарке Денис Проценко, сопредседатель центрального штаба ОНФ Елена Шмелева и детский омбудсмен Анна Кузнецова. Очевидно, по мнению выборщиков, деятельность этих людей вызывает одобрение у потенциальных избирателей.
Удивительное дело, в список не вошел ни один из начальников, которые реально отвечают за обещанное уже двадцать лет как улучшение жизни народа, за больницы, школы, дороги. Ну, не с главного же врача Коммунарки и не с многодетной попадьи (современный вариант советских рабочих и колхозниц в Верховном Совете) за все это спрашивать. И уж тем более не с девушки из ОНФ, которая так и сказала журналистам, что куда Путин пошлет, туда и пойду. Министры Шойгу и Лавров тоже не по этому делу, они про гордость Родиной, окруженной врагами. Специалисты по отлупу. А вот бывший премьер Дмитрий Анатольевич Медведев, вроде бы возглавляющий «Единую Россию», в федеральный список не вошел. То ли решил не утяжелять сей перегруженный челн еще и своим авторитетом, то ли побоялся испачкаться…
Как представляется, при всей своей карикатурности съезд единороссов очень ясно продемонстрировал действительное состояние путинской России. С одной стороны, начальники не перестают сетовать, что наше дикое население не хочет прививаться. Хоть это и не единственная причина провала прививочной кампании, общероссийская дикость играет здесь существенную роль. Лишь 16 процентов получили прививку, а 37 процентов, по данным опросов, твердо решили не прививаться. Однако, с другой стороны, разве не на непросвещенность народа, не на его предрассудки делает ставку власть, устраивая мероприятия вроде единороссовского съезда? Кроме того, отказ от прививки вопреки настойчивым рекомендациям начальников — это и есть подлинный рейтинг доверия. Уж что-что, а аксиому, что власть всегда, в любой ситуации обманет, отечественный обыватель усвоил твердо. Стало быть, надо сколько возможно не следовать начальственным советам и уговорам. Хотите, чтобы проголосовали за партию жуликов — нет проблем, они у вас все такие, без разницы. А вот, когда речь о собственном здоровье или кармане, тут, шалишь, я своим умишком жить буду.
По иронии судьбы призывы властей игнорируют и в тот единственный раз, когда власти говорят правду.
Фото: Kremlin.ru по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International
|
Прозападный Пашинян сенсационно побеждает пророссийского Кочаряна |
Дневник |
Исполняющий обязанности премьер-министра Армении Никол Пашинян объявил о победе своей партии «Гражданский договор» на внеочередных парламентских выборах. По данным ЦИК Армении, партия Пашиняна лидирует с 53,92%, блок «Армения» экс-президента Армении Роберта Кочаряна набирает 21,04%.
Пашинян в ходе трансляции, которая велась на его странице в Facebook, поблагодарил российское руководство за поддержку, оказанную республике. Отдельную благодарность и.о. премьера выразил президенту России Владимиру Путину и премьер-министру Михаилу Мишустину. Кроме того, прозвучали слова благодарности в адрес США, Евросоюза, Ирана и Грузии, а также стран ОДКБ и ЕАЭС.
Стоит отметить, что многие эксперты ранее предсказывали победу блока Кочаряна, опросы показывали, что обе конкурирующие политические силы имеют равные шансы, поэтому столь серьезная победа партии Пашиняна выглядит несколько удивительно.
Что теперь? На этом все закончится? Изменится ли что-либо во внешней политике Армении?
— Итоги, конечно, сенсационные, — считает доцент Финансового университета Геворг Мирзаян. — Они противоречат всем объективным опросам общественного мнения. Никол Пашинян взял не только деревни, но и крупные города. А значит, либо дело в явке (электорат премьера пришёл на участки, а электорат оппозиции остался дома), либо мы имеем чистую фальсификацию.
«СП»: — Можно ли считать, что все закончилось? Или продолжится уличная борьба?
— Тут всё зависит от силы воли оппозиции. Если она готова защищать будущее Армении, то она выйдет на улице и не допустит инаугурации Пашиняна. Если же противники премьера снова ничего не сделают, как они ничего не сделали в ноябре, то значит Никол Пашинян останется у власти. Останется тот, за которого в нормальной стране ни один адекватный избиратель никогда бы не проголосовал.
«СП»: — Могут ли измениться отношения с Россией?
— Пашинян, конечно же, будет двигать Армению на Запад. При нём продолжится деградация российско-армянских отношений, а также дальнейшее размывание армянской государственности. За государственность мы переживать не должны, это решение самого армянского народа, которые выбрал путь суицида. Проблема для нас в том, что это наш единственный союзник на Кавказе.
«СП»: — А что ожидать по выполнению соглашений по Карабаху?
— Пашинян как сдавал Армению Азербайджану и Турции, так и продолжит сдавать. Значительная часть, если даже не все территориальные требования Баку будут удовлетворены. Остаток Карабаха будет сдан Азербайджану. Но, ещё раз, таково решение армянского народа. 600000 идиотов, проголосовавших за Пашиняна, также более миллиона избирателей, оставшихся дома и не пришедших на выборы.
«СП»: — Общество же расколото? Что дальше?
— Общество расколото и будет раскалываться дальше. Далеко не всем в Армении нравится то, что делает Пашинян. Но если армянская оппозиция не решится на переворот здесь и сейчас, то в дальнейшем избавиться от премьер-министра будет очень непросто. Вообще Армения сейчас очень напоминает Сербию после потери Косово. Как там население опустило руки, забыло национальном достоинстве и превратилось в деградирующую нацию. Как и сербы, армяне устали от пассионарности. Вопрос в том, зачем тогда армянам своё государство?
— Я не думаю, что отношения с Россией могут как-либо радикально измениться, я вообще думаю, что они не изменятся, потому что все эти партии, которые пройдут в парламент, а это в общем-то ожидаемое число партий, — они все придерживаются пророссийского курса, — убежден армянский журналист Марк Григорян. — Армении угрожают очень серьезный региональные и геополитические угрозы, и только вместе с Россией она может как-то чувствовать свою защищенность.
Отношения Армении с ОДКБ были довольно непростыми с самого первого дня вхождении в эту организацию, и я не думаю, что эти отношения претерпят какие- либо радикальные изменения. Армения будет продолжать работать с ОДКБ и ее структурами, хотя с отдельными членами ОДКБ у Армении взаимоотношения уже по-своему непростые, в частности, с Белоруссией и Казахстаном, но хочешь не хочешь нужно будет продолжать работать с организацией.
Что касается российской военной базы, то я тоже не думаю, что будут какие-либо изменения в отрицательную сторону — база будет продолжать работать в Армении. Какие-либо изменения я вижу только в усилении российского военного потенциала.
«СП»: — А могут ли измениться отношения с Западом?
— Они тоже едва ли претерпят какие-либо изменения, потому что Запад не способен или не хочет дать Армении безопасность, которую обеспечивает Россия, а безопасность очень высоко сейчас стоит в повестке дня Армении как страны, так и всех отдельных граждан.
Внешняя политика Армении известна тем, что страна ухитряется сохранять хорошие взаимоотношения и с Россией, и с Европой, и с США. Конечно, тут большую роль играют армянское лобби в Америке. Армяне — это нация глобальная, поэтому сохранить хорошие взаимоотношения с разными странами выгодно, и ей в этом помогают диаспоры, живущие в разных странах. Кроме того, я не видел до сих пор никаких знаков со стороны России, указывающих на то, что улучшение взаимоотношений с Западом каким-либо образом будет воспринято отрицательно.
«СП»: — Продолжится ли выполнение соглашений по Карабаху? Как будут развиваться отношения с Азербайджаном в свете его союза с Турцией? А что с Сюникским коридором?
— Соглашения по Карабаху были довольны неблагоприятными, ну это и понятно: Армения проиграла войну, и с этим так или иначе нужно считаться. Но я думаю, что эти соглашения станут рано или поздно предметом пересмотра, независимо от того, кто придет к власти. Вопрос в том, насколько попытка пересмотра окажется удачной.
Надо исходить из того, что на данный момент взаимоотношений с Азербайджаном просто нет. В настроениях в обеих странах царит не просто недоверие, а взаимная неприязнь, взаимная ненависть. Такие вещи просто не изживаются, такие вещи, к сожалению, живут долго. Я с трудом представляю себе, что в свете той политики, которую ведет сейчас Азербайджан, произойдет улучшение взаимоотношений между Ереваном и Баку.
Что касается Турции, то тут я бы предположил, что Анкаре выгодно наладить какие- то отношения с Арменией, но есть несколько проблем, мешающих этому. В первую очередь это, конечно, проблема непризнания Турцией геноцида армян в начале двадцатого века. Этот вопрос очень важный, этот вопрос травматичный для каждого армянина независимо от того, где он живет. И этот вопрос никак не связан со армяно-азербайджанским конфликтом, это другой вопрос — не менее болезненный и острый.
Что касается коридора, то ситуация вокруг него сейчас максимально мифологизирована. Я думаю, что открытые коммуникации выгодны всем — и Армении, и Азербайджану, и Турции, и Грузии, и даже центральноазиатским странам, которые смогут пользоваться этими коммуникациями.
Вопрос в том, кто будет контролировать дорогу, проходящую по территории Армении. Если её не будет контролировать армянская сторона, то почему она должна проходить по территории Армении? Как это бывает, чтобы дорога, проходящая по территории одной страны, ею не контролировалась? Как это может быть, чтобы дорога, идущая из одной страны, с которой у Армении нет дипломатических отношений, в другую страну, с которой у Армении нет дипломатических отношений, не контролировалась армянской стороной? Такие сложные и большие дипломатические вопросы решать нужно большими, сложными и тяжелыми переговорами, деваться от этого некуда.
Проблема в том, что, кто бы ни победил на этих выборах, мы вступаем, вернее, мы уже находимся в периоде политической нестабильности, и это политическая нестабильность будет продолжаться. Удержать власть, кто бы ее ни взял сейчас на этих выборах, будет очень трудно, и я думаю, что года через два- три нам придётся снова вступить в период политической нестабильности и, возможно, нас ждут новые выборы.
|
Съезд антитранзита. Три победы Путина на главном собрании «Единой России» |
Дневник |
В российской политике предвыборный съезд «Единой России» – событие не менее важное, чем сами парламентские выборы, перед которыми он проводится. Там определяют конфигурацию партийного списка – а значит, состав парламентского большинства, контуры будущей кампании, место и роль партии власти в политической системе, да и вообще расклад в российской правящей элите.
Нынешний съезд был важен еще и в контексте возможного транзита власти. Несмотря на обнуление, Владимиру Путину не удалось полностью прекратить «рыскание глазами» в поисках преемников, поэтому Кремль сделал еще одну попытку добиться того же на съезде «Единой России». Первая пятерка партийного списка получилась подчеркнуто антитранзитной. Там нет ни премьера Михаила Мишустина, ни зампреда Совбеза Дмитрия Медведева.
Вместо них партию власти на выборы поведут министр обороны Сергей Шойгу, министр иностранных дел Сергей Лавров, главврач больницы в Коммунарке Денис Проценко, глава образовательного центра «Сириус» Елена Шмелева и детский омбудсмен Анна Кузнецова. В этом наборе министров и общественных деятелей немного политтехнологического смысла, но зато есть четкий и понятный сигнал – не ждите ни транзита, ни больших политических перемен.
Самым понятным и логичным шагом было бы отдать первое месте в списке партии власти премьеру Мишустину. У него хороший рейтинг (51% доверия), от него не успели устать. Премьер активен и часто светится в СМИ, из него получился бы не самый плохой публичный политик. Как первый номер списка он добавил бы популярности «Единой России».
Понятно, что итоговые результаты выборов зависят не только от избирательной кампании, но Мишустин мог бы неплохо легитимизировать полученный процент. Дарит женщинам цветы, ездит по стране, ругает чиновников, может пошутить и играет на рояле. 55–60% за новое лицо российской власти выглядели бы довольно убедительно.
Вариант с первым номером для Мишустина действительно рассматривался, но в итоге у Кремля оказались другие приоритеты. Встав во главе списка, премьер получил бы новую площадку для раскрутки и окончательно превратился бы в публичного политика, возможно, с собственным высоким рейтингом.
Также он автоматически стал бы автором хорошего результата «Единой России». Всё вместе это сделало бы его кандидатом в преемники №1 и альтернативой Путину – неслучайно на съезде президент демонстративно ругал премьера, приглашенного на мероприятие в последний момент.
Ответного слова на трибуне съезда Мишустин не получил. Скорее всего, эта тенденция сохранится и в оставшиеся до выборов месяцы. В ходе кампании правительство станет мишенью для критики со стороны Путина и единороссов.
Логично выглядело бы и другое решение – если бы «Единую Россию» на выборы повел ее председатель Дмитрий Медведев, который, помимо прочего, в прошлом уже дважды был первым номером в партийном списке (причем оба раза других кандидатов в общефедеральной части списка не было). Этот сценарий (с поправкой на то, что в этот раз в федеральную часть списка включили бы еще кого-то) считался базовым, на него уже были настроены региональные власти и политтехнологи. Сам Медведев готовился к такому исходу и планировал стать спикером Госдумы.
Однако председатель партии в ее список не попал. На съезде ему была отведена не самая почетная роль конферансье, причем даже объявлял первую пятерку не он, а сам Путин. Речь Медведева явно готовилась как выступление лидера списка – он перечислил основные пункты предвыборной программы партии. Но на несколько минут раньше с речью подобного содержания выступил президент.
Медведев во главе списка «Единой России» был бы слабым первым номером, который ничего не прибавил бы к рейтингу партии, но зато не смог бы приписать себе победу, достигнутую административными методами, и не стал бы альтернативой Путину. Но это старая логика. При нынешних обостренных ожиданиях транзита она уже не работает.
Первое место в списке означало бы усиление влияния Медведева на партию, а приход в кресло спикера сделал бы из подзабытого экс-премьера сильную и самостоятельную фигуру. Сложно представить, что на этом посту он стал бы подчиняться внутриполитическому блоку президентской администрации или правительству. Наоборот, имея контроль и над партией, и над Думой, это он заставлял бы их нервничать. Дело могло дойти и до усиления позиций Медведева как возможного преемника.
Все это поставило крест на его лидерстве в партийном списке – Медведева отстранили от этой роли в еще более обидной форме, чем Мишустина. Председателю партии оказали сопротивление, и он не смог с ним справиться. Удар можно было бы смягчить, если бы первым номером стал сам Путин, но президент предпочел делегировать в список свою пятерку.
Толкование путинской пятерки напрашивается само. Шойгу и Лавров символизируют победы во внешней политике, Проценко – уважение к врачам в трудные времена пандемии, Шмелева и Кузнецова – заботу о будущих поколениях. К тому же Шойгу и Лавров – самые популярные министры, а остальные трое – свежие лица, не замаранные политикой.
Однако преувеличивать электоральную мощь этой пятерки не стоит. Если от Мишустина еще можно было бы ждать какого-то прорыва в популярности, то рейтинги Шойгу и Лаврова ниже, чем у партии власти. Ничего существенного добавить «Единой России» они не могут, их поклонники – те же лоялисты, которые голосовали за нее и так. У Проценко репутация неоднозначная – он оказался одним из лиц непопулярных мер против коронавируса. Шмелева и Кузнецова в принципе почти никому не известны.
То есть хороший результат «Единой России» все равно, по всей видимости, придется обеспечивать административными методами, и от состава пятерки он будет зависеть мало. А логику отстранения Медведева и Мишустина от лидерства нужно искать не в электоральных соображениях, а в попытках президента противостоять транзитным настроениям.
И Лавров, и Шойгу – политики возрастные, оба не входят в список возможных преемников. По сути, это люди из прошлого, выражение духа антитранзита. Лидерство в списке «Единой России» для них – очередная повинность. Раз просят посветить лицом, то они посветят.
Общественная часть пятерки – антураж для президента. Путин так видит срез популярных персонажей – это те, кто регулярно участвует в мероприятиях, организованных президентской администрацией для президента. Пусть Шмелеву не знают избиратели, но зато ее хорошо знает Путин, который не раз был на слетах «Сириуса».
Проценко провел Путина по коридорам «Коммунарки» и тоже запомнился главе государства. Врач, который долго и публично открещивался от участия в выборах, не смог отказать президенту. Кузнецова – тоже привычный участник президентских мероприятий еще времен Народного фронта, в 2016 году она даже выиграла праймериз «Единой России». Так что первую пятерку подбирали не из политтехнологических расчетов, а в соответствии с желаниями и удобством президента.
Для самой «Единой России» такой состав общефедеральной части списка – скорее проблема и поражение. Участники мало что могут добавить к рейтингу, а в партии из пятерых состоит только Шойгу. Первые лица «Единой России» – председатель Медведев, секретарь генсовета Андрей Турчак, глава исполкома Александр Борисов, глава думской фракции Сергей Неверов – в выборах или не участвуют, или спрятаны в региональных списках. Партия власти, которая после назначения туда Турчака пыталась проявлять какую-то субъектность и самостоятельность, на съезде была поставлена перед фактом: вы просто инструмент президентской администрации.
Съезд «Единой России» стал бенефисом Путина: к нему в речах обращались единороссы, его благодарили, ему поклонялись. Он в очередной раз победил. Но это победа не только его, но и внутриполитического блока президентской администрации. С такой конфигурацией списка автором неизбежного успеха на выборах становится сам Путин и команда Сергея Кириенко, которая обеспечит этой странной пятерке результат.
Правда, эта победа никак не поможет решить те проблемы, в которые все глубже погружаются «Единая Россия» и Госдума. Понятно, что никто из первой пятерки не станет заниматься партийной работой и не пойдет в парламент. Для Кремля важнее оказалось сделать список максимально антитранзитным. Победить и поставить на место своих же. А если с транзитом борются, то значит, он существует и приближается.
|
Студентка из США, написавшая матери «Надеюсь, меня не похищают», найдена в России мертвой |
Дневник |
Последнее сообщение, полученное Бекки Сироу (Beccy Serou) от дочери, было зловещим: «В машине с незнакомцем. Надеюсь, меня не похищают».
Спустя четыре дня 34-летнюю Кэтрин Сироу (Catherine Serou), прежде служившую в морской пехоте, а в 2019 году поступившую в нижегородский университет имени Лобачевского, нашли мертвой.
Как сообщают российские государственные СМИ, следователи задержали подозреваемого в убийстве. Они считают, что этот человек предложил подвезти ее на машине, остановился в лесу, избил женщину и зарезал ножом. Мужчину задержали, а в воскресенье российский суд предъявил ему обвинение в убийстве, о чем сообщило агентство «Ассошиэйтед Пресс», добавив, что местные СМИ опознали обвиняемого как Александра Попова.
Рассказывая в пятницу о случившемся на Национальном общественном радио, Бекки Сироу была очень расстроена, однако выразила надежду, что ее дочь, которую она назвала находчивым ветераном, служившим в Афганистане, жива. Но днем позже Следственный комитет России заявил, что найдено тело пропавшей «иностранной гражданки».
Хотя российское ведомство не назвало имя и фамилию жертвы, Госдепартамент США в воскресенье подтвердил смерть Кэтрин Сироу в заявлении для «Вашингтон Пост» и выразил соболезнования родственникам покойной. Он заверил, что правительство США окажет им «всю соответствующую помощь».
«Мы внимательно следим за тем, как местные власти проводят расследование причин смерти», — отметил Госдепартамент.
В воскресенье взять у Бекки Сироу интервью не удалось. Но после исчезновения дочери она побеседовала с несколькими изданиями. Мать рассказала «Дейли Бист» (Daily Beast), что ее дочь была спортсменкой, упорно трудилась, имела артистические наклонности и издавна испытывала любовь к России.
«Ей очень нравился Нижний Новгород, ей нравилось жить в русской семье, нравились университетские друзья», — рассказала Бекки Сироу.
Она увидела текстовое сообщение дочери во вторник через 40 минут после его отправки. Мать попыталась ответить, но телефон Кэтрин был отключен, рассказала Сироу «Дейли Бист».
Средства массовой информации сообщили, что в поисках студентки приняли участие как минимум 100 добровольцев. Полиция позже при помощи геолокации сотового Кэтрин определила ее местонахождение в лесу близ нижегородского пригорода Бор.
Было непонятно, почему Кэтрин Сироу села в незнакомую машину перед исчезновением 15 июня. Давая интервью Национальному общественному радио и «Дейли Бист», Бекки Сироу предположила, что дочь остановила проезжавшую мимо машину, не воспользовавшись вызванным такси Uber. По словам матери, в тот день дочь посетила салон и клинику, из которой позже позвонили, чтобы сообщить, что ее оплата не прошла, из-за чего женщина поспешила обратно, пока заведение не закрылось.
«Думаю, когда Кэтрин увидела, что человек везет ее не в клинику, а в лес, она запаниковала», — рассказала Бекки Сироу Национальному общественному радио.
По словам матери, дочь окончила бакалавриат и магистратуру в Калифорнийском университете в Дэвисе, а в 2019 году продала квартиру, чтобы на вырученные деньги поехать в Россию.
Объявляя преподавателям и студентам о смерти Кэтрин Сироу, университет Лобачевского отметил, что это «болезненная личная утрата для наших сотрудников и студентов».
Весной 2020 года Кэтрин выступила на местной телестанции, довольно легкомысленно рассказав о культурных различиях между США и Россией и вспомнив некоторые американские традиции, такие как переодевание в костюмы на Хеллоуин.
|