ШВЕЦИЯ. НЕПРИЯТИЕ КОРРУПЦИИ |
Дневник |
Все народы учатся у соседей. Перенимают азбуку, осваивают науки и передовые технологии. Но, как показывает мировой опыт, самое полезное – перенимать у соседей обычаи и порядки, улучшающие жизнь граждан.
Прежде всего это борьба со взятками, с разворовыванием денег налогоплательщиков. Даже малограмотный человек понимает, что коррупция бьют по интересам простых людей. Чиновник за откат готов завысить стоимость подряда на строительство дороги, но мы лишаемся многих километров дорог. Зато коррупция позволяет чиновникам и олигархам, обрекая нас на нищету, сколачивать миллиардные состояния. Как от этого уйти?
Полезно узнать об опыте Швеции – одной из самых развитых стран. Она входит и в число наименее коррумпированных государств. Как это может сочетаться? Мы ведь знаем: не подмажешь, не поедешь!
До середины XIX века в Швеции коррупция была повсеместной. Бюрократия процветала. Но пришло время реформ. Чиновников лишили возможности душить бизнес. Государственное регулирование свели к налогам и стимулам, а не к запретам и разрешениям. Был открыт доступ граждан к государственным документам и создана независимая эффективная система правосудия.
Одновременно шведский парламент и правительство установили высокие этические стандарты для чиновников, стали добиваться их исполнения. Спустя всего несколько лет честность и неподкупность стала социальной нормой для шведской бюрократии. И если зарплаты высокопоставленных чиновников поначалу превышали заработки рабочих в 12–15 раз, то с течением времени эта разница снизилась до двукратной. Разве можно подобное представить сегодня в России?
Огромную роль в этих реформах сыграли культура и обычаи шведов. Мы нередко думаем, что все народы живут, как мы. Хотя и понимаем, что обычаи цыган или азербайджанцев сильно отличаются от наших. Мы в большинстве своем спокойно относимся к разворовыванию денег, собранных с налогоплательщиков, к откатам чиновникам, к взяткам. Для большинства из нас власть знает, что делает. И правитель может творить все, что захочет, мы – люди маленькие. Даже граждане влиятельные и образованные предпочитают «не высовываться». У россиян все еще доминирует мораль холопов. А шведы другие. И хотя в Швеции до сих пор есть король – как символ государства, но там не было крепостных, не было Гулага и миллионов репрессированных, не было отрицательной селекции. Может поэтому у шведов иная культура? Если для нас главное – связи, блат, то эти странные шведы считают, что человеку нужна честность, инициатива и предприимчивость. Чудаки, да и только!
Очень странно для нас и то, что шведские социал-демократы, в отличие от российских, так и не купились на ленинско-сталинскую утопию государственного планирования и государственной собственности. Правительства социал-демократов много лет руководили страной, но в сознании большинства шведов по-прежнему сохранилась святость и неприкосновенность частной собственности. Странные эти шведские социал-демократы!
В подходах к борьбе с коррупцией Швеция отличается от англоязычных стран. Если в США или Канаде упор делается на материальную заинтересованность доносчиков – информантов о фактах коррупции, на адвокатов, вчиняющих иски в защиту общественных интересов, то у шведов акцент другой – создавать в обществе атмосферу нетерпимости к коррупции. Шведам с детства внушается, что надо быть честными, соблюдать договора, платить по счетам, и, главное, избегать взяток. Коррупции не место в здоровом обществе. Поэтому шведы так склонны к общественному контролю за работой чиновников и бизнесменов. Даже настоятели церкви, и те убежденные противники коррупции. Сравните их с нашими попами с бриллиантовыми украшениями!
Козырем шведов в их борьбе с коррупцией стала невиданная в мире доступность информации. В Швеции любой человек может позвонить в налоговую инспекцию и, назвав фамилию гражданина, получить сведения о его доходах, имуществе, транспортных средствах. Даже о долгах. Причем не только его самого, но и родственников. Вам скажут все ‒ где работают, сколько получают, женаты ли, замужем, есть ли дети и какой у них доход. Все открыто. Ответ при желании пришлют почтой или по интернету. Такая прозрачность доходов и состояний делает коррупционные доходы чиновников крайне неудобными. Их просто некуда деть, негде спрятать!
Отметим высокий уровень социальной защиты шведских чиновников. Они не чувствуют себя ущемленными материально, а значит не имеют явных стимулов к взяточничеству. При этом выполнение ими профессионального долга рассматривается обществом как наивысшая задача. Потеря чиновником репутации в Швеции – более суровое наказание, чем даже уголовное преследование. Можно сказать, что их страх потерять репутацию – это и есть залог успеха противодействия коррупции в Швеции.
Огромную роль в борьбе с коррупцией в Швеции играют СМИ. В этой стране нет государственных или около государственных СМИ, нет той цензуры, которая фактически существует в России, особенно на телевидении. Поэтому там СМИ предают огласке факты коррупции, невзирая на должности замешанных лиц. Не важно, министр это или сотрудник органов безопасности. Один из начальников тюремной системы Швеции брал взятки при размещении заказов на проектирование новых тюрем. Перед судом предстали полицейские и представители архитектурной и строительной компаний. Это пустяковое для россиян дело стало одним из крупнейших дел о коррупции в Швеции. По нашим меркам – ерунда, а ведь какая была бурная реакция шведского общества!
Шведские граждане охотно передают в СМИ информацию о фактах коррупции. Не боятся. Правоохранительные органы обычно начинают расследование именно по таким публикациям. Поэтому чиновники и бизнесмены Швеции больше боятся журналистов, чем полиции. Предприниматели много потеряют, если их имена «засветятся». Можно лишиться репутации, а это обойдется дороже, чем штраф.
В обществе, где эффективно работают правоохранительные органы, где нет цензуры и журналисты не пренебрегают принципами профессиональной этики, в таком обществе общественные организации избавлены от несвойственных им функций. В России борцы с коррупцией ищут незадекларированную собственность чиновников, их роскошные загородные особняки, раскапывают подробности коррупционных схем. А в Швеции вся эта работа скорее для полиции и СМИ.
Шведские общественники заняты предупреждением коррупции как явления, пагубного для их народа. Если в России Фонд борьбы с коррупцией объявлен «нежелательной организацией», то в Швеции аналогичное объединение граждан под названием «Институт против взяток» – очень влиятельно. Образован этот Институт был еще в 1923 году!
Главной своей целью Институт ставит формирование у шведов нетерпимости к коррупции. Работает институт в основном с бизнес-сообществом. Издает информационные материалы, проводит семинары и лекции, разъясняет тонкости законодательства. В Институте действует комиссия по этике, которая разбирает конкретные случаи и определяет степень соответствия поведения бизнесменов шведскому законодательству. Ориентиры, сформированные Институтом, легли в основу ряда шведских законов и уставов организаций. «Институт против взяток» тесно сотрудничает с прокуратурой и антикоррупционной полицией Швеции. Сравните это с практикой преследования борцов с коррупцией в России, с разгоном Фонда борьбы с коррупцией, с давлением на Transparency Iinternational (Russia)!
Шведские компании, как правило, придерживаются принципов ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития) и положений Глобального договора, принятого ООН. Цель договора – содействовать формированию «общих ценностей и принципов, которые придадут глобальному рынку человеческое лицо». Так вот, шведские компании лидируют в мире по соблюдению принципов этого договора. Они своим примером доказывают, что компании, не использующие коррупционные схемы, могут быть вполне конкурентоспособными.
Не надо думать, что шведские бизнесмены никогда не дают взяток за рубежами своей страны. Такие случаи известны. О чем это говорит? О том, что поведение человека зависит от условий, в которых он живет. Сорвать банан, поднять с земли оброненную кем-то денежную купюру – это так естественно! Как и получить взятку. Чтобы люди не давали и не брали взятки, нужна атмосфера неприятия коррупции. В Швеции она есть, а в Африке, России или Латинской Америке ее нет.
Надо сказать и о таком механизме борьбы с коррупцией в Швеции, как парламентский контроль над работой чиновников. При этом важно понимать коренное отличие шведского парламента от нашего Федерального собрания. Там это не декорация, не взбесившийся принтер, а орган, действительно представляющий интересы шведов. Парламент не только принимает законы, блокирующие коррупцию, но и назначает омбудсменов, которые защищают людей от возможных коррупционных поползновений бюрократии. Сами шведы это хорошо понимают, поэтому процент участвующих в выборах депутатов там просто сказочный – свыше 80%! Сравните это с нашей явкой на выборы!
В парламенте Швеции имеет место политическая конкуренция между партиями, каждая из которых отстаивает свою программу развития страны. Эта реальная конкуренция делает подкуп депутатов маловероятным. Разоблачив факт коррупции среди чиновников, назначенных правящей партией, оппозиционная партия может стать правящей. Почему такой конкуренции нет в России? Потому что мы не желаем решать судьбы своей страны, заниматься политикой, мы в большинстве своем надеемся на доброго царя-президента. У нас по-прежнему средневековое сознание крепостных крестьян.
Но вернемся к шведским омбудсменам, этим защитникам прав граждан. В Швеции омбудсмены, назначаемые парламентом, подотчетны только ему. Один из них контролирует свободу доступа граждан к документам органов власти, другой следит за работой судов, прокуратуры, полиции, тюрем, за исполнением судебных решений, третий контролирует военную администрацию, а четвертый ведет надзор в сфере социального обеспечения. Поразительно, что должность омбудсмена была введена в Швеции еще в 1809 году, то есть на пару столетий раньше, чем в России!
В Европе победное шествие этого правозащитного института омбудсменов, так важного для борьбы с коррупцией, началось с середины двадцатого века. А потом продолжилось и на других континентах. В 1952 году закон об омбудсмене принял парламент Норвегии. В 1953 эта должность была введена в Дании, причем именно «для контроля за деятельностью гражданской и военной администрации государства». В 1967 году омбудсмены были узаконены в провинциях Канады. Сегодня этот институт формально присутствует и в России. Но насколько наши «защитники прав граждан» способны нас защитить, мы знаем на своем опыте.
Фото: Pixabay по лицензии: Creative Commons Attribution 4.0 International
|
Зеленый поворот. Готова ли Россия заняться борьбой с изменением климата |
Дневник |
Тема изменения климата и зеленых технологий за последний год набрала такую популярность, что уступает разве что коронавирусу. Большие новости из этой сферы выходят на первые полосы буквально ежедневно. То визит спецпосланника президента США по климату Джона Керри в Москву становится главным дипломатическим событием в России, то российский бизнес внимательно вчитывается в выпущенные Еврокомиссией предложения по Пограничному компенсационному углеродному механизму, который может серьезно затруднить экспорт в Европу.
Внезапно (для российского истеблишмента) вышедшая на первый план глобальная цель декарбонизации и достижения нулевых нетто-выбросов парниковых газов в атмосферу ставит под вопрос не только отдельные виды бизнеса, но и, в долгосрочной перспективе, всю схему функционирования российской экономики. Однако пока не очевидно ни то, будет ли Россия внедрять реальные меры по борьбе с изменением климата (или ограничится только громкими заявлениями), ни способность этой повестки перевести взаимодействие между Россией и другими странами в более конструктивное русло.
В последние два десятилетия в мире идет постепенная смена мировоззрения – все активнее обсуждается необходимость перехода к новому типу экономического роста, основанному на парадигме устойчивого развития. На смену идее непрерывного повышения благосостояния (и нарастающего потребления природных ресурсов) приходит более сбалансированный взгляд, что удовлетворение потребностей человечества должно осуществляться «без ущерба для экосистемы и будущих поколений».
Важнейший аспект тут – борьба с изменением климата. Научно обоснованным консенсусом стал тезис об антропогенной эмиссии парниковых газов как основной причине изменения климата. Поэтому для противодействия климатической угрозе на глобальном уровне в последние годы предпринимаются экстраординарные меры по сокращению выбросов парниковых газов в атмосферу.
Изменение климата уже ощутимо во многих частях мира, а прогнозы и вовсе носят апокалиптический характер – с многократным ростом смертности и потерей до 45% мирового ВВП на горизонте до 2100 года. В результате растет давление гражданского общества, НКО и инвесторов на бизнес и правительства с требованиями обеспечить немедленные действия, адекватные масштабам угрозы.
В 2015 году было принято Парижское соглашение, цель которого среди прочего «удержать прирост глобальной средней температуры заметно ниже 2°С сверх доиндустриальных уровней» и «перейти к низкоуглеродному развитию». К Соглашению уже присоединились 189 государств, которые добровольно ставят перед собой цели по сокращению нетто-выбросов СО2 и других парниковых газов в атмосферу. Недавно в их ряды вернулись и США.
Многие правительства идут еще дальше – более 130 стран заявили о стремлении к полной углеродной нейтральности к 2050 году (то есть объем их выбросов СО2 должен быть равен объему улавливания и поглощения СО2). В этот список входят практически все основные внешнеторговые партнеры России.
Так, Евросоюз в конце 2019 года представил комплексную законодательную инициативу EU Green Deal, цель которой – достичь климатической нейтральности ЕС к 2050 году. А в июне 2021 года Европейский совет принял «Климатический закон», делающий углеродную нейтральность к 2050 году юридически обязательной к исполнению всеми странами ЕС.
Одновременно был ужесточен Целевой план по климату на период до 2030 года, где основная цель – сократить выбросы как минимум на 55% по сравнению с уровнями 1990 года (вместо изначального ориентира с сокращением на 40% от уровня 1990 года). То есть за следующие 10 лет ЕС предстоит сократить выбросы сильнее, чем в сумме за прошлые 30.
Дело не ограничивается Евросоюзом. Крупнейшие экономики Азии с небольшой задержкой следуют примеру ЕС, ставят жесткие цели по декарбонизации своих экономик и вводят регуляторные механизмы достижения этих целей (включая системы стимулирования зеленой энергетики, торговлю квотами на выбросы и так далее). Китай в сентябре 2020 года заявил о стремлении к углеродной нейтральности к 2060 году и своей приверженности зеленому развитию.
В октябре 2020 года с аналогичными заявлениями о желаемом достижении углеродной нейтральности к 2050 году выступили Япония и Южная Корея. Канада в январе 2021 года также объявила, что планирует добиться углеродной нейтральности к 2050 году.
Наконец, США с приходом нового президента также пошли по пути ужесточения климатической политики – Джо Байден первым делом подписал указ о возвращении страны в Парижское соглашение и о принятии «Зеленого курса» с постепенным переходом к возобновляемым источникам энергии. Обозначенные им цели по декарбонизации электроэнергетики к 2035 году и достижению полной климатической нейтральности к 2050-му очень напоминают европейские.
Как именно страны собираются столь радикально снижать выбросы? Вообще говоря, нельзя свести «зеленый поворот» к какой-то одной технологии или регуляторной мере. Тут используется комплексный подход, куда входит повышение энергоэффективности всех секторов экономики, переход на возобновляемую энергетику с водородом, опережающая электрификация всех процессов, развитие систем хранения энергии и технологий распределенной энергетики, цифровизация, технологии улавливания и хранения углерода. Причем все эти технологии начинают работать в полной мере только при наличии поддерживающей регуляторной среды.
Многие страны либо уже создали системы торговли выбросами СО2 (или приняли другие способы устанавливать цену на СО2), либо планируют сделать это в ближайшем будущем. Растет и число стран, где вводят запрет на использование двигателей внутреннего сгорания, анонсируют сроки полного отказа от угольной генерации, устанавливают целевые значения доли возобновляемой энергетики в национальном энергобалансе или целевые доли низкоуглеродных видов топлива, разрабатывают водородные стратегии и, главное, выделяют под это изрядное финансирование. На уровне госрегулирования постепенно формируются разнообразные стимулы и механизмы декарбонизации.
В качестве примера комплексного подхода к решению задачи декарбонизации можно посмотреть на то количество нормативных документов по этому вопросу, которое запланировано опубликовать до конца 2021 года в Евросоюзе. Там десяток директив и регламентов, в том числе Директива по европейской системе торговли выбросами, которая снизит количество бесплатных разрешений на них; Директива по налогообложению энергии; новая Директива по возобновляемой энергетике, которая повысит ее целевую долю в энергобалансе до 38–40%; более амбициозные директивы по энергоэффективности и так далее.
Так что главный экспортный рынок для российских углеводородов сейчас последовательно создает комплексное регулирование, которое будет принуждать его участников и национальные правительства к выполнению этих сверхамбициозных целей. Принуждение будет подкреплено госфинансированием в размере 1 трлн евро на ближайшие 10 лет.
А горячо обсуждаемое всеми в России трансграничное углеродное регулирование, предложения по которому Еврокомиссия опубликовала 14 июля, – только небольшой кусочек этого регуляторного массива ЕС, который до конца 2021 года будет включать еще с десяток директив и регламентов.
В отличие от многих других стран мира в России проблема изменения климата до последнего времени мало интересовала и общество, и бизнес, и финансовые институты, и правительство. Многие годы Россия считалась одной из самых отстающих в сфере климата. Хотя страна является пятым по величине эмитентом СО2 в мире, она занимает лишь 52-е место среди 61 страны в Индексе эффективности борьбы с изменениями климата за 2021 год.
Россия подписала Парижское соглашение по климату в 2015 году, но не ратифицировала его до сентября 2019-го. Декарбонизация долго не входила в список приоритетов российских властей.
Заявленные Россией в рамках Парижского соглашения цели по выбросам давно достигнуты. Они предусматривают сокращение выбросов внутри страны к 2030 году на 30% от уровня 1990 года. Но уже сейчас российские выбросы составляют всего 50% от уровня 1990 года – из-за глубокой трансформации экономики это обязательство было выполнено еще в начале 1990-х годов.
Очевидно, что в этой ситуации у российских регуляторов не было серьезных причин вводить дополнительное регулирование эмиссии парниковых газов и стимулировать зеленые технологии. За счет поглощающей способности лесов и относительно невысокой углеродоемкости электроэнергетики (благодаря высокой доле природного газа, АЭС и ГЭС) страна могла без проблем выполнять взятые ранее обязательства вообще без каких-либо специальных усилий.
Среди целей и приоритетов российского правительства до 2024 года борьба с изменением климата не упоминалась, как не было этой задачи и в других стратегических документах, включая новую Энергетическую стратегию страны до 2035 года, принятую в 2020 году. Последняя по-прежнему предполагает активное наращивание экспорта углеводородов и не ставит серьезных задач по замещению ископаемых видов топлива зелеными источниками энергии на внутреннем рынке.
Несмотря на самый большой ветровой и солнечный технический потенциал в мире, доля ветровой и солнечной электроэнергии в балансе ЕЭС России в 2020 году составила всего 0,32%. Расчеты показывают, что даже если самые амбициозные из текущих планов будут реализованы, то доля возобновляемой энергетики (без учета гидроэнергии) в выработке электроэнергии в России к 2035 году достигнет лишь 2–2,5%.
Однако в 2020–2021 годах ситуация начала стремительно меняться. Активизация движения к углеродной нейтральности во всем мире и перспективы скорого введения нового регулирования на основных экспортных рынках заставили российское руководство гораздо плотнее заняться климатической проблематикой.
В апрельском послании Федеральному собранию президент впервые четко обозначил экологию и климат как один из приоритетов развития страны, подав четкий сигнал чиновникам всех рангов. Многие зарубежные наблюдатели были удивлены его последующим выступлением на климатическом саммите, когда Путин призвал к широкому международному сотрудничеству в борьбе с изменением климата.
В мае Путин поручил правительству предусмотреть в «Стратегии социально-экономического развития РФ до 2050 года» сокращение накопленного объема эмиссии парниковых газов до более низких показателей, чем в ЕС. Он также поручил кабмину подготовить к 1 октября дорожную карту на период до 2050 года по снижению углеродоемкости российской экономики и обеспечить реализацию «важнейших инновационных проектов государственного значения», так или иначе относящихся к зеленому переходу.
К таким проектам относятся разработка и реализация новых подходов в сфере возобновляемой энергетики, атомной генерации энергии, водородной энергетики, накопителей энергии, а также создание национальной системы высокоточного мониторинга и утилизации климатически активных газов.
На Петербургском форуме в начале июня Путин назвал «чушью» разговоры о том, что Россию не касаются проблемы изменения климата, и впервые подчеркнул, что Россия, как и другие страны, ощущает «риски и угрозы в этой сфере, включая опустынивание, эрозию почв, таяние вечной мерзлоты».
А 2 июля президент подписал долгожданный закон об ограничении выбросов парниковых газов, который с ноября 2018 года проходил многочисленные обсуждения и согласования. В результате в России должна наконец появиться система государственного учета и реализации проектов сокращения выбросов и увеличения их поглощения. При этом все предприятия, работа которых сопровождается значительными объемами выбросов парниковых газов, будут обязаны отчитываться об этом.
Правда, итоговый текст все равно выглядит весьма компромиссным: конкретный механизм ограничения выбросов в законе не прописан, и пока все сводится к сбору отчетности (под нее подпадают не только нефтегаз и электроэнергетика, но и другие углеродоемкие отрасли – металлургия, транспорт, химическая и целлюлозно-бумажная промышленность и так далее).
Зато законом впервые вводится необходимая понятийная база (парниковые газы, углеродный след, климатические проекты, углеродные единицы и так далее) и весьма расплывчатое понятие «целевого показателя сокращения выбросов парниковых газов», точный механизм формирования которого пока неясен (упоминается, что он будет рассчитываться в том числе с учетом поглощающей способности лесов).
Отчитавшиеся компании будут заноситься в специальный федеральный реестр выбросов. А те, кто не подаст отчетность либо сделает это с нарушениями, будут подвергнуты неким санкциям (каким – тоже пока неясно). Данные углеродной отчетности из реестра станут основой для мониторинга выполнения целевых показателей выбросов.
В ближайшее время также должен быть запущен эксперимент по снижению выбросов CO2 в Сахалинской области, задуманный как пилотный проект для проверки концепции национальной системы торговли СО2. В рамках утвержденной дорожной карты по реализации этого эксперимента планируется впервые в России создать систему торговли углеродными единицами и обеспечить достижение углеродной нейтральности региона уже к 2025 году.
Сейчас российские чиновники также активно работают над схемой развития зеленых облигаций для финансирования климатических проектов, обсуждают «карбоновые фермы».
Итак, целый ряд недавних инициатив свидетельствует о том, что после многих лет игнорирования российское правительство начинает более серьезно относиться к изменению климата. Почему?
Прежде всего, меры по борьбе с изменением климата дают России возможность улучшить свой международный имидж. Отчет об экологической политике, опубликованный в апреле ВШЭ, утверждает: «Сохранение и сбережение природы должно стать важной составляющей российской национальной идеи, ее миссии для себя и для мира, важным элементом российской международной идентичности».
Экономические аргументы также влияют на российские власти. С одной стороны, глобальная декарбонизация несет серьезные долгосрочные угрозы для России. Если стороны, подписавшие Парижское соглашение, выполнят свои обязательства на период до 2030 года, экспорт российских энергоносителей будет на 20% ниже, чем в базовом сценарии, и это без учета влияния на остальные отрасли экономики.
С другой стороны, российский экспортно ориентированный бизнес хорошо осознает угрозы для его ниши на внешних рынках и крайне заинтересован во внедрении новых зеленых технологий, чтобы оставаться конкурентоспособным в глобальных масштабах.
Ну и, наконец, невысокие темпы экономического роста страны за последнее десятилетие (в среднем всего 1% в год) оправдывают смену фокуса с быстрого роста ВВП на устойчивое развитие с более медленным экономическим ростом, но при этом ориентированным на решение экологических и климатических задач. Сырьевая модель не смогла обеспечить России рост ВВП, а изменение технологического уклада в связи с энергопереходом и повесткой устойчивого развития, по крайней мере, дают шанс поискать новые модели роста.
Таким образом, сочетание геополитических соображений, осознания долгосрочных угроз для российской экономики и давления со стороны работающих на глобальном рынке российских корпораций заставляет руководство страны уделять больше внимания климатическому вопросу.
Можно предполагать, что такой поворот в российском подходе приведет к усилению государственной поддержки зеленых технологий и проектов. Например, уже на всех уровнях высказываются амбициозные цели по развитию водородной экономики. Вице-премьер Александр Новак в июне отмечал, что Россия в будущем планирует занимать 20% мирового рынка энергетического водорода (что сопоставимо с той долей, которая есть сегодня у России на рынке углеводородов). Правда, пока в стране нет ни одного проекта по производству низкоуглеродного водорода, преодолевшего стадию «меморандумов о взаимопонимании».
Большие амбиции связаны и с развитием атомной энергетики нового поколения. Солнечная и ветряная энергетика начала развиваться и локализовываться, появились первые проекты с накопителями энергии.
Однако пока позиция России по зеленой энергетике сводится к мантре «у нас большой потенциал». Большинство перспективных направлений находится в зачаточной стадии с точки зрения наличия собственных технологий и кадров, причудливого регулирования и более чем скромного масштаба реализуемых проектов. Основной задачей государства по-прежнему остается обеспечение устойчивости (не стабильности, а именно устойчивости – в терминах Целей устойчивого развития ООН) углеводородного и углеродоемкого экспорта путем снижения его углеродного следа, а не фундаментальная зеленая трансформация экономики.
Теоретически климат и зеленая энергетика – те области, где у России, США, ЕС, Китая и развивающихся стран есть общий интерес. Можно поразмышлять о потенциальных совместных проектах, новых инвестициях и трансфере зеленых технологий в Россию. Однако радикальная разница в целеполагании и в регуляторных рамках делает вполне вероятным не столь оптимистичный сценарий.
Нынешняя острая дискуссия вокруг европейского трансграничного углеродного регулирования, методологии оценки поглощающей способности российских лесов и приемлемости различных способов производства водорода («серый», «зеленый», «голубой», «желтый») – первые примеры потенциальных конфликтных точек в этой сфере. Так что пока, несмотря на всплеск интереса к зеленой повестке в России, нельзя сколько-нибудь уверенно говорить ни о том, что Россия готова перейти от громких заявлений к реальным мерам по борьбе с изменением климата, ни о том, что климатическая повестка может сделать российское взаимодействие с другими странами более конструктивным.
Статья опубликована в рамках проекта «Диалог Россия – США: смена поколений». Взгляды, изложенные в статье, отражают личное мнение автора
|
как выйти из культурного тупика на Украине |
Дневник |
На Украине не будет мира до тех пор, пока ее внутренняя политика не будет приведена в соответствие с культурной реальностью.
Обретение независимости в 1991 году позволило создать государство, чьи две преобладающие культурные группы были неравномерно распределены между городом и сельской местностью, между более богатыми и более бедными, между более образованными и менее образованными регионами. Исторический дисбаланс в пользу русскоязычного населения в каждой из этих групп автоматически сделал статус русского языка на Украине предметом политических раздоров.
Политическая элита из самого западного региона Украины — из Галиции, которая до 1939 года была частью Польши, а еще раньше — частью Австро-Венгерской империи, — горячо настаивала на том, что, чтобы Украина могла стать по-настоящему независимой, необходимо ограничить использование русского языка. Государственная политика, как утверждали представители этой элиты, должна быть нацелена на формирование украинской национальной идентичности, основанной на идентичности Галиции, которая с учетом притеснений советской эпохи сегодня является единственной настоящей украинской идентичностью. В те безоблачные дни многие русскоязычные украинцы, стремившиеся отгородиться от наследия коммунизма, тоже поддержали постепенную украинизацию. В преддверии референдума по вопросу о независимости первый президент Украины Леонид Кравчук объяснил им, что они будут «полноправными хозяевами» страны и что им всегда будет гарантировано «сохранение полнокровных, беспрепятственных связей с Россией и другими суверенными государствами бывшего Союза». Услышав это обещание, в конце 1991 года подавляющее большинство граждан УССР проголосовали за независимость Украины.
Однако сильно отличающиеся исторические воспоминания жителей восточной и западной частей Украины быстро привели к формированию взаимоисключающих версий будущего страны.
Согласно версии жителей Галиции, корнем всех зол является Россия. Причина существования коррупции на Украине заключается в том, что Россия когда-то навязала украинцам рабский менталитет. Причина, по которой сегодня Украина не является процветающей страной, — это колониальные торговые практики России. Причина сохраняющейся нестабильности украинской политики заключается в том, что Россия постоянно в нее вмешивается. Поскольку все проблемы связаны с Россией, решение заключается в том, чтобы разорвать с ней все связи.
Между тем, согласно версии жителей Малороссии, закрепившейся в той части страны, которая находится к востоку от Днепра, Украина — это отдельное государство, имеющее неразрывные культурные и религиозные связи с Россией. Многие украинцы Малороссии считают российскую и украинскую идентичности взаимозаменяемыми и до сих пор думают — как думал Владимир Зеленский в 2014 году и как до сих пор думает Владимир Путин, — что они представляют собой единый народ. В бедах Украины жители Малороссии винят не Россию, а политику украинского правительства. И решение проблем они видят не в отделении Украины от России, а в восстановлении их тесных связей.
На протяжении более двух десятилетий эти две противоборствующие национальные идентичности находились в состоянии напряженного сосуществования: представители одной идентичности сменяли представителей другой на президентском посту и блокировали способность парламента выполнять функцию эффективного инструмента контроля. Это мешало обоим регионам достичь абсолютного политического господства.
Многие обозреватели утверждают, что эта тупиковая ситуация препятствовала экономическим и политическим реформам на Украине. Это правда. Однако это также позволяло Украине избегать гражданской войны, которая, по мнению экспертов, началась бы, как только одна из сторон получила бы достаточно власти, чтобы превратить собственную культурную идентичность в ультимативное требование: мол, только мое видение «украинства» является показателем лояльности.
Именно это и произошло в феврале 2014 года, когда президента Януковича свергли в результате восстания, которое возглавили и осуществили западные украинцы — согласно исследованиям, проведенным в то время, четверть из них были так или иначе связаны с радикальными националистическими партиями. По словам Владимира Ищенко, заместителя директора Центра исследования общества, «терпимое отношение к ультраправым по сравнению с „еще большим злом" в лице Януковича позволило крайне националистическим украинским силам сыграть самую заметную роль в протестах Майдана, а позже лишило Майдан легитимности в глазах большинства населения юго-восточных украинских областей, создав таким образом предпосылки для гражданской войны».
То есть свержение Януковича было воспринято как нарушение деликатного баланса, сложившегося между восточной и западной частями Украины, а также как непосредственная угроза для ключевых интересов русскоязычных украинцев. В ответ на это они выразили свое несогласие со свержением Януковича, сославшись на конституцию. Сразу после его свержения около 3,7 тысячи избранных чиновников местных органов управления всех областей на юге и востоке Украины (от западных областей не было ни одного представителя) собрались в Харькове, чтобы решительно осудить то, что они назвали незаконным государственным переворотом. Делегация из Крыма даже настаивала на созыве национального собрания, чтобы разработать новую конституцию Украины, основанную на федерализме.
Новое правительство в Киеве отреагировало на это, консолидировав все рычаги власти — исполнительной, законодательной и военной — в руках бывшего главы украинских сил безопасности Александра Турчинова (Александр Турчинов действительно возглавлял в течение года СБУ в период правления Виктора Ющенко — прим. ред.). Таким образом, была подготовлена почва для конфронтации между Западной Украиной, где свержение правительства было воспринято как выражение воли народа, и Восточной Украиной, где в нем увидели националистический госпереворот.
Эта патовая ситуация сохранялась недолго. Глава ВМС Украины вместе с 70% украинских военных, находившихся в Крыму, перешли на другую сторону, сделав военную оборону полуострова попросту невозможной. Крым был аннексирован Россией 21 марта, спустя четыре дня после того, как не менее 80% жителей этого полуострова проголосовали за присоединение к России.
Точно такой же сценарий назревал и в другой зоне исторического конфликта, то есть в Донбассе, однако там Россия отреагировала иначе. Когда ополченцы запланировали проведение референдума в этом регионе, президент Путин призвал их умерить пыл. Когда лидеры ополчения все же провели референдум (66,8% населения Донецка поддержали вариант «самоуправления», а 77,8% жителей Луганска поддержали «независимость»), Россия заявила, что, хотя она и уважает волю народа, она не признает результаты этого референдума.
Более того, проведя военные учения у самой украинской границы в конце февраля, Россия вернула свои войска в места их базирования в конце апреля — то есть уже после начала антитеррористической кампании Киева, — отправив таким образом четкий сигнал о том, что у нее нет намерения вовлекать российских военных в этот конфликт. Наконец, 24 июня, когда украинская военная кампания на востоке страны набирала обороты, российский парламент признал Петра Порошенко новым президентом Украины и прекратил временные дополнительные полномочия президента Путина по использованию вооруженных сил за пределами России.
Вступив в должность президента, Порошенко пообещал одержать победу на востоке страны в течение нескольких часов, но, когда его наступление потерпело сокрушительное поражение в Иловайске в конце августа 2014 года, он был вынужден начать переговоры непосредственно с ополченцами. Второе катастрофическое поражение в Дебальцево в феврале 2015 года повлекло за собой подписание Минского мирного соглашения, которое, несмотря на множество нарушений, продолжает действовать, потому что ни та, ни другая сторона не видят возможности одержать военную победу.
Какова конечная цель, и почему она постоянно ускользает?
Как я писал в самом начале статьи, любое решение должно подразумевать приведение украинской политики в соответствие с культурной реальностью. Есть два способа добиться этого.
Первый — это создать плюралистическую в культурном плане Украину, в которой меньшинства смогут сохранить свои самобытные культурные и религиозные идентичности в рамках общей украинской гражданской идентичности. Второй способ — создать гомогенную в культурном смысле Украину, в которой русскоязычные украинцы по закону будут находиться в подчиненном положении и будут не в силах изменить свой статус.
Вариант плюралистической в культурном плане (плюрикультурной) Украины позволит устранить раскол в украинской идентичности, определив ее заметно более широко. Вариант монокультурной Украины позволит устранить этот раскол, сделав идентичность и ценности Галиции обязательными для всех украинцев.
Плюрикультурный вариант был отвергнут действующим президентом и правящим большинством в украинском парламенте. Из-за войны на востоке страны монокультурный вариант сейчас стал более жизнеспособным, чем когда-либо прежде. Это объясняется тем, что сейчас под контролем украинского правительства стало на 6 миллионов русскоязычных украинцев меньше, чем накануне Майдана. Это на 28% меньше избирателей на местном уровне. Более того, прямым следствием локального характера военного конфликта на Украине стало то, что Малороссия потеряла 43% своего ВВП и 46% своего экспортного потенциала по сравнению с 2012 годом. Те десять русскоязычных областей, которые не так давно могли качнуть маятник национальной политики в свою сторону — благодаря более высокому уровню благосостояния, образования и экономической продуктивности, — теперь утратили эту способность.
Поскольку все указывает на формирование монокультурной Украины, вопрос, который сейчас активно обсуждается в украинских СМИ, сводится к тому, как нужно относиться к оставшемуся русскоязычному населению, которое составляет треть населения страны. Должны ли они иметь право использовать русский язык в официальной обстановке? Позволят ли им обучать их детей на русском языке? Являются ли они вообще частью коренного населения Украины? Целый ряд законов, принятых за последние несколько месяцев, отвечает на все эти вопросы отрицательно.
Влиятельные эксперты из рядов националистов утверждают, что русскоязычных украинцев просто необходимо переучить, чтобы они наконец признали свою подавленную украинскую идентичность, — или их надо заставить покинуть страну. Профессор Донецкого университета Елена Стяжкина называет это «позитивной, мирной колонизацией». Другие эксперты, такие как Алексей Резников, заместитель премьера по вопросам реинтеграции временно оккупированных территорий Украины, выступили в поддержку более прямолинейного подхода: выслать тех, кто не подчиняется официальным властям, а украинских граждан из этих регионов лишить права принимать участие в политической жизни сроком на 25 лет.
В связи с этим я считаю, что восток Украины будет оказывать сопротивление до тех пор, пока правительство в Киеве не предоставит ему либо существенную автономию, либо независимость. Что касается оставшейся части украинской Малороссии, время покажет, смогут ли ее жители ассимилироваться, захотят ли они покинуть страну или остаться жить там в качестве недовольного меньшинства.
Кроме того, возможно, что однажды на Украине возникнет некая более прагматичная форма украинского национализма — такая форма национализма, которая будет чувствовать себя достаточно безопасно, чтобы не делать выявление и устранение инакомыслящих украинцев своим основным приоритетом, и которая вместо этого попытается расширить свою социальную базу. В теории это также позволит Украине наладить ее связи с Россией, которая — по очевидным причинам географического, культурного, исторического и религиозного характера, — остается важнейшей страной для Украины.
В обозримом будущем такая трансформация маловероятна. Классика политической науки учит нас, что революционные движения как правило теряют свой запал в течение одного поколения и что после этого политика постепенно возвращается к традиционным историческим паттернам (формам развития). Однако политическая наука не может рассказать нам, способна ли Украина справляться со своими внутренними противоречиями достаточно долго, чтобы могла случиться термидорианская реакция, или же они в конечном счете приведут к ее расколу.
Каковы интересы Запада на Украине? Какими они должны быть?
Украина оказалась под перекрестным огнем в противоборстве Востока и Запада из-за Евразийского экономического союза (ЕАЭС), который президент России Владимир Путин считает ключевым элементом, необходимым для установления гегемонии России в регионе, и в котором Соединенные Штаты соответственно видят угрозу. Поскольку Соединенные Штаты не могут помешать Евразийскому союзу стать крупнейшим коммерческим коридором Нового Шелкового пути, который свяжет Китай с Европой и Ближним Востоком, они решили, что по крайней мере Украина не должна стать его частью.
Именно поэтому Соединенные Штаты и их союзники по НАТО приложили столько усилий, чтобы подорвать позиции президента Януковича во время протестов Майдана в 2014 году. Именно поэтому мирная передача власти оппозиции, под которой обе стороны подписались 22 февраля 2014 года, была немедленно отвергнута ее же западными авторами, когда стало ясно, что у радикалов появился шанс захватить полный контроль в стране. Чиновники западных правительств ожидали, что восстановление порядка на Украине займет всего несколько недель. Поэтому народные волнения, которые охватили украинскую Малороссию и вылились в откровенные бунты в Крыму и Донбассе, стали для западных чиновников полной неожиданностью, потому что до этого все их внимание было сосредоточено на прозападных силах, которые послушно говорили чиновникам из США и ЕС то, что им хотелось услышать, — то есть что сообщения о культурных трениях внутри украинского общества, мол, сильно преувеличены.
Таким образом, с 2014 года западные правительства продолжали отстаивать свой выбор, то есть поддерживать украинскую Галицию в ее попытках навязать единую национальную идеологию, демонстрируя при этом нежелание выделять какие-либо ресурсы, которые необходимы, чтобы эта идеология преуспела. Между тем начиная с 2014 года Россия твердо заявляла, что она не будет стоять в стороне и наблюдать за тем, как Галиция уничтожает украинскую Малороссию.
Сейчас мы наблюдаем обратную версию соломонова решения. В этой известной притче царя Соломона просят рассудить, кто из двух женщин является настоящей матерью младенца. В ответ он приказывает разрубить ребенка пополам. Настоящая мать просит отдать ребенка другой женщине, лишь бы сохранить ему жизнь. В нашем случае мы добились противоположного результата: Запад и Россия скорее предпочтут, чтобы Украину разорвало на части, чем позволят одной из двух частей получить контроль над другой.
Однако многие обозреватели не могут понять, что в этом соперничестве у России есть огромное преимущество перед Западом. Россия сохраняет мощное культурное влияние внутри Украины благодаря многим столетиям общей истории, языка и религии. Судя по результатам новейших исследований поисковых запросов в Google и YouTube, украинцы до сих пор осуществляют поиск чаще всего на русском языке и ищут культурный контент из России. Это характерно как для украинской молодежи, так и для более зрелых возрастных групп.
Другими словами, Россия способна оказывать влияние на украинскую повестку практически во всех сферах жизни с гораздо большей легкостью, нежели Запад. На протяжении последних семи лет украинское правительство отчаянно пыталось противостоять этому влиянию — запрещая книги, фильмы, телепрограммы на русском языке, вводя квоты в пользу применения украинского языка, ограничивая коммерческую и общественную деятельность, — и, хотя эти ограничения пользуются широкой поддержкой в Галиции, в Малороссии их воспринимают как нарушения прав человека.
Учитывая разнообразные проявления экономического, политического, географического, культурного и религиозного влияния на востоке и юге Украины, по степени устойчивости позиций на Украине с Россией не может сравниться ни одна другая страна, за исключением разве что Польши. Геополитические стратеги любят говорить о том, что силу невозможно применять в теории, ее можно применить лишь в конкретных регионах с конкретными историческими характеристиками. В сущности, это значит, что на Украине сверхдержавой всегда будет именно Россия, а вовсе не Соединенные Штаты.
Но разве санкции не меняют ситуацию? Нет. Санкции позволяют политикам утверждать, что они что-то делают в тех случаях, когда открытый военный конфликт не рассматривается в качестве варианта. Но, как показывают результаты практически всех сопоставительных исследований воздействия санкций, они не оказывают никакого заметного влияния на ключевые решения страны, против которой они вводятся. Западные политики тоже это признают, говоря, что они не ждут, что политика России изменится, и добавляя, что все равно важно «отправить сигнал». Однако, как сказал президент Франции Эммануэль Макрон об альянсе НАТО, если ваша стратегия состоит в отправке сигналов, которые, как вам заранее известно, будут проигнорированы, значит ваш мозг постепенно умирает.
Единственный подход, который действительно может повторно объединить Украину, — это полная смена курса. Хотя решать сложные дипломатические вопросы принято, разбивая их на более мелкие компоненты, в данном случае все попытки добиться урегулирования конфликта таким образом провалились. Именно поэтому нам необходимо мыслить масштабнее.
Нам необходим пакет мер по восстановлению Украины, который благодаря своим масштабам и амбициозности мог бы превзойти даже самые смелые мечты Джорджа Маршалла. Красота такого проекта состоит именно в том, что содержащийся в нем вызов потребует привлечь ресурсы России, Евросоюза и Соединенных Штатов одновременно. Для этого обязательно нужно будет поместить весь постсоветский регион в более широкий контекст — такой контекст, в котором будут учтены потребности всех заинтересованных участников, то есть внутренних, двусторонних и международных.
Нам необходимо будет разработать новый Вестфальский мир, суть которого должна сводиться к следующему: Россия и Соединенные Штаты должны сделать шаг назад, Россия и Украина должны сделать шаг назад, и все стороны должны договориться, что в конечном счете и Украина, и Россия станут частью новой общеевропейской структуры безопасности. Рамки, которые подразумевают участие и России, и Украины, могут послужить хорошим стимулом для того, чтобы Россия и Украина креативно подошли к решению вопросов Донбасса и Крыма. Если они не смогут это сделать, они обе лишатся преимуществ европейской интеграции, инвестиций и гарантий безопасности.
Проект подобного масштаба требует такого уровня сотрудничества между странами, который, к сожалению, нынешние политические лидеры продемонстрировать неспособны. Они скорее готовы спрятаться в своих национальных раковинах, обвинить других в росте напряженности и молча позволить Украине страдать.
Нам придется дважды заплатить за это отсутствие видения и сострадания. Во-первых, это будет конец Украины, потому что ее фрагменты окажутся в тех самых сферах влияния, которых западные правительства так рьяно призывают избегать.
Во-вторых, это будет то, что я называют Великим сдвигом на Восток, то есть принятие Россией ее азиатской судьбы, которую ей предсказал еще великий русский ученый Михаил Ломоносов три столетия назад. Его предсказание о том, что «могущество России будет прирастать Сибирью», вероятно, окажется самым важным итогом второй половины XXI века.
|
Cанкции и прекращение импорта? Мир зависит от российского сырья |
Дневник |
Кчему могут привести необдуманно введенные санкции против одного из важных российских концернов, Соединенные Штаты и остальной мир смогли убедиться на собственном печальном опыте в апреле 2018 года. Тогда американцы запретили закупать алюминий у концерна «Русал». Ответная реакция последовала незамедлительно: концерн, где работают 60 тысяч сотрудников, прекратил поставки алюминия в Европу. Цена на него мгновенно взлетела на 15 %.
На это американцы явно не рассчитывали. Министерство финансов США подверглось давлению собственных концернов — не в последнюю очередь концерном Boeing. Их аргумент был таков: ограничения, наложенные на самый большой алюминиевый концерн за пределами Китая, больно бьют по потребителям по всему миру. В конечном итоге мажоритарный собственник Олег Дерипаска, которого обвинили в пособничестве в якобы имевшем место вмешательстве России в президентские выборы 2016 года, поддался на уговоры и сократил свою долю в предприятии. США в свою очередь быстро сняли все санкции уже через пару месяцев.
При попытке ударить по российской экономике и через это — по одиозным личностям в российской элите — легко может получиться так, что под удар попадет сам нападающий. Потому что в тех сырьевых отраслях, которые служат основой российской экономики, мир в той же степени зависит от России, как и она от него.
Неслучайно все введенные до сих пор западные экономические санкции — если отвлечься от инцидента с алюминием, — ограничивались рестрикциями в области финансов и трансфера технологий и особого эффекта не возымели. То же самое можно сказать вообще о большинстве санкций, введенных в мире в послевоенный период. Об этом свидетельствует «Глобальная база данных по санкциям» (Global Sanction Data Base), составленная Институтом мировой экономики в Киле (IFW). Тем не менее постоянно возникают идеи надавить на Россию еще сильнее. Так Манфред Вебер, председатель христианско-демократической фракции Европейской Народной партии в Европарламенте в сентябре 2020 года после отравления российского оппозиционного политика Алексея Навального предложил самую жесткую ответную меру, а именно — «частичное прекращение закупки сырья», подразумевая под этим и поставки газа и нефти. А депутаты Европарламента в проекте постановления от 28 апреля 2021 года написали: если произошедшая в апреле демонстративная концентрация войск России вблизи Восточной Украины приведет к вторжению на Украину, то «импорт нефти и газа из России в ЕС должен быть немедленно прекращен».
«Трудно представить себе последствие этого шага в ситуации, когда положение на нефтяном рынке и без того напряженное», — говорит Ойген Вайнберг (Eugen Weinberg), руководитель группы исследователей сырьевого рынка в Commerzbank. Согласно прогнозу Международного энергетического агентства (IEA), мировая потребность в нефти в 2021 года составит 96,4 миллиона баррелей в сутки, поэтому уже сейчас на рынке недостает двух миллионов баррелей. В результате цена на нефть в текущем году поднялась на 50%, превысив отметку в 75 долларов на баррель.
При прекращении импорта из России, второго после Саудовской Аравии экспортера нефти в мире, по словам Вайнберга дефицит нефти тут же увеличится на пять миллионов баррелей: «Цена на нефть может мгновенно подскочить до 100 долларов и выше. В сегодняшней ситуации Европа пострадает от этого значительно сильнее, чем Россия, которая сможет быстро найти новых покупателей». Но из-за обоюдной зависимости, прежде всего в области энергоносителей, потери обеих сторон будут фатальными. Почти две трети российской экспортной нефти идут в Европу, помимо этого две трети импорта газа и половина импорта угля. Доходы от импорта энергоносителей наполняют государственный бюджет России на 40%.
Европейский союз получает 26% импортной нефти и 40% импортного газа из России. В Германии доля российского газа составляет половину импорта. Европа в 2019 году израсходовала 482 миллиарда кубических метров газа и приблизительно 180 миллиардов из них импортировала из России. За последние полтора десятилетия Европа построила терминалы для приема сжиженного природного газа (СПГ) со всего мира — в том числе и во все более значительной степени из США — и тем самым обеспечила себе потенциальную независимость от России.
Действительно, импорт СПГ растет. Но пока он компенсирует только быстро сокращающуюся добычу газа в самом ЕС. В настоящее время 36 терминалов для СПГ, способные принять 230 миллиардов кубических метров сжиженного газа, используются лишь наполовину. А так как из-за планируемого Германией отказа от атомной энергии и угля потребность в газе возрастет, то, согласно прогнозу EIA, Россия как поставщик газа сохранит ведущее место в Европе. Тем более что российский газ, как правило, дешевле.
При этом российское сырье — уже давно не только европейско-российский фактор. С углублением глобализации рынков оно обрело глобальное значение. При этом речь идет не только об энергоносителях, что продемонстрировал уже упомянутый в начале статьи пример с алюминием. Недавно эта тенденция проявила себя вновь, когда Россия по собственной инициативе решила с августа (и пока до конца года) сократить импорт некоторых видов сырья. Под ограничения попадают алюминий, никель, медь и сталь.
«Российская строительная отрасль пожаловалась на слишком высокие цены на сырье и была услышана. Кроме того, бюджету нужны деньги», — сказал Алексей Портанский, эксперт в области торговли московской Высшей школы экономики, в интервью газете Welt. Намечено поднять вывозные пошлины минимум до 15 %. Но говорят о том, что в конечном итоге они могут достичь уровня в 20-25 %, отметил Даниэль Бриземан (Daniel Briesemann), сырьевой аналитик в Commerzbank.
Рынок быстро отреагировал на эту меру. Как пишет Бриземан, только в период между вторником и четвергом и без того высокая цена на алюминий поднялась на 4,5 % и достигла 2550 долларов за тонну. Тем самым она приблизилась к самому высокому показателю за последние три года, который был зафиксирован в мае.
Теперь приходится платить за каждую тонну на 250 долларов больше, и это рекордный показатель за период с 2016 года. Доля России в мировом производстве алюминия (5,8 %/3,86 миллионов тонн) может показаться незначительной, говорит Бриземан. Но она — второй после Китая производитель в мире, и ее значение велико еще и потому, что Китай, на который приходится три пятых мирового производства, львиную долю металла оставляет внутри страны. Россия вывозит свой алюминий преимущественно в Европу.
В никеле на рынке пока недостатка нет. Но так как этот металл во все большей степени используется в аккумуляторах электромобилей, то потребность в нем, составляющая сегодня 2,4 миллиона тонн, к 2025 году может возрасти до 3,4 миллиона тонн. В результате чего может возникнуть дефицит никеля. Об этом пишет Германское сырьевое агентство (Dera) в одном их своих последних анализов.
Россия, на которую приходятся 8,8 % мировой добычи никелевой руды (третье место) и 6,2 % мирового производства чистого никеля, будет и в этой области играть решающую роль. В отношении меди и стали эта роль не столь значительна. Чего нельзя сказать о золоте, в добыче которого Россия занимает третье место в мире. В экспорте пшеницы Россия — мировой лидер, а в экспорте древесины она стоит на втором месте после Канады.
Особое место занимает палладий, в производстве которого только российский концерн «Норникель» с его 80 тысячами сотрудников покрывает 40 % мировой потребности. Неслучайно его главный акционер Владимир Потанин, чье состояние оценивается в 28 миллиардов долларов, был в 2019 году назван журналом Forbes самым богатым русским. Сегодня считается, что стоимость его активов составляет 27 миллиардов, и он занимает в рейтинге российских миллиардеров третье место.
Это зависело и зависит от динамики цены на палладий, который используется в катализаторах бензиновых моторов и после скандала с дизелями пользуется беспрецедентным спросом. Если в начале 2016 года одна унция палладия стоила меньше 500 долларов, то в феврале 2020 года уже целых 2878 долларов (сейчас почти 2800). Кстати, на палладий приходится лишь половина бизнеса «Норникеля», на никель — 20 %.
Грозить санкциями в этих отраслях никому на Западе даже в голову не приходит. То же можно сказать и о титане, высоко котирующемся на рынке благодаря его малой плотности и высокой термостойкости. Он поставляется российской корпорацией ВСМПО-АВИСМА, самым большим производителем титана в мире, практически всем западным авиастроительным компаниям.
В том числе и американскому концерну Boeing, на который приходится 20 % оборота русских. В 2018 году из-за санкций по алюминию российское правительство подумывало о том, чтобы запретить импорт титана в Соединенные Штаты. Почему этого не произошло, прагматически объяснил шеф корпорации Сергей Степанов в прошлом году в одном из интервью: «В мире существует три больших производителя титана. Поэтому я думаю, что здесь мало места для конкуренции и много — для сотрудничества».
|
Красная династия с цифровым стержнем: какую модель строит Компартия Китая |
Дневник |
«Оценивая столетнюю борьбу Компартии Китая, мы должны ясно понять, в чем кроется наш успех в прошлом и что может гарантировать наш успех в будущем», – провозгласил генсек ЦК КПК Си Цзиньпин, выступая в Пекине 1 июля на юбилее правящей партии. Тем самым Си сформулировал два главных вопроса о природе успеха самой долгоживущей правящей Компартии в мире.
Во-первых, как же вышло, что КПК не только более 70 лет удерживает власть в огромной и сложной стране, но и превратила некогда отсталый и разоренный войной Китай в державу, соперничающую с Америкой за глобальное лидерство? А во-вторых, как партия намерена удерживать власть и дальше, учитывая не только многочисленные внутренние проблемы КНР, но и растущее благосостояние китайцев, а вслед за ним – требовательность к качеству госуправления и ожидания, что уровень жизни будет неуклонно повышаться?
Короткий ответ на первый вопрос звучит так: китайские коммунисты сумели построить адаптивную систему власти, которая сочетает в себе элементы однопартийной диктатуры ленинского типа и традиционной для Китая системы бюрократии, воспроизводившейся в разных изводах начиная с III века до нашей эры.
Когда КПК создавалась в 1921 году как борющаяся за власть партия революционеров-марксистов, решающее влияние на ее организацию имела «старшая сестра» – РКП(б). Советские эмиссары сыграли огромную роль и при строительстве КНР после 1949 года, когда коммунисты во главе с Мао Цзэдуном взяли власть, победив в гражданской войне.
Советский опыт был также востребован Пекином и в критический для КПК момент перезагрузки социально-экономической модели в эпоху Дэн Сяопина – только уже не позитивный, а негативный. Глядя на крах КПСС, развал СССР и череду «бархатных революций», похоронивших Варшавский договор, китайские коммунисты учились, как делать не надо.
Возникшая в итоге в Китае система организации власти, экономики и жизни общества органично сочетает и советский опыт, и традиционную для Китая бюрократическую модель. Как и в Советском Союзе, выстроенная по лекалам КПСС партия контролирует все сферы жизни общества, выступая «руководящей и направляющей силой», а партийная иерархия стала реальной нервной системой в механизме управления – в отличие от подчиненной ей иерархии официальных государственных должностей.
В КНР есть крупный госсектор, госкомпании доминируют в стратегических секторах экономики (банки, ВПК, телеком, энергетика и так далее), а внутри госкомпаний партсекретари по-прежнему важнее гендиректоров, хотя в последнее время эти роли нередко совмещаются для улучшения качества управления. Но в то же время в современном Китае есть многие вещи, напоминающие традиционный для страны уклад, – и напрочь отсутствовавшие в советской модели после сворачивания НЭПа.
Прежде всего, это мощная рыночная экономика. Частный бизнес, начавший расти в 1980-х годах с разрешения партии, обеспечивает сейчас более 80% рабочих мест, 70% инноваций и 60% роста ВВП. Подобный гибрид капитализма с сильным госучастием при централизованной авторитарной власти удивляет западных наблюдателей и нередко считается экспериментом, который вряд ли окажется жизнеспособным.
Однако в традиционном Китае такая модель существовала на протяжении многих веков: рыночное хозяйство органично уживалось с императорской властью и бюрократической вертикалью. В конфуцианской традиции чиновничий труд считался более подходящим предназначением для благородного мужа (君子), чем коммерция, но это отнюдь не мешало миллионам людей заниматься торговлей и ремеслами, формировать крупные купеческие дома, конкурировать между собой и следовать законам рынка – с периодическим вмешательством правительства в отдельные сферы регулирования (первый трактат, обсуждающий отношения частного бизнеса и госмонополий, был написан в Китае в I веке до нашей эры).
В этом плане капитализм Китаю исторически не совсем чужой (Макс Вебер даже считал конфуцианскую систему ценностей самой близкой к «духу капитализма» после протестантизма и иудаизма). Короткий период искоренения частной собственности и попыток строить исключительно государственную экономику при Мао – для Китая отход от исторической нормы.
Китайские коммунисты оказались настоящими марксистами в понимании того, что только жизнеспособный экономический базис может обеспечить устойчивость политической надстройки. В отличие от КПСС для КПК таким базисом стала не закостеневшая плановая экономика, а гибкая рыночная. Она дала выход коммерческому таланту и жажде наживы миллионов людей (недаром Дэн Сяопин заповедовал согражданам первым делом обогащаться), встроила страну в глобализацию и мировое разделение труда, обеспечила Китаю движение вверх по цепочкам добавленной стоимости, а заодно позволила партии сохранить командные высоты в народном хозяйстве как регулятору и как собственнику.
Отказавшись от догматического контроля над экономикой и позволив кошке ловить мышей без споров о ее цвете, китайские коммунисты также ослабили хватку в вопросах личных свобод сограждан. В 1990-е и 2000-е партия научилась править, не слишком залезая к китайцам в спальни, на книжные полки или в шкафы с одеждой.
Конечно, уровень цензуры в СМИ и культуре, а также степень контроля властей над общественным сознанием в Китае выше, чем в демократиях и даже сегодняшней России. Тем не менее подавляющее большинство китайцев живут с вполне приемлемым для них уровнем вмешательства государства в частную жизнь.
В «новую эпоху» Си Цзиньпина гайки вновь начали закручивать (особенно для управленцев, а также для представителей деловой и интеллектуальной элиты), но объем личных свобод все равно пока достаточен для большинства китайцев, исповедующих прагматический материализм и стремящихся к вещам вполне земным: обильной и качественной еде, брендовой одежде, дорогим гаджетам и автомобилям, зарубежным поездкам, сексуальным приключениям, долголетию и престижному образованию для детей.
Сама же партия, сохраняя многие ленинские принципы организации, все больше становится похожа на традиционную для Китая систему управления, где узкая прослойка образованных людей по результатам экзаменов получает должности в разветвленной бюрократической иерархии. Конечно, 95-миллионная партия не состоит из одних чиновников (а на рубеже 2000-х в нее по указанию генсека Цзян Цзэминя активно начали интегрировать даже капиталистов), однако партийцы внутри бюрократического механизма давно подчиняются многим правилам, придуманным для управленцев еще в имперские времена – например, запрету занимать крупные должности в родной провинции.
Партия по-прежнему не может отказаться от идеологии «китаизированного марксизма» (马克思主义中国化), но сам «китайский коммунизм» давно отошел от изначального смысла учения Маркса. В юбилейной речи Си Цзиньпина слова «великое возрождение китайской нации» звучали куда чаще, чем отсылки к классикам единственно верного учения. Национализм постепенно становится идеологией правящей партии, хотя выбросить слово «коммунизм» из своего названия и стать просто Китайской партией (中华党) КПК пока не может.
Если модель управления КПК все больше напоминает традиционные для Китая образцы, то что должно уберечь ее от повторения судьбы предыдущих династий? Ведь на протяжении многих веков китайская история развивалась по единому сценарию династического цикла (朝代循环): первые правители объединяли и расширяли страну, население прибавлялось и богатело, но затем демографическое давление на землю увеличивалось, налоговое бремя росло, двор все больше погружался в роскошь и интриги, и в итоге династия приходила к краху в результате разрушительного крестьянского восстания, иностранного вторжения или их сочетания. Перефразируя заданный Си Цзиньпином вопрос, что же поможет стране и партии избежать похожего сценария в будущем?
Безусловно, у Китая много проблем: и растущее социальное расслоение (несмотря на объявленную генсеком победу над абсолютной бедностью), и экологическая ситуация, и старение населения, и соперничество с США, которое не может обойтись без издержек, и всякие неожиданные кризисы вроде пандемии коронавируса. Однако нынешняя версия китайской системы власти готова к этим и другим вызовам лучше любой предшествующей.
Прежде всего, в основе системы уже не аграрная экономика, чувствительная к неурожаям, природным катаклизмам, а главное – к количеству едоков (или потенциальных бунтовщиков) в расчете на гектар, вернее, му (亩) земли при сравнительно медленном прогрессе сельскохозяйственных технологий. Сейчас Компартия управляет второй страной мира по размеру номинального ВВП (и первой, если считать ВВП по паритету покупательной способности), самой быстрорастущей крупной экономикой с самыми большими международными резервами.
Пусть Китай не полностью обеспечивает себя продовольствием и природными ресурсами, страна может купить их на глобальных рынках (и поставила на ближайшую пятилетку цель уменьшить зависимость от их импорта), а главное – умеет производить все, от тапок и гаек до космических аппаратов и суперкомпьютеров. Вызванные экономическими катаклизмами массовые восстания, столь часто губившие династии в прошлом, Китаю сейчас вряд ли грозят.
Во-вторых, сама управленческая конструкция «красной династии» заметно отличается от императорских династий прошлого: власть не передается по наследству, родственники руководителей оказывают куда меньшее влияние на дела управления, а сами бюрократы куда более профессиональны, чем мандарины, получавшие чиновничьи должности за умение писать эссе о классических стихах.
Си Цзиньпина справедливо называют лидером, который отошел от сформированной в 1990-е и 2000-е модели регулярной сменяемости верховной власти (раз в десять лет) и коллегиальности при принятии решений. Однако даже Си будет передавать высшие посты в партии и государстве не своей 29-летней дочери Си Минцзэ (习明泽), а профессиональному бюрократу из числа своих протеже, прошедшему сито партийной карьерной лестницы. В этом плане «красная династия» похожа на выдуманный еще в Древнем Китае «золотой век», когда мифические императоры Яо, Шунь и Юй (尧舜禹) передавали власть не своим кровным родственникам, а наиболее достойным сынам Поднебесной.
Си Цзиньпин не отказывается и от сложившейся системы партийной иерархии во главе с ЦК, Политбюро и его Постоянным комитетом, хотя при новом генсеке эти коллективные органы все больше напоминают традиционный для Китая совет верховных сановников при императоре, а не совет директоров современной корпорации с одинаковым правом голоса у всех участников. Зато теперь Политбюро не бывает парализовано из-за вето отдельных руководителей, движимых не интересами державы, а личной и клановой корыстью, как нередко случалось в 1990-е и 2000-е.
Еще одним важным ингредиентом пилюли долголетия для китайской Компартии стали новые технологии. Современный транспорт окончательно связал страну воедино, резко повысив мобильность граждан, – китайцы сейчас куда чаще мигрируют внутри страны, чем когда-либо в китайской истории. Важным следствием этого становится все большая однородность ханьского этноса, составляющего свыше 90% населения – и китаизация нацменьшинств.
До середины ХХ века ханьское большинство все еще состояло из субэтносов (民系), которые говорили на малопонятных друг для друга диалектах и жили преимущественно на своих исторических территориях с границами, восходящими к древним царствам первого тысячелетия до нашей эры. Но начавшаяся в 1980-х быстрая урбанизация и значительно возросшая транспортная связанность страны запустили беспрецедентное смешение этих субэтносов в единую нацию, в том числе через браки между выходцами из разных провинций.
Большую роль в этом нацстроительстве играют стандартизованные образовательные программы, а также доминирование общенационального языка путунхуа (普通话). С развитием национальных СМИ и цифровизацией общения он стремительно разъедает разделявшие китайцев веками диалекты, включая даже заметно отличающийся от стандартного языка пекинский.
При Си Цзиньпине власти начали сознательно приближать трансформацию самых мощных диалектов из языков общения в музейные экспонаты. Главным объектом борьбы предсказуемо стал кантонский диалект 106-миллионной провинции Гуандун, на котором говорят и в Гонконге (нормативный путунхуа и гуандунский считаются диалектами одного языка, а не разными языками лишь из-за единства Китая, хотя носители не понимают друг друга на слух – разница между ними как между датским и немецким).
В итоге ситуация, когда императорская власть и элитарная культура с письменным языком вэньянь (文言) и устным «чиновничьим языком» (官话) в роли lingua franca соединяла весьма обособленные друг от друга культурно и лингвистически регионы, за последние полвека сменилась намного более однородной языковой и культурной реальностью.
«Великие силы Поднебесной, долго будучи разобщенными, соединяются, а после продолжительного единения распадаются» (天下大势,分久必合,合久必分), – описывает традиционный для Китая цикл классический роман XIV века «Троецарствие» (三国演义). Представить себе сейчас, что Китай распадется по границам эпохи «сражающихся царств» (战国) V–III веков до нашей эры, гораздо сложнее, чем еще сто лет назад во времена гражданской войны, когда страну примерно по этим линиям поделили силовики-милитаристы.
Современные технологии обеспечили не только беспрецедентную однородность объекта управления, но и невероятную для Китая глубину проникновения управленческой системы в толщу народной жизни. Если раньше не говоривший обычно на местном диалекте уездный чиновник и несколько его помощников были последним звеном властной вертикали, в которой китайская бюрократическая машина пыталась нащупать массу подданных (а с ней и налоговую базу, и рекрутов для войск), то сейчас партийно-бюрократический механизм с ячейками КПК опутывает всю страну: от бедных уездов в высокогорном Тибете до советов директоров торгующихся в Нью-Йорке технологических гигантов.
Никогда еще китайская власть не знала о жизни китайцев так много, как в эпоху развешанных по всей стране видеокамер и оставляемых гражданами ежесекундно цифровых следов, которые объединяются в прозрачные для партии ряды больших данных. Правители Китая получили возможность гораздо точнее диагностировать возникающие проблемы (и нередко – с опорой на объективные данные, которые можно собрать из центра, а не исключительно на доклады местных чиновников) и оперативнее реагировать на них.
Именно технологии могут стать для Компартии рецептом не только долголетия, но и бессмертия. Ведь благодаря им партия теперь может не только контролировать, но и программировать поведение управляемых.
Идеологию традиционной китайской бюрократической машины нередко описывают как конфуцианство. Однако изречения самого Кун-цзы (孔子, 551–479 до н.э.) и трактат главного конфуцианского философа Мэн-цзы (孟子, 372–289 до н.э.) можно считать лишь отдельными камнями в фундаменте конструкции, которая на протяжении веков оставалась идейной основой для многочисленных зданий китайской бюрократии разных эпох.
Куда большее значение для понимания китайской управленческой идеологии имеет философ Сюнь-цзы (荀子, 313–238 до н.э.), синтезировавший воззрения конфуцианцев (儒家) и их идейных оппонентов – легистов (法家). Именно спор китайского «осевого времени» о природе человека может дать ключ к пониманию того, как Си и его сподвижники видят рецепт бессмертия для партии.
Если не вдаваться в нюансы полемики, конфуцианцы ратовали за то, чтобы управление строилось на воспитании тех же чувств между правителями и подданными, на которых в идеальном мире держатся большие патриархальные семьи. Правитель должен быть подобен заботливому строгому отцу, чиновники – старшим братьям, а подданные – почтительным детям. Для легистов же главным инструментом управления являются не гуманность (仁), чувство долга (义) или сыновья почтительность (孝), а награды и наказания (赏罚).
Коренное различие – принципиально разное понимание природы человека. Для главного конфуцианского философа Мэн-цзы человек по природе изначально добр, а потому управлять людьми нужно моральным примером. Для легистов вроде Гунсунь Яна (公孙鞅, 390–338 до н.э.) и Хань Фэя (韩非, 325–250 до н.э.) природа человека иная: люди не добродетельны от рождения, а воспринимают лишь наказания за плохое поведение и награды – за хорошее.
Человек по природе своей движим жаждой славы и наживы, а также страхом. Поэтому правитель должен закреплять в законах, что такое хорошо и что такое плохо, а затем вознаграждать за правильное поведение (для легистов оно заключалось преимущественно в укреплении военной мощи и богатства царства) и карать за неправильное. Чеканная формула Сюнь-цзы по этому поводу: «Природа человека дурна, а доброе в людях есть приобретенный навык» (人之性恶, 其善者伪也).
Спор китайских современников Платона и Аристотеля о природе человека имел для бюрократической машины Поднебесной большое практическое значение. К идеям легистов о наградах и наказаниях, а также значении писаного права восходят многотомные уголовные кодексы различных китайских династий. Конфуцианские же воззрения сформировали основу традиционной пропаганды и системы образования.
Проблема в том, что на протяжении многих веков, сочетая объединенные Сюнь-цзы конфуцианские и легистские подходы в управленческой практике, властители Китая вынуждены были полагаться на людей с их несовершенной природой и на крайне несовершенные технологии, не позволявшие контролировать ситуацию на местах из далекой столицы. Но теперь в руках у Пекина появляется принципиально новый инструмент – цифровизированная «система социального доверия» (社会信用体系), которую на русский также переводят как «система социального кредита» (китайское слово 信用 имеет оба значения).
Пока что китайские власти находятся на стадии пуско-наладки системы, которая на основании всей доступной государству совокупности данных и с помощью безличного искусственного интеллекта сможет присваивать гражданам, компаниям и госорганам определенный рейтинг социального доверия, а затем, оценивая их поведение в режиме реального времени, повышать или снижать этот рейтинг.
К значению рейтинга будет привязана система наград за правильное, с точки зрения партии, поведение и наказаний – за неправильное. Причем наказывать и поощрять будут не просто за отдельные поступки, а за всю совокупность «моральных устоев» с накоплением в системе памяти о всех зарегистрированных действиях индивида или компании.
И наказания, и награды будут тотальными – совершив какой-то проступок и снизив тем самым свой рейтинг, человек будет нести потери по всем фронтам, причем не только сам гражданин, но и его ближайшие родственники (например, дети проштрафившихся родителей не смогут попасть в престижную школу, каким бы ни был уровень их знаний). Таким образом, в новом виде будет возрождена традиционная система круговой поруки.
Система социального доверия активно тестируется в разных регионах Китая, и дата ее полномасштабного общенационального запуска пока неясна, поскольку властям предстоит не только решить технологические проблемы, но и ответить на ряд принципиальных вопросов, прежде всего – как сводить человеческое поведение к единому цифровому знаменателю? Условно говоря, сколько баллов к рейтингу может добавить волонтерская деятельность или регулярное цитирование сборников Си Цзиньпина «Об управлении государством» (习近平谈治国理政) и сколько баллов вычтут за регулярное посещение баров или чтение New York Times в обход запретов.
Но если (а скорее – когда) подобные технологические и концептуальные развилки будут пройдены, в руках у партии окажется небывалый по силе инструмент социального контроля, который сможет не только оценивать поведение граждан, но и программировать его – в духе легистского учения о человеческой природе, стремящейся к наградам и избегающей наказаний. О подобном инструменте древнекитайские политтехнологи вряд ли могли даже мечтать.
Одну важную победу при этом партия одержала, еще не запустив систему. По данным исследований, проведенных Свободным университетом Берлина методом онлайн-анкетирования, почти 80% опрошенных китайцев систему поддерживают, а доля людей, выступающих против ее внедрения, составляет всего 1%.
Разумеется, точность подобных исследований оценить сложно – китайское общество стало гораздо более закрытым, и любые социологические данные из КНР не стоит слепо принимать на веру. Тем не менее эмпирические наблюдения за знакомыми из КНР подтверждают эти выводы: большая часть китайцев уверены, что препятствовать введению системы бесполезно; что государство и так давно все знает о гражданах и что зашитые в систему «бонусы» достаточно привлекательны, а штрафные санкции достаточно болезненны, чтобы начать выстраивать свое поведение в соответствии с пожеланиями партии.
Поэтому президент США Джозеф Байден не так уж неправ, когда твердит, что конфронтация между Америкой и Китаем не только геополитическая схватка двух сверхдержав, но и соревнование двух систем, от исхода которого зависит ответ на вопрос, можно ли в XXI веке по-прежнему считать демократию, в определении Черчилля, «наихудшей из форм правления за исключением всех остальных, которые когда-либо испытывались».
Разумеется, пока что выстраиваемая Си «система социального доверия» – лишь субстанция в лабораторной пробирке, над которой колдуют партийные айтишники, гэбешники и политтехнологи, а ее тотальность и функциональность после запуска далеко не гарантированы. И все же, если модель, которую под руководством Си строит китайская Компартия, начнет существовать как постоянно докручиваемая разработчиками операционная система, это станет весомым свидетельством в пользу того, что старые китайские циники вроде Хань Фэя и Сюнь-цзы понимали природу людских масс куда лучше, чем их современник Аристотель или отцы христианской церкви.
|
Третьей мировой не будет, ибо слишком сильна Россия |
Дневник |
На фоне нового роста напряженности в отношениях между Россией и Западом и сразу после инцидента с британским эсминцем в водах Черного моря у побережья Крыма, президент России Владимир Путин заявил, что если бы нарушивший морские границы России эсминец был бы затоплен, никакой «третьей мировой войны» не состоялось бы.
Согласно репортажу радиостанции «Radio France» (общественная радиокомпания Радио Франция, прим. перев.), Владимир Путин в своем выступлении, последовавшем за инцидентом, обвинил Британию и США в провокационных действиях и намеренной эскалации напряженности в черноморских водах, но при этом исключил возможность начала глобального мирового конфликта, даже если бы Россия и затопила военное судно, проникшее в крымскую акваторию и нарушившее все законы международного права.
Президент России, отметив, что хотя Россия имела полное право затопить нарушившее морскую границу судно, заявил буквально следующее: «Те силы, которые осуществляют подобные провокации, прекрасно понимают, что в подобной войне не будет победителей».
По словам президента России, было очевидно, что британский военный корабль проник в российские воды не просто так, и это не было его самостоятельными действиями, а он выполнял определенное военное задание в крымской акватории. Задача как эсминца, так и разведывательного самолета США, заключались в том, чтобы отслеживать ситуацию и наблюдать, как на воде, так и с воздуха, как будет действовать Россия в ответ на данные провокации.
А за три дня до того, как инцидент прокомментировал президент России, российское телевидение передавало специальный подробный репортаж, продолжительностью в два часа и сорок пять минут — он целиком был посвящен инциденту в Черном море, а также ситуации на Украине. Ведущий передачи, известный российский журналист Владимир Соловьев отметил, что ответственным за инцидент следует считать главу правительства Великобритании Бориса Джонсона. Это также выглядит достаточно логично, поскольку очевидно, что премьер-министр мог бы воспрепятствовать инциденту и не пойти на поводу у США, если бы хотел.
Нужно напомнить, что сам инцидент, вызвавший широкий международный резонанс, произошел 23 июня, — по заявлению российских официальных лиц, были предприняты необходимые действия, которые должны были предотвратить дальнейшее проникновение нарушителя границы в российскую акваторию: в сторону судна-нарушители были даны предупредительные артиллерийские залпы. Кроме того, российский бомбардировщик также, с целью дальнейшего предотвращения провокации, осуществил бомбардировку траектории следования британского эсминца HMS-Defender. В МИД России был вызван и посол Великобритании, которому был передан решительный протест в связи с «нарушением российской границы». Россия, считающая Крымский полуостров своей территорией, подчеркнула, что в ее территориальные воды была осуществлена «агрессия протяженностью в три километра».
Однако несмотря на заявления со стороны России, британское военное ведомство выступило с опровержением факта «предупредительных залпов», осуществленных по британскому военному судну. Глава британского военного ведомства Бен Уоллес заявил, что эсминец Defender, направляясь в грузинский порт Батуми, следовал якобы по абсолютно безопасной для себя траектории «в территориальных водах Украины», а также, в «полном соответствии с международным правом».
Британское министерство обороны не считает подобные действия провокацией, так как ни США, ни страны Европейского союза, ни страны НАТО официально не признают Крым территорией России. Напряженные отношения вследствие вхождения Крыма в состав России в 2014 году постоянно сохраняются между Россией и Западом, поскольку западные страны расценивают это как попытку России «принудительно изменить административную карту Европы». В то же время Запад никак не осуждал факты появления на европейской карте, по крайней мере, нескольких новых государств за последние десятилетия, хотя их тоже можно расценивать как «попытки принудительно изменить европейские границы».
Напряженность продолжает нарастать
Как и предполагалось многими, вследствие возвращения представителей американских демократов в Белый дом и возобновления политики «тесного сотрудничества с европейскими партнерами США», практически прерванной предшественником нынешнего президента США Джо Байдена, мы наблюдаем и возвращение к политике «совместного давления» на Россию как США, так и стран Европы.
Помимо этого, Украина постоянно заявляет о своем желании вступить в Северо-Атлантический Альянс, и подобные перспективы в Москве расценивают как крайне опасные для России. И хотя внутри самого НАТО далеко не все государства-участники поддерживают возможное вхождение Украины в Альянс, тем не менее, наблюдается постоянное наращивание военного присутствия НАТО, проведение бесконечной череды «военных учений» вдоль западных границ России, якобы продиктованное намерением НАТО «защищать своих партнеров в случае необходимости».
Владимир Путин расценивает эти действия как пересечение той самой «красной черты», о которой постоянно говорит Москва. И как бы то ни было, даже несмотря на прошедшую совсем незадолго до черноморского инцидента встречу в Женеве президентов России и США, которую некоторые были склонны расценивать как начало «разрядки международной напряженности», реально напряженность в отношениях Запада и Кремля пока так и продолжает нарастать. И по всей вероятности, данная тенденция не прекратится, по крайней мере, в ближайшие месяцы.
|
Вместе с коронавирусом к нам вернулись вредные привычки |
Дневник |
Поскольку пандемийно-кризисные реалии — затянувшееся падение доходов на фоне роста цен и безработицы — уже ставят под сомнение достижение таких целевых показателей нацпроекта, как, например, рост доли граждан, ведущих здоровый образ жизни до12%, и увеличение ожидаемой продолжительности здоровой жизни до 67 лет до 2024 года.
В пандемию количество ведущих здоровый образ жизни россиян упало на четверть. В первом ковидном году доля россиян, строго придерживающихся принципов здорового образа жизни, снизилась на 25% - подсчитали аналитики международной аудиторско-консалтинговой сети FinExpertiza на основании опросных данных Росстата. Численность «зожников» в России упала по сравнению с 2019 годом на 3,7 млн человек — с 14,5 млн до 10,8 млн.
Несмотря на то, что женщины в ЗОЖ-сообществе все еще численно превосходят мужчин, за год количество зожниц стремительно упало — с 10 млн до 6,2 млн человек, то есть на 38,5%. ЗОЖ у мужчин при этом, напротив, медленно наращивает обороты — количество зожников выросло на 4% (+177 тыс., до 4,6 млн человек). В результате общее сокращение числа россиян, ведущих здоровый образ жизни, на 3,7 млн человек было обеспечено резким сокращением численности зожниц при одновременном небольшом росте количества зожников-мужчин.
— Действительно — пандемия нанесла серьезный удар по эмоциональной и финансовой стабильности. И на фоне этого приверженность к здоровому образу жизни устремилась вниз, — считает психолог Екатерина Муравьева. — Можно порассуждать о том, что быть зожником — это дорого, и все в стрессе, какой тут зож. На самом деле причина банальна — отсутствие адекватных знаний и навыков организовывать себе здоровое питание и досуг в разных ценовых сегментах, быстро адаптировать быт и процесс организации питания дома под актуальные нужды. Кроме того, ситуацию усугубляет отсутствие психологической грамотности и умения управлять своим эмоциональным состоянием без помощи еды, алкоголя или сигарет.
Всеобщая боль — сложно свернуть с привычных маршрутов в супермаркете и не понятно, чем себя и детей развлекать, когда закрыты заведения общепита, не понятна ситуация с индустрией организованных развлечений. Понятно, что задача любого бизнеса — заработать, и реклама агитирует покупать разное. Но буду откровенна, сегодня действительно не та ситуация, когда можно отдавать здоровье и умы людей в руки рекламщиков.
Очень многие люди и рады вести здоровый образ жизни, но они, наученные рекламой, думают, что в этом может помочь только киноа с лососем и авокадо, и абонемент в дорогой спортклуб и инновационные кроссовки. Знакомые всем с детства копеечные овсянка, перловка, горох, белокочанная капуста, морковка и другие региональные продукты лежат на нижних полках супермаркетов и не так востребованы, как переоцененные полуфабрикаты и гламурные популярные символы ПэПэ. Хотя та же перловка вполне сопоставима по своим качествам с киноа (которое в Перу стоит как перловка). А белокочанная капуста — отличный источник пищевых волокон и кальция.
Отдельно заслуживают внимания лозунги «грустить и унывать вообще нельзя» и важно быть счастливым и «мыслить позитивно». В попытке отгородиться от того, что беспокоит, и не умея просить о поддержке близких людей прямо, люди действительно погрузились в свои привычные способы справляться с переживаниями. Но если подумать, то эти способы только усугубляют проблемы — как финансовые (ведь алкоголь или другой антистресс еще купить нужно), так и со здоровьем. Похоже на замкнутый круг. Без адекватной пропаганды, без точечного обучения людей узкопрофильными специалистами навыкам организации бюджетного здорового питания и управления стрессом, думаю, что задачи проекта «Демография» не решить.
— Алкоголь и сигареты значительно притупляют тревожность, которую вызывает экзистенциальный кризис. Но эти вредные привычки — лишь следствие уныния, которое в долгосрочной перспективе может поспособствовать развитию не только алкоголизма и наркомании, но и даже привести к суициду, — предупреждает медицинский психолог, судебный эксперт-психолог и социальный философ Олег Долгицкий. — Пандемия коронавируса освободила людям огромное количество времени, которое спровоцировало у людей экзистенциальный вакуум. Т.е. у людей появилось бессмысленное пустое время, наполненное скукой. До пандемии сторонники ЗОЖ тратили свободное время на спорт, но теперь, когда появилось больше времени, они не могут заниматься ещё больше, потому что организму после тренировок требуется восстановление.
Аналогичная история с людьми, которые раннее были антиЗОЖниками, при обильном возлиянии людям на утро также нужно восстановление, соответственно помногу пить они также не могут. Это и создало условия, при которых ЗОЖники в период восстановления между тренировками начали выпивать алкоголь, а антиЗОЖники начали кататься на роликах, велосипедах и ходить с семьёй в парки. В обоих случаях основная причина — это излишек свободного времени.
Почему же именно алкоголь и сигареты прельщают обе столь противоположные группы? Потому что алкоголь и сигареты значительно притупляют тревожность, которую вызывает экзистенциальный кризис. Уныние, порождённое в период безделья, может в долгосрочной перспективе поспособствовать развитию не только алкоголизма и наркомании, но и даже привести к суициду. Именно поэтому в христианстве уныние является одним из главных смертных грехов, а употребление сигарет и алкоголя лишь следствием.
А что же делать, чтобы не злоупотреблять алкоголем и сигаретами, спасаясь от экзистенциального кризиса в период пандемии? Ответ прост — необходимо заполнить своё время смыслами, среди которых, например любовь, которую человек получает в форме заботы от семьи, родственников и ближайшего окружения. Уважение, которое человеку проявляют на его работе. Познание, которое человек может обрести в постижении науки, религии и философии. Эстетика, переживание которой рождается от создания произведений искусств и соприкосновения с ними.
Другим не менее важным аспектом здесь выступает общество потребления в целом, которое способствует тому, чтобы люди заполняли экзистенциальный вакуум чем попало. Кроме алкоголя и сигарет люди также бессмысленно потребляют сериалы, контент в социальных сетях и ТВ программы.
Про переедание и говорить тут нечего, очень многие люди столкнулись с проблемой ожирения в этот период. Мы живем в эпоху третьей промышленной революции эпохи капитализма, который имеет огромное количество изъянов, именно поэтому проблема бессмысленности жизни и беспорядочного потребления стала столь актуальна в период пандемии.
— Важно иметь ввиду, что ЗОЖ (как и антиЗОЖ) — это, как правило, не только вопрос биологии, медицины или физиологии, но и важная часть социальной идентичности индивида, — считает доцент кафедры политических наук и международных отношений Челябинского государственного университета Иван Нохрин. — Выбирая ЗОЖ, человек помимо прочего демонстрирует свою приверженность определенным ценностям, идеалам, моральным императивам. Это могут быть забота об окружающей среде или о собственном теле, стремление вести современный образ жизни или соответствовать стандартам определенной социальной группы, способ подчеркнуть собственную индивидуальность или наоборот влиться в компанию. В конце концов ЗОЖ сегодня — это целая субкультура.
Однако любая идентичность имеет смысл только в процессе социального взаимодействия, т.е. когда она «отражается» в восприятии других людей, когда другие оценивают, признают и поддерживают твой выбор, повышая тем самым твой статус в том числе и в твоих собственных глазах (либо наоборот, критикуют его, давая тебе шанс побороться за собственные идеалы). По мере того, как интенсивность социального взаимодействия сокращается, исчезают смысл и сама возможность иметь какую-либо идентичность. Думаю, в эпоху пандемии подобные тенденции охватили не только субкультуру ЗОЖ, но и все остальные субкультуры.
|
«Пенис тренируется, в то время как мужчина спит — это очень удобно!» |
Дневник |
Женщины ходят к гинекологу. А мужчины? Они могут посетить Франка Зоммера, первого немецкого профессора, занимающегося мужским здоровьем. В интервью он говорит о сексе и о помощи при проблемах с потенцией.
SPIEGEL: Профессор Зоммер, у вас много пациентов?
Зоммер: Наши часы приема расписаны на несколько месяцев вперед. Тот, кто хочет к нам записаться, сможет прийти на прием лишь через год. Мы принимаем пациентов только с сексуальными проблемами. Чтобы заниматься другими вещами, такими как профилактика или трудности с мочеиспусканием, у нас просто нет ресурсов.
— У мужчин такая сложная ситуация?
— Мужчина испытывает ужасные страдания, если у него трудности с эрекцией. Это угнетает мужчину, потому что в нашем подсознании эректильная функция связана с верой в то, что мы сильны, крепки, мужественны. В мифологии греческий бог плодородия Приап обладал огромным фаллосом.
— То есть, мужчина считает себя мужчиной, только пока он может?
— Как ни странно, но это до сих пор так. В этой мысли вряд ли кто-нибудь признается, но в подсознании она играет огромную роль.
— Что за мужчины обращаются к вам?
— Есть две противоположные группы. Одни говорят: «Наконец-то мне помогут». И поток их излияний невозможно остановить. Другие же совершенно зажаты и запуганы. Они не научились говорить о сексе. А тут им задают вопросы о самом сокровенном. Межу этими двумя группами — все остальные варианты.
— Если ли среди них такие, которые говорят: «Пропишите мне тестостерон или виагру, и у меня все наладится?»
— Есть такие. Но мы проводим с пациентами очень интенсивную и очень дифференцированную диагностику. И когда мы всё точно измерим, то от этого примитивного представления ничего не остается. Тогда мужчины понимают, что у них действительно проблема. Я проверяю нервы, интимные мышцы, состав ткани пениса. Выясняю, сколько крови поступает в пенис, сколько он может удержать в себе, не происходит ли отток крови слишком быстро? Насколько сильны интимные мышцы, закрепленные в тазовой области и имеющие решающее значение для крепкой эрекции?
— Похоже на то, что пенис, как и любой другой орган, может заболеть.
— Сейчас нам известно, что 90 процентов всех расстройств эрекции имеют органические причины. Например, могут быть сужены сосуды. Расстройства эрекции могут даже указывать на приближающийся инфаркт миокарда.
— То есть, если мужчина не может возбудиться, то это редко имеет отношение к его рассудку или душе?
— Раньше считалось, что проблемы с потенцией в большинстве случаев обусловлены психикой. Однако тут быстро образуется заколдованный круг. Если у мужчины несколько раз создалось впечатление, что секс у него получился не таким, как ему хотелось бы, подключается голова, хотя проблема имеет чисто органические причины. Я не знаю практически ни одного мужчину, у которого были бы органические проблемы, но чья психика не была затронута.
— Стресс считается убийцей потенции. Как он влияет на проблему?
— Хронический и отрицательный стресс понижает уровень тестостерона, главного мужского гормона. Если у вас продолжительное время уровень тестостерона находился на низком уровне, то это приводит к тому, что ткань пениса трансформируется. Хороших волокон становится меньше, а плохих больше.
— И что при этом происходит?
— Плохие волокна не играют роли в эректильной функции, они не могут удерживать кровь. 45 процентов ткани нашего пениса состоит из этих волокон, они имеют значение только для формы пениса. А оставшиеся 55 процентов волокон важны для эрекции. Если же их остается всего 38 процентов, то у мужчины возникает проблема.
— В каком возрасте ваши пациенты?
— От 18 до 89 лет. Но большинство — от 40 до 60.
— Не приходится ли вам говорить пожилым пациентам, что, мол, секс в прошлом?
— С возрастом уровень тестостерона падает, микроциркуляция крови замедляется. Тем не менее, не обязательно отказываться от секса. Мой пациент, которому 89 лет, находится в отличной форме. В душе он остался молодым. Каждый год он пытается подняться на один из пятитысячников. Допустим, что сейчас это не самые трудные горы для альпинистов. Но это держит его форме и помогает оставаться активным. Для него сексуальность — эликсир жизни. Секс дает ему силу и приносит радость, и отказываться от него он не собирается. И поэтому он ходит ко мне.
— Но зачем? Судя по всему, он здоров как бык.
— В его возрасте неизбежно возникают органические проблемы. Ткань пениса изменяется, интимные мышцы слабеют. Пациент делает специальные физические упражнения и получает электротерапию. А по вечерам, прежде чем лечь в постель, он принимает таблетку для ночной тренировки пещеристых тел. Пенис тренируется, когда мужчина спит — это очень удобно!
— А подходящая партнерша для его неугасающей сексуальности у него есть?
— Есть.
— Какую роль играют женщины в терапии мужчин?
— Приблизительно каждый восьмой пациент приходит к нам по настоянию своей партнерши. По этим мужчинам видно, насколько они зажаты. Они коренным образом отличаются от мужчин, которые приходят по своей воле.
— Бывает ли так, что партнерша остается сидеть в приемной?
— Да, нам приходится следить за тем, чтобы отделить женщину от мужчины. Чтобы он смог свободно рассказать о своих проблемах. Ведь на многих из них ужасно давят женщины, говорящие: «Дорогой, у тебя должно все наладиться!» Это самые трудные пациенты.
— А как женщины могут эффективно помочь?
— Звучит банально, но тем не менее это так: проявлять понимание и не давить на мужчину. Нельзя говорить: «У тебя больше не стоит, ты меня разлюбил, и у тебя другая на стороне». Вместо этого нужно сказать: «Пройди обследование, возможно, ты болен, главное — это твое здоровье». У каждого пятого мужчины, приходящего к врачу с эректильными проблемами, диабет и преддиабетическое состояние.
— Что происходит с мужчиной, когда женщина дает ему понять, что считает его импотентом?
— Это ужасное оскорбление. Могу рассказать очень печальную историю. Мужчина пришел домой и застал жену в постели с одним из своих коллег. Она сказала: «Ну и что? Ты же в постели больше ни на что не способен». Мужчине не было и сорока лет, он был хорош собой — казалось бы, что у такого отбоя не должно быть от женщин. Но после разрыва у него три года не было сексуальных контактов, настолько сильно он был травмирован. Ему пришлось лечиться и у психотерапевта.
— Считается, что мужчины должны быть успешными в профессии, хорошими отцами, любящими супругами, остроумными, уверенными в себе и внимательными к другим. И еще пылкими любовниками. Если исходить из этих критериев, то не обречены ли мужчины на фиаско?
— Отвечать всем этим требованиям становится все труднее и труднее.
— Вам встречались мужчины, которые именно из-за этого терпят неудачи в постели?
— Конечно. Но это скорее социальная, а не медицинская проблема, которую я как врач мог бы решить. Лично я думаю, что нужно определить свои рамки, нельзя все делать идеально. Представим, например, что я не умею готовить. Я и правда не умею. А есть мужчины, которые готовят прекрасно. Я рад за них, но мне не обязательно брать с них пример. Подобные вещи нужно четко обозначить в партнерстве.
— Предположим, вы помогли мужчине восстановить потенцию. В таком случае сексуальная жизнь налаживается сразу?
— Это случается редко. Если мужчина столкнулся с эректильными проблемами, то, как правило, он прекращает сексуальные отношения. Женщина также испытывает дискомфорт. Лет через пять оба забывают, что когда-то в их отношениях было что-то сексуальное. В такой ситуации возникают проблемы, когда мужчина вдруг снова может и хочет. Необходимо осторожно идти на сексуальное сближение, мужчины не должен однажды вечером предстать перед своей половиной с эрекцией. После столь долгого воздержания такая ситуация скорее смутит, а не возбудит большинство женщин.
— А что лучше?
— Для меня сексуальность — это и нежность, прикосновения, объятья, поцелуи. Если люди не полностью утратили телесный контакт между собой, если каждый будет ощущать, что их еще связывает нечто интимное, то тогда сексуальная жизнь вновь может расцвести. И оба смогут вновь наслаждать сексом.
|
6 мест, где в 2021 году может вспыхнуть Третья мировая война |
Дневник |
Страхи перед началом Третьей мировой войны возникли по всему миру в первые дни 2020 года, но теперь, спустя год, весь мир сражается с общим врагом — коронавирусом. Тем не менее масштабные ракетные атаки и авиаудары, предпринятые Израилем, заставили многих вновь забеспокоиться о том, что мы стоим на пороге Третьей мировой войны.
Тревоги в связи с возможным началом Третьей мировой войны вновь обострились за последние несколько дней, поскольку Израиль и Палестина продолжают вести самые кровавые столкновения в этом регионе с 2014 года. Эти столкновения между израильтянами и палестинцами разворачиваются на фоне продолжающейся пандемии коронавируса, вновь заставляя беспокоиться о возможном начале Третьей мировой войны. Учитывая напряженность, которая наблюдается в отношениях между странами по всему миру, издание Express.co.uk составило список очагов, где в 2021 год может вспыхнуть Третья мировая война.
США-Иран
Корабль береговой охраны США сделал несколько предупредительных выстрелов в сторону иранского корабля, который на этой неделе подошел слишком близко к американским военным кораблям в Ормузском проливе.
Пентагон сообщил, что в понедельник 13 быстроходных катеров Корпуса стражей исламской революции подошли к американским кораблям на расстояние 450 метров.
В ответ на этот уже второй инцидент подобного рода в регионе за минувшие две недели американский военный корабль произвел 30 предупредительных выстрелов.
Официальный представитель Пентагона Джон Кирби (John Kirby) обвинил иранские корабли в том, что они «действовали очень агрессивно», находясь рядом с американскими кораблями, которые сопровождали субмарину «Джорджия».
Бывший иранский президент Махмуд Ахмадинежад намерен вновь участвовать в выборах, претендуя уже на третий срок.
Именно он разработал ядерную программу Ирана, когда он занимал президентский пост в 2005 по 2013 год. Его ядерная программа спровоцировала усиление напряженности в отношениях с западными странами, а его переизбрание в 2009 году стало причиной массовых протестов.
В 2017 году ему запретили баллотироваться на должность президента.
По мнению многих экспертов, ухудшение отношений между Соединенными Штатами и Ираном, вероятнее всего, будет иметь серьезные экономические, политические последствия и последствия в сфере безопасности для Соединенных Штатов и их союзников.
Если Соединенные Штаты и Иран вступят в военный конфликт друг с другом, Иран может заблокировать Ормузский пролив, через который транспортируется около 30% мировой нефти.
Это спровоцирует рост глобальных цен на нефть и поставит под угрозу отношения Соединенных Штатов с их союзниками.
Война между Соединенными Штатами и Ираном может также привести к росту напряженности в других странах, включая Сирию и Йемен, и к росту числа иранских ракетных ударов по американским военным на Ближнем Востоке.
Иран-Израиль
Напряженность между Ираном и Израилем растет уже некоторое время, выливаясь в военные действия низкой интенсивности по всему Ближнему Востоку.
Иран поддерживает антиизраильские группы в Секторе Газа, Сирии и Ливане, а Израиль часто наносит удары по иранским силам по всему региону.
На дипломатическом уровне Израиль попытался создать антииранскую коалицию, а Иран вкладывает средства в развитие связей между вооруженными группами и негосударственными субъектами.
Хотя довольно трудно говорить о том, что эти две страны начнут более масштабную войну, если Иран решится возобновить свою ядерную программу, Израиль, возможно, начнет наносить более мощные удары непосредственно по иранским территориям.
Такого рода наступление повлечет за собой более масштабные последствия, потому что оно может перерасти в угрозу для глобальных поставок нефти, что неизбежно заставит другие страны вмешаться.
Израиль в настоящее время переживает кризис: еврейские поселенцы сражаются против палестинцев.
Сектор Газа подвергся самым мощным бомбовым ударам со стороны Израиля за последние несколько лет. В ответ на это боевики в Газа выпустили ракеты против израильских городов.
К 14 мая с момента начала столкновений в результате военных действий погибло минимум 119 палестинцев и восемь израильтян.
Страны по всему миру призвали Израиль и его представителей остановить продолжающиеся боевые действия, однако пока это не привело ни к каким результатам.
Специальный представитель ООН по Ближнему Востоку выступил на этой неделе с шокирующим предостережением, заявив, что «мы движемся к полномасштабной войне».
Тор Веннесланд (Tor Wennesland) сказал: «Немедленно прекратите огонь. Мы движемся к полномасштабной войне».
«Лидеры со всех сторон должны взять на себя ответственность за деэскалацию».
«Цена войны в Секторе Газа ужасает, и платят ее обычные люди».
«ООН работает со всеми сторонами, чтобы восстановить спокойствие. Прекратите боевые действия немедленно».
Премьер-министр Великобритании Борис Джонсон сказал, что он «глубоко обеспокоен» эскалацией боевых действий и призвал обе стороны «отойти от края пропасти».
США-Турция
За последние несколько лет напряженность в отношениях между Соединенными Штатами и Турцией выросла. Все началось, когда Соединенные Штаты разрешили Турции оттеснить от сирийской границы курдов, которых Америка поддерживала.
Но сразу после этого Соединенные Штаты стали угрожать Анкаре санкциями, что вызвало рост напряженности.
Кроме того, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган намекнул, что планы Турции на будущее могут включать в себя ядерное оружие.
В результате состояние турецко-американских отношений ухудшилось, что породило страхи касательно возможных последствий для альянса НАТО.
Известно, что президент Эрдоган активно стремится реализовать эти свои планы. Это может поставить Вашингтон и Анкару на грань самого настоящего конфликта и негативно сказаться на соседней России.
В конце прошлого месяца турецкие силы осуществили авиаудары и провели сухопутную наступательную операцию против курдских боевиков на севере Ирака.
Кашмир
За последние 10 лет отношения между Индией и Пакистаном ухудшились, что поставило эти две страны на грань войны.
С момента раздела Британской Индии в 1947 году и создания Индии и Пакистана эти две страны не раз развязывали друг с другом войны, конфликты и военные противостояния, перемежавшиеся периодами гармонии и мира.
В 2019 году премьер-министр Индии Нарендра Моди попытался ограничить автономию Кашмира и изменить политику касательно гражданства внутри своей страны.
Эти меры вызвали волнения в Индии и стали очередным свидетельством давней напряженности в отношениях между Нью-Дели и Исламабадом.
Новые внутренние беспорядки в Индии и Пакистане могут повлечь за собой начало Третьей мировой войны.
Хотя вероятность этого низка, они могут обернуться терактами по всему миру и непосредственно в Кашмире.
В этом случае премьер-министру Моди, вероятно, придется развязать более серьезный конфликт, и, учитывая близость Китая и укрепление отношений между Нью-Дели и Вашингтоном, такая ситуация может иметь гораздо более катастрофические последствия для всего мира.
В январе чиновники разведки Индии и Пакистана провели секретные переговоры в Дубае в попытке снизить напряженность вокруг Кашмира. Об этом сообщили информированные источники.
По словам источников, одним из посредников на тех переговорах выступили Объединенные Арабские Эмираты.
США-Северная Корея
Фундаментальные противоречия, лежащие в основе отношений Соединенных Штатов и Северной Кореи, могут вылиться в боевые действия.
На этой неделе Северная Корея обвинила американского лидера Джо Байдена во враждебной политике в отношении нее и предупредила, что в результате Соединенные Штаты могут попасть в «очень опасную ситуацию».
Министерство иностранных дел Северной Кореи сообщило, что дипломатия служит Соединенным Штатам всего лишь удобной «вывеской», которая «позволяет скрывать враждебные действия».
Эти провокационные комментарии прозвучали после того, как ранее в этом месяце президент Джо Байден выступил в конгрессе с программной речью, в которой он упомянул о ядерных программах в Северной Корее и Иране, назвав их угрозами, с которыми необходимо разбираться посредством «дипломатии и твердой политики сдерживания».
Пхеньян также обрушился на Вашингтон, который раскритиковал нарушения прав в Северной Корее, и на Сеул в связи с тем, что последний не смог воспрепятствовать переправке листовок, направленных против Северной Кореи, через границу.
Подняв тему Северной Кореи, президент Байден заявил, что он стремится занять такую позицию, которая была бы чем-то средним между акцентом бывшего президента Дональда Трампа на личной дипломатии и стремлением бывшего президента Барака Обамы привязать взаимодействие с Северной Кореей к уступкам с ее стороны.
Поскольку Северная Корея — это ядерная держава, имеющая достаточно сложные отношения с Китаем, она играет важную роль среди интересов национальной безопасности США.
Северная Корея провела множество испытаний оружия и ракет, осуществила ряд военных атак и атак в киберпространстве, каждая из которых могла перерасти в более масштабное противостояние.
Еще одной причиной для беспокойства являются открытые угрозы северокорейского лидера Ким Чен Ына, который утверждает, что теперь северокорейское оружие способно достичь границ Соединенных Штатов и даже их внутренних территорий.
США-Китай
Последние годы отношения Соединенных Штатов и Китая были особенно напряженными.
Торговая сделка между этими двумя странами могла бы немного смягчить эту напряженность, однако ее реализация пока остается под вопросом.
На прошлой неделе госсекретарь США Энтони Блинкен обвинил Китай в том, что тот ведет себя все более агрессивно за границей и все более репрессивно внутри своих границ.
Блинкен добавил, что Соединенные Штаты не стремятся сдерживать Китай, однако они не позволят этой стране подрывать основанный на нормах международный порядок.
Последнее время напряженность возникала из-за торговли, шпионажа и пандемии.
Отношения Соединенных Штатов и Китая имеют огромное значение для обеих стран и всего мира в целом.
Пекин неоднократно призывал администрацию президента Байдена наладить отношения, которые испортились при президенте Трампе.
В марте на Аляске между американской и китайской сторонами состоялись переговоры, в ходе которых американцы жестко раскритиковали политику Китая касательно прав человека, кибератак, Тайваня и ужесточения политики в Синьцзяне и Гонконге.
В свою очередь, Китай заявил, что Соединенные Штаты не имеют права комментировать эти темы.
|
Старт был довольно печальным |
Дневник |
Все больше и больше увлекательных вещей происходит вокруг открывающейся 23 июля многострадальной токийской Олимпиады. Сегодня, например, заражение коронавирусом японские врачи выявили у пловца из сборной Литвы, который перед этим благополучно прошел тест на въезде в столичный аэропорт Ханэда и уехал на тренировочную базу в милом провинциальном городке Хирацука. Там он вовсю стал готовится к будущим соревнованиям в бассейне, а после одного из заплывов у него вновь взяли ПЦР-мазок. И бац – коронавирус detected!
Литовца изолировали, а японцы сейчас лихорадочно определяют круг его общения, дезинфицируют раздевалки и прочие места, где носитель инфекции мог что-то трогать руками и т.д.
Коронавирус выявили, таким образом, вроде бы уже у четырех человек, приехавших сражаться за медали на Олимпиаде – у двух товарищей из солнечной Уганды, у спортсмена из Сербии. Ну и теперь – у члена литовской сборной.
Сегодня, кстати, стартовал и заключительный этап эстафеты олимпийского огня, который будет до открытия Игр как бы проходить по Токио. Но без зрителей, а ребята и девчата с факелом будут бежать так, чтобы ни с кем не контактировать. Старт был довольно печальным – немногочисленных допущенных развлекала только стоявшая в отдалении группа протестующих, которые энергично кричали – Остановить Олимпиаду! Нам не нужны новые заражения!
Да – внезапно новая информация!
Повторный тест вроде показал, что у литовского пловца нет заражения. Завтра его будут вновь подвергать исследованиям.
Зато заражение сегодня выявлено у члена сборной Израиля – его тормознули прямо на въезде в Японию в аэропорту Ханэда. Следите за новостями – будет все интереснее!
|
Английская хитрость: Объявлена модернизация Defender для нового похода в Крым |
Дневник |
На фото: эсминец Великобритании «Дефендер» (Фото: Rob Powell/ZUMAPRESS.com/Global Look Press)
После того, как «грозный» премьер-министр Джонсон пообещал журналистам на военной базе в Хэмпшире и в дальнейшем нарушать наши границы, то логично ждать новых провокаций. Правда, если, скажем, в следующем году на учениях Sea Breeze- 2022 англичане не сунутся в наши воды вблизи Крыма, то на них будут указывать пальцем и с издевкой спрашивать: «Что? Ссыкотно?»
О том, что англичанам нужно опасаться нарушать российские границы, написали даже британские СМИ. В частности, тамошние газеты привели слова замглавы МИД РФ Сергея Рябкова, который, комментируя инцидент с Defender, заявил, что провокаторы, которые продолжат устраивать «игры» в Черном море, «получат по носу».
Недвусмысленно высказался и голос Кремля — Песков: «И президент России (Владимир Путин), и на других уровнях было неоднократно уже отмечено, что российская сторона будет принимать должные меры в случае нарушения государственной границы в море. Поэтому в данном случае каждый раз, когда будет нарушаться российская государственная граница, будут приниматься те меры, которые необходимо принимать».
Таким образом, стороны подняли ставки настолько, что, кажется, большой драки не избежать. Впрочем, сразу после словесной перепалки серьезные эксперты заявили, что Лондон найдет способ, как сохранить лицо, не нарываясь на русскую ответку. По мнению директора Центра стратегической конъюнктуры Ивана Коновалова, «и у британцев, и у американцев есть четкое понимание границ дозволенного».
Можно не сомневаться, что именно «это понимание» и стало триггером модернизации эсминцев Типа 45. Неужто Лондон и впрямь сделает из них вундерваффе, при встрече с которым даже у самых мужественных русских черноморцев появится дрожь в коленях? Но может, все дело в другом — в чисто английской хитрости?
Начнем с того, что Лондон уже не располагает достаточными средствами, чтобы как когда-то претендовать на статус морской супердержавы. По расчетам экспертов Королевского флота, Британии, чтобы обезопасить свои границы, нужно как минимум 12 эскадренных миноносцев Типа 45 (их еще называют типа Daring, по имени головного корабля). Собственно, так и было запланировано с самого начала. Но потом из-за проблем с деньгами, решено было построить 9, и в конце концов 6 кораблей. С учетом ввода в эксплуатацию авианосца Queen Elizabeth, ситуация с финансированием флота стала для королевства критической.
Короче, для выделения дополнительных полмиллиарда фунтов стерлингов Джонсону нужны были не просто веские, а чрезвычайные причины.
Что же хотят сделать британцы со своими эсминцами? Еще на стадии проектирования кораблей типа Daring предполагалось разместить на них 72 вертикальные ячейки для пуска ракет Aster 15 и Aster 30. Но потом их число сократили до 48, что тоже говорит об отчаянной попытке сэкономить. А еще на Типе 45 вообще нет противолодочного вооружения, хотя установлена достаточно эффективная ГАС MFS-7000. В итоге тот же провокатор Defender по сути является легкой целью для наших субмарин «Варшавянка».
Теперь решено все-таки довести число пусковых установок до 72, на что и выделено примерно по 80 млн фунтов стерлингов на корабль. Впрочем, и тут адмиралы пошли по пути ухудшения боевых возможностей. Об этом говорят критики в самой Британии. В дополнительные ячейки разместят старье с обновленной электроникой. Как бы громко ни называлась программа модернизации Common Anti-Air Modular Missile, в реальности речь идет о древних ракетах ASRAAM, разрабатываемых в 80-х годах прошлого века. Их ценность, оказывается, в том, что они намного дешевле уже имеющихся на эсминцах ракет Aster 15.
Однако это не помешало командующему Королевским военно-морским флотом вице-адмиралу Джерри Киду сделать громкое заявление: «Эти программы обеспечат… защиту надводного флота и, самое главное, авианосной ударной группе от сложных воздушных угроз как сейчас, так и в будущем».
По мнению западных экспертов, данная модернизация не отвечает требованию времени. Сейчас военные корабли других флотов мало того, что имеют больше ячеек для пуска ракет, но и обладают как защитными, так и ударными функциями. «Отсутствие универсальности Type 45 и его неспособность работать в других ролях, кроме противовоздушной обороны представляет собой главный недостаток, — пишет американский аналитический журнал Military Watch. — Британский класс эсминцев также столкнулся со значительными проблемами, включая очень высокие требования к техническому обслуживанию и склонность к поломкам и отказу двигателя в теплых водах».
Итак, эсминец Defender как самостоятельная единица является легкой целью для русских подлодок и эффективен только в составе АУГ. По логике вещей, командование Королевским флотом вряд ли отважится отправлять эсминец Типа 45 в наши воды после недвусмысленных предупреждений. Разве если только не отдаст приказ сдуру премьер Джонсон. Впрочем, судя по срокам модернизации, нынешнему главе британского кабмина сделать это не удастся. Программа модернизации рассчитана на 11 лет, а первый эсминец с дополнительными ячейками вернется в строй не ранее 2026 года.
А там, глядишь, «либо ишак сдохнет, либо падишах». К тому же сейчас мало кто в королевстве сомневается, что Джонсон достаточно скоро покинет свой пост. А пришедший во власть новый политик будет освобожден от грозных обещалок предшественника. Скорей всего, именно поэтому эсминцы Типа 45 быстренько отправили на долгий ремонт, как говорится, от греха подальше.
Тем не менее, вице-адмирал Джерри Кид еще машет кулаком в нашу сторону, дескать, тот же Defender после модернизации будет привязан к авианосцу Queen Elizabeth в «миссиях проецирования силы». Типа, «мы еще вам покажем». К этому сроку Эрдоган обещает открыть обходной канал Стамбул и не исключено, что конвенция Монтре ограничится только Босфором. Вот тогда чисто теоретически в Черное море может вернуться «отважный эсминец» в составе АУГ.
|
Лавров: очередной раунд мирных переговоров с Японией пока не намечен |
Дневник |
Японская проправительственная консервативная газета «Санкэй симбун», публикуя материал своего собственного корреспондента в Москве, явно недовольна высказываниями министра иностранных дел России Сергея Лаврова по поводу российско-японских мирных переговоров, которые он сделал в своем выступлении 8 июля в Дальневосточном федеральном университете во Владивостоке.
Министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что «следующий раунд переговоров с Японией по мирному договору пока не намечен». Лавров сказал, что между Россией и Японией в подходах к переговорам существуют «значительные расхождения», и подчеркнул, что Япония никак не отвечает на озабоченность России по поводу японско-американского союза.
Таким образом стала еще более очевидной та стагнация, в которой находятся японско-российские переговоры по мирному договору.
Российские СМИ сообщили о лекции, прочитанной Лавровым во Владивостоке. В ней министр отметил, что полномасштабные переговоры по мирному договору между Японией и Россией не ведутся уже более года, и «трудно предсказать, когда состоится очередной раунд переговоров на уровне министров иностранных дел».
Господин Лавров, указав на требование японской стороны о том, что «мирный договор может быть подписан только после разрешения территориального спора», особо подчеркнул, что президент России Владимир Путин и бывший премьер-министр Синдзо Абэ согласились заключить «всеобъемлющий мирный договор», но это согласие сторон не подразумевает решение территориальной проблемы до его подписания.
Сергей Лавров, отметив так же, что российская сторона ищет гарантии того, что союз Японии и США не будет представлять угрозы для России, особо указал на то, что Токио отказывается от ответа на это требование и, наоборот, скорее укрепляет союзнические отношения с США. Он также утверждал, что протесты против экономического развития и военных учений на четырех северных островах «были необоснованными».
Что касается мирного договора между Японией и Россией, то бывший премьер-министр Абэ и президент Путин в ноябре 2018 года договорились ускорить мирные переговоры на основе Совместной советско-японской декларации 1956 года, в которой говорилось о том, что «Советский Союз передаст Японии острова Хабомаи и Шикотан после подписания мирного договора». Однако после этого Россия ужесточила свою позицию, требуя подписания договора о мире и дружбе и оставления на перспективу решение территориального вопроса.
В прошлом году в России была принята новая Конституция, запрещающая отчуждение российских территорий. Все это с очевидностью подкрепляет вывод газеты о том, что в настоящее время Россия и дальше усиливает свой пассивный подход к российско-японским переговорам. И лекция Лаврова является дополнительным тому свидетельством.
Комментарии японских читателей с портала Yahoo News Japan
asa
И все-таки нам нужно было возвращать острова тогда, когда разваливался бывший Советского. Теперь этот шанс упущен. И северные острова никак нам не вернутся, если только не при помощи Третьей мировой войны. Никакого мирного договора не может быть с этой мафиозной путинской властью. Россия всегда полагалась на военную силу. Пацифистская политика нашего правительства ничего не дает. Решение вопроса только в коренном изменении баланса военных сил с Россией.
niw
Россия захватила наши территории и до сих пор оккупирует их. Пока продолжается такое положение, мирный договор с ней не имеет никакого смысла. Ракетные стрельбы в японской эксклюзивной экономической зоне возле банки Ямато — это тоже акт агрессии.
mik
Мирный договор с Россией невозможен. В этой стране военная сила приравнена к дипломатии.
Япония должна серьезно нарастить свою военную мощь.
ike
Мирные переговоры с Россией возможны только через 2-3 поколения. С этим режимом мирный договор невозможен.
tos
Мирный договор нужен России только для того, чтобы выжимать из нас деньги и экономическую помощь. У России нет ни малейшего желания возвращать нам северные острова.
rai
Наш возврат к формуле «два острова» — это величайшее преступление Абэ. Это подарок Путину. Отвратительная политика: ничего не получая взамен, только стремиться к договору с Россией!
demori
Что? Опять началось. Ведь Абэ уже вроде не премьер. Кто там дергает за веревочки из-за кулис?
Никакого продвижения вперед у российско-японских отношений не будет и не надо!
shi
А нам нужен этот мирный договор с Россией?
wvx
Эй, читатели с портала Yahoo! Вы там заснули, что ли?! Россия стреляет ракетами по нашей эксклюзивной экономической зоне! А вы все молчите? Ну-ка, просыпайтесь!
jfx
Не нужен нам мирный договор с Россией.
А Японии нужно эту Россию еще больше провоцировать.
fod
Договариваться с Россией — это все равно, что вручать судьбу своей дочери человеку, который ранее совершал преступления сексуального характера.
iwa
Все они одинаковы: что Китай, что Россия, что Северная Корея!
|
Манифест новой эпохи. О чем говорит новая «Стратегия национальной безопасности России» |
Дневник |
«Стратегия национальной безопасности Российской Федерации», которую на днях подписал Владимир Путин, – документ особого значения. Это не просто обновленная версия предыдущей Стратегии, принятой в 2015 году, а манифест новой эпохи.
В 2015 году считалось, что отношения с Западом хоть и ухудшились из-за украинского кризиса, но не безнадежны. В ходу по-прежнему была либеральная фразеология, унаследованная от 1990-х годов, а мир еще казался единым.
Нынешняя же версия самого важного стратегического документа идет гораздо дальше. Она затрагивает не только национальную безопасность, но и многие другие вопросы, начиная с экономики и экологии и заканчивая ценностями и обороной. В условиях, когда противостояние с США и их союзниками постоянно усиливается, российские власти недвусмысленно заявляют, что страна возвращается к традиционным ценностям, а такие проблемы, как развитие технологий и изменение климата, становятся определяющими для ее будущего.
Авторы «Стратегии» рисуют мир, переживающий тяжелую трансформацию. Гегемония Запада, по их словам, подходит к концу, но именно это приводит к более многочисленным и интенсивным конфликтам. Подобное сочетание исторического оптимизма (ожидание конца гегемонии Запада) и глубокой обеспокоенности (Запад будет сопротивляться все более ожесточенно) чем-то напоминает знаменитый сталинский постулат об обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму.
Западное давление на Россию принимает самые разные формы. В экономике она сталкивается с недобросовестной конкуренцией в виде многочисленных ограничений, нацеленных на то, чтобы навредить ей и замедлить развитие. В сфере безопасности растет угроза силового противостояния. В области морали под ударом традиционные российские ценности и историческое наследие. Во внутренней политике России приходится иметь дело с иностранным вмешательством, направленным на дестабилизацию страны. Причем все эти угрозы рассматриваются в «Стратегии» как нарастающие и долгосрочные.
Обрисовав в общих чертах этот отрезвляющий пейзаж, «Стратегия» делает основной упор на самой России: ее демографии, политической стабильности, суверенитете, межэтническом мире и экономическом развитии на основе новых технологий. Видное место отведено и таким темам, как защита окружающей среды, борьба с глобальным потеплением, и особенно нравственному климату в стране.
Такой фокус на внутренних вопросах растет из исторического опыта – ровно 30 лет назад Советский Союз развалился на пике своей военной мощи и без всякого иностранного вторжения. Сегодня, когда страна вернула себе статус великой державы и успешно перевооружила армию, у российского руководства есть все основания для того, чтобы заняться очевидными внутренними слабостями.
В «Стратегии» приводится длинный список мер для решения самых разных внутренних проблем – от бедности и зависимости от импортных технологий до утраты советского задела в образовании. Все это разумно. То, что с недавних пор Кремль стал уделять особое внимание изменению климата, дает надежду, что российские власти отходят от своего прежнего подхода, когда без особых оснований считалось, что северная и холодная Россия только выиграет от глобального потепления. В конце концов, не так давно кремлевское увлечение цифровизацией помогло дать мощный импульс развитию цифровых услуг по всей стране.
Стратегия не обходит стороной и морально-этические аспекты национальной безопасности. В ней подробно рассматриваются традиционные российские ценности, которым, по мнению авторов, угрожают вестернизация, способная лишить россиян культурного суверенитета, и попытки переписать историю в неблагоприятном для России ключе.
В целом новая «Стратегия» – это важная веха на пути официального отказа от либеральной фразеологии 1990-х годов и замены ее нормами морали, основанными на собственных традициях. Однако здесь документ упускает один важный момент, лежащий в основе многих экономических и социальных проблем России: у значительной части российской правящей элиты вообще отсутствуют какие-либо ценности, за исключением чисто материальных.
В «Стратегии» мимоходом упоминается необходимость искоренить коррупцию, но в действительности эта проблема носит куда более масштабный характер. Как показывает каждая прямая линия с президентом, Россией правит класс, который по большей части обслуживает лишь свои интересы и стремится к личному обогащению, нисколько не заботясь об обществе и стране. Деньги, вернее, Большие деньги стали для этой группы главной ценностью и самым разрушительным фактором в сегодняшней России. В этом, возможно, ее главная уязвимость.
Вопросы внешней политики «Стратегия» трактует довольно общо, но позволяет предположить, чего можно ожидать от будущей «Концепции внешней политики». США и некоторые их союзники по НАТО сегодня официально признаются недружественными государствами. Отношения с Западом больше не в приоритете и теперь упоминаются последними по степени близости, после бывших советских республик, стратегических партнеров, вроде Китая и Индии, незападных организаций (например, Шанхайской организации сотрудничества и БРИКС), а также других стран Азии, Латинской Америки и Африки.
К инструментам сдерживания России «Стратегия» причисляет не только военные базы США и систему союзов Вашингтона. Туда же попали крупнейшие американские интернет-компании, которые занимают почти монопольное положение в информационном пространстве, и американский доллар, доминирующий в мировой финансовой системе.
То есть главная цель новой «Стратегии национальной безопасности» – это адаптировать Россию к миру, который все еще взаимосвязан, но переживает процесс фрагментации и разобщения, когда новые линии фронта пролегают не столько между странами, сколько внутри них. Так что одерживать победы и терпеть поражения придется по большей части в родных стенах. А раз самые большие сложности ждут Россию на внутреннем фронте, то и основные усилия властей должны быть направлены туда же.
Статья опубликована в рамках проекта «Диалог Россия – США: смена поколений». Взгляды, изложенные в статье, отражают личное мнение автора
|
Делегация РФ ушла с ассамблеи ОБСЕ из-за «русофобских» резолюций. В них говорилось об арестах оппозиционеров |
Дневник |
Алексей Полоротов
Фото: Кристина Кормилицына / «Коммерсантъ»
Российская и белорусская делегации покинули заседание ассамблеи ОБСЕ в знак протеста против включения в повестку и принятия резолюций с оценками действий властей двух союзных государств. Делегации не устроили тексты резолюций, в которых сказано, что в обеих странах идёт давление на оппозицию и нарушается свобода слова. Кроме того, в «российской» резолюции сказано о дестабилизирующей активности военных РФ у украинских границ. Председатель делегации РФ в ПА ОБСЕ, вице-спикер Госдумы от ЕР Пётр Толстой заявил «Открытым медиа», что вопрос о принятии резолюции, предложенной Украиной, был снят с повестки заседания, но документ приняли в обход регламента. «Они приняли насквозь политизированное и лживое решение. Но дело даже не в том, что ассамблея дала оценку действиям России, а в том, что мы против произвольного толкования регламента. Вчера мы добились снятия с повестки „антироссийской резолюции“, предложенной украинской стороной, а сегодня в обход регламента её всё равно поставили в повестку и приняли», — возмущается единоросс. Толстой также добавил, что российскую делегацию «не устраивает, когда решения по таким важным вопросам принимает кучка русофобов». По его словам, «антироссийскую» и «антибелорусскую» резолюции приняли соответственно 126 и 123 голосами, хотя в регламенте сказано, что проголосовать для принятия должны не менее 2/3 парламентариев от их общего числа (323 депутата), а не от количества присутствующих на заседании. Накануне украинская делегация предложила включить в повестку заседания проект резолюции о дестабилизирующей активности РФ у границ Украины «во временно оккупированной автономной республике Крым, в городе Севастополь, в Чёрном и Азовском морях». В основу резолюций лёг доклад представителя Общего комитета Кари Хенриксен. В нём, как говорится на сайте ОБСЕ, Хенриксен привлекла особе внимание к последствиям неурегулированных конфликтов в регионе, в частности «масштабные гуманитарные последствия конфликта на востоке Украины, незаконной аннексии Крыма, а также нагорнокарабахского конфликта». Хенриксен выразила обеспокоенность и в связи с ситуацией с правами человека в Белоруссии и России, включая тюремное заключение представителей оппозиции. В январе руководители комитета ОБСЕ по правам человека, в том числе Кари Хендриксен, потребовали немедленного освобождения Навального, задержанного в аэропорту после возвращения на родину. Инициатором резолюции по Белоруссии выступили Нидерланды. «Выражаем сожаление по поводу сложившейся на середину июня 2021 года ситуации подавления инакомыслия в Беларуси. Также высказываем обеспокоенность подрывом права на мирные собрания и свободы СМИ в стране», — говорится в документе. Ассамблея призвала белорусские власти обеспечить соответствие законодательства страны международным обязательствам в области прав человека. Также ОБСЕ рекомендует Минску «пересмотреть общий подход к инакомыслию в республике».
Метки: Это не русофобия а Путинафобия |
Киев готовится отвоевывать Донбасс |
Дневник |
Как это понимать? Реально смогут?
Заявление Арестовича — это пример такого сочетания, типа мирной и типа агрессивной риторики: типа мы бы давно разбомбили Донбасс, но не делаем это из соображения доброй воли. Таких заявлений делаются много, их постоянно делает господин Кравчук в рамках минских переговоров, это все дежурные заявления.
Касаемо того, есть ли возможность, как говорит Арестович, действительно завоевать Донбасс, даже несмотря на противодействие Российской Федерации? То это весьма легковесное заявление. Узнать, сможет ли Украина это, можно только в том случае, если она попытается это сделать. Если Россия будет противодействовать, у меня есть большие сомнения, что у Украины это получится. Как, к сожалению, есть и сомнения в том, что Россия вмешается.
«СП»: — А почему? Ведь официальны лица России не раз делали заявления, что мы не будем просто стоять и смотреть.
— Как заявил во время весеннего обострения на фронте господин Козак, мы, возможно вмешаемся, если увидим, что предвидится новая Сребреница, отсылая к якобы имевшей место резне сербами мирных жителей Боснии и Герцеговины, что, в принципе, является весьма мифологическим событием.
Но даже если принять это как пример резни, Козак не оговорил, при каких критериях они увидят Сребреницу. При тысячи жертв или при десяти тысячах. То есть критерии вмешательства будут определяться совершенно волюнтаристским путем. Так что, с одной стороны, Арестович бравирует легковесными заявлениями, с другой стороны, у него есть основания кичиться, рассчитывать на то, что Россия не вмешается.
Что же касается Минских соглашений, что для Украины они юридически недействительны, что для них это, опять же, акт доброй воли, то и тут, к сожалению, у него есть основания так заявлять. Есть понятие — юридически ничтожный документ, в базе которого лежат тезисы, не соответствующие неким юридическим нормам, т.е. уже в момент подписания он не имеет никакой юридической силы.
Минские соглашения не только с моральной точки зрения ничтожны и унизительны для русского народа, но они ничтожны и юридически по массе критериев. Начиная от подписантов, не имевших никакого статуса, заканчивая тем, что его положения трактуются сторонами -подписантами и гарантами совершенно по-разному.
Существуют уже два, если не три десятка формул выполнения Минских соглашений, предложенных российскими, украинскими, европейскими и американскими дипломатами. В реальности это просто агрегация готовности говорить об этой проблеме. Актуальность этой агрегации существует только до тех пор, пока у сторон есть желание говорить о готовности, а степень этого желания и темы, которые стороны готовы обсуждать, как мы видим, разнятся. Так что документ пока не отбрасывается, поскольку это не выгодно, но, по сути, это даже не документ, это некая площадка, на которой вот уже семь лет говорят ни о чем…
«СП»: — Арестович говорит, что они все же могли бы что-то «освободить» даже в случае вмешательства России? Много ли территории они реально успели бы захватить?
— Это опять-таки зависит от того, в какой момент, в какой степени и какими силами вмешается РФ. Чем раньше момент настанет и больше силы, тем минимальнее шансы и минимальнее территория, которую может удержать Украина.
В то же время и не надо страдать шапкозакидательством. ВСУ со всеми их многочисленными проблемами — это довольно боеспособная армия, особенно при зарубежной поддержке. Но, повторюсь, вмешательство России ставит лишь вопросы времени и цены победы.
— Администрация Зеленского работает по принципу пиар-технологий, — уверен ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Они создали из системы госуправления такой большой КВН. Поэтому они постоянно фонтанируют различными броскими инициативами и заявлениями. Можно вспомнить, как Зеленский в течении месяца обсуждал различные варианты встречи с Путиным, хотя его никто и не приглашал. Затем примерно столько же времени Зеленский обсуждал встречу с Байденом, надеясь, что она состоится до российско-американского саммита в Женеве. Столь же броско обсуждалась тема компенсаций Украине за «Северный поток-2». Сейчас вот опять поднимают тему военной акции на Донбассе.
Подобные пиар-кампании преследуют две цели. Первая — постоянно держать Украину в фокусе международного внимания, что укрепляет позиции Киева в отношениях с Западом и дает возможность выклянчивать различные виды экономической помощи. Вторая — внушать гражданам Украины, что у власти в Киеве находится сильное правительство, которое способно влиять на мировую ситуацию и добиваться поставленных целей. То есть создается виртуальная реальность, мало соответствующая тому, что реально происходит в жизни.
«СП»: — Военные эксперты неоднократно отмечали плачевное состояние украинской армии, которая не сможет провести такую сложную операцию по захвату региона. Чем украинская армия усилилась в сравнении с 2014-м?
— На самом деле украинская армия действительно находится в плачевном состоянии. В ней фактически отсутствует авиация и флот. Танковые войска укомплектованы старой бронетехникой, модернизация которой не соответствует современным боевым стандартам. Противотанковые системы украинской армии, даже с учетом поставок американских ПТРК «Джавелин», не способны бороться с современными российскими танками. Про наличие таких современных вещей как системы РЭБ или высокоточное оружие длинной руки («Искандеры», «Калибры») и говорить не приходится. Использование турецких БПЛА «Байрактар» в условиях современного электронного противодействия вряд ли, будет иметь успех, тем более, что таких беспилотников в украинской армии считанные единицы. Боевой дух украинских военных по-прежнему не высок. По крайней мере, он гораздо ниже, чем у бойцов Донбасса, защищающих свою родную землю. В украинскую армию идут под угрозой уголовного наказания, а офицерский состав рассматривает службу как кормушку, а не как служение родине.
Конечно, с учетом значительного численного превосходства, украинская армия способна завоевать Донбасс, если бы он оказался без российской военной помощи. Но подобная операция не была бы для украинских военных легкой прогулкой. Потери украинских войск были бы значительными. Но это чисто умозрительная ситуация.
«СП»: — По словам Арестовича, даже если Россия отреагирует и заведет свои войска, как минимум, они смогут «освободить часть территорий». Что реально они могут и успеют «освободить»? Даже если что-то они успеют захватить, что дальше? Россия примет это как свершившийся факт?
— Расчеты украинской стороны на то, что, в случае начала боевых действий, Россия отреагирует с опозданием и это позволит Киеву отхватить кусок Донбасса, имеют под собой определенные исторические основания. Здесь у Киева — надежда на прозападную пятую колонну в российском госаппарате и бизнес-сообществе.
Мы помним, как под воздействием этих кругов было сорвано наступление донбасского ополчения вглубь территории Украины в 2014—2015 годах. Если бы не та предательская политика, то стратегическая ситуация на западных границах РФ была бы сейчас принципиально иной, более выгодной для России. Возможно, весь юго-восток Украины уже отделился бы от Киева.
Однако, сейчас есть надежда, что прозападные круги не смогут сорвать ответные действия России. Ведь президент Путин неоднократно заявлял, что Россия не оставит Донбасс без помощи. Более того, в заявлениях российского руководства была озвучена мысль о том, что начало новой украинской агрессии против Донбасса будет означать конец украинской государственности. То есть по существу сделан намек на то, что Украина в случае такой агрессии потерпит поражение и распадется. Насколько эти слова являются политическим блефом, а насколько намерением Кремля, может показать только реальное развитие событий.
Украинское наступление на Донбассе вряд ли сможет увенчаться успехом, так как быстро прорвать оборону донбасского ополчения не получится. К тому же у России есть военные средства, которые позволят нанести удары по украинским войскам прямо с российской территории. То есть у России есть все возможности, чтобы предотвратить захват даже части территории Донбасса. Если же в Кремле возобладает здравый смысл, то российская армия не ограничится восстановлением статус-кво. Она проведет операцию по полному разгрому украинских вооруженных сил, после чего Украина в нынешнем виде перестанет существовать.
|
Россия хочет запретить шампанскому Франции… использовать слово «шампанское» |
Дневник |
Раньше войны объявляли и по менее значительным поводам. Россия Путина начала наступление на французский алкоголь. А если точнее, то, по сообщению газеты Monde, российский президент дал согласие на закон, который сохраняет название «шампанское» только для российских игристых вин! А знаменитые французские бренды, которые реально выращивают виноград и производят вино в настоящем регионе под названием Шампань, вынуждены будут отказаться от этого гордого имени, если хотят и дальше экспортировать свою продукцию в Россию. «Вдова Клико» и другие наши марки теперь будут вывозить в Москву не что иное, как… игристое вино.
Комментарии читателей:
Corto
Война марок и названий… Возвращение папаши Убю… А если Макрон прекратит, наконец, «эммануэлить» этих русских?
steph3
Русские средних классов, не говоря уже о людях с уровнем доходов повыше среднего прекрасно знают, что советское игристое вино — не замена настоящему шампанскому. Эта мера русских направлена не против шампанского, а против Макрона и его «сбиров» —бюрократических мироедов, которые накладывают на Россию все новые санкции. Обратите внимание: компания «Moët-Hennessy» быстро пошла на уступки России. Почему это произошло так быстро? Не буду удивлен, если окажется, что русские заранее по-тихому предупредили наших производителей шампанского, что это не им свинья подложена.
andre2
А по-моему, так нужно срочно запретить продажу любого российского вина под названием «шампанское» во всех странах, признающих настоящее шампанское. В эту игру должны сыграть наши политики.
steph3
Гиблое дело, дорогой мой, русские и не собираются вывозить свое шампанское к нам. Это мера против дурацких санкций, задуманных нашими руководителями.
guyeti
Возмущение, готовность на вино-блокаду… Есть такое выражение: «Я патриот, но мой патриотизм никак не дотянется от сердца до желудка».
josep2
Да, дерьмовая ситуация нас ждет. Но нужно сразу признать, что мы сами вляпались в эту дерьмовую игру со своими эмбарго и санкциями. И теперь все, привет — нас ждет рандеву с еще более дерьмовыми ребятами, чем мы сами… И не поймешь, над кем тут смеяться, кто тут дурак номер один: наши эмбарго вредят нам еще больше, чем им!
phili2
А почему бы нам не запретить русским экспортировать их икру к нам под названием «икра»? Пусть называют ее «рыбьими яйцами». От смеха не умирают.
leonpin19p
Месть — это блюдо, которое надо есть холодным. И Путин в этом блюде кое-что понимает. Он знает, что его страна провела столько лет под санкциями не в последнюю очередь из-за нашего малыша Маню. Эммануэль Макрон — один их авторов этих самых санкций. Вот и получаем бумерангом по башке.
alber1
Ну, теперь у них все удовольствия: икра на столе, блондинки длинноногие, а тут еще и вино, которое официально можно назвать шампанским. Чего еще желать?
arthu1
Похоже, этот наш «презик» здорово поиграл на нервах у Президента Путина, и вот — доигрался. Франция, действуя в роли пуделя Соединенных Штатов, накладывает санкции на Россию по любому поводу. Крым — санкции, Навальный отравился — опять санкции. Но когда не по Сеньке шапка, а ты ее без конца надеваешь — рано или поздно это выйдет тебе боком. А Макрон, чего уж там говорить, как-то особенно противно оскорблял Путина и российские масс-медиа — причем не раз.
|
ПРИГОВОР БАБАРИКО, ФАКТИЧЕСКИ СМЕРТЕЛЬНЫЙ |
Дневник |
Почему Путин отдал главу дочки Газпрома на съедение Лукашенко. Поменяются ли местами Виктор Бабарико и Александр Лукашенко
Случилось ожидаемое: кандидат в президенты, глава Белгазпромбанка Виктор Бабарико приговорен к 14 годам лагерей усиленного режима. Учитывая возраст Виктора Дмитриевича и состояние его здоровья, это смертный приговор. Впрочем, сторонники Виктора Бабарико уверены, что режим Лукашенко столько не продержится и скоро они, Бабарико и Лукашенко, поменяются местами. Собственно, уже сейчас, находясь в клетке обвиняемого, Бабарико говорил как президент своей страны, обвиняющий нынешнего узурпатора в том, что он лично организовал преследование своего политического конкурента, поскольку у этого конкурента были 100%-е шансы на победу на выборах. Вот несколько фрагментов его выступления: «Лукашенко, на тот момент президент Республики Беларусь, на Минском тракторном заводе заявляет о том, что финансирование кампании — рука Кремля со стороны России, и, собственно, начинается преследование меня как человека». Непосредственный старт уголовному делу, по словам Бабарико, дало «поручение господина Лукашенко, который не имеет никакого отношения к судебным и процессуальным органам (с точки зрения законодательства), «прошерстить пузатых буржуев».
Виктор Бабарико был бы и очень надеюсь, что еще будет хорошим президентом для Беларуси. Человек, 20 лет проработавший председателем правления «Белгазпромбанка», крупнейшего банка страны, хорошо знает экономику. Его либерализм (Бабарико противник смертной казни, сторонник радикального ограничения полномочий президента и выхода из путинской ОДКБ) в сочетании с высокой интегрированностью в российский истеблишмент давали шанс Беларуси начать плавный поворот в сторону демократизации и европейской интеграции без резкого разрыва с путинским рейхом, что позволило бы избежать непредсказуемых последствий такого разрыва.
Бабарико никогда не был профессиональным политиком, а тем более профессиональным революционером. Это человек, которому было что терять, он прекрасно отдавал себе отчет в том, что может случиться с тем, кто пытается отнять власть у такого упыря, как Лукашенко. Вот как он сам объясняет свое решение: «Я долго не мог ответить на вопрос, правильно ли я сделал 12 мая (когда заявил о желании выдвинуть свою кандидатуру на выборах). Были последствия для моего дела, которому отдал 25 лет, для людей, для сына, для друзей. Но я знаю одно, мотив был только один: я хочу жить в стране, где торжествует закон».
Освобождения Виктора Бабарико сейчас требуют ООН, Европейский союз, правительства многих европейских государств. Его адвокаты будут предпринимать все необходимые меры для отмены приговора, который не имеет ни малейшего отношения к праву. Но очевидно, что именно потому, что суд и приговор в отношении Бабарико не являются событиями в сфере права, его освобождение может произойти только в результате каких-то событий в сфере политики, хотя и будет означать торжество права.
Во всей этой истории Лукашенко действовал вполне предсказуемо, в логике диктатора, любой ценой цепляющегося за власть. А вот роль путинской России в деле Бабарико выглядит просто позорно и даже иррационально с точки зрения интересов самого Путина.
Виктор Бабарико 25 лет работал в дочернем предприятии Газпрома – главного, я бы сказал, государствообразующего предприятия путинской России – а последние 20 лет его возглавлял. То есть для Путина это – «наш человек». И весь процесс против Бабарико, вся атака на него велась с откровенно антироссийских и прямо с антипутинских позиций.
Вот что по поводу Бабарико заявил Иван Тертель (на тот момент возглавлял КГК, а сейчас руководит КГБ): «Мы в свою очередь знаем, что кукловоды, стоящие за его деятельностью, опасаются, что наши действия приведут к получению данных и подтверждению их причастности к этой противоправной деятельности. Такими лицами являются, мы знаем, большие начальники в "Газпроме", а, может быть, и выше».
Выше начальников Газпрома – это кто? Уж не Путин ли? Тертелю вторит Лукашенко: «Маски сорваны с определенных не только кукол, которые у нас здесь были, но и кукловодов, которые сидят за пределами Беларуси».
В ответ из России раздался жалкий писк Дмитрия Пескова о том, что «интересы крупнейших компаний страны всегда находятся под защитой российского государства». И что «подобные обвинения в адрес международных компаний не могут быть голословными, должны подкрепляться аргументами». И это все. Посла Беларуси не вызвали в МИД для объяснений насчет «кукловодов», тех, кто выше начальников Газпрома. Не прозвучал очередной грозный кашель Лаврова. На сцену не выскочила Мария Захарова с очередной воинственной «Калинкой», сопровождая ее плевками в адрес обидчиков России. То есть не произошло ничего похожего на то, что всегда происходит, когда кто-то из-за рубежа в чем-то обвиняет Россию.
И тут возникает вопрос: зачем Путин отдал Бабарико на съедение Лукашенко? Виктор Дмитриевич, несомненно, был бы для Путина намного более удобным партнером, чем Александр Григорьевич. Более предсказуемым, более рациональным и более гибким. Понятно, что это уже в прошлом, и когда Бабарико выйдет из тюрьмы, это будет, скорее всего, политик, ориентированный на Запад, на вступление Беларуси в НАТО и в Евросоюз. Путин своей поддержкой Лукашенко сделал много для создания белорусской политической нации, как до этого многое сделал для создания украинской политической нации. Оторвал эти два народа от России, видимо, навсегда.
В решении «сдать» Бабарико явно преобладают иррациональные мотивы.
Чувство «братства диктатур», нежелание поддерживать свержение народом диктатора соседней страны.
Ощущение того, что Бабарико, конечно, «свой», в смысле газпромовский, но все же не такой свой: против смертной казни выступает, против вечного правления президента. В общем, дух от него либеральный, не наш дух, не русский. Ну, а Лукашенко, он, конечно, тот еще предатель и сукин сын, но он точно наш сукин сын. Высказывание в отношении никарагуанского диктатора Сомосы, приписываемое Рузвельту, стало для Путина одной из тех «жемчужин мысли», которыми он руководствуется в своей практике, наряду с дворовыми понятиями, усвоенными в детстве. Соединенным Штатам поддержка Сомосы, большого поклонника Гитлера, особой пользы не принесла. Поддержка Лукашенко Путину тоже не сулит ничего, кроме неприятностей. Разница только в том, что у Никарагуа нет альтернативы в виде сотрудничествас США, а у Беларуси есть шанс выбрать европейский вектор, чему путинская поддержка Лукашенко создает существенные предпосылки.
Фото: officelife.media по лицензии CC BY-NC-ND 3.0
|
Афганская армия бежит в Таджикистан |
Дневник |
По словам таджикских пограничников, более 1000 солдат афганских правительственных войск бежали в соседний Таджикистан рано утром 5 июля, чтобы уйти от атак боевиков Талибана*, которые перешли в агрессивное наступление после вывода из страны сил НАТО.
Ссылаясь на заявление пограничного ведомства Таджикистана, таджикское государственное информационное агентство «Ховар» сообщило в понедельник, что 1037 афганских военнослужащих пересекли границу из афганской провинции Бадахшан «для спасения своих жизней».
Позднее президент Таджикистана Эмомали Рахмон отдал приказ о мобилизации 20 000 резервистов и направлении их на границу с Афганистаном. Таджикские власти неоднократно заявляли, что не будут вмешиваться во внутренние дела Афганистана.
Минобороны Афганистана не сразу ответило на запрос о комментарии.
В сообщении в сети Twitter официальный представитель министерства обороны Фавад Аман заявил, что «обширные территории» провинции Бадахшан очищены от боевиков «Талибана».
Но Ахмад Джавед, член провинциального совета Бадахшана, сказал газете The Washington Post, что «ситуация, к сожалению, не очень хорошая».
Джавед сказал, что все, кроме одного, из 28 районов Бадахшана попали под контроль талибов, а город Файзабад, столица провинции, окружен талибами.
Люди «опасаются, что Талибан может войти в город в любой момент», — сказал он. По его словам, афганское подкрепление прибыло в Файзабад вечером 4 июля.
Талибан быстро отвоевывает территорию на севере Афганистана, включая районы вдоль 800-километровой границы с Таджикистаном. Тысячи ополченцев, в том числе этнических таджиков в Афганистане, и вооруженные граждане присоединяются к афганским силам для борьбы с боевиками.
Аналитики американской разведки предупреждают, что афганское правительство может быстро пасть после полного вывода войск США из Афганистана. Президент Байден назначил крайним сроком вывода 11 сентября, хотя сотни военнослужащих уже отбыли, а на прошлой неделе американские военные передали афганским правительственным силам контроль над авиабазой Баграм, самым важным американским военным аэродромом в Афганистане.
Но многие афганцы хотят покинуть страну из-за опасений возвращения репрессивного правления талибов. Эта группа фанатиков навязывает Афганистану крайнюю интерпретацию ислама.
По словам Индрики Ратватте, директора Азиатско-Тихоокеанского бюро Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев, на данный момент около 200000 афганцев стали внутренне перемещенными лицами.
Агентства по оказанию помощи также готовятся к притоку беженцев в близлежащие страны — такие как Иран, Пакистан, Таджикистан, Узбекистан и Турция — которые на протяжении десятилетий приняли несколько миллионов афганских беженцев, но предупреждают, что не готовы принять их больше.
Таджикистан, самая бедная страна в Центральной Азии, имеет много языковых и этнических связей с Афганистаном. Но страна, которая находится в союзе с Россией, налагает ограничения на афганских беженцев, например, запрещает им жить в столице, Душанбе, и работать в определенных секторах.
4 июля агентство Reuters сообщило, что Таджикистан рассматривает возможность создания лагерей для афганских беженцев, спасающихся от ожидаемого роста насилия в Афганистане. По словам Ратватте, с апреля около 1000 афганцев, которые могут позволить себе стоимость билетов, ежемесячно прилетают в Душанбе в поисках убежища.
Как сообщает Eurasianet.org, в последние дни в Узбекистане обустроили палаточный городок для ожидаемого притока афганских беженцев.
Комментарии читателей
Division 887
Все, чего мы достигли в Афганистане — это бесполезная трата триллионов долларов и гибель или увечья десятков тысяч наших военных. А теперь вот подошла очередь афганцев. За очень высокую цену мы просто оттянули неизбежное.
SHB 1234
Окружающие Афганистан страны уже объяты страшной гуманитарной катастрофой. Американская интервенция в Афганистан ничего не решила и только дестабилизировала регион. Это была колоссальная трагическая ошибка, которая привела к ужасающим последствиям!
Garble
США потратили 6,4 триллиона долларов на войны в Ираке и Афганистане. Это ошеломляющая сумма. И все для того, чтобы отомстить за смерть 3000 человек 11 сентября 2001 года. Это составляет 2,1 миллиарда долларов на одну жертву 11 сентября. И, по странному совпадению, это оказывается почти в 1000 раз больше суммы, которую Фонд компенсации жертвам 11 сентября выплачивал в среднем на одну жертву, что составляло 2,1 миллиона долларов. Не дайте себе утонуть в этих страшных цифрах…
DC Native Son
То, что американских солдат заставили умирать в Афганистане — это грех и стыд! Это были напрасные жертвы!
Eugene ORguy
Наши попытки «победить» в Афганистане — это как попытки победить прилив. Сколько бы мы ни бросали в эту топку денег и крови, все равно нам не удалось предотвратить неизбежное!
Boston AGW
Афганские солдаты бегут из Афганистана. Это еще раз доказывает, что нам нужно уйти из Афганистана, и чем раньше, тем лучше. Если афганцы не хотят сражаться за свою родину и судьбу, почему мы должны им помогать?
grover61
Огромное число американских фирм и подрядчиков заработали сумасшедшие деньги на Афганистане! Вот и вся правда!
Longboards
Джо Байден получит много критики за то, что он наконец-то прекратил эту нашу своего 20-летнюю авантюру, но он поступил правильно. Это было глупо с самого начала, и большинство людей это знали. Я не поклонник Байдена, но он стал единственным президентом, у которого хватило смелости сделать это, и заслуживает за это похвалы. Тем не менее, я очень сочувствую тем, кого ожидает приход примитивного Талибана.
horseman3
Это не 100% правды. Уйти из Афганистана с 1 мая фактически предложил Трамп. Как и Байдена, его сильно критиковали за его позицию. При этом Байден все-таки сделал больше, чем Трамп — он реально вывел наши войска из Афганистана. И я приветствую его за это.
Stultus
Величайшая военная сила в мире бросала своих союзников на протяжении десятилетий, начиная с Вьетнама. Тем не менее, мы продолжаем непристойно финансировать постоянно растущий военно-промышленный комплекс в ущерб образованию, здравоохранению и социальной инфраструктуре и снижаем налоги для богатых. Неудивительно, что наша демократия умирает.
Michael Steven Fenton
После многих лет поддержки коррумпированного афганского правительства и обучения афганских солдат защите своей земли мы, наконец, уходим, как и все другие интервенты в прошлом. Правительство по-прежнему коррумпировано, солдаты, которых мы «обучаем», бегут из страха перед противником. Нам не удалось добиться каких-либо значимых успехов. Афганцы по-прежнему не могут управлять своей страной. Они по-прежнему не могут или не будут сражаться с талибами. Еще одна печальная глава в нашей внешней политике.
indieme
В эту войну нас втянули республиканцы. Какая пустая трата сил и средств! Но они и их военные подрядчики стали еще богаче. Деньги могли пойти на инфраструктуру, школы, здравоохранение, борьбу с изменением климата, да на что угодно — но этого не произошло. Это также привело к гигантскому росту американского государственного долга. Зато республиканцы постоянно требуют: «Снизьте налоги для богатых». Они — идейные банкроты, и они разорили Америку!
Rang66
Трудно оправдать потраченные триллионы долларов и тысячи жизней, когда люди, которых мы пытались «демократизировать» и привести в современный мир, сбегают при первой же возможности! Нам никогда не следовало пытаться заставить измениться феодальное общество, находящееся в разгаре гражданской войны. Ну чему-то же должен был научить нас Вьетнам!
Dave K
Списывайте эту «успешную» 20-летнюю американскую войну на американскую исключительность! Миллиарды людей по всему миру просто теряют дар речи!
С 2001 года США потратили на войну в Афганистане ошеломляющую сумму в 2,26 триллиона долларов.
2442 солдата США были убиты и 20666 ранены в ходе войны.
1144 человека из коалиции НАТО из 40 стран, которые на протяжении многих лет обучали афганские силы, были убиты.
Было убито более 3800 сотрудников частных компаний США.
Погибли 72 журналиста и 444
гуманитарных работника.
Было убито от 66 000 до 69 000 афганских военнослужащих.
2,7 миллиона афганцев бежали за границу, в основном в Иран, Пакистан и Европу.4 миллиона афганцев были перемещены внутри страны,
А СЕГОДНЯ ТАЛИБЫ КОНТРОЛИРУЮТ ТРЕТЬ СТРАНЫ, БОРЮТСЯ ЗА КОНТРОЛЬ ЕЩЕ 42% Территории, И МОГУТ ПОНОСТЬЮ ОВЛАДЕТЬ ТЕМ, ЧЕМ ОНИ ВЛАДЕЛИ В 2001 ДО ВМЕШАТЕЛЬСТВА США!
ODBA
Это армия, за создание которой американские налогоплательщики потратили целое состояние! Мы никогда не должны были быть в Афганистане, мы не должны были оставаться там, нас не должно было волновать, что они там делают, когда мы уйдем. Я предсказываю какую-то форму гражданской войны в этой стране. Мы можем только смотреть на это со стороны и не вмешиваться!
HoustonChemEn
Афганистан был стабильным (отсталым, но стабильным) более 100 лет до вторжения СССР. Надо отдать русским должное, марионеточное афганское правительство при СССР было не таким отсталым, как Талибан, и держало под контролем религиозных фанатиков и полевых командиров. Но сначала Картер, а затем Рейган поддержали «Борцов за свободу», и Афганистан погрузился в бесконечную гражданскую войну. Эти «Борцы за свободу» скоро станут тем, что будет считаться правительством, и гражданская война будет продолжаться. Я уже почти что хочу, чтобы в Афганистан пришел Китай и сломал хребет террористам, чтобы прекратить страдания народа этой страны. Иногда жестокая диктатура — это еще не самый плохой вариант!
collage
Военно-промышленный комплекс получил свои деньги. Американские офицеры получили свои повышения. Но были убиты тысячи в основном цветных американских бедняков. Погибали в основном американские солдаты и морские пехотинцы из низших социальных слоев. Мы видели этот страшный танец смерти раньше… мы увидим его снова.
E Plebnista
Спустя 20 лет победителями в Афганистане стали только американские концерны Halliburton, Black Water, Lockheed, Boeing, Raytheon и Pizza Hut.
__________________________________________
* Террористическая организация, запрещена в РФ
Пока западные войска пакуют чемоданы в Афганистане, гуманитарные агентства готовятся к новому витку перемещений беженцев.
|
В эфире Дмитрий Тренин, директор Московского центра Карнеги. Ведущие Ксения Ларина и Виталий Дымарский. |
Дневник |
|
«Украинцы в матче с Англией, как школьники — их учат, учат, а они — учите, учите, наше время еще придет» |
Дневник |
Footboom: Насколько ваши ожидания перед этим матчем совпали с тем, что увидели по ходу игры с Англией?
Александр Сопко: Практически все разошлось. Но главное предчувствие оправдалось. Мы и так попали в плей-офф с большой долей везения, показывали нестабильную игру, хорошие отрезки были лишь фрагментарно. У сборной Украины нет базы, чтобы что-то предложить уверенно, навязать что-то сопернику с позиции силы.
— Андрей Шевченко до поединка с англичанами говорил, что задача выполнена, и поединок 1/4 финала — это бонус…
— Расчет был на то, что после победы над Швеций у сборной Украины должен появиться настрой, что у наших футболистов не будет боязни. А выглядело все так, что команда вышла на поле, посчитав свою миссию на Евро выполненной — присутствовали несобранность, апатия, усталость.
Мы даже ни одной желтой карточки не получили… Не было на поле ни одного обозленного футболиста в «сине-желтой» футболке, никто даже не рискнул пойти на провокацию, чтобы взбодрить команду. Украинцы в матче с Англией, как школьники — их учат, а они — учите, учите, наше время еще придет…
— Почему сборная Украины пропускает голы в самом начале каждого из таймов?
— Это отсутствие концентрации. Никто из украинцев не бился до конца. Это наш уровень. В этом матче проявились все болезни украинского футбола. Но, считаю, это и полезно. Чтобы провести анализ случившегося, понять, как дальше развиваться. Сборная Англии четко указала нам наше место. Мы однозначно уступаем в единоборствах, в атлетизме, в игре защитников.
Тот же Караваев, к примеру, начинал карьеру полузащитником и только по необходимости стал защитником, и ведь никто не составил ему конкуренции… Миколенко мечется между позициями в центре обороны и на фланге, Забарный только начинает свой путь, а Кривцов после невнятного сезона в клубе, так и не стал лидером в сборной.
— Англичане, в то же время, снова сохранили свои ворота в неприкосновенности…
— Сборная Англии показала, что защита — основа игры. Если все в порядке сзади, то и в атаке все будет отлично. А если твои защитники боятся всего, пласируются при любом выпаде соперника, то что-либо создавать затем очень сложно.
— Три гола из четырех «сине-желтые» пропустили после ударов головой соперников. Что не так у нас с этим компонентом игры?
— Наши футболисты выпрыгивают поздно, теряют оппонентов, не демонстрируют жесткости. Все такие мягкие, пластилиновые, все падают в своей штрафной — и Караваев, и Миколенко, и Матвиенко… Если они мечтают когда-нибудь уехать играть в Европу, то такой уровень футбола нужно перепрыгивать.
— Показалось, что Шевченко поздно прибег к заменам, не считая, конечно, вынужденный выход Цыганкова вместо травмированного Кривцова.
— Да, замены можно было делать сразу после второго пропущенного мяча. Тот же Макаренко хорошо вошел в игру, во всяком случае он был заметнее Сидорчука, который вообще потерялся в матче с англичанами — его не было видно ни в обороне, ни в атаке. А ведь это роскошь, терять в таком поединке важное звено. Можно было и Довбика выпускать раньше, чтобы хоть кто-то встряхнул ребят, спровоцировать на характер… Тренерский штаб сборной Украины побоялся делать изменения по ходу игры.
— Все у нас настолько безнадежно?
— Сейчас, сразу после поражения, разное будут говорить — кто-то станет ругать, кто-то хвалить… Но, думаю, сборную Украины следует просто поблагодарить, что дошли на Евро до такой стадии, что заработали много денег, которые теперь, считаю, необходимо вкладывать в системное развитие детского футбола, как это делается в Европе. Мы не должны сейчас заблудиться в оценках.
— Для сборной Англии четвертьфинал сложился как нельзя лучше во всех отношениях…
— Англичане потратили сил меньше всех остальных полуфиналистов, провели хорошую ротацию, задействовали многих игроков. Но в полуфинале все будет по-другому, там все станут цепляться за шанс зубами! Дания — это не Украина. У датчан защита лучше, чем у украинцев, они не будет так проигрывать в единоборствах, в атлетизме. Англии придется сложно.
— Кто из четверки полуфиналистов ваш фаворит?
— В паре Италия — Испания предпочтение отдам итальянцам, у которых более сбалансированный и гармоничный футбол, и нет такой разницы в игре обороны и атаки. У испанцев есть очевидные проблемы в защите.
Что касается пары Англия — Дания, то ставлю все-таки на англичан, поскольку слишком многое на этом Евро сложилось в их пользу — и разъезды, и нагрузки, и класс футболистов. К тому же, обороты набирают лидеры сборной Англии — Кейн, Магуайр, Уокер. И все-таки, футбол тем ведь и прекрасен, что случиться может, что угодно… В начале турнира я говорил о сборной Дании, как о скрытом фаворите, и пока что они подтверждают мои мысли. Поэтому, буду болеть за датчан.
|
Вкус этого русского напитка трудно забыть! |
Дневник |
В далекие допандемические времена, когда была возможность выезжать за границу, мы провели небольшой опрос на тему русских лакомств. В опросе приняли участие туристы, посетившие Россию, и китайцы, проживающие в России.
На вопрос «Какой русский напиток показался вам самым неприятным на вкус?» респонденты дали одинаковые ответы. Первое место с абсолютным преимуществом занял квас!
Для начала давайте посмотрим, что интернет-пользователи говорят о вкусе этого напитка:
anna Довольно странный запах — черствый хлеб, перебродивший в воде.
Вся жизнь — театр: Как будто соевый соус разбавили водой.
Бинь Бинь: Этот напиток точно не испортился?
Александр: Прожил в Москве пять лет, но все равно не могу привыкнуть к вкусу кваса.
Горячая любовь птицы Пэн: Я вспомнил времена, когда мама заставляла меня пить лекарство традиционной китайской медицины.
Ксения Ерохина: Однажды один мой русский одногруппник угостил меня домашним квасом. Пить было невозможно, но пришлось проявить уважение и сделать пару глотков.
Что же не так с квасом? Неужели у него действительно такой неприятный вкус? Тогда почему русский квас продается на каждом углу? Россияне тоже считают данный напиток невкусным?
Первым делом давайте ответим на последний вопрос: конечно же, нет. Россияне очень любят квас!
Квас — это традиционный славянский напиток, который обычно готовят из ржаного хлеба. Он популярен в России, на Украине и в других странах Восточной Европы. Готовый напиток имеет красно-коричневый цвет, похожий на пиво, и кисло-сладкий вкус. Хотя квас содержит алкоголь, концентрация его очень мала (не более 1,2%), поэтому данный напиток могут пить как взрослые, так и дети.
Истоки
Славяне готовили квас более тысячи лет назад во времена Киевской Руси.
Первое упоминание о квасе можно найти в исторических записях конца X века, после крещения князь Владимир Святославич приказал раздать народу пищу, мед и квас.
В советское время повсюду на улицах стояли желтые бочки, в которых продавали квас.
Легенда о квасе
Один начинающий владелец ресторана каждый день собирал оставшиеся от гостей объедки хлеба в бутылку отвозил их домой, чтобы кормить птицу. Однажды он забыл взять с собой бутылку и спустя несколько дней обнаружил, что крошки в воде превратились в коричневую жидкость с необычным ароматом. Он сделал маленький глоток и влюбился в этот странный вкус.
Любовь русского народа
С момента своего появления квас завоевал любовь россиян со всех слоев общества — от простых работяг до дворян и царской семьи. Согласно записям, когда русские дворяне переехали жить в Париж, они очень скучали по квасу, а некоторые, не выдержав, даже вернулись на родину. Квас был постоянным гостем на обеденном столе русской царской семьи, императрица Анна Иоанновна пила его каждый день. Простые люди также самостоятельно готовили квас дома не только из-за прекрасного вкуса, но и из-за множества полезных свойств. Считалось, что этот напиток улучшает пищеварение, нормирует кровяное давление и регулирует уровень липидов в крови.
Фанаты по всему миру
Квас завоевал любовь не только воинственного русского народа, но и людей по всему миру. Помимо российских производителей, крупнейшие мировые торговые марки, специализирующиеся на напитках, такие как Coca-Cola, Pepsi и Wahaha, имеют линию по производству кваса.
А что в Китае?
В конце XIX века технология изготовления кваса была привезена в пограничные регионы Китая — провинции Хэйлунцзян и Цзилинь, а также Синьцзянский автономный район. В 1900 году в период строительства Китайско-Восточной железной дороги российский купец Иван Чурин основал в Харбине иностранную компанию «Цюлинь», которая являлась одним из первых транснациональных предприятий в Китае, и начал производить квас, известный сейчас как «квас Чурин».
В конце 2012 года корпорация Wahaha выпустила квас с одноименным названием. В первой половине 2013 года продажи данного напитка превысили один миллиард юаней, в тот год квас вошел в список самых популярных напитков. Мы тоже пробовали квас данной торговой марки, но по вкусу он сильно отличается от того, что продают в России.
Технология приготовления домашнего кваса
Хотя история кваса насчитывает тысячи лет, технология его приготовления остается неизменной, и приготовить данный напиток в домашних условиях довольно просто. Давайте перечислим основные шаги:
Выпекание хлеба: замесите тесто и выпеките хлеб. Конечно, данный шаг можно пропустить и купить готовый хлеб в магазине.
Сушка хлеба: нарежьте хлеб ломтиками или кубиками и выпекайте его в духовке на небольшом огне до полного высыхания.
Замачивание: измельчите хлеб в крошку и залейте холодной кипяченой водой.
Брожение: добавьте необходимое количество молочнокислых бактерий и дрожжей и оставьте полученную массу на 48 часов.
Процеживание: отфильтруйте жидкость при помощи марли.
Стерилизация: доведите жидкость до высокой температуры, чтобы уничтожить микробы и сохранить пищевую ценность напитка.
Хранение: храните напиток при температуре ниже восьми градусов.
Какой же все-таки квас на вкус?
Как гласит известная пословица: о вкусах не спорят. Если вы еще не пробовали квас, сходите в супермаркет и купите квас от Чурина или Wahaha. А когда закончится пандемия, вы сможете поехать в Россию и попробовать настоящий русский квас.
|
Мэру Риги Стакису запретили въезд в Россию |
Дневник |
Мартиньш Стакис. Фото с личной ФБ-страницы
Россия запретила въезд мэру Риги Мартиньшу Стакису за то, что он снял российский флаг во время чемпионата мира по хоккею. Об этом заявила представитель МИДа Мария Захарова.
"Рижскому градоначальнику, наверное, следовало бы заниматься не политическим хулиганством, а подумать о развитии торгово-экономических связей с российскими регионами, как это успешно удавалось его предшественникам, - сказала Захарова. - Теперь Мартиньшу Стакису это будет делать значительно сложнее. Он внесен в список лиц, которым запрещен въезд в Российскую Федерацию".
"Я получаю десятки тысяч посланий поддержки от свободолюбивых людей как в Беларуси, так и в России. И я поддерживаю их! Может, поэтому меня и объявили нежелательным человеком в России. Мне и в Риге есть чем заняться, и я не планирую поездки в Россию", - написал сам Стакис в твиттере.
Стакис в мае заменил флаг России, который вместе с другими флагами стран - участниц чемпионата мира по хоккею висел в центре Риги, на флаг с символикой Олимпийского комитета России. Захарова тогда назвала поступок Стакиса "неприкрытым неуважением к государственной символике России". "Ссылки на решения международных спортивных структур о неиспользовании на чемпионате мира флага России откровенно жалки - такие ограничения касаются лишь мест проведения спортивных мероприятий", - пояснила она.
После ареста в Беларуси журналиста Романа Протасевича Стакис и глава латвийского МИДа Эдгар Ринкевич заменили в центре Риги красно-зеленый флаг режима Александра Лукашенко на бело-красно-белый национальный. Мэр объяснил замену флага тем, что он символизирует "режим, занимающийся терроризмом". Международная федерация хоккея потребовала тоже снять ее флаги "во избежание ассоциаций с политическими заявлениями", сделанными Стакисом. Он пообещал выполнить требование спортивных чиновников.
Генпрокуратура Беларуси завела на Стакиса и Ринкевича дело по части 3 статьи 130 УК РБ (возбуждение национальной вражды по признаку национальной принадлежности, повлекшее тяжкие последствия).
|
Почему я ждала до 30 лет, чтобы публично заявить, что я бисексуалка |
Дневник |
The Telegraph UK, Великобритания
«Мне нравятся мужчины и женщины», — это фраза, которой я бросалась многие годы, фактически не произнося слова «бисексуальная». Долгое время я даже не осознавала, что избегаю этого слова — это была игра в классики, в которой я автоматически стала мастером. Коме того, моя сексуальность просто тогда не прояснилась, потому что я была замужем за мужчиной.
Своего бывшего мужа я встретила, когда мне было 22 года, летом, когда я окончила театральную школу, и в этом году мы официально развелись, так что в сознании всех я в течение 10 лет была «натуралкой». У меня на девичнике было много всякой мужской атрибутики в виде пениса (я не говорю, что мне это не понравилось), и люди говорили мне, что «такая-то заявила, что она лесбиянка», слово «лесбиянка» произносилось с особым акцентом, словно оно должно было меня шокировать. Я была членом «клуба натуралов», но на самом деле этого членства не хотела. Думаю, что от этого я открыто не отказывалась. Дело было не в том, что я не признавала очевидного — мой бывший муж знал, что меня привлекают женщины, но наш брак не был открытым и не предполагал связей на стороне, так что на самом деле изучить это на практике я не могла.
Как только я рассталась с мужем (по другим причинам), мои первые отношения с женщиной начались довольно быстро. После расставания с мужем у меня был небольшой сексуальный взрыв, и у нас с той женщиной дошло до того, что на вечеринке мы начали целоваться. Это продолжалось и дальше.
Отношения были стремительными, романтичными и невероятно яркими, как и стереотипы. Женщина, о которой идет речь, сказала мне, что «она всегда влюбляется в натуралок», и у меня не хватило духу сказать ей, что я не считаю себя натуралкой.
Впоследствии мне сказали, что моя «интрижка с девушкой» была реакцией на развод с мужчиной, и это мнение, похоже, разделяло удивительное количество «осведомленных в этом вопросе» людей. Я не чувствовала себя натуралкой, но столько людей говорили мне, что я нормальная, что я решила, что должно быть, ошибаюсь. Дело в том, что я не чувствовала себя и в достаточной степени «нетрадиционной», чтобы быть «не такой», как все, поскольку все еще встречалась с мужчинами.
Я даже пошла на тайное свидание с девушкой. Я скачала приложение знакомств «Her» для представителей сообщества ЛГБТК+ женщин и квиров, но я все время боялась и удаляла его со своего телефона, после чего снова скачивала и просто пялилась на его иконку на экране. Какое-то время одно лишь наличие этого приложения в моем телефоне казалось крамолой и бунтом. В конце концов, я снова удалила его, но изменила настройки в «Бамбл» (Bumble), включив поиск представителей всех полов и подбор пары с великолепной женщиной. Я пошла на свое первое настоящее свидание с представительницей своего пола, и это было головокружительно. Мое свидание было потрясающим, и в конце мы страстно целовались в центре Сохо, и я почувствовала себя живой. Находясь под впечатлением от свидания, я рассказала некоторым друзьям о своей страстной подруге, а они ответили: «О, круто», но что-то изменилось.
Я чувствовала, как они заново оценивают меня, словно я нахожусь на одном из этих шоу, на которых людей преображают и меняют им имидж, и им приходится притворяться, говоря на камеру, что я отлично выгляжу для камеры, но втайне им не нравится новый образ. Мне хотелось закричать «Это по-прежнему я», но вместо этого я отправила своей девушке сообщение, сказав, что она потрясающая, но я не смогу встретиться с ней снова.
Почему меня так волновало, что думают люди? Я никогда не была человеком, который придерживается «нормы» ни в том, какой выбор делала, ни в том, как живу. Я выбрала карьеру драматической актрисы и актрисы комедийного жанра, ношу слуховой аппарат и открыто говорю о своей глухоте, я развелась в 30 лет и основала Клуб разведенных, подкаст, в котором начала вести беседы о разводе. Я даже пишу детские книги и снималась в фильме «Супер Майк» (Magic Mike Live) в Лондоне… Почему же мне было так трудно говорить правду о своей сексуальности?
Я была ходячим противоречием, и мне начало казаться, что у меня есть неприличная тайна. Конечно, к 30 годам я должна знать, кто я и кто мне нравится? Не поздно ли открыто говорить о своей ориентации? Что, если все остальные были правы? Наконец я поняла, что должна сказать об этом вслух, чтобы быть честной с самой собой.
Я — Саманта Бэйнс, и я бисексуалка.
Сейчас — «Месяц гордости» (#PrideMonth), поэтому самое время официально заявить: я бисексуалка (сделать это было страшно, поэтому, пожалуйста, проявите такт) pic.twitter.com/bOgibEIVw4
Саманта Бэйтс (@samanthabaines) 28 июня 2021 г.
Сейчас, просто читая это предложение, я улыбаюсь. Я открыто заявила о своей сексуальной ориентации в социальных сетях, и то, с какой любовью ко мне отнеслись, было удивительным и ошеломляющим.
Пост, который, мне казалось, будет так много значить для меня, но никто больше не завел разговоров и выразил свое удивление. У меня в личке полно сообщений от людей, заявляющих о своей бисексуальности, и они пишут об этом прямо мне. Этот пост воодушевил людей сказать «я тоже» еще и в комментариях. Среди них — комедийная актриса Шаппи Хорсанди (Shappi Khorsandi).
Да, мне было страшно, поэтому я ждала окончания «Месяц гордости», но я очень рада слышать, что вдохновила других. Так что я отказываюсь от членства в «клубе натуралов» и признаю свою принадлежность к ЛГБТ.
|
Почему Путин просто не отключит интернет? |
Дневник |
|
Расширение ЕС на Восток: советский подарок или троянский конь? |
Дневник |
Сегодня, шестнадцать лет спустя после первого расширения на восток, европейский проект столкнулся с одним из первых побочных эффектов своего поспешного расширения в область Восточной Европы. В Польше и Венгрии с каждым разом все серьезней нарушают баланс сил, совершают нападки на правовое государство, свободу прессы и права человека. Сегодня по беспокоящим причинам из-за двух этих государств-членов в Европе должны бить в набат.
Начнем с анализа основы, на которой в общем строятся общества Восточной Европы. Разберемся, какая историческая реальность до настоящего момента определяла их цивилизационную базу.
На территории, простирающейся от сегодняшней Эстонии до сегодняшней Болгарии, находятся почти все страны, вступившие в ЕС после 2004 года, за исключением Кипра и Мальты. Однако здесь же и живут народы, чьи цивилизационные характеристики заметно отличаются от цивилизационных характеристик народов Западной Европы. Эти народы, в отличие от народов Запада, веками жили в обстановке постоянной непредсказуемости, подавления и нестабильности. Королевства здесь бесконечно образовывались, распадались и сливались друг с другом. Соседние империи постоянно их завоевывали, перемешивали и подстраивали под себя. Целыми эпохами многие из этих народов считались низшими, их подчиняли себе разные тираны, которым или удавалось династически закрепиться, или их жестоко свергали другие тираны. Такая обстановка постоянной нестабильности, подавления и воинственности сохранялась до 1991 года, до коллапса советского блока, который оставил на этих сообществах отметины и раны, а кроме того, проблемы с доверием. Этим народам в глубине души сложно строить доверительные отношения с теми, кто их окружает. Это делает их более закрытыми и осторожными в том, что касается доверия ближнему. Зачастую это называют изоляционизмом.
В свою очередь, западноевропейские народы развивались под влиянием универсалистского иудаистско-христианского наследия и греко-романского наследия, сосредоточенного на единстве и распространении таких общих ценностей как закон, порядок и прогресс. Дух этих народов не подпитывается противостоянием «другому» или закрытой идентичностью, ограничивающей общение только с себе подобными. Эти народы не питаются исключительно собственной историей, их общества, напротив, демонстрируют открытость и интерес к чужому, они рационализируют отличия и жаждут открытий. Исторически это можно доказать экспансионистскими походами, создавшими различные мировые европейские империи, вроде, например, португальской, испанской и британской. Эти походы, по своей сути, мало чем отличаются от греческой экспансии Александра Македонского и последующей экспансии Римской империи, ведь правители рассматривали их просто как инструмент или механизм распространения своих представлений об обществе. То же самое происходило и с мировыми европейскими империями, разве что исторический момент и масштабы были другими.
Переместимся в настоящее; эти культурные отличия легко заметить. Что касается образа жизни, народы Восточной Европы заметно более консервативны в сфере семейных ценностей, традиционных обычаев и, например, сексуального самоопределения. В отношениях с другими народами они обычно занимают позицию обороны и недоверия и демонстрируют очевидные предрассудки. Посмотрите, к примеру, какие страны оказывали больше сопротивления во время кризиса беженцев, как они относились к ним, когда те приезжали. Похожее отношение они демонстрируют и к иностранцам определенной этнической внешности, примером этому служит инцидент, произошедший в Польше в 2016 году, тогда португальского студента избили, по ошибке приняв его за сирийца.
Такое поведение в Западной Европе в целом воспринимают как антипрогрессивное, бесчувственное и, в конечном итоге, бесчеловечное. Есть, однако, и некоторые противоречивые исключения, которые в небольшом количестве существуют с обеих сторон.
Это обстоятельство создает отчетливый разрыв между Востоком и Западом внутри ЕС, по важным вопросам два этих блока придерживаются разных мнений. Когда на рассмотрение выносят эти важные вопросы, они создают разрыв, выражающийся на территориальном уровне и крепко связанный с культурными ценностями. Сегодня эти культурные ценности начинают создавать режимы, которые ставят под сомнение фундаментальные положения Европейского союза, пренебрегая демократией, извращая правовое государство и подавляя свободу выражения внутри самого Европейского союза. Их можно сравнить с троянским конем, который подло и скрытно пробирается в «крепость» и рано или поздно нападет на нее изнутри.
Расширение на Восток рассматривали как своеобразный советский подарок. Эти страны недавно освободились от влияния СССР, своего «бывшего хозяина», который подавлял их и десятилетиями силой над ними господствовал. Западная сфера могла бесплатно их «получить», распространить на них свое собственное видение общества. Тогда желание Запада поглотить эти страны было настолько огромным, а геополитическая возможность настолько неожиданной — ведь непонятно было, сколько времени России понадобится на то, чтобы восстановить экономику после коллапса Советского Союза и вновь обратить свой взгляд на эти территории, — что сам ЕС закрыл глаза на исполнение определенных требований, необходимых для вступления в блок. Когда, например, Португалия в 1977-1986 годах проходила процесс вступления, ей такого не позволялось. С другой стороны, эти страны, перепуганные тем, что Россия восстанавливалась и вновь начинала обращать на них свое внимание, сами были заинтересованы в том, чтобы ускорить процесс и найти укрытие, которые было бы достаточно крепким, чтобы защитить их от империалистского рвения Москвы, но при этом сдержанным, чтобы они вновь не оказались подавленными. Европейский союз для этих стран был лучшим из двух миров.
В то время западный блок, возможно, рассматривал мысль о том, что отличия между Западом и Востоком могут в какой-то момент вызвать неприятности. Однако мы, жители Запада, как хорошие патерналисты, искренне верили, что наши усилия по распространению цивилизованности изменят восточные народы, сделают их более похожими на нас, и рано или поздно настанет утопическая европейская гармония.
Переместимся в настоящее; эти культурные отличия легко заметить. Что касается образа жизни, народы Восточной Европы заметно более консервативны в сфере семейных ценностей, традиционных обычаев и, например, сексуального самоопределения. В отношениях с другими народами они обычно занимают позицию обороны и недоверия и демонстрируют очевидные предрассудки. Посмотрите, к примеру, какие страны оказывали больше сопротивления во время кризиса беженцев, как они относились к ним, когда те приезжали. Похожее отношение они демонстрируют и к иностранцам определенной этнической внешности, примером этому служит инцидент, произошедший в Польше в 2016 году, тогда португальского студента избили, по ошибке приняв его за сирийца.
Такое поведение в Западной Европе в целом воспринимают как антипрогрессивное, бесчувственное и, в конечном итоге, бесчеловечное. Есть, однако, и некоторые противоречивые исключения, которые в небольшом количестве существуют с обеих сторон.
Это обстоятельство создает отчетливый разрыв между Востоком и Западом внутри ЕС, по важным вопросам два этих блока придерживаются разных мнений. Когда на рассмотрение выносят эти важные вопросы, они создают разрыв, выражающийся на территориальном уровне и крепко связанный с культурными ценностями. Сегодня эти культурные ценности начинают создавать режимы, которые ставят под сомнение фундаментальные положения Европейского союза, пренебрегая демократией, извращая правовое государство и подавляя свободу выражения внутри самого Европейского союза. Их можно сравнить с троянским конем, который подло и скрытно пробирается в «крепость» и рано или поздно нападет на нее изнутри.
Расширение на Восток рассматривали как своеобразный советский подарок. Эти страны недавно освободились от влияния СССР, своего «бывшего хозяина», который подавлял их и десятилетиями силой над ними господствовал. Западная сфера могла бесплатно их «получить», распространить на них свое собственное видение общества. Тогда желание Запада поглотить эти страны было настолько огромным, а геополитическая возможность настолько неожиданной — ведь непонятно было, сколько времени России понадобится на то, чтобы восстановить экономику после коллапса Советского Союза и вновь обратить свой взгляд на эти территории, — что сам ЕС закрыл глаза на исполнение определенных требований, необходимых для вступления в блок. Когда, например, Португалия в 1977-1986 годах проходила процесс вступления, ей такого не позволялось. С другой стороны, эти страны, перепуганные тем, что Россия восстанавливалась и вновь начинала обращать на них свое внимание, сами были заинтересованы в том, чтобы ускорить процесс и найти укрытие, которые было бы достаточно крепким, чтобы защитить их от империалистского рвения Москвы, но при этом сдержанным, чтобы они вновь не оказались подавленными. Европейский союз для этих стран был лучшим из двух миров.
В то время западный блок, возможно, рассматривал мысль о том, что отличия между Западом и Востоком могут в какой-то момент вызвать неприятности. Однако мы, жители Запада, как хорошие патерналисты, искренне верили, что наши усилия по распространению цивилизованности изменят восточные народы, сделают их более похожими на нас, и рано или поздно настанет утопическая европейская гармония.в сосуществование двух европейских блоков, пусть и заметно отличающихся по духу.
|
Ученые доказали. Умершие осознают, что их «больше нет» и полностью чувствуют окружающий мир |
Дневник |
mirkrasoty.life
Страх неизбежной смерти — для многих людей это одно из самых неприятных ощущений, особенно это касается тех, кто боится умиреть в одиночестве. И как выяснили ученые, для таких страхов у людей есть все основания.
Согласно исследованию ученых из Медицинского центра Лангоне при Нью-Йоркском университете, момент умирания — если это можно теперь так назвать – нечто совершенно иное, чем люди считали прежде.
Оказывается, умершие некоторое время даже после официальной констатации смерти все еще находятся в сознании. И более того – они понимают, что они умерли и полностью чувствуют окружающий мир.
Это выяснила группа исследователей под руководством профессора Сэма Парниа. На протяжении многих лет его команда наблюдает за состоянием умирающих, а также собирает показания тех, кто пережил клиническую смерть. После долгих лет работы авторы собрали воедино данные, обобщили их и опубликовали первые итоги.
Главный вывод исследования: после официальной констатации смерти — то есть, после остановки сердца — человеческий мозг все еще функционирует и остается активным. Ум живет. А значит, в большинстве таких случаев люди могут понимать, что они скончались.
При этом умерший чувствует, что его тело больше не реагирует на внешние раздражители. Даже если он захочет пошевелить рукой, его собственное тело не послушается. Человек как бы чувствует себя заключенным в собственном теле. Слышит слова, видит окружающих, но уже не может подать им знак.
Некоторые из пациентов после клинической смерти смогли рассказать ученым, что во время «отключки» слышали врачей и могли отрывочно пересказать переговоры персонала.
Как оказалось, смерть — нечто совершенно иное, чем мы считали прежде.
Ученые объясняют свои выводы тем, что мозг умирает медленнее, чем сердце, поэтому человек, его разум, живет некоторое время даже после констатации смерти.
По данным Американской ассоциации сердца (AHA), термины «остановка сердца» и «сердечный приступ» часто используются взаимозаменяемо, но они не являются идентичными. Во время сердечного приступа блокированная артерия нередко предотвращает попадание крови только в одну часть сердца, что может привести к смерти именно этого участка — хотя в целом сердце продолжает биться. Во время остановки сердца электрические сигналы, приводящие к его работе, нарушаются, сердце перестает биться, наступает смерть.
В подавляющем большинстве случаев врачи определяют смерть, основываясь на том, что сердце больше не бьется, поясняет профессор Сэм Парния, руководитель отделения критической медицины и реанимации в NYU Langone School of Medicine: «Именно так в большинстве случаев устанавливается время смерти человека».
И именно с момента остановки сердца кровь перестает поступать в мозг — его работа замедляются.
Такое замедление цепной реакции клеточных процессов, которые в конечном итоге приводят к гибели клеток всего мозга, может занять несколько часов после смерти сердца.
И работа коры головного мозга — так называемая «мыслящая часть» — все это время будет хоть и замедленно, но продолжаться. А человек жить и чувствовать.
И значит то, что обычно называется смертью (остановка сердца), по словам врачей, является всего лишь первой ее фазой.
Мозг умирает медленнее, чем сердце, поэтому некоторое время человек живет даже после констатации смерти.
Исследование ученых из Нью-Йорка подтверждает итоги более раннего открытия, которое сделали канадские специалисты из Университета Западного Онтарио. Тогда также заявлялось, что жизнь после смерти далека от завершения: после прекращения работы многих органов мозг все еще продолжает работать, и довольно долго.
Современной медицине, впрочем, и ранее было известно, что мозг умирает позднее сердца (благодаря чему стала возможна, например, трансплантация сердца, сегодня эта операция проводится успешно во многих странах). Однако считалось, что если жизнедеятельность мозга не поддерживать специальными медицинскими препаратами, то мозг скоро умрет вслед за сердцем. И вот теперь исследование ученых из Нью-Йорка показало, что это время значительно больше.
А вот команда врачей из больницы в Иерусалиме Haddassah проанализировала истории людей, которые оказались близки к смерти, и обнаружила, что возвращение к воспоминаниям о жизни может быть связанно с той частью мозга, которая хранит воспоминания. Врачи полагают, что эта часть мозга — последняя часть, затронутая дефицитом кислорода и потерей крови. А потому способна работать, даже когда человек теряет сознание и медленно умирает.
Медики отмечают, что часто воспоминания умирающих людей особенно эмоциональны. При этом между воспоминаниями не существуют линейной прогрессии, человек не может ответить, почему к нему пришли именно эти воспоминания, а не другие.
|
Договор о коллективном бездействии. Есть ли будущее у ОДКБ |
Дневник |
Организация договора о коллективной безопасности (ОДКБ) – военный союз, куда входят Россия, Белоруссия, Армения, Казахстан, Киргизия и Таджикистан – никогда не пользовалась большой популярностью ни в самих шести странах-участницах, ни за их пределами. И дело здесь совсем не в том, что она требует больших затрат от входящих в нее государств или проводит агрессивную экспансионистскую политику. Причины непопулярности ОДКБ куда обиднее – о ней просто мало кто знает.
Настолько мало, что в 2019 году опрос Фонда Эберта показал, что усиление роли ОДКБ поддерживают 57% украинцев, 62% латышей и 66% поляков. Едва ли исследователи обнаружили в этих странах столько скрытых русофилов – скорее респондентам просто понравилось название неизвестной им организации. Кто же будет против «коллективной безопасности»?
Между тем последний год обрушил на ОДКБ столько испытаний, что рассуждения о пользе от этой организации перекочевали из узких экспертных кругов в широкую политическую дискуссию почти во всех странах-участницах, кроме России. Причем ответы на этот вопрос часто оказываются неутешительными, что заставляет еще раз задуматься, чем должна заниматься ОДКБ и насколько она вообще жизнеспособна.
Главным испытанием для ОДКБ стала прошлогодняя карабахская война – Организация ее, по сути, проигнорировала. Это вызвало серьезное разочарование в армянском обществе, которое не устроили юридические объяснения, что боевые действия шли в Нагорном Карабахе – формально территории Азербайджана.
Тем более что периодически азербайджанские ракеты залетали и на территорию самой Армении. Один раз Азербайджан даже признал такой обстрел, назвав его «упреждающим ударом для обеспечения безопасности гражданского населения» – неподалеку от Вардениса стояли армянские ракетные комплексы.
Теоретически тут могла бы сработать статья 4 Договора о коллективной безопасности, на базе которого и сформирована Организация. В ней говорится, что «если одно из государств-участников подвергнется агрессии (вооруженному нападению, угрожающему безопасности, стабильности, территориальной целостности и суверенитету), то это будет рассматриваться государствами-участниками как агрессия против всех государств». Некоторые армянские политики тогда указывали на этот факт и требовали от Никола Пашиняна обратиться в ОДКБ, но он этого не сделал.
Пашинян официально обратился в ОДКБ за помощью лишь весной 2021 года, когда азербайджанские военные стали проводить «уточнение границы» между еще вчера воевавшими странами и, как утверждают в Ереване, заняли позиции на армянской территории. В какой-то момент, по данным армянской стороны, в Армении находилось до тысячи азербайджанских военных, а на северных участках границы доходило даже до перестрелок с погибшими.
Процедура обращения за помощью была запущена, но заявку отклонили на министерской встрече в Душанбе. Дело в том, что решение об использовании сил для защиты союзника в ОДКБ принимается главами стран-участниц. Кроме того, есть еще фигура председателя ОДКБ, который должен поднять вопрос об оказании помощи. Председатель меняется ежегодно – это лидер страны, где проходит Совет коллективной безопасности ОДКБ. В 2020 году это была Россия, а в 2021-м – Таджикистан.
Иными словами, чтобы Армения получила реальную военную помощь от ОДКБ, после обращения Пашиняна вопрос должен был поднять президент Таджикистана Эмомали Рахмон, а все остальные главы – единогласно одобрить предоставление помощи, потому что решения в Организации принимаются на основе консенсуса.
Очевидно, что ситуация, когда ОДКБ может приступить к реальным коллективным оборонительным действиям, почти невозможна. Современная война – это и есть приграничные стычки, диверсии, труднодоказуемые кибератаки. А устав ОДКБ рассчитан на полномасштабное военное наступление в стиле плана «Барбаросса», которое сейчас бывает лишь в фантазиях пропагандистов.
Армянское общество, что ни удивительно, восприняло такое отношение союзников как предательство. Именно в Армении на ОДКБ надеялись больше всего, ведь военная угроза там вполне реальна. Теперь опросы показывают, что на помощь ОДКБ рассчитывают всего 7% респондентов, а армянские политики регулярно критикуют Организацию за медлительность.
Вторым испытанием для ОДКБ за последний год стал вооруженный конфликт двух ее участниц – апрельская пограничная война Киргизии и Таджикистана, в которой применялись танки и минометы. Там ситуация сложилась поразительная – во время боев министр обороны и секретарь Совбеза Киргизии находились в столице противника Душанбе, как раз на заседании Совета министров обороны государств ОДКБ.
Генсек Организации Станислав Зась тогда призвал стороны к миру, но в целом было понятно, что он здесь не помощник. В уставе ОДКБ просто нет предписаний на случай, если участники Организации воюют друг с другом. А все остальные инициативы, с которыми могли выступить Россия или, скажем, Казахстан – предложить посредничество и площадку для переговоров – уже никак не связаны с участием в Организации.
Наконец, еще один кризис чудом миновал ОДКБ, когда туда не стал обращаться Александр Лукашенко, который на пике протестов пугал оппозиционеров словом «стабильность» из устава Организации. Формально размытая формулировка «угроза стабильности» может стать основанием для каких-то мер в рамках ОДКБ, но на деле отправляться войска подавлять протесты в другой стране – перспектива сомнительной привлекательности.
Нельзя сказать, что страны-участницы не пытались как-то улучшить имидж ОДКБ и закрепить его субъектность делами. В 2017 году в России обсуждалась идея, что Организация должна бороться с угрозами не только у своих границ, но и на дальних подступах – например, в Сирии. Москва просила союзников отправить туда свой контингент, но откликнулась только Армения, очевидно желая показать свою особую лояльность. Правда, в боях армянские военные не участвовали, ограничившись операциями по разминированию.
Когда на переговорах по Донбассу зашел разговор о возможном введении миротворцев, то возникло ожидаемое предположение, что это должны быть представители ОДКБ. Замгенсека Валерий Семериков даже не исключил, что это может произойти, если будет политическое решение в верхах. Но с тех пор донбасское урегулирование зашло в тупик, и о таком оптимистичном сценарии уже не вспоминают.
Наконец, в рамках ОДКБ пытались создать единый список террористических организаций. Но и эта идея оказалась нереализуемой. Например, в Армении вообще нет собственного списка террористических организаций, а Таджикистан включает туда, например, оппозиционную Партию исламского возрождения, которая до 2015 года заседала в парламенте республики, после чего ее обвинили в организации едва ли не всех терактов в истории страны.
Казахстан и Киргизия тоже оказались бы перед неприятным выбором. Сейчас они, чтобы не обижать турецких партнеров, признают Рабочую партию Курдистана террористической организацией, а Москва идти на такие уступки Анкаре не собирается.
В итоге у ОДКБ не получается проявить себя почти ни в чем, кроме военных учений, устраиваемых в пику аналогичным маневрам НАТО, и «обсуждения военно-политической обстановки» за круглым столом. На таких совещаниях говорят, среди прочего, о «биологической угрозе», которую США создают в лабораториях на постсоветском пространстве. Но проблема в том, что лаборатории, которые вызывают беспокойство Москвы, есть в том числе в Армении и Казахстане, которые входят в Организацию.
Говорить о возможности оживить ОДКБ с помощью расширения тоже не приходится. Еще несколько лет назад много спорили о возможном вступлении туда Азербайджана – тем более что в 1992 году он тоже подписывал Договор о коллективной безопасности. Но, судя по всему, это были лишь дипломатические маневры Баку, чтобы изолировать Армению. Сейчас, после победы во второй карабахской войне, Азербайджану вряд ли захочется связывать себя лишними обязательствами.
Другой теоретический кандидат на вступление, а вернее – возвращение – Узбекистан, который вышел из ОДКБ в 2012 году. Когда пришедший к власти в 2016 году Шавкат Мирзиёев стал налаживать отношения с соседями, возникло предположение, что Ташкент удастся вернуть в ОДКБ. Ведь в 2006 году он уже приостанавливал свое участие, а позже вернулся.
Однако эти ожидания вряд ли оправдаются – учитывая, с каким трудом Москва уговорила Ташкент присоединиться к ЕАЭС в качестве наблюдателя. Граница с Афганистаном у Узбекистана не особенно протяженная и успешно охраняется без внешней помощи. А в проблемах с соседями – например, в Ферганской долине – от ОДКБ, как видно по прошлому опыту, мало толку.
Тем не менее шанс показать себя у ОДКБ все же остается – если Организация сможет продемонстрировать эффективную и слаженную работу после вывода американских войск из Афганистана. Подготовка уже идет – в 2021 году у ОДКБ запланировано три учения в Таджикистане и одно в России. Предположить, с какими именно проблемами придется столкнуться Центральной Азии после ухода американцев из Афганистана, пока трудно. Но если с помощью России удастся разработать внятную стратегию сдерживания подобных рисков, то сомнений в пользе от ОДКБ станет куда меньше.
Статья опубликована в рамках проекта «Диалог Россия – США: смена поколений». Взгляды, изложенные в статье, отражают личное мнение автора
|
Прямая линия с Владимиром Путиным |
Дневник |
Всреду состоится очередная прямая линия с президентом России Владимиром Путиным. Глава государства будет отвечать на вопросы граждан в прямом эфире. Это событие разделило болгар: одни восхищаются политическим талантом Путина, другие считают, что все «подстроено и вопросы известны заранее».
Комментарии
другарят
Товарищ Путин — самый демократичный лидер в мире!
Хаберих
К Путину есть вопросы, к Бойко — нет.
Зентрамант
Ни одни другой мировой лидер не отвечает на вопросы граждан и журналистов в прямом эфире по несколько часов. Уникальный государственный деятель!
Рошко
Вопросы подбирает специальная команда, все русское — какая-то лажа.
Деймос
Путин — политик высшего класса. В последние 40 лет никто, кроме него, не может справляться со всеми вопросами. Именно поэтому ему все завидуют.
Кефя се
Всегда, когда смотрю прямую линию, я испытываю огромное удовольствие, глядя на то, как смущенные люди дрожат и мямлят, оправдываются и все-таки делают то, что собирались! Иногда их проблемы решают в режиме реального времени. Жаль, что чиновники не чешутся, пока не получат по голове! Сам Путин проявляет завидную человечность, осведомленность и решимость, а также выдержку — последняя прямая линия длилась больше 4 часов. Эти передачи ни с чем не сравнить.
бай Пешо
Сколько преданных путлеристов бросилось на амбразуру. Вы вообще читали биографию этого кагэбэшника?
ДЯДО НАФЪРФОРИЙ
Владимир Владимирович, как быть капиталистами и христианами одновременно?
Ха-ха
Прямая линия для лизоблюдов и подхалимов. Навальный же не может позвонить ему и спросить, почему он приказал его отравить. Самый настоящий цирк в империи зла.
|
О ПЕРСПЕКТИВАХ РОССИИ |
Дневник |
Давайте задумаемся о перспективе России стать развитой страной с высоким уровнем жизни населения. Чем Россия отличается от европейских стран? Понятно, что в странах, где население неграмотно, не владеет азами счета и мало что понимает в технике, организовывать прибыльные производства трудновато. Но россияне — народ образованный, в естественных науках разбираются. Почему же в Европе уровень жизни простых людей намного выше, чем в России? Хотя нефти и газа (за исключением Норвегии) в европейских странах нет?
Если вы спросите у своих знакомых о причинах нашей нищеты, вам, в лучшем случае, ответят: мы себя не уважаем. Соглашаемся на низкие зарплаты. Позволяем разворовывать деньги налогоплательщиков, выводить ворованное в офшоры или тратить их на разные авантюры, вроде войны в Сирии. Те люди, кто не готов с этой практикой соглашаться, уже уехали на Запад.
Многое в этих суждениях — правда. Но они не дают ответа на вопрос: почему это так? И что нас ждет?
Сегодня общим местом стало объяснение природы нынешних авторитарных государств, в число которых, без сомнения, входит и Россия, тем, что эти государства — «естественные». В первобытных племенах не могло быть рабов и крепостных, ибо человек был не в состоянии добыть еды больше, чем было ему нужно лично, чтобы просто выжить. Но в ходе неолитической революции, т.е. освоения людьми земледелия и скотоводства, производительность труда выросла настолько, что появилась возможность для эксплуатации рабов и соплеменников. Люди, склонные к насилию, сплотились в банды «оседлых бандитов», которые обложили данью остальных. Так сформировались первые «естественные» государства, во главе которых стояли главари банд — короли, цари, шахи и прочие монархи.
Интересы знати и силовиков в таких ««естественных» государствах всегда противоречат интересам простолюдинов. Чем больше ренты-дани можно собрать с черни, тем лучше для власть имущих. И не важно, оброк это с крепостных, как было двести лет назад в России, или откаты с бизнеса, как сегодня. Чем ниже зарплата российских нефтяников, тем выше доходы олигархов и чиновников, их крышующих. А нищета семей рабочих и мелких служащих знать не волнует.
Однако в XVIII веке в истории человечества произошло настоящее чудо. В результате революций в ряде европейских государств источником власти реально стал народ. Изменилось направление вектора власти, теперь он шел снизу-вверх. Это произошло и в США, Канаде, Австралии, а позже в Южной Корее, Японии и ряде других государств. Монархи и их бандитское окружение, господствовавшие в «естественных государствах», лишились власти, а население стало само выбирать стратегию развития страны, отдавая предпочтение кандидатам тех или иных партий. Изменилась сама природа государства, в котором власть стала выборной и сменяемой. Разделение властей и политическая конкуренция партий ограничили корыстные интересы бюрократии, снизили уровень коррупции и произвола, вынудили органы власти регулировать жизнь общества в соответствии с общепринятыми законами. Этому в огромной степени способствовала независимость судейской ветви власти. Короче, установился новый общественный строй. Это изменило массовое сознание, люди поняли свою ответственность за происходящее в стране.
Может ли этот новый общественный строй деградировать, а демократические государства вновь стать «естественными»? Может. Политологи опасаются, что правящие элиты демократических государств в определенных условиях вполне могут реставрировать авторитарные режимы власти. Если, конечно, в культуре народа не будут укоренены институты демократии и у большинства граждан восторжествуют надежды на «доброго монарха», который их всех осчастливит. Хотя бы за счет аннексии земли соседей. Известный пример — превращение Веймарской республики в нацистскую диктатуру. Но в истории человечества много подобных примеров. Этот возврат к «естественному государству» реален, в случае если его санкционирует отсталая культура народа, если у большинства граждан восторжествует желание доверить свою судьбы симпатичному, внушающему доверие диктатору. Как это произошло, например, в Иране или Венесуэле. Но даже в США людей с такими настроениями очень много.
В России сегодня налицо «естественное» государство. Демократия у России — декорация. Задавлены политические свободы, выборы в органы власти — профанация. У нас отсутствует реальная политическая конкуренция, которая в развитых странах заставляет партии выдвигать свои стратегии развития в интересах народа.
Наши сограждане, в подавляющем большинстве, не понимают, что препятствует модернизации их страны, не знают, какие именно механизмы обуздания корыстных интересов бюрократии применяются в развитых странах. Более того, среди россиян подавляющее большинство и не хочет в это вникать, заниматься политикой, а тем более — протестовать. Наши люди расскажут вам о преимуществах автомобилей с передним приводом, но не смогут связать двух слов о том, какие действенные методы применяются, чтобы воспрепятствовать воровству чиновников. Даже юристы, как правило, не способны объяснить, какие в развитых странах созданы институты и стимулы, побуждающие граждан разоблачать коррупционные сделки, как общество контролирует законность доходов и состояний граждан. Или — как выявляют работников министерств, разбогатевших на госзаказах. Мы все еще пребываем в средневековье. Нам, как туземцам Африки, просто не хватает знаний для модернизации своей страны, для повышения нашего жизненного уровня. Как некогда крепостным крестьянам неграмотность мешала поднять урожайность своих полей.
Даже если по воле случая на вершину власти в России взойдет человек, не просто жаждущий власти, а действительно желающий перемен к лучшему в жизни своего народа, сам наш народ может предпочесть возврат к единоличной власти и привычной диктатуре. Так произошло в России в феврале 1917-го, так произошло и в начале нынешнего века. Чтобы модернизировать нашу страну, необходимо достаточное число наших сограждан, которые займут влиятельное положение и при этом будут понимать, какие именно изменения в нашей жизни необходимы. Понимая это, Ельцин привлек к проведению реформ команду Гайдара, осуществившую переход к рынку и частной собственности.
Что мешает модернизации нашего общества? У людей есть природная потребность иметь вождя. С другой стороны, нашему виду присущ и природный внутригрупповой фаворитизм (защищай своих, бей чужих в схватке за угодья). Национализм, вражда с соседями характерны для всей истории человечества. В древности около половины мужчин погибало в межплеменных схватках. А сегодня правители «естественных государств» играют на нашей солидарности с теми, кто говорит на нашем языке и входит в наше сообщество. Страшилки об угрозе со стороны соседей, со стороны «враждебного Запада», позволяет сплотить подданных вокруг трона и послать их на смерть. Например, ради аннексии чужих территорий.
Впрочем, в ХХ веке человечество сделало важный шаг в преодолении этого смертельно опасного недуга. Было сформировано Европейское сообщество, что сделало невероятными войны, схожие с мировыми войнами ХХ века. Если все человечество найдет в себе силы пойти по пути ЕС, то оно получит шанс избежать своей гибели при ядерном апокалипсисе.
Назовем и другие новации (помимо изменения вектора власти), которые, на наш взгляд, способствовали модернизации человечества. Речь пойдет не просто об изобретениях и научных открытиях, обогативших наши знания о мире, а о переменах, способствовавших модернизации, изменении порядков и правил жизни человеческих сообществ. Хотя такие изменения тоже были связаны с новыми знаниями и навыками.
• На жизнь людских сообществ повлияло изобретение письменности в обоих вариантах — иероглифов и азбуки. Письменность позволила резко увеличить потоки информации, прописывать законы и правила, а позже — торговые договора. Письменность резко ускорила модернизацию людских сообществ.
• Отказ от натурального обмена и переход к использованию денег (в любой наличной форме — золото, мех, ракушки каури) облегчили торговлю и привели к развитию торговых связей.
• Очень повлияло на жизнь людских сообществ освоение арифметики и геометрии, применение этих знаний в строительстве и землеустройстве.
• Изобретение колеса и повозок привело к строительству дорог и облегчило связи между народами, торговлю. Индейцы, до прихода европейцев не знавшие колес и верховой езды, объективно отставали в развитии своих коммуникаций и межплеменных связях.
• Развитию мировой торговли и созданию колониальных империй способствовала и модернизация парусного вооружения морских судов, освоение навыков плавания против ветра.
• Предпосылкой для промышленной революции стали исторически сложившиеся в Европе гарантии прав собственности, чего не было в странах Азии (азиатский способ производства). Это создавало стимулы для развития земледелия и производства товаров.
• Для промышленной революции предпосылкой стало и разделение процесса производства на отдельные операции, что резко повысило производительность труда, способствовало совершенствованию орудий труда, появлению станков и конвейеров. На смену сапожникам и портным пришли магазины обуви и платья.
• Рост производства в городах повлек не только резкое расширение торговли, но и поставил крест на натуральном хозяйстве крестьян. Крестьян заменили предприниматели — фермеры, использующие наемный труд. Крестьяне переезжали в города, от семей с несколькими поколениями люди перешли к малочисленным городским семьям родителей и детей.
• До XVIII века в мире не было безналичных денег. Был баланс: если у кого-то золотых монет прибывало, то у других на эту сумму денег убавлялось. Это сдерживало развитие бизнеса. Однако с появлением банковских расписок о гарантиях (первых безналичных бумажных денег) у предпринимателей появилась возможность брать кредиты под ожидаемую прибыль, причем по ставкам ниже ставок ростовщиков. Это привело к ускорению развития промышленности.
• Телеграф, радио и интернет резко упростили коммуникации, что привело к глобализации торговли. Этому же способствовало и развитие контейнерных перевозок.
Теперь в нашу жизнь ворвался интернет. Ускорилась глобализации экономических отношений. Бывшие колонии, став «естественными государствами», превратились в поставщиков сырья для развитых стран. При этом их элиты заинтересованы в минимизации расходов на собственное население, на зарплаты и пенсии. Это же ярко проявляется и в России. Как такое развитие человеческой цивилизации повлияет на будущее нашего народа?
Графика: Михаил Златковский/zlatkovsky.ru
|
«Режим Путина представляет собой величайшую экзистенциальную угрозу Запада» |
Дневник |
Саммит Байдена и Путина, суть нынешнего режима России, коррупция среди западных элит, судьба Украины и Навального ... В своей резкой манере чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров высказывает не очень обнадеживающее суждение о западном мире и его способностях. противостоять Путину.
Интервью Галии Акерман.
Как вы оцениваете саммит Байдена и Путина?
Проведение саммита было очень серьезной ошибкой Байдена. Единственный положительный момент - ощутимых результатов не было. Остается один вопрос: в чем был интерес Байдена? Я думаю, он испытывает ностальгию. Старый Джо баллотировался в Белый дом в 1988 году, значительная часть его политической карьеры пришлась на годы холодной войны. Были все эти встречи: Никсон-Брежнев, Картер-Брежнев, Рейган-Горбачев. У меня сложилось впечатление, что он хотел сравниться с ними и снова предстать лидером свободного мира, встретившись с российским диктатором. Но во времена Рейгана-Горбачева ситуация была иной, потому что советский режим находился в упадке. Иллюзий не было, СССР вел войну в Афганистане и сажал в тюрьмы диссидентов, но, тем не менее, режим терял свою устойчивость, подвергался эрозии. в то время как нынешний российский режим становится все более агрессивным. Сегодня идеология путинского режима основана на противостоянии с Западом. Нет никакой надежды, что, посмотрев Байдену в глаза, Путин поступит иначе.
Однако этот саммит все же позволил немного снизить эскалацию конфликта. По крайней мере, было принято решение разрешить возвращение послов США и России ...
Подожди! О какой деэскалации вы говорите, когда после объявления этого саммита были совершены две кибератаки на американские инфраструктуры? Такие атаки вряд ли могли бы произойти без одобрения Путина, не так ли? Мы также являемся свидетелями беспрецедентной лобовой атаки на оппозицию в России. Неправительственные организации и граждане объявляются террористами и экстремистами и приговариваются к тюремному заключению. Где малейший признак снижения напряжения? Напротив, я думаю, что Путин будет действовать в соответствии со своим новым имиджем. В 2014 году, после аннексии Крыма, он превратился в своего рода политического изгоя, а теперь приобрел статус великого лидера, равного Байдену, хотя Байден называл его «убийцей».. Сначала Байден посетил саммиты G7 и НАТО, но последняя встреча в этом туре была зарезервирована за Путиным. Символично, что это сделало саммит самым важным. Что касается имиджа, то Путин победил, и именно это он продемонстрировал своему олигархическому окружению, своим секретным службам, своей армии, своей клиентуре по всему миру, такой как Мадуро и Асад, и даже китайцам. Тот факт, что Байден чувствовал себя обязанным встретиться с Путиным, несмотря на всю направленную в его адрес критику, является величайшим достижением Путина и поражением Америки.
Нам неизвестно содержание их разговоров. Тем не менее Байден указал, что нельзя переходить «красные линии».
Действительно, Байден указал Путину на некоторые области кибербезопасности, которые не должны подвергаться атакам. Но что это за разговор между американским президентом и главой мафии, нападающей на Америку? Байден сказал ему: этого нельзя трогать. А остальное разрешено? И потом, как долго мы будем раздавать предупреждающие сигналы? Это уже не эпоха Джорджа Буша и его соглашения с Путиным. Тем временем Литвиненко и Политковская были убиты, Грузия подверглась нападению, Немцов был убит, Крым был аннексирован, Сирия была опустошена, Асад применил химическое оружие, Навальный был отравлен и вполне мог умереть в тюрьме, а Америка подвергся нападению несколько раз. Бесполезно говорить о «красных линиях», если вы не готовы открывать ответный огонь, когда эти линии пересекаются. Конечно, Было бы интересно узнать подробности встречи, но причина, по которой Байден решил поехать в Женеву, остается открытым вопросом. В принципе, кроме ностальгии и удовлетворения эго, я не могу придумать никаких причин. После катастрофы с Трампом люди ожидали, что Байден предпримет конкретные действия. Пока эти ожидания не оправдались.
В частности, ожидалось, что Байден решительно выступит против «Северного потока - 2».
Думаю, было слишком поздно останавливать этот проект, но Байден якобы снял санкции. Этот альтернативный маршрут доставки российского газа в Европу скоро заработает. Путин прагматичен. Несмотря на санкции и возражения, поставки российского газа в Европу после оккупации Крыма в 2014 году увеличились вдвое. И это единственное, что волнует Путина: он стал богаче. Никакой угрозы благополучию его клики нет. Существующие санкции разумны в нескольких областях, но это не меняет названия игры. Российская правящая элита пользуется астрономическими суммами денег: по оценкам, общий объем ресурсов, которыми владеет и контролирует этот небольшой круг людей, составляет один триллион долларов. Это те деньги, которыми располагает Путин, поэтому для него не составляет большого труда выделить несколько миллиардов долларов на тот или иной проект.
Или подкупить западных политиков и бизнесменов?
Я думаю, что в Соединенных Штатах это сложнее, но в Европе это очень распространено. Назовите мне единственную европейскую страну, в которой режим Путина не развратил политиков. Это не большой секрет, все делается открыто. 20 или 30 лет назад, если бы пресса обнаружила такое поведение, карьера этих политиков была бы окончена. Разразились бы большие скандалы, отставки, судебные дела. Но сегодня мораль изменилась. Для Фийона [бывший премьер-министр Франции, который сейчас входит в совет директоров "Зарубежнефти"], российские деньги не проблема, как и для Шредера [бывшего канцлера Германии]. Для Марин Ле Пен получить российское финансирование для своей партии не проблема. Это никого не возмущает. И это победа Путина.
Какие санкции могут быть эффективными против Кремля?
Санкции не являются самоцелью, они являются средством достижения четко определенной цели. Чтобы они были хорошо нацелены, нужно понимать суть путинского режима и его слабые места. Это режим мафии: пока он получает комфортный доход, перекачивая природные ресурсы, ему все равно, что происходит в стране. Путин будет чувствителен к этому только тогда, когда его доходы окажутся под угрозой. Это означает, что необходимо ввести санкции против российского нефтегазового сектора. И деньги российской правящей элиты должны быть нацелены здесь, на Запад. Теоретически это вполне возможно. Но Запад слишком долго ждал, и большинство этих санкций стало нереалистичным. Это потому, что олигархи Путина не хранят свои деньги в банке. Они вкладывают их в футбольные или баскетбольные клубы, в благотворительные организации, в недвижимость. Эти деньги разбросаны повсюду, их нельзя заморозить или конфисковать. Это была последовательная политика в течение последних 20 лет: инвестирование в людей, политические партии и т. Д. Кто сегодня является крупнейшим благотворителем в Великобритании? Алишер Усманов! Он отдал более четырех миллиардов фунтов стерлингов! А где эти деньги? Он был передан различным общественным организациям и другим структурам, включая политиков, журналистов, общественных деятелей. На российские деньги орошается весь западный кровоток! Еще не поздно остановить это, но для западных экономик это будет очень болезненно. В то же время, если мы этого не сделаем, последствия рано или поздно будут драматичными. Кто сегодня в Великобритании самый крупный благотворитель? Алишер Усманов! Он отдал более четырех миллиардов фунтов стерлингов! А где эти деньги? Он был передан различным общественным организациям и другим структурам, включая политиков, журналистов, общественных деятелей. На российские деньги орошается весь западный кровоток! Еще не поздно остановить это, но для западных экономик это будет очень болезненно. В то же время, если мы этого не сделаем, последствия рано или поздно будут драматичными. Кто сегодня в Великобритании самый крупный благотворитель? Алишер Усманов! Он отдал более четырех миллиардов фунтов стерлингов! А где эти деньги? Он был передан различным общественным организациям и другим структурам, включая политиков, журналистов, общественных деятелей. На российские деньги орошается весь западный кровоток! Еще не поздно остановить это, но для западных экономик это будет очень болезненно. В то же время, если мы этого не сделаем, последствия рано или поздно будут драматичными.
Мы живем в потребительских обществах. Как мы можем объяснить людям, что нужно принести некоторые жертвы? Допустим, большая гостиница принадлежит российскому олигарху: как убедить регион, мэрию, персонал этой гостиницы в том, что эти активы должны быть конфискованы?
Для этого вы должны понимать, что режим Путина представляет собой величайшую экзистенциальную угрозу Запада. Я сознательно использую слово «экзистенциальный». Цель Путина - разрушить западную модель мира, возникшую в результате Второй мировой войны. Подобно вирусу ВИЧ, Путин разрушает иммунную систему Запада. Ключевая идея идеи прогресса - снижение уровня насилия в обществе. Путин, сознательно или неосознанно, заставляет мир регрессировать. Он громко и ясно заявляет, что сильная власть имеет абсолютную ценность. Вот почему две ключевые фигуры в мифологии Путина - это Сталин и Иван Грозный. Даже для русских царей фигура Ивана Грозного смущала: он был слишком кровожадным. В наши дни Сталин и Иван Грозный являются образцами абсолютной власти без всяких сдержек и противовесов как дома, так и за рубежом. Поучителен пример Сирии. Путин безоговорочно поддерживает Асада, потому что он признает его право на совершение самых ужасных преступлений. Это его идея власти. И именно Путин подает пример исламистам и Китаю, к огромному неудовольствию Запада, который не знает, как реагировать. Рецепты эпохи холодной войны больше не работают, мы живем в другом мире. Америка больше не является гарантом свободного мира, что отчасти является «достижением» Путина. В то же время Запад, вероятно, никогда не был так силен, как сегодня, и никогда не имел такого преимущества перед Россией. к огромному неудовольствию Запада, который не знает, как реагировать. Рецепты эпохи холодной войны больше не работают, мы живем в другом мире. Америка больше не является гарантом свободного мира, что отчасти является «достижением» Путина. В то же время Запад, вероятно, никогда не был так силен, как сегодня, и никогда не имел такого преимущества перед Россией. к огромному неудовольствию Запада, который не знает, как реагировать. Рецепты эпохи холодной войны больше не работают, мы живем в другом мире. Америка больше не является гарантом свободного мира, что отчасти является «достижением» Путина. В то же время Запад, вероятно, никогда не был так силен, как сегодня, и никогда не имел такого преимущества перед Россией.
А как насчет Украины во всем этом?
Путин не может укротить Украину. По некоторым данным, Россия воздержалась от нападения на Украину этой весной из-за предупреждения, сделанного Байденом. Я не верю в эту версию событий. Причина, по которой российская армия не пошла в наступление, заключалась в том, что цена была слишком высока. Даже армии численностью более 100 000 человек, сосредоточенной на границах Украины, было бы недостаточно для завоевания этой страны. Использование авиации и бомбардировки украинских городов просто немыслимо. Как хороший босс мафии, Путин оценивает риски и избегает любых действий, которые могут подорвать его власть. Конечно, российский режим хотел бы расчленить Украину, и он попытался сделать это в 2014 году. Не получилось.
Уже несколько месяцев ходят слухи о том, что у Путина проблемы со здоровьем. Это розыгрыш?
Подобные слухи типичны для диктаторов. Они всегда больны и всегда готовы уйти. Меня не интересуют подобные слухи, потому что я знаю, что при любой диктатуре состояние здоровья диктатора является абсолютной тайной. Обычно такие слухи не соответствуют действительности.
Как вы анализируете возвращение Алексея Навального в Россию?
Пространство для общественных свобод неумолимо сужается с тех пор, как Путин пришел к власти. Навальный сделал совершенно героический, но неразумный ход. Возможно, он не понял, что «красные линии» режима снова сместились. В течение нескольких лет российские власти терпели его, и, вероятно, у него даже были союзники среди правящей элиты, которые считали, что Путин зашел слишком далеко. Это время прошло. Российский режим катится под гору, все быстрее. Это похоже на закон физики. Теперь этот режим превратился в диктатуру в чистом виде. Среди оппозиционеров распространен миф: настоящий политик должен жить в России. Это неправда. Если целью политики является захват власти, что означает предшествующий крах режима Путина, вы должны подумать о том, где вы можете быть наиболее эффективными. Идеи Навального, такие как «умное голосование» [голосование за любого кандидата, который мог бы победить кандидата от «Единой России»], только отвлекают. Это создает иллюзию, что там что-то происходит. Сожалею, что Навального не осталось на Западе. С его статусом он мог бы встречаться с западными лидерами, такими как Байден или Макрон, его слово имело бы вес, он мог бы повлиять на принятие решений по России.
Есть ли шанс обменять Навального, как когда-то был Владимир Буковский?
Байден упустил уникальную возможность. Если бы он сказал Путину: посадите Навального и Протассевича в самолет, тогда встретимся в Женеве и вместе сфотографируемся - могло бы получиться. Путин нуждался в этом саммите, он мог бы согласиться. Байден также мог сделать символический жест перед встречей с Путиным: посетив Зеленского [президента Украины] в Киеве и подписав контракт на поставку боевых самолетов, или, возможно, встретившись со Светланой Тихановской в Вильнюсе. Это было бы поведение, достойное лидера свободного мира!
|
Ассанжа обвинили на базе ложных показаний социопата и осужденного педофила |
Дневник |
«Свободная пресса» продолжает публиковать переводы авторов из альтернативных западных СМИ. Это далеко не та пропаганда, которую печатают в CNN, New York Times, Washington Post, Los-Angeles Times и других «авторитетных» медиаресурсах. Если вам интересно побольше о узнать об этих авторах, можно заглянуть сюда.
Исландская газета Stundin сообщает, что ключевой свидетель в американском судебном преследовании Джулиана Ассанжа признал в интервью этому изданию, что он сфабриковал критические обвинения в обвинительном заключении против основателя WikiLeaks.
«Главный свидетель по делу министерства юстиции Соединенных Штатов против Джулиана Ассанжа признал, что сфабриковал ключевые обвинения в обвинительном заключении против основателя Wikileaks, — сообщает Stundin. — Свидетель, который имеет задокументированную историю социопатии и который получил несколько обвинительных приговоров за сексуальное насилие над несовершеннолетними и широкомасштабное финансовое мошенничество, сделал признание в недавно опубликованном интервью в Stundin, где он также признался, что продолжал совершать преступления, работая с министерством юстиции и ФБР, получив обещание иммунитета от судебного преследования».
Этот главный свидетель — исландский Сигурдур «Сиги» Тордарсон, платный информатор ФБР, который после своего недолгого сотрудничества с WikiLeaks в своей родной стране был признан виновным в сексуальном насилии над девятью мальчиками, а также в растрате, мошенничестве и краже. Назначенный судом психолог признал его социопатом.
сообщал журнал Iceland Magazine в 2015 году во время дела Тордарсона о жестоком обращении с детьми.
Все это было общеизвестно, когда правительство США строило свое дело об экстрадиции Джулиана Ассанжа в Америку и предало его суду в соответствии с Законом о Патриотизме (Patriot Act) за журналистскую деятельность, которая разоблачила военные преступления США. Это то обвинение, по которому Ассанж все еще находится в тюрьме Белмарш в ожидании апелляции Вашингтона на отказ суда Великобритании в просьбе об экстрадиции. И теперь мы точно знаем, что тот одиозный человек, чьи показания легли в основу большей части этого обвинения, лгал.
«Прошлым летом официальные лица США представили мировому суду в Лондоне обновленную версию обвинительного заключения против него, — говорит Stundin. - Достоверность содержащейся в нем информации теперь прямо противоречит основному свидетелю, на показаниях которого она основана».
Это означает, что США решили добавить больше обвинений к своему предыдущему обвинительному заключению, потому что обвинение журналиста в стандартной журналистской практике само по себе было слишком слабым, и теперь это решение укусило их за задницу.
Авторы статьи объясняют, что вопреки утверждениям, содержащимся в этом обвинительном заключении, «Тордарсон теперь признается в Stundin, что Ассанж никогда не просил его взламывать или получать доступ к записям телефонных разговоров депутатов» и «далее признает, что ложным является утверждение о том, что Ассанж проинструктировал или попросил его получить доступ к компьютерам, чтобы найти любые такие записи».
Показания Тордарсона были подробно процитированы британским судьей Ванессой Барайцер, когда она представляла свое постановление по запросу об экстрадиции, который в настоящее время находится на стадии обжалования. А теперь, когда мы знаем, что оно было поддельным, это выглядит довольно глупо. Ее постановление повторяет утверждение обвинения о том, что Ассанж «попросил Подростка [так зашифрован Тордарсон] взломать компьютеры для получения информации, в том числе аудиозаписи телефонных разговоров между высокопоставленными должностными лицами, включая членов парламента», но Тордарсон теперь отказался от этого утверждения.
В то время как в решении по запросу об экстрадиции говорится: «Утверждается, что г-ну Ассанжу и Подростку не удалось совместно расшифровать файл, украденный из банка» страны НАТО № 1 «[ так зашифрована Исландия]», Тордарсон сказал Stundin, что «на самом деле это относится к широко освещаемому событию, в ходе которого зашифрованный файл „утёк“ из исландского банка и предположительно содержал информацию о просроченных кредитах, предоставленных исландским Ландсбанком», и что «ничто не подтверждает утверждение о том, что этот файл был даже „украден“ как таковой, поскольку предполагалось, что он был распространен осведомителями изнутри обанкротившегося банка.»
В то время как это постановление повторяет утверждение о том, что Ассанж «использовал несанкционированный доступ, предоставленный ему источником, для доступа к правительственному веб-сайту страны НАТО-1, используемому для отслеживания полицейских машин», Тордарсон сказал Stundin, что «Ассанж никогда не просил о таком доступе».
Эти откровения совершенно изобличительны.
«Это — конец дела против Джулиана Ассанжа», — написал в Твиттере разоблачитель АНБ Эдвард Сноуден, добавив: «Если Байден продолжит добиваться экстрадиции издателя в соответствии с обвинительным заключением, отравленным сверху донизу ложными показаниями, что признано его собственным звездным свидетелем, ущерб репутации Соединенных Штатов в отношении свободы прессы продлится целое поколение. Это неизбежно».
«Теперь пришло время провести международное расследование того, как Швеция, Великобритания, США, Эквадор и Австралия справились с делом Джулиана Ассанжа. Сведения, полученные мною по Закону о свободе информации, предоставляют доказательства того, что в этом случае нет ничего нормального», — написала в твиттере журналистка-расследователь Стефания Маурици.
Это просто говорит о том, что самое могущественное правительство в мире со всеми его практически безграничными ресурсами нуждалось в том, чтобы построить свое дело против Ассанжа на ложных показаниях диагностированного социопата и осужденного растлителя малолетних. Вот насколько сильны были их аргументы против журналиста, чьим единственным «преступлением» было говорить правду о сильных мира сего.
И это после того, как мы узнали, что за Ассанжем и его адвокатами шпионило ЦРУ, что его пытают, что его семилетнее фактическое тюремное заключение до его двухлетнего пребывания в Белмарше было задержанием по произволу, что оно было несправедливым с самого начала, и что предлог для его содержания там был сам по себе ложным.
Это фарс. Тот факт, что этот человек остается за решеткой, возмутителен.
Автор: Кэйтлин Джонстоун — Caitlin Johnstone— независимая австралийская журналистка.
Перевод Сергея Духанова.
|
Почему саммит ЕС и России в любом случае ждал провал |
Дневник |
Когда Эммануэль Макрон и Ангела Меркель в одностороннем порядке предложили Европейскому союзу провести саммит с Владимиром Путиным они открыли в регионе глубокие линии раскола относительно российской политики ЕС. Вскоре Макрон и Меркель были вынуждены пойти на унизительное отступление, в основном под давлением стран Центральной Европы, и отменить предложенный саммит. В процессе два мировых лидера подчеркнули, что время для саммита сейчас не подходящее, и что ЕС расходится во мнениях относительно России, а такого рода инициативы играют на руку неправильному пониманию Союза Россией.
Подозрение, должно быть, заключалось в том, что Макрон и Меркель хотели повторить успех недавней встречи Джозефа Байдена с Путиным. Совершенно не похоже, что у них на уме была конкретная и разумная повестка. В целом, больше дипломатических шагов лучше, чем меньше, но саммиты — другое дело. Они особенно полезны в начале и в конце каких-либо процессов: когда соглашение почти готово, и основным лицам нужно прийти к финальным компромиссам, или, когда ситуация оказывается абсолютно безвыходной, и нужно что-то сделать, чтобы придать ей импульс.
В случае саммита Байдена в Женеве все было, безусловно, как в последнем случае. И хотя нам еще предстоит увидеть, приведут ли к чему-то переговоры, оба президента явно дали понять своим людям, что нужно возобновить консультации по вопросу стратегической стабильности, которые годами игнорировали.
Еще одним преимуществом Байдена стало то, что он, хотя и поднял вопрос прав человека в разговоре с Путиным, ясно дал понять, что беседа сосредоточена на практических аспектах общих интересов. ЕС позиционирует себя как нормативную силу: пойдет ли он на подобные моральные компромиссы, сможет ли это сделать? В конце концов, в ЕС не существует какой-то общей линии отношения к Путину за исключением желания, чтобы Путин, скажем так, был меньше похож на Путина. Инициативу поддержали итальянцы и австрийцы, поддерживающие с Россией как традиционные, так и прочные торговые связи.
Основной отпор оказали страны Центральной Европы, на собственном опыте знающие, что такое жизнь в Советском Союзе или железная хватка Варшавского договора. Их совершенно нельзя назвать единым блоком: Болгария, например, ощущает большее историческое родство с Россией, а Венгрии Виктора Орбана нравится настраивать Брюссель против Москвы. Однако они всегда были менее склонны расслабленно относится к российским силовым играм. Это отлично продемонстрировала недавняя готовность Праги занять жесткую позицию в отношении Москвы в дипломатическом скандале, вызванном недавно раскрытыми террористическими атаками на чешский склад оружия, произошедшими в 2014 году.
Есть в этом и прагматический уровень. Польша, к примеру, мобилизует свой самопровозглашенный статус лидера борцов против вызывающего поведения России, чтобы компенсировать собственные культурные и политические разногласия с Брюсселем.
Кроме того, сегодня существует риск, что инициатива Макрона и Меркель оправдает предположения России о ЕС. Несколько лет назад российский дипломат объяснял мне, что Москва стремится поддерживать с Европейским союзом хорошие отношения, потом он резко прервал себя и сказал: «Точнее с Европой. Я не уверен, что мы на самом деле знаем, для чего нужен ЕС, что он должен делать». Русским сложно поверить, что ЕС на самом деле существует как самостоятельное образование. Они склонны считать, что речь идет не о совместной работе над совместной целью, а об арене, на которой отдельные государства борются за собственные национальные интересы. (В конце концов, этим они и занимаются).
Это одна из причин, почему они так стремятся игнорировать или даже театрально унижать ЕС, что было отлично видно в их отношении к Жозепу Боррелю (Josep Borrell), главе внешней политики ЕС, в этом году. ЕС кажется безопасной целью, в то время как Москва концентрируется на двусторонних отношениях с отдельными государствами. Здесь не только больше рычагов влияния — в этом, как им кажется, и заключается сила.
По иронии судьбы, целью предложенного Макроном и Меркель саммита было желание сдвинуть акцент с двусторонних отношений на обновленный диалог ЕС и России. Однако их попытка привлечь остальную часть блока заставила более мелкие страны, особенно те, что ощущают себя более подверженными российскому давлению, начать опасаться, что этот саммит станет для Москвы сигналом — если заручиться поддержкой Парижа и Берлина, то это вынудит и всю Европу согласиться. Так что нет ничего удивительного, что страны Центральной Европы оказали такое сопротивление и доказали, — чтобы контролировать Европу, альянса Франции и Германии не всегда будет достаточно.
|
«В следующий раз Defender собьет два десятка Су-24 и потопит пол-Черноморского флота России» |
Дневник |
На фото: Британский эсминец HMS Defender в Портсмуте (Фото: PA Photos/ ТАСС)
Информагентство Bloomberg пишет, что Лондон не откажется от провокаций в Черном море. Об этом премьер-министр Джонсон заявил журналистам на военной базе в Хэмпшире и пообещал продолжать осуществлять свое право на вход в территориальные воды вблизи полуострова, назвав их спорными. «Важным моментом является то, что мы не признаем российскую аннексию Крыма», — сказал Борис.
В пользу того, что премьер Великобритании не блефует, говорит тот факт, что экипаж эсминца Defender («Защитник») перед входом в наши воды оделся в противопожарную экипировку и привел свою систему ПВО/ПРО в полную боевую готовность. Журналисты «Би-би-си», находящиеся на борту, видели, что матросы были непривычно возбуждены, будто ждали реального сражения. Ролик об этом BBC выложили на своем портале, после чего видео стало вирусным среди англичан.
«HMS Defender находился в Крыму в международных водах, когда к 8500-тонному кораблю, вооруженному до зубов высокотехнологичными системами вооружения, подошло небольшое судно (имеется в виду наш „сторожевик“)», — подчеркнула британская Dailymail. Газета также привела сравнительное оружие эсминца и штурмовика Су-24, сбросившего по курсу четыре бомбы. Дескать, у русского летчика не было ни одного шанса справиться с гордостью флота Ее величества.
По мнению военного эксперта Абхирупа Сенгупта, британские эсминцы Типа 45, к которым относится Defender, имеют одну из самых лучших в мире систем ПВО/ПРО и в некоторых областях даже превосходят эскадренные миноносцы четвертого поколения класса «Арли Берк», передовые корабли ВМС США.
«Англичанин» разрабатывался как боевая единица, способная вести войну в одиночку, тогда как «американцы» предпочитают атаковать стаей. Именно поэтому «проверить на вшивость» русских послали именно Defender.
Вот наиболее распространенное мнение тамошних ура-патриотов: «Если бы Москва действительно атаковала Тип 45, то было бы сбито много русских самолетов и потопленных патрульных кораблей, прежде чем английский эсминец пошел бы ко дну». Не просто так, команда сторожевика ЧФ сказала, по версии западных СМИ, шесть (!!!) раз «пожалуйста», прося капитана Винсента Оуэна изменить курс.
Если — на минуточку — представить, что в будущем Defender не изменит курс, несмотря на предупредительное бомбометание, то не исключено, что во время второго захода Су-24 будет сбит англичанами в «целях самообороны». На Западе есть мнение, что адекватный Путин не развяжет войну при обстоятельствах, схожих с турецкой провокацией, закончившейся гибелью нашего самолета 24 ноября 2015 года. Тот инцидент изучался американскими и европейскими аналитиками, как говорится, под микроскопом.
Считается, что Россия не готова ни политически, ни экономически к реальному противостоянию с НАТО. Значит, единичные бои не станут поводом для атомного апокалипсиса. Все закончится закулисными переговорами и игрой на публику.
Впрочем, не исключено, что английский «Защитник», находясь в наших территориальных водах, все-таки будет атакован противокорабельными ракетами. Отбиваться от «Яхонтов» и «Ониксов» британцы будут противоракетами Aster 15 и Aster 30. Первая способна достигать скорости 3 Маха и весит всего 310 кг. Ее эффективная дальность составляет около 30 км. По сути это оружие против современных папуасов.
На случай войны с русскими, англичане припасли на Defender арсенал Aster 30, которые считаются более продвинутыми западными противоракетами. Они, если верить официальной британской информации, могут поражать цели на расстоянии до 120 км и на высоте 20 км. Двигаясь со скоростью до 4,5 Маха (5 380 км / ч), Aster 30 недостаточно быстр, чтобы перехватить гиперзвуковое оружие. Но, адмиралы королевского флота, уверены, что в сочетании с чудо-радаром Sampson оба Aster способны справиться и с этим типом угроз.
Так ли это на самом деле, судить сложно. С одной стороны, Лондон заявлял об успешном испытании Aster 15 и Aster 30, якобы поразивших низкоуровневые противокорабельные ракеты, пущенные почти в упор, то есть с близкого расстояния. С другой стороны, Daring, первый эсминец Типа 45, введенный в эксплуатацию в июле 2009 года, в ходе крупного учения опозорился, что привело к большому скандалу и последующим переделкам. Все попытки запустить противоракеты, закончились пшиком.
Тем не менее, британцы называют Aster 30 самым эффективным оружием против наших противокорабельных ракет. Они хвалятся несравненной маневренностью благодаря якобы уникальной системе PIF-PAF с длинными хордовыми крыльями и плавниками для аэродинамического контроля. Мол, ракета, выдерживающая перегрузки до 60 g во время коррекции траектории, собьет все, что попало в ее перекрестие.
Понятно, что каждый кулик, и уж тем более английский, хвалит свое болото. Но в аналитической заокеанской прессе все чаще встречаются рассуждения на тему однодневной локальной войны НАТО против России. Мысль сводится к тому, что, если не считать откровенный слив в унитаз американцами армян в Карабахе, все крупные конфликты в последнее время улаживаются очень быстро. Всегда находятся влиятельные посредники, которые оперативно тушат огонь противостояния.
На роль потенциального миротворца англо-русской войны вполне может претендовать Пекин, главный инвестор королевства и союзник России. В то же время, по мнению почти всех западных экспертов, Вашингтону очень хочется преподать хороший урок Москве — но так, чтобы не довести дело до апокалипсиса. Лучше всего это сделать чужими руками — английскими. Если не получится, то имидж США не пострадает, а если удастся побить русских, то янки начнут кричать, что «хваленые Су» — это кусок дерьма.
Конечно, все это напоминает опасную игру с огнем, но американцы не зря уповают на адекватность Путина. Типа, не разбомбил же он Турцию. Значит и Великобритании, и уж тем более США бояться нечего после уничтожения нескольких русских истребителей.
Таким образом, можно смело утверждать, что провокации вблизи Крыма не просто продолжатся, а будут нарастать, вплоть до локального применения оружия. Дело даже не в Украине. США и союзники по большому счету плевать на нее хотели. Главная цель «байденов и джонсонов» — развязать беспрецедентную гонку вооружения с тем, чтобы спровоцировать в нашей стране резкий рост трат на оборонку, естественно, за счет социальных программ. Если мы обещаем повторить им 9 мая 1945 года, то они мечтают о втором «26 декабря 1991 года», когда разрушился великий могучий Советский Союз.
А тем временем ТАСС сообщил о входе 26 июня американского управляемого ракетного эсминца USS Ross в Черное море для участия в многонациональных военных учениях Sea Breeze 2021. В них планируется задействовать 32 корабля и 40 самолетов. И вопрос, не пройдет ли вся эта банда по маршруту Defender, не кажется уже праздным.
|
Главная угроза для Америки — она сама! |
Дневник |
«Америка вернулась» — так сказал президент Байден во время своего турне по Европе в июне, и в некотором смысле, так оно и есть.
У нас больше нет помощника главы Белого дома, отчаянно ищущего кнопку пожарной сигнализации, чтобы прервать президента, когда он унижает нашу страну на международной пресс-конференции, как это произошло в 2018 году. А опрос службы изучения общественного мнения Pew Research Center показал, что 75 % опрошенных из десятка стран выразили уверенность в том, что президент США «поступает правильно» по сравнению с 17% такого ответа год назад.
Но в более широком смысле Америка не вернулась. С точки зрения нашего благополучия дома и конкурентоспособности за рубежом, откровенная правда состоит в том, что Америка отстает. В некоторых отношениях мы вообще скатываемся в посредственность.
Что касается, например, навыков чтения, то пятая часть 15-летних американских подростков не умеет читать на уровне, ожидаемом от 10-летних. Как эти миллионы американцев будут конкурировать в условиях глобализированной экономики? На мой взгляд, величайшая угроза для будущего Америки — это не столько стремительно растущий Китай или агрессивная Россия, сколько наша низкая эффективность любой деятельности у нас дома.
Мы, американцы, повторяем мантру о том, что «мы — нация номер 1», даже несмотря на то, что последний Индекс социального прогресса (SPI — рейтинг, ежегодно составляемый авторитетной международной организацией Social Progress Imperative, базирующейся в США — прим. ред.) — показатель здоровья, безопасности и благополучия во всем мире — поставил Соединенные Штаты на 28-е место. Еще хуже то, что Соединенные Штаты являются одной из всего трех стран из 163, уровень благосостояния в которых ухудшился за последнее десятилетие.
Еще одна оценка этого месяца: в 2021 году Мировой рейтинг конкурентоспособности Лозаннского института управления (IMD) поставил США на 10-е место из 64 экономик. В аналогичном исследовании Всемирного банка (World Bank Group — Индекс человеческого капитала в период пандемии covid-19 — прим. ред.) Соединенные Штаты заняли 35-е место из 174 стран.
Так что это, конечно, здорово, что у нас снова есть уважаемый во всем мире президент. Но мы не «вернулись», и мы должны признать реальность того, что наше самое главное слабое место заключается не в том, что другие страны делают в отношении нас, а в том, что мы сами делаем с самими собой. Соединенные Штаты не могут реализовать свой потенциал тогда, когда так много американцев не реализуют свои возможности.
«Хроническая неспособность Америки превратить свою экономическую мощь в социальный прогресс является огромным тормозом для американского влияния в мире», — сказал Майкл Грин, исполнительный директор Social Progress Imperative, публикующей Индекс SPI. «Европейцы могут завидовать корпоративному динамизму Америки, но одновременно могут утешать себя тем, что они намного лучше справляются с целым рядом важнейших социальных вопросов, от образования и здоровья до сохранения окружающей среды.
«Наши соперники, такие как Китай, могут сегодня рассматривать разрушение социальной среды Америки как признак ее стратегической слабости, — добавил Грин. — Страны с развивающейся экономикой, граждане которых начинают наслаждаться качеством жизни, которое становится все ближе к американскому, становятся все менее склонными выслушивать лекции от администрации США».
Предложения Байдена о возмещаемом детском кредите для дошкольного образования, по доступной детской медицине и расширению доступа в Интернет должны помочь устранить стратегические слабости Америки. Они сделают для укрепления нашей страны больше, чем проект на 1,2 триллиона долларов по модернизации нашего ядерного потенциала, с которым носятся наши чиновники. Самые большие угрозы для нас сегодня — это те, которые мы не можем уничтожить ядерными взрывами.
Америка по-прежнему обладает огромной мощью. Ее военный бюджет больше, чем военные бюджеты следующих после нее по этому показателю 10 стран, вместе взятых. Американские университеты замечательны, а корпоративный динамизм Соединенных Штатов проявляется в том, что люди во всем мире используют свои iPhone для публикации на своих страницах в Facebook сообщений о песнях популярнейшей американской певицы Тейлор Свифт.
Но они с ужасом комментируют также и бунт в Капитолии, и попытки республиканцев помешать голосованию. Американская демократия никогда не была такой уж блестящей моделью для всего мира, как нам хотелось думать, но сейчас она вообще очернена.
Точно так же «американская мечта» о повышении мобильности населения (которая привлекла моего отца-беженца на американские берега в 1952 году) становится все большей химерой. «Очевидно, эта американская мечта с большей вероятностью будет обнаружена по ту сторону Атлантики, например, в Дании», — делает заключение одно социологическое исследование Стэнфорда (Майлз Корак «Экономическая мобильность» — Центр изучения проблем бедности и неравенства Стэнфордского университета — прим. ред.).
«Такие проблемы сдерживают нас и как экономику, и как страну», — заявил 22 июня председатель Управляющего совета Федеральной резервной системы Джером Пауэлл.
В более широком смысле Соединенные Штаты утратили лидерство в сфере образования вообще и детского развития, в частности. По оценкам того же «Индекса человеческого капитала» Всемирного банка, сегодняшние американские дети достигают лишь 70% своих потенциальных возможностей. Это плохо для них, это также вредит всей нашей нации.
Мы не можем контролировать, будет ли Китай строить больше авианосцев. Мы не можем удержать каждого российского хакера.
Но чтобы по-настоящему вернуть Америку, мы должны меньше беспокоиться о том, что делают в отношении нас другие, и больше о том, что мы сами делаем с собой.
|
ЗАЩИТНАЯ КУЛЬТУРА НЕДОВЕРИЯ |
Дневник |
На Московскую конференцию по международной безопасности опять не приехали высокопоставленные представители стран НАТО, лишив себя тем самым возможности услышать глубокие мысли двух крупных социальных мыслителей: Патрушева и Нарышкина. Граждане России категорически отказываются колоться Спутником V, несмотря на постоянные призывы властей с телевизором и принудительную вакцинацию от Собянина. У этих, столь разных явлений есть общий знаменатель – спасительная культура недоверия, возникающая как адаптационный механизм выживания в условиях враждебной среды. Суть культуры недоверия выражена в арестантской заповеди «не верь, не бойся, не проси», вполне актуальной для страны, которую власть пытается превратить в большой лагерный барак.
Итак, на второй день Московской конференции по международной безопасности выступили секретарь Совета безопасности Николай Патрушев и глава СВР Сергей Нарышкин.
Доклад Патрушева носил сугубо историософский характер. Вот его основные мысли: «На протяжении столетий своей истории Россия реализовывала благородную цивилизационную миссию… Наша страна сыграла большую роль в освобождении народов Азии и Африки от колониального господства. Всегда откликалась на просьбы своих друзей и партнеров. Десятки раз оказывала бескорыстное содействие суверенным странам в их стремлении сохранить независимость… В Европе трудно найти страну, которая так или иначе не получила в свое время содействие от России в деле защиты суверенитета… немало таких государств во всех остальных регионах мира… Мы не оставляем в беде никого, кто просит о помощи». Конец цитаты.
Из тех, кому Россия приходит на помощь в беде, Николай Платонович прежде всего назвал Сирию. Путинская Россия действительно помогла диктатору Асаду сохранить власть в тот момент, когда сирийцы уже практически его свергли. Путину удалось избавить Сирию от большей части сирийцев, из которых около 7 миллионов бежали за пределы страны, а из тех, кто остался, несколько сотен тысяч были убиты, еще несколько миллионов стали внутренними беженцами, поскольку их дома разрушены, как и экономика страны, которую «спасла» путинская Россия.
Историческая память многих европейских народов действительно хранит воспоминания о «содействии» России. И когда Россия во времена Николая Первого имела статус «жандарма Европы», подавляющего любой дух перемен в европейской жизни, в том числе венгерскую революцию, когда венгры пытались освободиться от гнета Австро-Венгерской империи. Чехам и словакам, народам стран Балтии и полякам, украинцам и грузинам есть, что вспомнить о «братской помощи» России, которая обычно прибывала на танках и несла диктатуру и имперскую зависимость…
Если Патрушев своим докладом внес весьма оригинальный вклад в историческую науку, то социальная мысль главы СВР Нарышкина билась о стены политологии, разбивая эти стены вдребезги. То есть после доклада Нарышкина политологам надо будет заново создавать весь понятийный аппарат, поскольку старый был полностью разрушен. Судите сами: «Навешивая ярлыки на Россию, Китай, Иран и даже на своих союзников по НАТО — Турцию и по каким-то вопросам на Польшу, — США и другие так называемые образцы либеральной демократии будто не замечают, что сами стремительно превращаются в либерально-тоталитарные режимы… В США и ряде других стран Запада налицо почти все признаки тоталитарной диктатуры. Посмотрите — монополия на СМИ, полицейский характер государства, несменяемость олигархических элит и даже планируемая экономика». Конец цитаты.
Тут важно не перепутать. «Несменяемость элит» – это не там, где диктатор, просидев 21 год, собирается самодержавно править еще вечно. Это там, где только что сменился президент. Еще раз. Медленно. «Несменяемость» – там, где президент только что сменился. А там, где власть пожизненная – там как раз сменяемость. Ну, и монополия на СМИ – не там, где уничтожены все независимые СМИ, а там, где ни одного государственного СМИ нет…
Вам интересно общаться с людьми, которые лгут в каждой фразе? На белое говорят, что оно черное. Когда видят раба, говорят, что он свободен, а завидев свободного человека, не моргнув глазом заявляют ему прямо в лицо, что он – раб. Вот и военным ведомствам стран НАТО надоело слушать унылое вранье путинской военно-политической верхушки России, поэтому они решили избавить себя от этой токсичной компании и не приехали.
В самой России внезапно рухнул миф о доверии граждан к власти. Если к недоверию со стороны других стран российское начальство привыкло, то недоверие своих граждан стало неприятным сюрпризом. Идет очередная, непонятно какая по счету волна пандемии, а уровень вакцинации – чуть больше 13%. В несколько раз меньше, чем в других странах. Начальство не скрывает своего возмущения неблагодарностью подведомственной популяции. Оно, начальство, все для них: и вакцину лучшую в мире сделали, и уколоться можно бесплатно в любой поликлинике и даже в торговых центрах. Колись – не хочу! Так ведь и не хотят!
Соловьев из телевизора выпрыгивает, орет: прививайтесь, идиоты! Не слушаются. Маргарита Симоньян в каждом своем твите просит уколоться. Не колются!
Уж на что финансист Андрей Мовчан сдержанный человек, и тот вышел из себя, обругал соотечественников в блоге, опубликованном на «Эхе Москвы» под названием «Не прививаться Спутником сегодня – все равно что отказаться лететь боингом».
По всему видно, что очень сильно россияне достали финансиста Мовчана. Терпению его пришел конец и вот что он пишет: «Мое людоведческое любопытство достигает в последнее время какого-то ненормального предела. То есть я наблюдаю, как очередной шест судьбы пытается померять глубину мутных вод человеческого интеллектуального ничтожества, и вот – длины его не хватает, дна нету. Нету дна».
В «мутных водах человеческого интеллектуального ничтожества» утонуло 87% россиян, которые не укололись Спутником. Финансист Мовчан, снисходительно спустившись с высот своего интеллектуального величия, объясняет убогим 87 процентам, что вот ведь – есть статистика, которая доказывает надежность Спутника, а потом, ссылаясь на опыт других стран, доказывает эффективность вакцинации. Тут, правда, у финансиста Мовчана случается разрыв логической цепочки, поскольку в других странах, на опыт которых он ссылается, Спутником не прививались. Что касается российской статистики, то откуда может взяться к ней доверие? Из какого конкретного места это доверие должно вырасти? Граждане России, все 100%, включая 13% привитых и 87% непривитых, точно знают, что в России официальным цифрам верить нельзя. Про то, что нельзя верить итоговым цифрам выборов все знают? Все! Про то, что официальная статистика заболеваемости не бьется с данными об избыточной смертности, все знают? Все, кто хотел знать, знают! Так с какого перепугу надо верить в непогрешимость данных об эффективности Спутника, когда Спутник является для Кремля чуть ли не главной пропагандисткой скрепой и предметом национальной гордости, наряду с Гагариным и Днем Победы?
Власть во главе с Путиным 21 год беспробудно врет населению в большом и малом. Население привыкло и в большинстве смирилось. Но рисковать, впуская в себя нечто отечественное, а значит далеко не лучшее, да еще и не прошедшее положенных испытаний и не сертифицированное в Европе? Про это уж население точно знает еще с советских поисков импортных товаров. Есть простой способ поднять уровень вакцинирования – пустить в Россию пару-тройку импортных вакцин. Эта мера может спасти многие тысячи жизней, но Путин на это пойти не может, потому что понты, скрепы, русские не сдаются, вот это все.
Вместо этого запущена принудительная вакцинация от Собянина. Вход в кафе по куар-кодам. Увольнение антипрививочников из сферы обслуживания. Песков тут же объяснил, что вакцинация от коронавируса в России остается добровольной – тот, кто должен сделать прививку, но не хочет вакцинироваться, имеет право поменять работу. На уточняющий вопрос, может ли считаться добровольным выбор между вакциной и потерей работы представитель Кремля ответил, что «это добровольность, потому что вы можете поменять работу». Причины отказа от вакцинации могут быть разными, в том числе медицинские противопоказания. И вот человек, не имеющий возможности уколоться Спутником, должен менять не просто работу, а сферу деятельности. То есть всю жизнь работал в торговле, а теперь идти… куда? Ау, Песков, подскажите, вы же умный? Наверное…
Попытки ломать людей через колено, насильно загоняя их «в здоровье», «в другое, более правильное мировоззрение», «в другую, лучшую жизнь» редко кончались хорошо. Самый наглядный пример – антиалкогольная кампания 1985–1987 годов. Пьянство в итоге сократилось. Но в итоге произошел взрывной рост теневой экономики. Резко выросло самогоноварение: продажа сахара выросла с 7850 тысяч тонн в 1985 г. до 9280 тысяч тонн в 1987 году (на 18 %), считается, что на самогоноварение ушло 1,4 млн тонн, что дало 140–150 млн декалитров самогона; за самоговарение было привлечено в 1985 г. 30 тысяч человек, в 1986 г. – 150 тысяч, в 1987 г. – 397 тысяч. Продажи клея БФ выросли с 760 тонн в 1985 до 1000 тонн в 1987 г.; жидкости для очистки стёкол – с 6,5 тыс. тонн до 7,4 тыс. тонн; дихлофоса – с 115 до 135 млн баллонов. В 1987 г. произошло более 44 тысяч отравлений на алкогольной почве (погибло 11 тысяч человек), число зарегистрированных Минздравом наркоманов выросло с 9 до 20 тысяч.
Не люблю делать прогнозы, но самым очевидным результатом насильственной вакцинации станет громадный рост рынка липовых прививочных справок и трудно восстановимое обрушение рынка общепита. Кстати, у этого массового насилия над людьми есть и положительная сторона. Антиалкогольная кампания сильно сказалась на популярности Горбачева. Вакцинация через колено может увеличить уровень протестных настроений в России в целом и в Москве в частности…
«Культура недоверия» – звучит странно. Если недоверие, то какая уж тут культура. На самом деле источником недоверия может стать простая потребность в безопасности. Если существует враждебная человеку или стране окружающая среда (в виде своего или соседнего государства), то тогда именно недоверие становится условием выживания и адаптации.
P.S. Я после некоторых раздумий решил уколоться Спутником. Укололся бы Пфайзером или Модерной, да где ж их взять. При этом отдаю себе отчет в том, что данное решение принято в условиях крайней неполноты информации и осуждать людей, которые в условиях такой неполноты принимают другое решение, считаю неприемлемым.
Фото: pixabay.com по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International
|
Триумф консерваторов. Зачем мировому сообществу договариваться с новым лидером Ирана |
Дневник |
Ядерная сделка c Ираном была заключена шесть лет назад, но до сих пор остается одним из главных международных вопросов. За это время в США успели дважды смениться президенты, а некоторые пункты соглашения частично потеряли актуальность. Иран из-за действий Дональда Трампа, который вывел из сделки США, получил не обещанный бум западных инвестиций, а глубокий экономический кризис. На этом фоне сторонники реформ и диалога с Западом в иранской элите растеряли свои позиции, что привело к победе антизападного консерватора Эбрахима Раиси на президентских выборах 18 июня.
Однако, несмотря на все это, ядерная сделка не утратила своей актуальности ни для Тегерана, ни для мирового сообщества. Для иранских властей, в рядах которых у консерваторов теперь почти полная монополия, соглашение все равно остается самым доступным способом стабилизировать ситуацию в стране и сохранить власть. А у мирового сообщества сейчас просто нет другого механизма, чтобы сделать Иран более предсказуемым и ответственным участником международных отношений.
Новый президент Ирана Эбрахим Раиси приходит к власти в исключительных обстоятельствах, когда прежняя модель легитимации политической системы с помощью выборов оказалась под вопросом. Власти Ирана традиционно видели в избирательном процессе возможность вовлечь общество в политическую жизнь государства. Поэтому на выборах борьба шла прежде всего за явку.
Например, отметка о голосовании каждый раз ставится в шенаснаме – аналог паспорта для внутреннего пользования. Когда человек пытается устроиться на работу в государственную структуру, неучастие в выборах может стать одним из поводов для отказа. При этом отмечается сам факт голосования, а за кого именно оно было, значения не имеет.
Однако и без административного давления явка на иранских выборах обычно была высокой из-за острой конкуренции между кандидатами. При всех фильтрах и ограничениях начиная с 1997 года президента в Иране выбирали в реальной борьбе с неясным результатом, где голоса людей имели значение. Но нынешнее голосование впервые за четверть века было лишено всякой интриги и конкуренции.
Произошло это, прежде всего, из-за глубокого кризиса в лагере реформаторов. Из-за выхода США из ядерной сделки и сохранения санкций те, кто в правящей элите выступал за либерализацию системы и нормализацию отношений с Западом, полностью лишились общественной поддержки. Их обещания в глазах иранцев не привели к ощутимым результатам.
При этом голосовавший за них избиратель своих предпочтений не изменил – внушительная часть иранского общества по-прежнему хочет либерализации порядков и хороших отношений со всем миром. Однако эти люди больше не верят системным политикам, которые это обещают. Живым символом утраченного доверия стал уходящий президент Хасан Рухани.
На этом фоне консерваторы воспользовались ситуацией, чтобы взять под контроль все рычаги власти. Первым этапом стали парламентские выборы в феврале 2020 года, куда допустили минимум альтернативных кандидатов. В результате около 90% мест в Меджлисе досталось консервативному лагерю.
Сейчас дело дошло до президентских выборов. Совет стражей Конституции Ирана допустил к ним семь кандидатов, среди которых было всего два условных реформатора, причем оба – очевидно слабые политики без шансов на победу. Но главное, что на этот раз либеральная часть иранского общества осталась равнодушной к тому, что альтернативных кандидатов не допустили ни к парламентским, ни к президентским выборам.
В результате Эбрахим Раиси уверенно победил уже в первом туре, набрав 62% голосов при минимальной в истории Ирана явке – 49%. Сторонники реформ и открытости, живущие преимущественно в больших городах, на выборы в основном не пришли. На второе место после Раиси вышли испорченные бюллетени – их оказалось 4 млн из 29 млн. Графы «против всех» на выборах в Иране нет.
Иными словами, нынешние выборы фиксируют не только победу консерваторов, но и то, что за бортом политического процесса оказалась внушительная – а возможно, и самая многочисленная – часть иранского общества. В такой ситуации новому президенту как никогда нужны новые источники легитимности. И самый надежный из них – это рост благосостояния граждан, которое невозможно без снижения международного давления на страну.
Поэтому ядерная сделка остается для иранских властей безальтернативной, независимо от воззрений и риторики нового президента. Других способов вернуть экономический рост нет. Сегодня все значимые политические силы в Иране понимают, что сохранение нынешних санкций США ставит крест на нормальном развитии страны. Неслучайно на своей первой пресс-конференции избранный президент заявил, что Тегеран будет выполнять условия ядерной сделки, если свою часть соглашения обязуются исполнять остальные участники.
Концентрация всей власти в Иране в руках консерваторов не означает автоматическую радикализацию внешней политики Исламской Республики. Сегодняшняя правящая элита Ирана, прежде всего, прагматична. Она очень далеко ушла от идеалов экспорта революции, которые Тегеран пытался продвигать в 1980-е годы.
Главное, чего хочет Иран сейчас – обеспечить свою безопасность в условиях враждебности США и ряда региональных держав. Ракетная и ядерная программа, поддержка негосударственных формирований на Ближнем Востоке – все это в Тегеране рассматривают как способы защитить себя.
Правда, это еще не означает, что партнеры Ирана по ядерной сделке могут расслабиться, пребывая в уверенности, что тот вернется к соглашению на любых условиях. Приход консерватора на пост президента повышает риск, что Тегеран может сделать выбор в пользу автаркии, замкнется в себе и начнет принимать решения, руководствуясь своей собственной логикой, непонятной и неблизкой другим государствам. В случае такой влиятельной страны, как Иран, с его обширным присутствием от Афганистана до Йемена, подобный поворот чреват тяжелыми последствиями для немалой части планеты.
Поэтому и для Запада ядерная сделка оказывается единственным эффективным способом сделать Иран предсказуемым. Она создаст финансовые рычаги, с помощью которых можно сдерживать действия иранцев. Она вовлекает Тегеран в международное сообщество, заставляя вести диалог с Западом, в том числе с США. Иран без санкций превращается в государство, которому есть что терять. В противном случае единственным вариантом сдерживания остаются военные действия, способные поставить весь Ближний Восток на грань катастрофы.
Для России значение ядерной сделки может показаться не столь критичным, поскольку у Москвы и Тегерана хватает альтернативных вариантов взаимодействия. Россия сотрудничает с Ираном в Сирии, ведет переговоры по Каспию, по вопросу создания транспортного коридора Север – Юг и так далее. Но вопрос превращения Тегерана в предсказуемого партнера не может не волновать Кремль.
Сохранение удушающих санкций неизбежно ведет к технической и институциональной деградации Ирана. В сочетании с внутриполитическими проблемами страны это чревато масштабным кризисом. Нехватка воды, перебои с электричеством, изношенная инфраструктура, проблемы в системе социальной помощи, коррупция, национальные вопросы – все это может превратить Иран в подобие Пакистана или Венесуэлы с опасной внутренней нестабильностью и потерей контроля над рядом регионов.
При таком сценарии страх Тегерана перед США и региональными противниками заметно усилится. Политическая элита Ирана может почувствовать себя загнанной в угол и ради выживания пойти на создание ядерного оружия. Атомная бомба в слабой и нестабильной стране несет несопоставимо большие риски, чем подконтрольная ядерная программа предсказуемого, пусть и своеобразного государства.
Наконец, иранская ядерная сделка важна не только сама по себе, но и как модель для возможных будущих соглашений. По сути, это испытание на практике подхода, когда США заключают договор со «страной-изгоем», а гарантией его исполнения служит многосторонний формат. И то, что США сначала вышли из сделки по внутриполитическим причинам, а теперь собираются в нее снова вернуться, только добавляет этой модели актуальности.
Действия Трампа показали, что США обладают достаточным влиянием, чтобы в одностороннем порядке заблокировать исполнение соглашения. Однако именно многосторонний формат позволил договору не развалиться. То есть модель соглашения с множеством участников предоставляет определенные гарантии, пусть и не защищает от всех эксцессов.
Кроме того, иранская ядерная сделка дает ответ на вопрос, каким в принципе может быть путь к деэскалации и снятию санкций, которые в последнее время становятся все более популярным инструментом в международных отношениях. Внутриполитические причины делают вопрос отмены санкций очень болезненным для многих правительств, особенно на Западе. Из-за этого санкционный маховик под давлением внутренней политики начинает работать вне зависимости от внешнеполитической реальности.
Иными словами, если считать санкции механизмом наказания за какие-то нарушения, то он пока работает только в одну, репрессивную сторону. А вот со способами откатить давление назад, если попавшее под санкции государство изменило свой курс, возникают большие проблемы. Сейчас санкции легко расширять и вводить снова, а отменять – очень трудно.
Иранская ядерная сделка в этом отношении создает перспективный механизм на будущее. Она служит едва ли не единственным примером, когда государство решает пойти на уступки мировому сообществу и в ответ получает снятие санкций. Если сейчас ее удастся воплотить в жизнь, то в дальнейшем этот механизм может быть востребован и другими.
Статья опубликована в рамках проекта «Диалог Россия – США: смена поколений». Взгляды, изложенные в статье, отражают личное мнение автора
|
Цены на газ растут на фоне сокращения российских поставок |
Дневник |
The Telegraph UK, Великобритания
Цены на газ в Европе достигли 13-летнего максимума из-за сокращения поставок из России.
Газовые контракты в Великобритании и континентальной Европе впервые с 2008 года превысили 30 евро за мегаватт-час, что привело к росту цен для предприятий и потребителей.
По данным газеты «Файненшл таймс», экспорт российского «Газпрома» в Европу упал примерно на пятую часть по сравнению с допандемическим уровнем, хотя спрос при этом восстановился. Порядка 40% европейского газа поступает из России.
Повышение цен также продиктовано холодной погодой, низким уровнем доступных запасов и переходом с угля на природный газ для выработки электроэнергии.
Эксперты по энергетике сообщили «Файненшл таймс», что «Газпром» полностью выполняет свои контрактные обязательства, но не желает наращивать поставки с помощью краткосрочных мер, таких как продажи на спотовом рынке с немедленной отгрузкой.
Одновременно Москва пытается завершить строительство спорного газопровода «Северный поток — 2» по дну Балтийского моря между Россией и Германией при финансовой поддержке европейских компаний, включая Shell и Wintershall Dea.
Многие политики в Европе и США выступают против этого проекта из-за опасений, что он обойдет стороной Украину и сделает Европу более зависимой от России в плане энергоресурсов.
Российское информационное агентство ТАСС сообщило в этом месяце, что осталось уложить менее 100 километров труб. Администрация Байдена сняла с проекта санкции, чтобы наладить отношения с Германией.
У Великобритании нет прямого газопровода в Россию, но она импортирует газ из Европы, куда он, в свою очередь, поступает из России.
Основная часть британского газа поступает из Северного моря и Норвегии. Тем не менее Великобритания и из России импортирует недостающие ей объемы сжиженного природного газа.
«Газпром» заявил, что поставляет газ «строго в соответствии с запросами потребителей», добавив: «Основа нашего бизнеса в Европе — это долгосрочные кон.тракты. Мы всегда следовали и продолжаем придерживаться этого подхода. Мы строго выполняем запросы наших клиентов».
Цены на газ в Европе достигли 13-летнего максимума из-за сокращения поставок из России.
Между тем , фьючерсы на природный газ в США в четверг достигли своего самого высокого уровня за два года
|
Кличет Путин Риббентропа |
Дневник |
Борис Соколов,
К 80-летию нападения Германии на СССР Владимир Путин опубликовал в немецкой газете Die Zeit статью "Быть открытыми несмотря на прошлое". По утверждению кремлевского пресс-секретаря Дмитрия Пескова, Путин сам написал эту статью на немецком языке. Так это или нет, публикация нацелена в первую очередь не на российскую, а на германскую и, шире, западную общественность.
"Советский солдат пришел на землю Германии не мстить немцам, а с благородной, великой миссией освободителя", - говорится в статье. Против этого вроде бы не поспоришь, но в Германии помнят и о том, что приход Красной Армии на немецкую землю ознаменовался не только освобождением немцев от тоталитарной нацистской диктатуры, совершившей страшные преступления против человечества, но и массовыми грабежами, изнасилованиями и убийствами мирного немецкого населения. Многие красноармейцы таким варварским способом мстили немцам за преступления, которые совершили нацисты на советской земле.
Подобные эксцессы в отношении мирного населения Германии были и со стороны военнослужащих армий западных союзников - США, Англии и особенно Франции. Однако масштаб их с советским был несравним - вот почему в первые послевоенные месяцы немцы массово бежали из советской оккупационной зоны Германии в западные, а не наоборот.
Советские солдаты и офицеры служили в армии тоталитарного государства, которое воевало только одним методом - заваливая неприятеля трупами. Красноармейцы понимали, что их жизни для начальства ничего не стоят, и вымещали свое озлобление на мирном населении Европы, причем не только Германии, но и, например, Сербии, к агрессии против СССР абсолютно не причастной. В 1944 году это вызвало протест со стороны Тито и визит югославской делегации в Москву, закончившийся безрезультатно.
В статье Путин говорит о "колоссальной роли", которую "сыграло историческое примирение нашего народа и немцев, живших как на востоке, так и на западе современной объединенной Германии", для становления новой послевоенной Европы, где больше не было трагических конфликтов первой половины XX века. Вот и стоило бы Путину извиниться за преступления, совершенные Красной Армией против мирного немецкого населения. А также за то, что Советский Союз, преемником которого официально считает себя современная Россия, заключил пакт Молотов - Риббентроп и согласно договоренностям с Гитлером оккупировал и аннексировал страны Балтии, Восточную Польшу, Бессарабию и Северную Буковину, совершил агрессию против Финляндии, а после Второй мировой войны насадил тоталитарные коммунистические режимы в Восточной Германии, Польше, Чехословакии, Румынии, Болгарии. Подобные извинения не только закрепили бы российско-германское примирение, но и способствовали бы примирению России с народами Восточной Европы.
Однако Путин извиняться не привык. И в своей статье он обвиняет в нынешнем плачевном состоянии отношений России с Евросоюзом не российскую экспансионистскую политику на постсоветском пространстве, которая прямо наследует сталинской имперской политике, не попытки Москвы дестабилизировать западные государства, не покушения российских спецслужб на противников путинского режима, осуществленные как в России, так и за рубежом, в том числе с использованием оружия массового поражения, а будто бы антироссийскую политику коллективного Запада.
Старая пластинка: расширение НАТО на восток за счет вступления туда стран Балтии и Восточной Европы Путин трактует как событие, которое "фактически похоронило надежды на континент без разделительных линий". Хотя впору было бы задаться вопросом, почему вдруг все восточноевропейцы сразу захотели под спасительный североатлантический зонтик, почему туда сейчас так стремятся Украина и Грузия. Не агрессивная ли политика Москвы тому виной? Да и вообще, почему само по себе членство в НАТО Литвы, Болгарии или Польши должно создавать угрозу для России?
Конечно, не обходится и без привычной лжи о "вооруженном перевороте на Украине", будто бы организованном Штатами и "безвольно поддержанном" Европой. Из этого следует вывод о том, что "процветание и безопасность нашего общего континента возможны лишь совместными усилиями всех стран, включая Россию". Которая при Путине как раз превратилась в главную угрозу европейской безопасности.
Путин неслучайно обратился к немецкой общественности в день годовщины германской агрессии против СССР. Он рассчитывает сыграть на германском комплексе вины перед Россией и, напоминая о поставках советского газа в ФРГ и о нынешнем "Северном потоке", побудить германские власти и бизнес работать если не над снятием, то над смягчением санкций Евросоюза против России, введенных в связи с аннексией Крыма и оккупацией части Донбасса марионетками Москвы при поддержке российских военных. Снятие или смягчение этих санкций означало бы, что Германия и ЕС фактически признают постсоветское пространство, за исключением, быть может, стран Балтии, сферой преимущественных интересов России, по образцу печально знаменитых секретных протоколов к пакту Молотов - Риббентроп.
|
Пенсионная реформа Путина: 1,276 миллиона стариков сыграли в ящик, не дождавшись счастья от правительства |
Дневник |
Фото: Михаил Терещенко/ТАСС
Известный публицист и политолог Анатолий Вассерман призвал власти не только отменить принятую в 2018 году пенсионную реформу, но и отказаться от теорий, на которых она была основана. По словам интеллектуала, они ошибочны, что демонстрирует опыт стран, которые провели аналогичные реформы ранее.
«Теории не работают, многие страны, поднявшие пенсионный возраст раньше нас, вынуждены поднимать его снова», — заявил Вассерман.
В последнее время на фоне коронавируса, падения экономики и снижения доходов населения тема пенсионной реформы на радость Кремлю «Единой России», за нее дружно проголосовавшую, и Путину, подписавшему соответствующий закон, как-то отошла на второй план. Тем не менее, ее негативные последствия проявляются.
Дальше, благодаря заботе «партии и правительства», будет хуже, и это должны все понимать.
22 июня портал Finanz.ru со ссылкой на данные Росстата сообщил, что пенсионная реформа в сочетании с пандемией COVID-19 привела к резкому сокращению численности пенсионеров в стране.
С 1 января 2019 года по 1 апреля 2021 года пенсионеров в стране стало меньше на 1,276 миллиона человек — рекордную величину за всю историю доступной статистики (с 1998 года).
Три четверти этого сокращения произошло в последние три квартала: с 1 июля 2020 года по начало апреля 2021 года число пенсионеров уменьшилось на 956 тысяч человек. При этом сокращение численности пенсионеров началось еще до пандемии в 2019 году, так как из-за повышения возраста ПФР стал назначать меньше пенсий. Общее число пенсионеров за тот год уменьшилось на 326 200 человек.
Напомним, что в 2018 году Путин пенсионный возраст поднял для женщин до 60 лет, и до 65 для мужчин. Раньше было 55/60.
Доктор экономических наук, профессор, Институт экономики РАН Олег Сухарев:
— Еще когда идея пенсионной реформы только начала обсуждаться, Анатолий Вассерман, и множество других авторитетных экспертов, а также ваш покорный слуга резко высказывались против нее. Но всех нас, фактически, отстранили от дискуссии в СМИ и на федеральных каналах. Даже Сергей Кургинян, очень известный и наверняка имеющий связи на телевидении, не смог до них достучаться, и вынужден был выкладывать ролики со своей позицией на YouTube.
Причина нашей критики заключалась в дискриминационном характере реформы, которая подложила социальную справедливость под решение сиюминутных бюджетных задач. На мой взгляд, она прикрыла провалы в Пенсионном фонде, целые слои населения лишились выплат. Логика была в том, чтобы эту экономию пустить на увеличение пенсий на тысячу рублей в среднем, что и было анонсировано властью.
Но это логика провальная и ничем не обоснованная. Мы увеличиваем пенсии не с работающей экономики, наращивания активов и увеличения реального совокупного дохода страны, а путем манипуляций — отрезания ряда слоев от выплат. Да и увеличиваем немного. Ведь тысяча рублей — это, если пересчитать на продукты, примерно три килограмма хорошего творога или мяса в месяц. Инымионную систему выстраивать на иных принципах, как и экономическую политику.
|
Америка должна снова вступить в соревнование великих держав |
Дневник |
Вот уже почти пять лет правительство США, американские «мозговые центры» и ученые, работающие в области международных отношений, переориентируют наше внимание на возрождение конкуренции между великими державами. Администрация Трампа уже давно учла меняющуюся стратегическую среду в своей «Стратегии национальной безопасности» и «Стратегии национальной обороны», и, судя по «Временным стратегическим принципам национальной безопасности», выпущенным в марте нынешнего года администрацией Байдена, общий акцент на Китае и России как на растущих угрозах, вероятно, останется в центре наших приоритетов. Тем не менее, несмотря на постоянное обсуждение этой темы, консенсуса в том, что касается желаемых конечных целей нашей страны, достигнуто не было. А это фундаментальный вопрос, поскольку без четкого представления о том, как выглядит победа, мы не можем достоверно оценить, как действовать для достижения желаемого результата, и определить, какие ресурсы мы готовы для этого выделить. Как гласит известная мудрость: если вы не знаете, куда идете, любая дорога приведет вас туда.
Либеральный институционализм, который доминировал в нашей стратегической мысли на протяжении последних трех десятилетий и истощал американскую мощь на неверно подготовленные проекты и войны на второстепенных театрах военных действий, все еще витает в воздухе. Наша политическая элита, похоже, не желает или, возможно, не в состоянии согласиться с наследием своего неправильного понимания того, где оказалась Америка в 1990 году после решительной победы в сумеречной борьбе против Советского Союза. Наша великая стратегия после 1990 года, если ее можно так назвать, была в первую очередь сосредоточена на высокомерном «триумфаторстве» (ведь, в конце концов, история «закончилась») — и на наслаждении нашим «однополярным миром». Подпитываемые догматами периода после холодной войны относительно универсальности демократии, а также стремлением нашей политической элиты принять ориентированные на экспорт имперский либерализм и глобалистские теории модернизации в качестве основы для мира и процветания страны, мы вели себя так, как если бы вступили на прямой путь к «кантианскому» демократическому миру. Однако после теракта 11 сентября все, что осталось от того стратегического замысла, превратилось до сегодняшнего дня в самые хаотические американские идеологические блуждания, что привело к стремительному прыжку в «построение демократии», «строительство государства» и «создание нации», затянувшие Соединенные Штаты в 20 лет некоего подобия «англо-бурской войны XXI века», стоившие тысячи американских жизней и триллионы долларов. Между тем, прямо перед носом у нас продолжал расти Китай, подпитываемый инвестициями американского и европейского капитала, а также американской технологической и образовательной системой, которая произвела сотни тысяч китайских инженеров. За это время Россия тоже восстановила свои позиции, модернизировала свою армию и приступила к пересмотру миропорядка, сложившегося в Евразии после окончания холодной войны.
Наши глобалисты действительно добились одного очевидного успеха в государственном строительстве: они способствовали росту ВВП Китайской Народной Республики на 900% всего за 30 лет. При этом КНР проводила весьма хитрую торговую политику, вымогая у западных компаний их интеллектуальную собственность для доступа к их же рынкам, воруя результаты НИОКР и обучая своих будущих конструкторов оружия по программам STEM (Science, Technology, Engineering, Mathematics — модель современного образования, объединяющая естественные науки и инженерные предметы в единую систему — прим. ред.) в лучших колледжах и университетах Америки. (В 2019 году, незадолго до пандемии covid-19, из примерно 1 миллиона иностранных студентов в университетах США 370000 были китайскими студентами, преимущественно в областях STEM). Пекин даже начал заказывать и финансировать фундаментальные исследования ученых из университетов США при условии, что результаты будут переданы в собственность Китаю и что критика политики КПК в них недопустима. На протяжении всего времени, имея эту картину перед глазами, Конгресс и правительство США мало что сделали, чтобы остановить то, что привело к передаче нашему противнику жемчужин американской технологии и «ноу-хау», на создание которых потребовались поколения. И в полном противоречии с нашими представлениями о «системной конвергенции» — веры в то, что Китай и другие диктатуры станут больше похожими на «нас» — либерализованными и демократизированными, чтобы обслуживать свой формирующийся средний класс, мы теперь наблюдаем, что это мы фактически становимся больше похожими на них: у нас укореняется «тюремный капитализм», наши демократические институты находятся под угрозой, а американская федеральная власть готова «прикрыть» наш традиционный либеральный процесс государственного управления с опорой на штаты. Сегодня, несмотря на всю риторику, которая, только с виду говорит о необходимость противостояния двум «растущим угрозам» в лице Китая и России, «глобализированный» бизнес, как обычно, продолжает закрывать на эти угрозы глаза тогда, когда дело доходит до коммерческой выгоды. Большинство наших политических элит, похоже, не в состоянии сделать первый и важнейший шаг, перекрыв доступ Пекина к нашей базе НИОКР и оторвав наши цепочки поставок от Китая. Короче говоря, корпоративная жадность, маскирующаяся под глобалистскую идеологию, позволила перешагнуть через приоритеты национальной безопасности Америки.
Так было не всегда. В 1949 году, во время холодной войны, был создан так называемый Координационный комитет НАТО по многостороннему экспортному контролю (COCOM), который обеспечивал, чтобы торговля с Советским Союзом и его союзниками не позволяла им получить доступ к технологиям, имеющим отношение к вооружениям, коллективно координируя среди союзников меры, которые гарантировали, что никакие технологии двойного назначения не могли дойти до наших противников. Эта политика была ключевым фактором в окончательной победе Запада над Советским Союзом. Чтобы оценить, насколько радикально все изменилось с тех пор, обратите внимание на то, что, когда в апреле этого года комитет Сената по международным отношениям разработал Закон о стратегической конкуренции 2021 года, чтобы противостоять расширяющемуся влиянию Китая в сфере технологий и торговли, и призвал к созданию подобного органа, эта законотворческая инициатива встретила ожесточенное лоббистское сопротивление.
Итак, после четырех десятилетий предоставления КНР доступа ко всем уровням и слоям нашего общества, мы осознаем тот факт, что наша промышленная мощь истощена, наше общество дестабилизировано, а наши военные цепочки поставок разрушаются все большим числом отдельных точек отказа. Пора сделать приоритеты национальной безопасности Соединенных Штатов двигателем нашей экономической политики и остановить утечку технологий в Китай. Если мы хотим иметь шанс на победу в нашем соревновании с КНР, мы должны сделать трудный выбор, когда речь идет о защите нации и, дальше — о ее экономической политике. Если мы хотим жить в мире, который отвечает интересам Америки, а также интересам других союзных демократий, мы должны четко определить силы, которые стоят на нашем пути, чтобы предпринять решительные действия, для блокирования и противостояния им и — если до этого дойдет — для победы над ними. Проще говоря: до тех пор, пока Соединенные Штаты и их демократические союзники не примут твердое решение оторвать наши критически важные цепочки поставок от Китая, мы будем продолжать идти к поражению, поскольку нельзя одновременно передавать технологии и конфиденциальную техническую информацию государству-противнику, и в то же время рассчитывать на победу над ним. Необходимость жесткого разъединения с Китаем, возможно, является величайшей стратегической задачей, стоящей перед США и их союзниками, поскольку перенос наших цепочек поставок будет стоить дорого и встретит сильное сопротивление, не в последнюю очередь со стороны американских и европейских компаний, которые осуществили в них глубокие инвестиции. Тем не менее, отрыв от Китая — это сегодня то стратегическое решение, без которого нет пути к победе для Соединенных Штатов и Запада в целом в этом новом раунде соперничества великих держав.
Соединенные Штаты не могут сдерживать Китай так, как они сдерживали Советский Союз во время холодной войны; скорее, они должны превзойти Китай (и Россию) в важнейших новых технологиях, которые потребуются для оживления и преобразования американской промышленности и экономики в целом, чтобы США смогли восстановить свою национальную мощь в этом столетии. Ключевой стратегической задачей Соединенных Штатов в будущем должно стать восстановление нашей промышленности. Сохранение Соединенных Штатов как независимой нации-государства требует восстановления производственной базы страны в областях, имеющих решающее значение для нашей национальной безопасности. Это также означает обновление нашей образовательной системы с целью инвестирования в программу STEM как в средних школах, так и в колледжах и университетах. При этом следует обеспечивать новые профессиональные возможности для молодых американцев через стажировки в ведущих компаниях США.
Еще одна цель должна заключаться в повышении единства нации, что требует воссоздания общей национальной идентичности американцев. В качестве основы такой идентичности мы должны вернуться к идее гражданства, основанной на общем американском наследии и сформированной нашей гражданской культурой, и развить ее. Внутриполитический курс на разделение социумов, растущая «расовая составляющая» общественного дискурса и идеологическая обработка молодых американцев догматами национальной идентичности, основанными на «критической теории рас», подрывают наши усилия по противодействию растущим угрозам со стороны Китая и России. Общество, которое приучили ненавидеть свою историю и свое наследие, не будет достаточно стойким, чтобы объединиться в период кризиса. Восстановление чувства единства и сплоченности нации становится сегодня императивом национальной безопасности.
Для того, чтобы обеспечить безопасность и процветание Америки, нам также нужно изменить наш взгляд на мир и на взаимодействие с другими государствами. На виду уже возникновение нового миропорядка, противоречащего американским национальным интересам, в котором Китай активно внедряется в европейский и американский континенты и решительно превращает евразийский континент в центр создаваемой им новой экономической системы. В жизненно важных национальных интересах Америки не допустить консолидации такого миропорядка. Потому что, если в конце игры должны быть — используя термин Джона Миршеймера — две «мировые системы», одна под руководством Соединенных Штатов, а другая — под руководством Китая, то результат будет складываться не в пользу США, поскольку, если наша политика не изменится, Китай в конечном итоге опередит Америку по ключевым показателям мощи, контролируя ресурсы Евразии и сохраняя при этом беспрепятственный доступ в Европу. Руководящий принцип будущей стратегии США должен заключаться в том, чтобы гарантировать, что такие автономные «миры» не возникнут, поскольку сопутствующая им глобальная биполярность, будет противоречить сильным сторонам Америки, блокируя США, типично морскую державу, исключительно в Западном полушарии.
Политика реалистичного поддержания баланса сил, усиления присутствия США в важнейших мировых регионах и укрепления Америкой союзов, основанных на интересах, а не на нормах, будет иметь в этой стратегии решающее значение. Это требует, чтобы мы переосмыслили унаследованные нами институты, а также наши союзы. США придется принять трудные решения о том, продолжать ли расходовать ресурсы на союзников, которые больше не поддерживают наши цели или, что еще хуже, теперь полностью связаны с Китаем, или тесно сотрудничают с Россией в противовес интересам Америки. Бюрократизированные «старые» союзы необходимо оценивать по их реальному военному вкладу в нашу общую безопасность. НАТО необходимо реформировать так, чтобы она располагала реальным высоко подготовленным военным потенциалом.
Суровая реальность сегодняшнего глобального распределения власти заключается в том, что мы вступили, возможно, в самую серьезную борьбу с тех пор, как Гражданская война угрожала разорвать американскую республику на части. В нынешнее время, когда база нашей мощи сильно истощена десятилетиями ошибочной экономической политики и искаженной стратегией национальной безопасности, Америка вступает в этот раунд соревнования великих держав, имея значительные минусы по сравнению с прошлыми кризисами и войнами. Что касается военной мощи страны, то 20-летняя глобальная война с террором в различных его ипостасях и обличиях подорвала Объединенные силы из-за непрекращающихся кампаний на второстепенных театрах военных действий, в которые бросались те ресурсы и усилия, которые необходимы для ведения войн с равными по силам государствами.
У новой геостратегической задачи есть еще одно измерение, а именно тот факт, что впервые в своей истории Соединенные Штаты сталкиваются не с одним, а с двумя почти равными им по военной мощи конкурентами. И это происходит как раз в тот момент, когда американские вооруженные силы больше не структурированы для противодействия возможному одновременному нападению как на Атлантическом, так и на Индо-Тихоокеанском ТВД. Наконец, впервые за столетие Соединенные Штаты столкнулись с новым противником — Китаем, экономика которого, хотя номинально и меньше нашей, по паритету покупательной способности уже больше американской. Чтобы оценить масштаб этой задачи в перспективе: в двух мировых войнах 20-го века Соединенные Штаты еще не сражались с противником, чей ВВП превышал 40% нашего, а промышленная база нашу вообще превосходила.
В этой ухудшающейся ситуации с нашей безопасностью, Соединенным Штатам необходимо отказаться от имперского либерального институционализма и переориентировать свое внимание на восстановление собственного государства и общества, поскольку без сильной национальной базы мы потерпим поражение. Второй шаг требует, чтобы все основные обязательства и приоритеты безопасности в том, что касается наших обязательств по ресурсам, были бы пересмотрены и переосмыслены с учетом «триады» жизненно важных, важных и периферийных национальных интересов. Эта национальная стратегия должна принимать в качестве отправной точки геостратегические «константы» Америки: что США являются прежде всего морской державой и «континентальным островом», могущим сформировать благоприятную среду безопасности у себя дома, и что безопасность внутри страны является непременным условием способности Америки проецировать свою мощь в мире. Такая стратегия должна учитывать внутренние социально-экономические проблемы и решать их, поскольку без восстановления национальной сплоченности Соединенные Штаты не смогут противостоять своим противникам. Это означает, что остановка и обращение вспять продолжающегося проекта «элиты двух побережий» по разделению американской нации на воюющие племена по расовым и групповым признакам должны стать неотъемлемым элементом стратегии «реализма». Чтобы процветать в качестве типичной морской торговой нации, Соединенным Штатам необходим доступ в Европу и Азию. ВМС США продолжают обеспечивать безопасность морских коммуникаций; без глобального охвата Америкой не существовало бы тех торговых потоков, какими мы их знали последние полвека. Соединенные Штаты имеют жизненно важный национальный интерес в обеспечении того, чтобы ни одна держава не контролировала евразийский континент, поскольку противник, контролирующий ресурсы это региона, может коренным образом изменить баланс сил во всем мире. Здесь подъем Китая как все более доминирующего игрока в Евразии представляет собой явную и непосредственную опасность для безопасности Соединенных Штатов. Посредством инициативы «Один пояс, один путь», известной как новый «Шелковый путь», Китай стремится создать безопасную наземную сеть цепочек поставок. В случае успеха этот проект не только превратит Европу из ворот Америки в Евразию в тупик, контролируемый Пекином, но также в конечном итоге приведет к «грандиозному перевороту» в полутысячелетних отношениях между морскими и сухопутными державами, в которых исторически преобладали военно-морские державы, включая Соединенные Штаты. Здесь усиление союзничества России с Китаем в противодействии глобальной гегемонии США поднимает угрозу на другой уровень, поскольку создает хищнические возможности для одной державы использовать кризис на другом театре военных действий, что неизменно отвлечет внимание Америки и ее военные ресурсы.
У Соединенных Штатов все еще есть достаточно возможностей, чтобы одержать победу над Китаем и, если наши европейские союзники должным образом обеспечат свою защиту, сдержать и разбить ревизионистские замыслы России. Но нам нужно отказаться от мантры глобализма, вырваться из мировой торговой системы, которая все больше настраивается против нас, и перекрыть доступ Китая к нашей базе исследований и разработок, системе образования и промышленности. Нам нужно вернуть в Америку наши ключевые отрасли и важнейшие стратегические цепочки поставок и помнить старую мантру холодной войны, по которой мы сотрудничаем и делимся информацией только с нашими союзниками и партнерами, но не с нашими противниками и врагами, особенно в области технологий. И, что наиболее важно, нам нужно восстановить в Америке национальную гордость, обучая молодых американцев правдивой и честной истории основания их страны, не замалчивая наши недостатки, но, тем не менее, обращая внимание на вполне искупающие их и поистине замечательные качества Америки. Наша страна во многих отношениях исключительная, и мы должны говорить об этом нашей молодежи.
Итак, пришло время для откровенного разговора: если «победа» в нынешнем раунде соперничества великих держав означает сохранение статус-кво, обычно именуемого «либеральным международным порядком», или «глобализацией», как ее понимают последние три десятилетия, тогда Соединенные Штаты — а вместе с ними и мировые демократии — потеряют свое положение глобального лидерства в пользу коммунистического Китая. В системе международных отношений нет замены понятию мощи государства, а эта мощь зиждется на силе экономики страны, разумной налогово-бюджетной и денежно-кредитной политике и, прежде всего, на ее внутренней сплоченности и устойчивости. В течение последних трех десятилетий эти опоры национальной мощи США находились под угрозой из-за ошибочной внешней и внутренней политики, проводимой сменявшими друг друга администрациями США, как демократическими, так и республиканскими. Это означает, что первым шагом любой будущей стратегии должна быть правильная оценка абсолютной и относительной мощи США и определение курса на устранение дефицитов и того, и другого.
Конечной целью в этом раунде соперничества великих держав на оставшуюся часть этого столетия должно стать восстановление американского могущества, которое гарантировало бы, чтобы возрождающиеся Соединенные Штаты сохранили свой суверенитет и способность действовать по всему миру по своему желанию для достижения своих политических и экономических целей. Эта стратегия содержит как внутриполитические, так и внешнеполитические компоненты. Она не подразумевает сохранение имперского либерального порядка последних трех десятилетий, по которому мы стремились преобразовать целые страны по своему подобию. Скорее, нам необходим отказ от этих жестких идеологических рамок, а затем повторное изучение начальных принципов балансировки сил и использования таких формул региональной безопасности, которые обеспечивали бы нам наши выгоды. Победа в продолжающемся соревновании великих держав требует восстановления американского патриотизма на его должном месте в нашем общественном организме. В отличие от холодной войны, где победа означала крах советской империи, этот раунд конкуренции будет выигран тогда, когда Америка превратится в процветающее государство, высшим приоритетом в котором станет безопасность и благополучие ее народа.
|
США анонсировали новые санкции против России из-за преследования Навального c |
Дневник |
Кристина Астафурова
Фото: Pixabay.com
Администрация президента США готовит новые санкции в отношении России из-за отравления и уголовного преследования Алексея Навального. Об этом в эфире канала CNN сообщил помощник Джо Байдена по нацбезопасности Джейк Салливан. «Мы готовим ещё один пакет санкции, которые будут применены в связи с этой ситуации», — отметил он. Подробности новых ограничений (против кого они будут введены) Салливан при этом не привёл. Президент Байден подписал указ, который облегчает процедуру введения санкций против Кремля по ряду аспектов, напомнил его помощник. По его словам, санкции будут введены как только США смогут «убедиться, что атакуют правильные цели». «Когда мы сделаем это, мы наложим дополнительные ограничения относительно [приминения] химического оружия «, — отметил Салливан. Кроме того, США намерены ввести санкции против компаний, задействованных в строительстве «Северного потока — 2». Салливан при этом заявил, что Джо Байден не готов «преследовать напрямую европейских союзников США и друзей, используя наши полномочия в плане введения санкций» против газопровода. «Это прекрасно и круто». Соратники Навального — о новых санкциях против российских силовиков и чиновников Первый пакет санкций из-за отравления Навального власти США ввели в марте. Среди тех, кто попал под ограничения, — глава ФСИН Александр Калашников, начальник управления администрации президента по внутренней политике Андрей Ярин, генпрокурор Игорь Краснов, директор ФСБ Александр Бортников и первый заместитель руководителя администрации Путина Сергей Кириенко. Санкции коснулись также трёх организаций, причастных к разработке «Новичка». Это 27-й научный центр Минобороны, 33-й центральный НИИ Минобороны и ГосНИИОХТ (НИИ органической химии и технологии). Навальному стало плохо в августе 2020 года во время перелёта из Томска в Москву. Самолёт экстренно сел в Омске, где политика ввели в кому. Через несколько дней его госпитализировали в Германию, где врачи подтвердили отравление «Новичком» (российские власти это не признают). В Россию политик вернулся в январе, его задержали в аэропорту. По версии ФСИН, оппозиционер нарушил испытательный срок по делу «Ив Роше». В феврале суд заменил ему условный срок на реальный.
|
Расшифровать треугольник Вашингтон – Москва – Пекин |
Дневник |
Президентство Дональда Трампа не принесло облегчения России, страстные надежды Москвы на него оказались напрасными. И вот, Путин начал ускоренно развивать военное и экономическое сотрудничество с Китаем, показывая, что у него есть и другие варианты действий.
Сразу после состоявшегося 16 июня резонансного женевского саммита президента США Джо Байдена и российского президента Владимира Путина один журналист спросил американского руководителя, почему, по его мнению, Россия все-таки будет сотрудничать с Соединенными Штатами.
Ответ Байдена стал геостратегическим откровением: «Россия сейчас в очень и очень трудном положении. На нее давит Китай. Она отчаянно пытается остаться в числе ведущих держав. Русским очень хочется сохранить значимость».
В том же духе Байден ответил на вопрос, прекратит ли Россия разрушать альянс США и Организации Североатлантического договора (НАТО). Он сказал, что Путин «не ищет холодной войны», потому что у него граница с Китаем «на много тысяч километров». Американский лидер продолжил: «Китай продвигается вперед, зациклившись на своем стремлении стать самой мощной в мире экономикой и самой большой и сильной в мире военной державой. Вы (Россия) в такой ситуации, когда ваша экономика сталкивается с проблемами; вам надо ее более активно развивать, агрессивно идти вперед».
Скрытый геополитический смысл этих заявлений было настолько значителен, что китайские государственные СМИ разразились злобными ответами. Воинственный редактор «Глобал Таймс» (Global Times) Ху Сицзинь (Hu Xijin) парировал, что «трудности России вызваны как раз стратегическим давлением и санкциями США». А Байден, с точки зрения китайца, «сам запутался, убедив себя, что Россию легко можно одурачить». Осудив Запад за стремление «внести раскол в российско-китайские отношения» и назвав эти попытки Запада «весьма забавными, бесполезными и слишком очевидными», Пекин с удовлетворением отметил недавнее высказывание Путина о том, что он видит американцев насквозь с их попытками разрушить отношения между Россией и Китаем.
Хотя китайские государственные средства массовой информации неустанно занимаются агитацией и пропагандой, в данном случае они недалеки от истины. С точки зрения России, Соединенные Штаты на протяжении десятилетий демонстрируют свою враждебность, особенно после военной интервенции русских в Крыму и на востоке Украины в 2014 году. Администрация Барака Обамы в том году ввела против России целый ряд экономических санкций, а также добилась от европейских союзников исключения Москвы из «Большой восьмерки», которая с тех пор превратилась в «семерку».
Многие аналитики считали, что США также вступили в негласный сговор с Саудовской Аравией, чтобы в 2014-2015 годах добиться обвала нефтяных цен. Цель была — наказать таким образом Россию, чьи государственные доходы и казна почти полностью зависят от экспорта ископаемого топлива. Последовавший после этого продолжительный экономический спад убедил бывшего агента КГБ Путина, что США ни в коем случае не откажутся от своей затеи свергнуть его и не мытьем, так катаньем демократизировать Россию.
Обладающий черным поясом по дзюдо Путин решил, что должен перейти в контрнаступление, и в этих целях начал сближаться с Китаем, поскольку это единственная весомая страна, готовая оказывать демонстративное неповиновение западным санкциям и бросить ему спасательный круг. Как только США и Европа в 2014 году обрушились на Россию со своими санкциями, подобно многотонной кирпичной стене, Путин подписал с Китаем мега-сделку стоимостью 400 миллиардов долларов на поставку природного газа.
Президентство Дональда Трампа не принесло облегчения России вопреки страстным надеждам Москвы, и Путин начал ускоренно развивать военное и экономическое сотрудничество с Китаем. Путин показывал, что у него есть и другие возможности избежать изоляции, помимо примирения с Западом. Второй мессидж для Запада от Путина Западу был такой: Вашингтон с Брюсселем ничего от него не добьются. В 2018 году Россия отправила в Китай первую партию новейших противоракетных систем С-400, а тот небрежно отмахнулся от американских санкций, которые вводятся против стран, закупающих современную российскую боевую технику. Российско-американские отношения опустились до зияющих глубин, а российско-китайские связи поднялись до «самого высокого уровня за всю историю», как выразился Путин.
С учетом такой треугольной модели отношений, когда Россия в поисках спасения сближается с усиливающимся Китаем, оказавшись загнанной в угол Соединенными Штатами и Европой, перед Байденом стоит задача, достойная Геркулеса. Его ссылки на китайский фактор после женевской встречи в верхах с Путиным показывают, что он пытается отдалить Россию от КНР или, по крайней мере, понизить градус напряженности с Москвой, дабы США могли с удвоенной энергией заняться сдерживанием и изолированием Китая.
На первый взгляд, это похоже на стратегическое маневрирование в масштабах треугольника, которое президент Ричард Никсон и его госсекретарь Генри Киссинджер довели до совершенства в 1970-е годы, заручившись поддержкой Мао Цзэдуна в борьбе с брежневским Советским Союзом. Но сегодня такая борьба за раскол противников не обещает легкого успеха, на практике это далеко не простая задача.
Чтобы Путин дистанцировался от китайского диктатора Си Цзиньпина, с которым он встречался десятки раз и который называет его своим лучшим другом, от США потребуется большое количество материальных и поведенческих стимулов для России. И США будут их искать. Недостаточно просто напоминать Москве, что Китай вытесняет Россию в ее среднеазиатском и восточноевропейском ближнем зарубежье, а также превосходит ее по глобальной экономической и военной мощи. Путин прекрасно понимает, что Си сильнее в двустороннем соотношении сил. Стоит напомнить российским стратегам, что их страна не защищена от демографического и территориального доминирования Китая. Стоит натолкнуть на мысль, что Россия в этом плане беспомощна и выбор у нее небогат. Дело в том, что, если Россия все-таки станет отходить от Китая, от США ей понадобится кое-что более серьезное, чем нагнетание страха по поводу Китая.
В преддверии женевского саммита Байден продемонстрировал прагматизм, отказавшись от новых антироссийских санкций за прокладку в Германию газопровода «Северный поток — 2». Но в целом бремя западных санкций за предполагаемые российские прегрешения типа кибервзломов, вмешательства в выборы и нарушений прав человека по-прежнему колоссально, оно сильно давит на российскую экономику. Несмотря на все свои дерзкие издевки над западным империализмом, Путин будет рад притоку американских инвестиций в застойную российскую экономику.
Путин — это политик, которому небезразличен статус и которому очень по душе говорить, что Россия снова становится великой державой. Поэтому обращение США с Россией как с равной, а не как с исчерпавшей свои силы и находящейся в упадке страной, — это символический успех для Путина. Байден взял на себя инициативу и предложил провести женевский саммит. А еще он использовал такую фразу, как «две великие державы», имея в виду Россию и США. Все это несомненно усиливает надежды Путина на то, что американский президент сменил тональность администрации Обамы, которая обращалась с Россией холодно и пренебрежительно, называя ее «региональной державой».
А еще у Путина есть традиционный страх перед тем, что США хотят ослабить его власть и «дестабилизировать» Россию во имя демократизации. На женевском саммите Байден действительно поднимал острые вопросы о брошенном за решетку лидере оппозиции Алексее Навальном, но совершенно очевидно, что много времени этой теме он уделять не стал. Тот факт, что Байден в Женеве больше говорил о «стратегической стабильности» с Россией, имея в виду ядерное оружие и кибернетические войны, и гораздо меньше о диктатуре Путина — этот факт свидетельствует о том, что США могут и умерить свою антироссийскую критику в части внутренней политики России. Они могут начать смотреть на Россию с точки зрения геополитики — как на страну, которую нужно оторвать от Китая и таким образом ослабить ось Москва — Пекин.
Но сумеет ли Байден повторить маневр Никсона и реально отдалить Россию от Китая? Здесь ему предстоит преодолеть два главных препятствия.
Байден в основу своей внешней политики положил восстановление трансатлантического альянса с Европой. Он требует от европейцев проведения более конфронтационной политики по отношению к Китаю и пытается убедить их, что Китай представляет «системную угрозу» выстроенному Западом либеральному международному порядку. Но в силу географического восприятия угроз многие европейские члены НАТО не видят в далеком Китае непосредственной опасности. А предполагаемые российские козни и проделки прямо на пороге Европы занимают преувеличенное место в их сознании. Даже если Байден хочет уменьшить давление на Россию, дабы перенести весь огонь на Китай, некоторые европейские государства вряд ли захотят ослабить хватку на горле Москвы.
Второе препятствие на пути нормализации российско-американских отношений или перезагрузки — это либеральный дискурс внутри США и Европы на тему деспота и злодея Путина, чьи действия вызывают возмущение с точки зрения морали. Сенсационные случаи с участием российских агентов, действующих против инакомыслящих внутри страны и за рубежом, а также жесткая тактика Путина по подавлению протестов преобладают в заголовках западных СМИ. Байден в этом отношении загнал себя в угол, делая воинственные заявления о том, как он будет бороться со всеми авторитарными режимами в мире. Если он ослабит удавку на шее России по соображениям политического прагматизма, возникнет острая негативная реакция на то, что президент не оправдывает возложенных на него западными либералами надежд и не борется с тиранами, где бы они ни находились.
Тем не менее, возникла привлекательная возможность, что в российско-американских отношениях наступит оттепель. Говоря путинскими словами, произнесенными после саммита, «в жизни нет счастья, есть только зарницы его». Даже этих зарниц оказалось достаточно, чтобы Китай занервничал. У Си есть немало козырей, чтобы никуда не отпускать от себя Путина. Но великое дипломатическое перетягивание каната за преданность России началось.
|
Прозападный Пашинян сенсационно побеждает пророссийского Кочаряна |
Дневник |
Исполняющий обязанности премьер-министра Армении Никол Пашинян объявил о победе своей партии «Гражданский договор» на внеочередных парламентских выборах. По данным ЦИК Армении, партия Пашиняна лидирует с 53,92%, блок «Армения» экс-президента Армении Роберта Кочаряна набирает 21,04%.
Пашинян в ходе трансляции, которая велась на его странице в Facebook, поблагодарил российское руководство за поддержку, оказанную республике. Отдельную благодарность и.о. премьера выразил президенту России Владимиру Путину и премьер-министру Михаилу Мишустину. Кроме того, прозвучали слова благодарности в адрес США, Евросоюза, Ирана и Грузии, а также стран ОДКБ и ЕАЭС.
Стоит отметить, что многие эксперты ранее предсказывали победу блока Кочаряна, опросы показывали, что обе конкурирующие политические силы имеют равные шансы, поэтому столь серьезная победа партии Пашиняна выглядит несколько удивительно.
Что теперь? На этом все закончится? Изменится ли что-либо во внешней политике Армении?
— Итоги, конечно, сенсационные, — считает доцент Финансового университета Геворг Мирзаян. — Они противоречат всем объективным опросам общественного мнения. Никол Пашинян взял не только деревни, но и крупные города. А значит, либо дело в явке (электорат премьера пришёл на участки, а электорат оппозиции остался дома), либо мы имеем чистую фальсификацию.
«СП»: — Можно ли считать, что все закончилось? Или продолжится уличная борьба?
— Тут всё зависит от силы воли оппозиции. Если она готова защищать будущее Армении, то она выйдет на улице и не допустит инаугурации Пашиняна. Если же противники премьера снова ничего не сделают, как они ничего не сделали в ноябре, то значит Никол Пашинян останется у власти. Останется тот, за которого в нормальной стране ни один адекватный избиратель никогда бы не проголосовал.
«СП»: — Могут ли измениться отношения с Россией?
— Пашинян, конечно же, будет двигать Армению на Запад. При нём продолжится деградация российско-армянских отношений, а также дальнейшее размывание армянской государственности. За государственность мы переживать не должны, это решение самого армянского народа, которые выбрал путь суицида. Проблема для нас в том, что это наш единственный союзник на Кавказе.
«СП»: — А что ожидать по выполнению соглашений по Карабаху?
— Пашинян как сдавал Армению Азербайджану и Турции, так и продолжит сдавать. Значительная часть, если даже не все территориальные требования Баку будут удовлетворены. Остаток Карабаха будет сдан Азербайджану. Но, ещё раз, таково решение армянского народа. 600000 идиотов, проголосовавших за Пашиняна, также более миллиона избирателей, оставшихся дома и не пришедших на выборы.
«СП»: — Общество же расколото? Что дальше?
— Общество расколото и будет раскалываться дальше. Далеко не всем в Армении нравится то, что делает Пашинян. Но если армянская оппозиция не решится на переворот здесь и сейчас, то в дальнейшем избавиться от премьер-министра будет очень непросто. Вообще Армения сейчас очень напоминает Сербию после потери Косово. Как там население опустило руки, забыло национальном достоинстве и превратилось в деградирующую нацию. Как и сербы, армяне устали от пассионарности. Вопрос в том, зачем тогда армянам своё государство?
— Я не думаю, что отношения с Россией могут как-либо радикально измениться, я вообще думаю, что они не изменятся, потому что все эти партии, которые пройдут в парламент, а это в общем-то ожидаемое число партий, — они все придерживаются пророссийского курса, — убежден армянский журналист Марк Григорян. — Армении угрожают очень серьезный региональные и геополитические угрозы, и только вместе с Россией она может как-то чувствовать свою защищенность.
Отношения Армении с ОДКБ были довольно непростыми с самого первого дня вхождении в эту организацию, и я не думаю, что эти отношения претерпят какие- либо радикальные изменения. Армения будет продолжать работать с ОДКБ и ее структурами, хотя с отдельными членами ОДКБ у Армении взаимоотношения уже по-своему непростые, в частности, с Белоруссией и Казахстаном, но хочешь не хочешь нужно будет продолжать работать с организацией.
Что касается российской военной базы, то я тоже не думаю, что будут какие-либо изменения в отрицательную сторону — база будет продолжать работать в Армении. Какие-либо изменения я вижу только в усилении российского военного потенциала.
«СП»: — А могут ли измениться отношения с Западом?
— Они тоже едва ли претерпят какие-либо изменения, потому что Запад не способен или не хочет дать Армении безопасность, которую обеспечивает Россия, а безопасность очень высоко сейчас стоит в повестке дня Армении как страны, так и всех отдельных граждан.
Внешняя политика Армении известна тем, что страна ухитряется сохранять хорошие взаимоотношения и с Россией, и с Европой, и с США. Конечно, тут большую роль играют армянское лобби в Америке. Армяне — это нация глобальная, поэтому сохранить хорошие взаимоотношения с разными странами выгодно, и ей в этом помогают диаспоры, живущие в разных странах. Кроме того, я не видел до сих пор никаких знаков со стороны России, указывающих на то, что улучшение взаимоотношений с Западом каким-либо образом будет воспринято отрицательно.
«СП»: — Продолжится ли выполнение соглашений по Карабаху? Как будут развиваться отношения с Азербайджаном в свете его союза с Турцией? А что с Сюникским коридором?
— Соглашения по Карабаху были довольны неблагоприятными, ну это и понятно: Армения проиграла войну, и с этим так или иначе нужно считаться. Но я думаю, что эти соглашения станут рано или поздно предметом пересмотра, независимо от того, кто придет к власти. Вопрос в том, насколько попытка пересмотра окажется удачной.
Надо исходить из того, что на данный момент взаимоотношений с Азербайджаном просто нет. В настроениях в обеих странах царит не просто недоверие, а взаимная неприязнь, взаимная ненависть. Такие вещи просто не изживаются, такие вещи, к сожалению, живут долго. Я с трудом представляю себе, что в свете той политики, которую ведет сейчас Азербайджан, произойдет улучшение взаимоотношений между Ереваном и Баку.
Что касается Турции, то тут я бы предположил, что Анкаре выгодно наладить какие- то отношения с Арменией, но есть несколько проблем, мешающих этому. В первую очередь это, конечно, проблема непризнания Турцией геноцида армян в начале двадцатого века. Этот вопрос очень важный, этот вопрос травматичный для каждого армянина независимо от того, где он живет. И этот вопрос никак не связан со армяно-азербайджанским конфликтом, это другой вопрос — не менее болезненный и острый.
Что касается коридора, то ситуация вокруг него сейчас максимально мифологизирована. Я думаю, что открытые коммуникации выгодны всем — и Армении, и Азербайджану, и Турции, и Грузии, и даже центральноазиатским странам, которые смогут пользоваться этими коммуникациями.
Вопрос в том, кто будет контролировать дорогу, проходящую по территории Армении. Если её не будет контролировать армянская сторона, то почему она должна проходить по территории Армении? Как это бывает, чтобы дорога, проходящая по территории одной страны, ею не контролировалась? Как это может быть, чтобы дорога, идущая из одной страны, с которой у Армении нет дипломатических отношений, в другую страну, с которой у Армении нет дипломатических отношений, не контролировалась армянской стороной? Такие сложные и большие дипломатические вопросы решать нужно большими, сложными и тяжелыми переговорами, деваться от этого некуда.
Проблема в том, что, кто бы ни победил на этих выборах, мы вступаем, вернее, мы уже находимся в периоде политической нестабильности, и это политическая нестабильность будет продолжаться. Удержать власть, кто бы ее ни взял сейчас на этих выборах, будет очень трудно, и я думаю, что года через два- три нам придётся снова вступить в период политической нестабильности и, возможно, нас ждут новые выборы.
|
Студентка из США, написавшая матери «Надеюсь, меня не похищают», найдена в России мертвой |
Дневник |
Последнее сообщение, полученное Бекки Сироу (Beccy Serou) от дочери, было зловещим: «В машине с незнакомцем. Надеюсь, меня не похищают».
Спустя четыре дня 34-летнюю Кэтрин Сироу (Catherine Serou), прежде служившую в морской пехоте, а в 2019 году поступившую в нижегородский университет имени Лобачевского, нашли мертвой.
Как сообщают российские государственные СМИ, следователи задержали подозреваемого в убийстве. Они считают, что этот человек предложил подвезти ее на машине, остановился в лесу, избил женщину и зарезал ножом. Мужчину задержали, а в воскресенье российский суд предъявил ему обвинение в убийстве, о чем сообщило агентство «Ассошиэйтед Пресс», добавив, что местные СМИ опознали обвиняемого как Александра Попова.
Рассказывая в пятницу о случившемся на Национальном общественном радио, Бекки Сироу была очень расстроена, однако выразила надежду, что ее дочь, которую она назвала находчивым ветераном, служившим в Афганистане, жива. Но днем позже Следственный комитет России заявил, что найдено тело пропавшей «иностранной гражданки».
Хотя российское ведомство не назвало имя и фамилию жертвы, Госдепартамент США в воскресенье подтвердил смерть Кэтрин Сироу в заявлении для «Вашингтон Пост» и выразил соболезнования родственникам покойной. Он заверил, что правительство США окажет им «всю соответствующую помощь».
«Мы внимательно следим за тем, как местные власти проводят расследование причин смерти», — отметил Госдепартамент.
В воскресенье взять у Бекки Сироу интервью не удалось. Но после исчезновения дочери она побеседовала с несколькими изданиями. Мать рассказала «Дейли Бист» (Daily Beast), что ее дочь была спортсменкой, упорно трудилась, имела артистические наклонности и издавна испытывала любовь к России.
«Ей очень нравился Нижний Новгород, ей нравилось жить в русской семье, нравились университетские друзья», — рассказала Бекки Сироу.
Она увидела текстовое сообщение дочери во вторник через 40 минут после его отправки. Мать попыталась ответить, но телефон Кэтрин был отключен, рассказала Сироу «Дейли Бист».
Средства массовой информации сообщили, что в поисках студентки приняли участие как минимум 100 добровольцев. Полиция позже при помощи геолокации сотового Кэтрин определила ее местонахождение в лесу близ нижегородского пригорода Бор.
Было непонятно, почему Кэтрин Сироу села в незнакомую машину перед исчезновением 15 июня. Давая интервью Национальному общественному радио и «Дейли Бист», Бекки Сироу предположила, что дочь остановила проезжавшую мимо машину, не воспользовавшись вызванным такси Uber. По словам матери, в тот день дочь посетила салон и клинику, из которой позже позвонили, чтобы сообщить, что ее оплата не прошла, из-за чего женщина поспешила обратно, пока заведение не закрылось.
«Думаю, когда Кэтрин увидела, что человек везет ее не в клинику, а в лес, она запаниковала», — рассказала Бекки Сироу Национальному общественному радио.
По словам матери, дочь окончила бакалавриат и магистратуру в Калифорнийском университете в Дэвисе, а в 2019 году продала квартиру, чтобы на вырученные деньги поехать в Россию.
Объявляя преподавателям и студентам о смерти Кэтрин Сироу, университет Лобачевского отметил, что это «болезненная личная утрата для наших сотрудников и студентов».
Весной 2020 года Кэтрин выступила на местной телестанции, довольно легкомысленно рассказав о культурных различиях между США и Россией и вспомнив некоторые американские традиции, такие как переодевание в костюмы на Хеллоуин.
|
ПМЭФ: ПОТЕМКИНСКАЯ ДЕРЕВНЯ, В КОТОРОЙ ЖИВЕТ САМА ВЛАСТЬ |
Дневник |
Потемкинские деревни, согласно легенде – это политтехнология почти 250-летней давности, придуманная князем Григорием Потемкиным, дабы продемонстрировать Екатерине Великой и сопровождавшим ее иностранным послам освоенность и преуспевание недавно отвоеванных у Османской империи территорий. Тогда речь шла о бутафорских деревнях по маршруту императрицы, перегоняемых с места на место крестьянах, и стадах скота. Похоже, дух потемкинских деревень, построенных на обмане и самообмане, жив и поныне, особенно на так называемых ежегодных экономических форумах, из которых наиболее важными считаются Петербургский и Сочинский.
3–5 июня прошел XXIV Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ), который организаторы с гордостью назвали самым масштабным событием такого рода в мире с начала пандемии. Официальное число участников составило 13,5 тысяч в сравнении с 19 тысячами в 2019 году (в прошлом году форум не проводился). ПМЭФ, который называют российским Давосом, имеет формат более светский и политический, чем экономический. Ради ПМЭФ-2021 власть закрыла глаза на начавшуюся третью волну коронавируса и даже скомкала ответ на бойкот воздушного пространства Беларуси. Зато была закончена прокладка первой нитки газопровода «Северный поток-2», о чем объявил В. Путин в своем выступлении.
Демонстрация международного характера форума
Несмотря на заявления организаторов о росте интереса к России со стороны иностранных инвесторов, такового по понятным причинам не наблюдается. Самую крупную иностранную делегацию на ПМЭФ составили участники из страны-гостя Катар (около 400 человек). Официально объявлялось об огромном числе бизнесменов, приехавших из США (более 200 человек), Германии (более 140 человек), Великобритании (более 110 человек) и Франции (более 100 человек). Анализ состава участников обсуждений, список которых представлен организаторами, и близко не дает таких цифр. Реально, помимо десятка статусных иностранных гостей, в ПМЭФ приняли участие сотрудники компаний, ведущих бизнес в России, причем, главным образом, из российских представительств. При этом почти никого не было из Китая.
ПМЭФ все больше превращается в сугубо российское мероприятие с участием привлекаемых иностранных звезд по типу Валдайского клуба, завсегдатаи которого по совместительству – активные участники ПМЭФ. Власти приукрашивают его итоги и международную значимость, рапортуя о большом числе важных иностранных гостей и большом объеме подписанных соглашений.
Из мировых лидеров в пленарном заседании по видеосвязи приняли участие канцлер Австрии и эмир Катара. Плюс записали видеоприветствия президенты Аргентины и Бразилии.
Меняющаяся повестка
За два прошедших с прошлого форума года произошли радикальные изменения в повестке. Тема «промышленной мощи» России, звучавшая на ПМЭФ последние годы, и добавившаяся к ней в последнее время цифровизация были дополнены ESG-повесткой (environment, social, governance). Основной темой дискуссий и для госчиновников, и для бизнеса стал предстоящий выход экономики из пандемии в мир новых корпоративных международных правил ESG, в которых компании должны демонстрировать экологичность, социальную ответственность и этичное управление.
На площадках ПМЭФ-2021 была организована выставка SPIEF Investment & Business Expo, в которой участвовали 48 экспонентов, состав которых выглядел довольно случайным. Там были представлены правительственные структуры: Миннауки, Росмолодежь и вызвавшая больше всего насмешек Генпрокуратура, Сибирский федокруг, 32 региона; ряд госкорпораций, включая почему-то производителя оружия «Алмаз-Антей», РАНХиГС и др.
Что нового?
Если В. Путин, выступление которого традиционно считается гвоздем форума, и стал ньюсмейкером, то по двум причинам.
Он заявил о готовности Газпрома к прокачке газа по Северному потоку-2 и на вопрос: «Посадила бы Россия самолёт, например, из Лондона в Таиланд, если бы на борту был разыскиваемый человек?», – ответил: «Не скажу». В остальном его речь, где было много о готовности России участвовать в борьбе с изменениями климата и раздавались поручения правительству, выглядела как, с одной стороны, продолжение недавнего президентского послания, а, с другой, обращение к президенту Дж. Байдену перед их встречей. В это не укладывались лишь сюжеты, связанные с регионами и рейтингом состояния инвестиционного климата в регионах. Отвечая на вопросы, В. Путин фактически солидаризовался с позицией первого вице-премьера А. Белоусова о том, что металлурги заработали слишком много денег на конъюнктуре цен и должны «вернуть» деньги государству.
Вторым важным ньюсмейкером стал министр финансов Антон Силуанов. Ему досталась сомнительная честь объявить о решении отказаться от доллара в Фонде национального благосостояния, что расценивают как демонстрацию приготовлений к более жестким санкциям со стороны США.
В течение месяца доля доллара в ФНБ будет снижена с 35% до нуля, доли евро и юаня — увеличены до 40% и 30% соответственно. Комментируя возможные изменения в налоговой политике, Силуанов сообщил, что одним из главных вызовов для России является риск того, что мировой спрос на нефть не восстановится из-за тренда на общее «озеленение» мировой экономики. Минфин в принципе не отказывается от идеи «замораживания налогов» до 2024 года, хотя это и серьезно ограничивает его возможности. При этом, по словам Силуанова, структурные изменения могут быть очень быстрыми и «донастраивать» налоговую систему, возможно, придется.
Регионы
Называя конкретные регионы, оказавшиеся в рейтинге инвестиционного климата от Агентства стратегических инициатив (АСИ), лучшими, Путин странным образом не сказал о лидерах рейтинга: Москве, Татарстане и Тюменской области, но отметил, что «в десятку лучших вошли Башкортостан, Нижегородская область и Ханты-Мансийский автономный округ. Хорошую динамику показали Самарская, Сахалинская и Челябинская области». Найти какую-либо аппаратную или электоральную логику в списке регионов, озвученных В. Путиным в качестве лучших, сложно, скорее всего, здесь действуют разные логики и элементы лоббирования.
Путин озвучил и еще один рейтинг – качества жизни в субъектах федерации, разработанный АСИ вместе с экспертами Госсовета. Здесь лидерами стали все те же Москва, Тюменская область, Татарстан, Ханты-Мансийский автономный округ, Санкт-Петербург. Прозвучали и регионы не на слуху, вошедшие в число лидеров по отдельным номинациям. Это Мордовия (по развитию образования), Удмуртия (по условиям для открытия и ведения своего дела), Новгородская область (по социальной защищенности). По приверженности людей своему региону, желанию связать с ним жизнь, работу, будущее детей в числе лидеров оказались Севастополь и Калининградская область.
Никогда раньше Путин в речах не был так щедр к регионам, и что вдруг на спичрайтеров нашло, сказать трудно. Здесь может быть все что угодно, вплоть до привлечения внимания к речи Путина и заполнения новостных лент в регионах.
Власть и бизнес
Инвестиции крупного бизнеса на форуме обсуждались мало, ключевые же дискуссии свелись к попытке определить роли государства и бизнеса в экономической конструкции. А. Белоусов объявил о предварительной договоренности вкладывать в 2022–2024 годах из Фонда национального благосостояния в проекты по 400 млрд руб. в год (если вкладывать больше, усилятся инвестиционные риски), из них по 200 млрд руб. – по ранее разработанным правилам инфраструктурных вложений. Это несколько больше, чем ожидалось ранее.
3 трлн руб. планирует к 2022 году выделить на поддержку российской экономики группа ВЭБ.РФ, которая, согласно И.Шувалову, хочет нарастить поддержку экономики страны на 70%: «Если мы вместе с коммерческими банками за предыдущие четыре года выдали поддержки на 10 трлн рублей, в поддержке я имею в виду кредитование и поручительства, то мы считаем, что в ближайшие четыре года мы сможем отработать, наша бизнес-амбиция, сумму на 70% больше, то есть почти удвоить за тот же период времени».
Комментируя ситуацию с инвестклиматом в стране, глава думского комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров сказал: «Нельзя постоянно жить на государственных инвестициях, а частных инвестиций не будет, если не будет инвестклимата. Вот у нас третий день форума – еще никого не арестовали, уже успех».
Омбудсмен в сфере малого и среднего бизнеса, основатель сети семейных кафе «АндерСон» Анастасия Татулова высказала чиновникам все, что о них думает «Вы на нас плюете, по-отечески разговариваете с нами, как с убогими, мол, мы знаем, что вам надо. А мы вас ненавидим». По словам Татуловой, бизнесу нужно лишь две вещи: прибыльность — она же эффективность, и безопасность. А форумы ему нужны меньше всего. В 2020 году, несмотря на сокращение числа проверок, объем штрафов, наложенных на бизнес, вырос в 8 раз. При этом проверяющие стали получать бонусы с выписанных штрафов, что стимулирует правовой беспредел.
Перспективы российской экономики
Серьезного разговора о перспективах развития российской экономики на форуме не было, а если что и говорилось, то не столько в плане проблем, сколько в плане возможностей. Однако незадолго до ПМЭФ с развернутым докладом о состоянии и перспективах развития экономики выступила группа ведущих российских экономистов.
Они констатировали, что у правительства не только нет стратегии роста, но нет и соответствующей задачи – дискуссия о путях возвращения на траекторию роста даже не ведется. Приоритетом экономической политики является «стабильность», которая, с экономической точки зрения, представляет собой модель перераспределения ресурсной ренты и доходов в интересах политической элиты, ряда секторов бизнеса и некоторых групп населения. Закреплению перераспределительной модели способствует фундаментальная установка на экономический изоляционизм, мотивированный курсом внешнеполитической конфронтации. Эта модель выглядит устойчивой в перспективе ближайшего десятилетия, и для поддержания «равновесия стагнации» с опорой на внутренние резервы (сценарий «Застой-2») властям требуется: (1) добиться интенсификации труда без адекватной компенсации и/или (2) мобилизовать частные капиталы на решение инвестиционных задач, поставленных правительством.
В качестве главных факторов нестабильности эксперты назвали: (1) общее ожидаемое сокращение доходов от экспорта в 2020-е гг. на 25–30%; (2) демографический спад: серьезное сокращение молодых и образованных работников и общего числа занятых в экономике; (3) «черные лебеди»: накопленный эффект санкций и риски их усиления, техногенные кризисы и пр. Совокупное действие этих факторов может привести к повышенному социальному напряжению, росту конфликтности и снижению политической устойчивости режима (сценарий «Разбалансировка 2020-х»). Еще одной существенной угрозой являются (4) накапливающиеся изменения в мировом энергобалансе, которые будут дополнительно стимулироваться давлением «климатической» повестки и приведут в перспективе 10–15 лет к изменению стратегий игроков энергетического рынка и резкому долгосрочному снижению цен на нефть. Драматизм ситуации состоит в том, что изменения в структуре экспорта, позволяющие хотя бы частично заменить выпадающие доходы, требуют длительных усилий в течение предстоящих 10–15 лет, т. е. немедленной смены экономического курса. В противном случае второе десятилетие «Застоя-2» может стать прологом к полномасштабному социальному и экономическому кризису (сценарий «Кризис 2030-х»).
Безумная дороговизна всего, что связано с форумом, откровенное вранье и передергивание информации о нем на всех этапах (участие 141 «страны и территории», подписание соглашений на 4 с лишним триллиона рублей или почти 60 миллиардов долларов) – следствие, в том числе, бесконтрольности окологосударственной коммерческой структуры – Росконгресса, которой форум отдан на откуп. На своем сайте Росконгресс, одним из учредителей которого является почему-то Фонд Валерия Гергиева, представляет себя «социально ориентированным нефинансовым институтом развития». При этом заявляется, что он ни много ни мало «всесторонне изучает, анализирует, формирует и освещает вопросы российской и глобальной экономической повестки».
ПМЭФ – это, с одной стороны, пузырь, когда каждый год рапортуют о все более высоких результатах, уже на порядки превышающих пределы разумного. С другой, площадка, на которой бюрократические и, отчасти, бизнес-элиты получают установки и сигналы сверху, где вырабатывается и транслируется скорее даже речевка, чем повестка сегодняшнего дня. Это не традиционная потемкинская деревня, призванная впечатлить внешнего наблюдателя, а скорее мультик о новом российском чудо-оружии, показанный Путиным в президентском послании-2018, по сути сеанс самогипноза.
Фото: все фотографии Фотобанк Росконгресс, ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФОРУМ – 2021 по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International
.
|
Финский журнал в 1977 году так писал о советских автомобилях на газе: «В принципе, перевести автомобиль на газ довольно легко» |
Дневник |
В Советском Союзе автомобили на газе потеснили электромобили
Советский Союз тоже ищет альтернативу двигателям, работающим на бензине. В советских институтах было разработано несколько моделей электромобилей. Пока у таких автомобилей слишком много недостатков. Больше надежд возлагают на машины со сжиженным газом, которых в Москве уже несколько тысяч. В этом году в качестве эксперимента газовые баллоны будут установлены в 200 такси.
Судя по всему, в СССР интерес к развитию электромобилей падает — несмотря на то, что по всей стране были разработаны самые разные модели.
Вероятно, потеря интереса связана с тем, что результаты тестирования таких автомобилей не были впечатляющими.
Инженеры крупного научно-исследовательского института при министерстве автомобилестроения лишь пожимают плечами и говорят, что время электромобилей еще не пришло.
На настоящий момент в СССР разработаны следующие модели электромобилей.
В столице Армении Ереване производятся миниатюрные фургоны ЕрАЗ.
Рижский автозавод разработал электромобиль РАФ-2205, микроавтобус.
В подмосковной Истре продолжают разрабатывать гибрид электромобиля и машины с двигателем внутреннего сгорания.
Создать действительно практичный электромобиль не так просто. Самая большая проблема заключается в том, что аккумулятор станет слишком тяжелым, а ассортимент нынешних моделей все еще очень мал.
Эти экспериментальные модели подходят для использования в больших складских помещениях, в портах, шахтах и других закрытых пространствах. К тому же в городах еще нет станций, где аккумулятор можно было бы зарядить или поменять.
Характеристики электромобилей нужно дорабатывать
Москвич-2144 «Истра» весит две тонны и может перевозить груз весом в полтонны. Если бы единственным источником энергии было электричество, то на одном заряде автомобиль мог бы проехать 12 километров. По этой причине было принято следующее решение: двигатель внутреннего сгорания заставляет работать электрогенератор, который постоянно подпитывает аккумулятор электродвигателя. Комбинация кажется довольно сложной, но российские инженеры считают, что в дальнейшем это может привести к положительным результатам.
Объем выхлопных газов, выделяемых Москвичом-2144, в любом случае составляет только 0,2 объема, производимого обычным автомобилем. Запас хода автомобиля — 300 километров, после чего аккумуляторы нужно зарядить полностью.
Средняя скорость истринского Москвича-2144 — 60-70 километров в час. На бесшумную и практически безвредную модель возлагаются большие надежды.
Армянский ЕрАЗ весит 2,8 тонны, вес аккумулятора — 720 килограммов. Аккумулятор надо менять, на подзарядку уходит двое суток. На одном аккумуляторе ЕрАЗ может проехать всего 50 километров. Скорость — около 60 километров.
ЕрАЗ не планировали использовать в городе, поскольку он может перевозить только груз, соответствующий по массе аккумулятору. Однако в закрытых и ограниченных пространствах, туннелях и на кораблях ЕрАЗ может оказаться полезным.
Третий электромобиль, РАФ-2205, по большей части характеристик соответствует ЕрАЗу. Это микроавтобус, который может перевозить до восьми пассажиров. Вес микроавтобуса — 3,2 тонны, вес аккумулятора — 600 килограммов.
Электромобиль РАФ-2205 cпособен разогнаться до 70 километров в час и может проехать на одном заряде 50 километров.
Планировалось, что РАФ-2205 будет передвигаться по городу по определенным маршрутам, в конечных точках которого будут станции для смены и зарядки аккумуляторов. Вероятнее всего, РАФ-2205 тоже создавался для использования в закрытых помещениях.
Так что электромобиль пока не стал в СССР революционным изобретением. Автомобили продолжают дорабатывать, цель — создать модель, в которой недостатки предыдущих образцов будут сведены к минимуму.
В любом случае, перед вводом электромобилей в эксплуатацию необходимо будет ответить на важный вопрос: откуда взять энергию для зарядки аккумуляторов сотен миллионов автомобилей, если заправки по всему миру придется переделать в электрозаправочные станции, рассуждают российские инженеры.
В знойный летний день в Москве и других городах СССР чувствуется запах низкооктанового бензина, который используется в большинстве российских автомобилей. Однако бензин с октановым числом 67 не содержит ядовитой свинцовой присадки. Экологичный транспорт — одна из целей, к которым стремится советское автомобилестроение.
Автомобили на газе успешны
Больше всего надежд сейчас возлагается на автомобили, работающие на газе. Так удается сократить затраты на топливо и уменьшить загрязнение окружающей среды.
В настоящее время баллоны со сжиженным природным газом уже установлены в тысячах автомобилей. Например, в Москве с газовым баллоном в багажнике ездит около 200 машин.
В принципе, перевести автомобиль на газ довольно легко. Необходимо установить газовый баллон и газовый смеситель.
Судя по итогам экспериментов, смесь бутана и пропана подходит для автомобилей на газе лучше всего. В СССР газа достаточно, он расходится по газопроводам по всему государству. Так что в Советском Союзе газ дешевле бензина примерно в десять раз.
Сторонники автомобилей на газе уверяют, что преимуществ больше, чем недостатков. Главная сложность сейчас связана с наполнением газовых баллонов. Необходимых станций нет.
На одной заправке газом легковой автомобиль «Волга» может проехать 300 километров. Объем оставшегося газа показывает газовый счетчик.
|
Минсельхоз завезет мигрантов эшелонами |
Дневник |
Кроме того, представители отрасли утверждают, что эффективность работы иностранного персонала, имеющего профильный опыт в два-три раза выше, чем неподготовленных, а нехватка рабочих рук приведет к дальнейшему удорожанию плодовоовощной продукции.
Напомним, Россия ограничила въезд иностранцев в марте 2020 года. Год спустя власти разрешили завозить рабочих компаниям со штатом более 250 человек и выручкой свыше 2,5 млрд руб. В мае ограничения по выручке и числу сотрудников сняли для привлечения работников из Таджикистана и Узбекистана, так как такие критерии не подходили для большинства участников отрасли.
Депутат Государственной Думы семи созывов, Председатель комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Николай Харитонов убежден, что ключом к обеспечению сельхозотрасли отечественными кадрами, а не мигрантами, должна быть достойная зарплата, но сегодня в этой сфере одни из самых низких показателей по стране.
— Я сам почти 20 лет работал директором совхоза, и могу сказать, что если мы хотим, чтобы у нас были хорошие и постоянные кадры в сельхозотрасли, в первую очередь, им нужно хорошо платить. Второй момент в том, что мы совсем забыли о коллективизме студенчества. У нас есть сельхозакадемии, аграрные университеты. Систему ПТУ мы уже угробили, но еще достаточно профильных учебных заведений. Почему мы стесняемся физического труда? Он еще никого не портил.
Помню, как в начале 90-х годов «демократы» блажили о том, что студентов нельзя привлекать к сельхозработам. А это была великолепная школа коллективизма — молодые люди там знакомились, общались, женились, песни пели. Я и сам ездил со студенческими отрядами. Это прививает любовь в земле. Как говорила моя мать, деньги лежат в земле, сколько ей поклонишься, столько и поднимешь. Работать нужно. Я часто напоминаю, что главная партия у нас у всех одна — это родная земля, туда мы все и уйдем, хотелось бы только попозже.
Мы говорим о продовольственной программе, но стесняемся возродить эту систему. Хотя это было бы решением для сезонных работ. Совхоз имени Ленина своими силами собирает землянику. Поэтому студенчество плюс хорошие зарплаты — и я уверен, люди будут.
«СП»: — Действительно ли сейчас отрасли не обойтись без мигрантов?
— Еще весной шел разговор о том, что без привлечения дополнительной рабочей силы будет особенно сложно овощным хозяйствам. Картошка, капуста, морковь требуют трудоемких процессов. Да, сегодня труд во многом механизирован, но далеко не все можно сделать с помощью машин, нужен и ручной труд.
Но сегодня в аграрной сфере одни их самых низких зарплат и пенсий по стране. Я оформил себе директорскую пенсию в Госдуме — 6600 рублей, со всеми «лужковскими» надбавками она дошла до 20,8 тысячи. А ведь я 20 лет отработал директором совхоза. У нас на селе сплошь и рядом пенсии 9−14 тысяч. Прожить на эти деньги не реально. Коль сегодня мы повернули к собственникам, которые всем владеют, они должны делиться, если хотят, чтобы были профессионалы и квалифицированные кадры.
Да, если будет острая необходимость, придется ввозить и мигрантов. Проблема в том, что тем самым мы еще больше отучаем работать свои кадры, и это неправильно. А отучили работать мы их, прежде всего, мизерными зарплатами.
Помню, как советские времена люди прямо со съездов уезжали на БАМ и другие стройки. А сейчас с чего бы человеку просто так ехать? Ему нужна мотивация, а мотивация — это зарплата. Ленин говорил: «От каждого по способностям, каждому по труду».
Заместитель директора Института «Центр развития» НИУ ВШЭ Валерий Миронов поясняет, что собственникам банально выгодней завозить мигрантов, даже с учетом цен на билеты, чем повышать зарплаты своим работникам.
— Конечно, если поднять зарплату и обеспечить мобильность рабочей силы, можно было бы закрыть необходимость в рабочих руках своими силами. Мобильность необходима, так как если бы достаточное количество рабочей силы было в регионах, где происходит сбор урожая, скорее всего, агрокомплекс бросил бы какой-то клич и завозил людей на автобусах. Но, очевидно, речь идет не просто о сборе урожая, иначе к нему могли бы привлечь тех же пенсионеров, а о тяжелых работах. Предприятия хотят привлечь физически здоровых мигрантов.
Что касается повышения зарплаты… Если рассуждать с точки зрения капиталиста, зачем ему поднимать зарплату, если можно привлечь более дешевую рабочую силу, путь даже потратив деньги на покупку железнодорожного билета? Или, в данном случае, не потратив, потому что, возможно, эти 12 тысяч за билет будут выделены из государственного бюджета, а не из кармана бизнеса. Он рассуждают, исходя из прибыли, и, естественно, не хотят повышать собственные издержки.
Вопрос минимальной зарплаты должен решаться на государственном уровне, но здесь нужна совершенно другая стратегия, ориентированная на экономику, ведомую заработной платой, а не ВВП, как у нас. Это концепция wage-led growth, применяющаяся в развитых странах, которые могут себе это позволить. Она заключается в том, что зарплата растет быстрее, чем растет ВВП. Точнее, рост зарплат, на которые приходится около 50% ВВП, а с ними и расходов домохозяйств, и дает рост внутреннего валового продукта.
Проблема в том, что если у нас резко повысить зарплаты, эти деньги пойдут не на внутренний спрос, а на импорт, потому что в силу многолетней «голландской болезни» из-за высоких цен на энергоресурсы у нас отмерли многие секторы, направленные на внутренний рынок. Поэтому и рост зарплат непосредственно стимулировать рост экономики не будет.
Поэтому бизнес, в том числе сельскохозяйственный, и ищет мигрантов, которым можно меньше платить. Но и мигранты не особо охотно едут к нам после девальвации рубля в 2014 году. Тогда доллар стоил 28−30 рублей, а сейчас 65−75. То есть условия для мигрантов стали в два раза хуже, а сейчас к этому еще и прибавился коронавирус. Если завозить мигрантов поездами, это, вероятно, позволит поддержать доходность бизнеса. И поэтому они будут активно лоббировать эту инициативу.
«СП»: — Оправдан ли экономически завоз мигрантов в условиях коронавируса?
— Сложный вопрос, насколько целесообразно завозить большое число мигрантов в условиях коронавируса. С одной стороны, у нас огромная территория и на ней не такая высокая концентрация населения. С другой, даже в этих условиях мы умудрились получить третью волну, хотя многие страны ее избежали.
После появления вакцин у нас произошло какое-то самоуспокоение, и показалось, что все разрешится само собой. Но населения вакцинироваться не захотело. Если во многих странах привита уже половина и более населения, то у нас не больше 15−20%. Возможно, дело в том, что люди не доверяют тем политикам и артистам, которые в телевизоре агитируют за вакцинацию, думают, что сами они привились каким-то другим импортным средством. Нужно было показывать, что они вакцинируются именно «Спутником», чтобы повысить доверие.
Несмотря на низкие показатели, у нас сняли почти все ограничения, люди пошли на футбол, на другие мероприятия, пооткрывались все рестораны, дискотеки, чему у нас еще и радовались. Вот в итоге мы и получили то, что получили. И мигранты тут были совершенно ни при чем. Нам нужно решать этот вопрос внутри страны.
Экономически для бизнеса завозить мигрантов, конечно, выгодно, так как они стоят дешевле. Но и сами иностранные рабочие не так уж охотно к нам едут. Украинцы могут поехать в Польшу и Центральную Европу, Таджикистан и Узбекистан — в Китай и другие азиатские страны. Наш рынок еще сохраняет привлекательность, но уже не так, как раньше.
Чтобы решить проблему рабочих рук, нужно стимулировать отрасль и повышать зарплаты. Но если просто сделать это в приказном порядке, экономика может и не выдержать. Необходимо развивать обрабатывающую промышленность, чтобы повышенные доходы поддерживали отечественную промышленность. А сейчас и поддерживать-то за некоторыми исключениями нечего.
|