Арестовать «ворьё во власти» невозможно, потому что «ворьём» является властная верхушка |
pugachevskoevremya.ru/
– Я понимаю Ваше возмущение и недоумение, но поставил бы вопрос существенно иначе. Государство не провоцирует население своей антинародной политикой – оно действует так, как если бы население в стране отсутствовало вовсе, оно его просто не принимает в расчёт. Учитывая, что бюрократия считает себя хозяином страны и всех её богатств («государство вам ничего не должно», как мы уже много раз слышали), чиновники стремятся к личному обогащению на любой позиции – и именно это ведёт к тем последствиям, которые Вы описываете. Никакой «антинародной политики» нет, есть политика безразличия к народу и его интересам на фоне непреодолимого желания грабежа.
Выгодоприобретатели этой политики – чиновники как господствующий класс российского общества. Что касается того, что «гайки невозможно закручивать до бесконечности» – то я бы сказал, что российская история убеждает меня скорее в обратном: неужели Вы считаете Ваш тезис применимым, например, к сталинскому СССР? Наши люди покорны и склонны к приспособлению, а те, кто не склонен, в большинстве своём давно уже за границей. Поэтому я не считаю поведение чиновничества иррациональным – они крадут у народа столько, сколько он позволяет красть.
– Этого нельзя сделать по отмеченной выше причине. В России нет современного государства, в котором коррупция и воровство являются преступлением. В созданной у нас системе (заметьте – я не говорю «в созданной В. Путиным системе», так как она начала закладываться ещё при Б. Ельцине) воровство является способом получения дохода, предусмотренного принадлежностью к господствующему классу, но единственно возможным ввиду того, что собственность этого класса на институты государства не легитимизирована (в отличие, например, от Саудовской Аравии или нефтяных эмиратов). В такой ситуации борьба с коррупцией прикрывает лишь устранение тех чиновников, которые по каким-то причинам вышли из доверия или пали жертвами своих внутренних разборок. Арестовать «ворьё во власти» невозможно, потому что «ворьём» является вся властная верхушка в целом.
– Обвинения США в отсутствии демократии смешны – просто потому, что главным признаком демократического общества является возможность легитимной смены людей у власти через выборы. Соединённые Штаты и другие развитые страны год за годом предоставляют нам возможность убедиться в том, что такая смена происходит там постоянно – а порой даже и неожиданно. Что касается России, то тут мы имеем совершенно иную ситуацию – и опять-таки, возникную далеко не вчера. Я бы рискнул сказать, что в России с самого появления её как суверенного государства подлинной демократии не существовало: все выборы, на которых власть в стране менялась демократическим способом, происходили… в горбачёвском СССР, в 1989-1991 годах. Потом мы голосовали только «сердцем», принимая Конституции 1993 и 2020 годов, выбирая Б.Ельцина в 1996 году и восторгаясь его преемником в 2000 и 2004-м. Россия, я уже об этом говорил на страницах Вашего издания, является коммерческим государством (книга с таким же названием выходит у меня осенью этого года) – и поэтому торг и подкуп, в том числе и в ходе «избирательного» процесса, меня совершенно не удивляют.
– Так оно и есть. Выстраивая государство по образцу корпорации, власть, прежде всего, обеспечила устранение из процесса принятия решений акционеров (граждан), а затем ожидаемо принялась за «низовых менеджеров» (местное самоуправление). Его включение в «вертикаль» – естественное дальнейшее усиление бюрократического класса.
– У меня сложное отношение к этому вопросу. Я не являюсь сторонником советской системы образования; за исключением, быть может, фундаментальных естественнонаучных дисциплин, оно было системой образования, отвечавшей потребностям замкнутой идеологизированной страны. Да, Единый государственный экзамен имеет множество недостатков – но я воспринимаю их как при желании устранимые, а не «обнуляющие» всю нынешнюю систему.
Меняется мир, меняются общества, меняется и образование. Я вижу в нашей системе скорее две другие проблемы: во-первых, это искусственное искоренение в образовании дискуссий и разных точек зрения, которое проистекает вовсе не из Болонской, а из нынешней кремлёвской «системы»; и, во-вторых, очевидную избыточность высшего образования с точки зрения его экономической целесообразности (в мире сегодня вполне нормальным является показатель 30-40% охвата высшим образованием вчерашних выпускников школ, тогда как у нас он приближается к 80%) при том, что экономика не предъявляет спрос на подобные кадры (доля лиц, не работающих по специальности после окончания вуза в России самая высокая в мире). Именно на эти вопросы я бы обращал основное внимание, а критика ЕГЭ и Болонской системы только уводит нас от реальных проблем, существующих в данной сфере.
– Просто потому, что власть не считает необходимым привлечение внимания людей к той политике, в которой они могли бы сказать своё слово. Внешняя политика безопаснее, так как при её оценке люди воспринимают себя как часть страны с едиными интересами, а тех, которые их не разделяют, числят чуть ли не предателями – во внутренней политике такая степень единства практически недостижима, и поэтому любая тема подобного рода может быть для власти заведомо проигрышной. Кроме того, внешняя политика традиционно считается тематикой, требующей особенных компетенций, которые якобы есть не у всех – и потому здесь удобнее вести дискуссии «для избранных», которым «народу» остаётся только внимать. Безгласные люди – это мечта нашего правительства, и поэтому внешняя политика становится любимой темой обсуждения.
– Я вообще не принимаю позиции, которая трактует протестные действия граждан как предательство Родины. Никакой «пятой колонны» в стране нет и не было; никому на Западе нет интереса в свержении российской власти – все желания западных политиков ограничены стремлением обезопаситься от российского государственного терроризма и от вмешательства Кремля в дела развитых стран и их союзников.
А. Навальный – достойный человек и патриот, выступающий против разграбления богатств Росссии чиновничеством, и он вполне заслуживает поддержки в этих своих стремлениях (меня иногда обвиняют в том, что я не слишком им восторгаюсь – но я просто говорю о том, что ему не удаётся и не удастся «электризовать» российское общество в той мере, которая могла бы вызвать политические перемены). Что касается экологического движения, я полностью поддерживаю требования граждан, которые стремятся дышать чистым воздухом и борются с уничтожением властями и аффилированными с ними коммерсантами окружающей среды. Эти люди выступают за свои естественные права и достойны всяческой поддержки – причём мы видим, что в России уже отмечаются их локальные успехи (например, в Шиесе, где в итоге власти отказались от строительства мусорных полигонов).
Убеждён, что именно те движения, которые акцентируют внимание на важнейших локальных проблемах, ставящих под угрозу жизни людей, окажутся наиболее популярными и востребованными в стране, тогда как производители фильмов про дворцы Путина вряд ли заручатся всенародной поддержкой (хотя и жаль).
– Нулевая. Разговоры на эту тему нужны только власти, которая стремится изобразить Россию в кольце врагов, что помогает объяснять собственные неудачи в экономике и получать молчаливое согласие населения на увеличение военных расходов и ужесточение имперской и агрессивной риторики.
Вопросы задавал С. Аристов
Рубрики: | За нашу и Вашу Свободу! Есть мнение Воры кому на Руси жить хорошоЛюбопытно А нам всё равно |
Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] [Новые] |